【愛傳媒特約記者陳冠宇報導】《網路溫度計》民調中心2022年8月13日發佈的台北市長民調，「台灣民調透明百科計畫」評為0.5顆星。
依照民調透明百科計畫的評比標準：共4層標準、20個項目及5顆星等級進行評等。該篇有提供民調報告，並以基本法定標準項目進行判斷，此民調僅符合5 個項目揭露，但未揭露「抽樣方法」資訊，故為0.5顆星民調。因為缺少抽樣方法說明，所以沒有進入第2層評等，補充之後可以重新評等。
曾任世新大學副校長的口傳系教授游梓翔分析指出：《網路溫度計》民調中心8月13號針對台北市長選舉發布了最新民調，同步提供「洞察報告」，呈現三位候選人的對比支持度、好感度，還有選民可能的「第二支持人選」。《網路溫度計》通過自身網路爬文技術挖掘網路大數據，在業界享有一定口碑，但該機構此次的台北市長民調使用的是「電話調查法」，根據「民調透明百科計畫」的評比標準，此次調查只獲得0.5顆星，造成評比表現欠佳的關鍵原因，是因為本民調雖揭露了如出資委託調查機構、發表執行機構或主持人、調查期間、樣本數、抽樣誤差等關鍵資訊，但在洞察報告中卻未見有關「抽樣方法」的具體說明，相關媒體報導也僅見「以台北市內電話號碼為母體清冊」的敘述文字。由於本評比要求民調機構只有在完整揭露所有關鍵信息的前提下，才能被考慮更高的星級評等，這就嚴重影響了《網路溫度計》這份民調的得分。
游梓翔教授說，若未來仍準備持續發布相關民調，建議《網路溫度計》能補充揭露有關其抽樣方法的具體資訊。如能滿足第一層必備條件，本調查其實是可能符合「民調透明百科計畫」評比第二層標準中如「調查目的與地區一致」、「具有官方網頁或臉書專頁提供民調詳情」等項目，並提供了「政黨立場」和「前次投票對象」等變項下的交叉分析數字。第三層的「機構公信力」和「民調發布歷史」也應該符合標準，這將可大幅拉高民調獲得的評分。
游梓翔教授分析，就《網路溫度計》的調查結果來看，呈現出的對比支持度排名依序是蔣萬安、陳時中和黃珊珊的，但其實三人差距均在誤差範圍內，實際支持度應屬難分軒輊，洞察報告對蔣萬安「略勝一籌」的結論宜更謹慎。民調中所呈現的三人「好感度」差距也差距有限（蔣陳黃分別是56、49、56）。《網路溫度計》嘗試以台北市行政區的六個分組分析三人的支持度和好感度，這將使得各區樣本數字更少加大誤差，數字上的小幅差異實不宜過度解讀。
游梓翔教授也認為，此項調查根據「政黨立場」和「前次投票對象」對支持度進行交叉分析，問卷中並詢問受訪者「唯一支持」或「第二人選」，此項設計為台北市長選戰提供了頗具獨特性的洞察。未來《網路溫度計》台北市長民調如能更完整揭露其具體「抽樣方法」，並補充提供如「問卷題目」或樣本背景資料等更完整的「描述統計」數字，將更有助提升此項民調的公信力與參考價值。
「民調透明百科計畫」藉由縣市長選舉民調進行星級評等，推動全台第一個「民調透明百科」。本計畫參照美國「國家民意調查委員會」（National Council on Public Polls, NCPP）指標與《公職人員選舉罷免法》第 53 條，以「民調透明度評鑑」為主軸的民調透明計畫，共分為 4 個等級、20 項檢驗題組，來檢視民調是否落實資訊透明。最後以分數加總為依據，給予 0-5 顆星之評比。其評分目的是鼓勵民調產業落實透明化、杜絕假民調，讓業者秉持公開、公正之專業態度。藉由公開評等，讓民眾悉知民調資訊是否公開透明。每次也會邀請學者分析民調，為新聞媒體與社會大眾進行民調科普，落實民調透明百科的目的。民調透明計畫是針對業者所提供之民調資訊「透明性」，無關乎民調的「準確性」。
本計畫研究團隊係由世新大學新聞系教授彭懷恩、世新大學口傳系教授游梓翔、政治大學傳播學院教授鄭自隆 3 位學者領銜；成員包括銘傳大學廣電系副教授杜聖聰、文化大學新聞系教授莊伯仲、文化大學廣告系教授鈕則勳、世新大學口傳系教授溫偉群、臺北大學公行系教授劉嘉薇、臺灣藝術大學廣電系教授賴祥蔚、世新大學傳管系教授蘇建州教授等人（召集人與研究團隊成員分別依照姓氏筆畫排序）。
「民調透明百科計畫」的最新訊息都公布於官方網站（https://2022ccms.wordpress.com/survey-clean/）。
