照片為賴清德總統臉書影片截圖【聚論壇苑丹東專欄】今年台灣經濟數字漂亮得令人眼花。AI、半導體與伺服器出口狂飆，GDP成長率寫下多年罕見高峰，政府喜孜孜地宣告「經濟成果全民共享」，賴清德總統更提出明年普發每人一萬元。照這套邏輯，台灣似乎已經進入全民坐享AI紅利的新時代。只是，當政府必須靠一萬元現金來提醒人民「你也有分享到經濟成長」，這究竟是在證明經濟很好，還是在證明多數人民其實沒有感覺到經濟很好？這恐怕才是問題所在 !今天的台灣，確實出現兩個截然不同的經濟世界。一個台灣活在晶圓廠、AI伺服器、先進製程與科技園區裡，出口創高、獲利驚人、人才薪資節節上升；另一個台灣，卻活在傳統製造、餐飲服務、中小企業與內需市場裡，面對缺工、成本上升、訂單流失與大陸、東南亞低價競爭。前者的GDP可以飛上天，後者的薪資卻只能慢慢爬。因此，問題從來不是台灣有沒有成長，而是成長有沒有擴散。過去「荷蘭病」描述的是天然資源出口過度繁榮，導致資金、人才與政策資源，向單一部門集中，最終削弱其他產業競爭力。台灣當然不是典型的資源型荷蘭病，但如今科技產業獨大所產生的「產業版荷蘭病」，已值得政府正視。當最優秀的人才往半導體集中，資本往科技產業集中，土地、能源、政策補貼甚至國家戰略注意力也持續向少數明星產業靠攏，傳產與中小企業要靠什麼升級、難道答案是一人一萬元？一萬元可以買菜，可以繳幾次水電費，可以讓一家人吃幾頓飯，但它不能替工具機產業升級，不能替石化、鋼鐵、紡織找回競爭力，也不能讓一家缺工缺訂單的中小企業突然完成數位轉型。更諷刺的是，同樣的一萬元，在不同時間竟然可以擁有完全不同的政治身分。過去在野黨主張普發現金時，一萬元曾被形容成「買個菜錢就沒了」，如今輪到政府自己提出，一萬元卻搖身一變成為「AI紅利」。原來鈔票也懂政治：去年只是菜錢，今年突然會人工智慧。當然，政府此次強調財政條件不同，預算由行政部門提出，且不須新增舉債，這與先前爭議確有差別。然而，財政上發得起，不代表政策上發得對；程序合法，也不能回答最根本的問題：為什麼政府選擇發現金，而不是趁財政條件較佳時，把資源集中投入產業升級與所得結構改革？尤其年底地方選舉逐漸升溫，政府此時端出全民現金政策，人民當然有權懷疑，其中究竟有多少是經濟政策，又有多少是政治算盤。嚴格而言，這當然不是法律上的賄選；但民主政治還存在另一種更高明的技術，叫做「政策型討好」。 不用樁腳，不必宴客，也不必偷偷塞紅包。只要把政府預算變成人人帳戶裡的一萬元，再配上一句「全民共享」，政治效果可能比傳統紅包更文明，也更有效率。問題是，一個成熟的民主社會，難道應該鼓勵政府每逢經濟壓力、民怨上升或選舉接近，就用一次性現金安撫民眾？ 若如此，今天一萬元，明天兩萬元，下一次是否三萬元？當人民開始用「政府這次發多少」判斷施政好壞，民主政治便可能從公共政策競爭，逐漸變成現金競標。真正負責任的政府，應該做的是困難而不討喜的事：協助傳產升級、改善服務業生產力、推動中小企業AI化、解決青年低薪、強化技職教育與產業人才培育，並讓高科技產業創造的利益真正向其他部門擴散。這些工作沒有普發一萬元來得迅速，也沒有手機收到入帳通知那麼令人開心；但真正的國家治理，本來就不是每天研究如何讓人民開心五分鐘。今年的一萬元花完之後，台灣的產業結構仍然存在；明年若傳產繼續衰退、中小企業繼續外移、青年薪資仍追不上房價，難道政府再發一次？飲鴆止渴的真正危險之處，不是那一口水不能止渴，而是喝下去的瞬間，真的會讓人覺得舒服。一萬元當然可以收，也不必假清高拒絕；但是人民更應該問清楚：這究竟是政府把經濟成果還給人民，還是用人民自己的稅金，購買一次短暫的政策滿意度？台灣真正需要的，不是一張每逢選舉就可能開出的萬元支票，而是一個即使政府沒有發錢，人民仍然可以從薪資、工作與產業前景中感受到繁榮的經濟體。如果一萬元買得到掌聲，卻買不回產業競爭力，那麼最昂貴的，恐怕從來不是這二千多億元，而是被拖延的改革時間！作者為時事評論員●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。