評論

照片為作者提供 【聚論壇左化鵬專欄】中國名字荊濤的日本人矢板明夫（やいた あきお），七七事變前夕被人揍了。那顆肥大的頭顱，被人飽以老拳，幸好眉毛以上頭髮以下安然無恙，並未腦震盪，只是嘴唇裂傷，牙齒鬆動，起碼好長一段時間不能啃骨頭，只能吃流質食物和軟飯。 自稱是印太戰略智庫執行長的矢板明夫，原先沒啥知名度，近幾年來，在台灣媒體頻頻曝光，說些不三不四阿薩布魯的話，才較為人所知。有些人好奇，他明明是中國的荊濤，怎麼又變成日本的矢板明夫。 此事說來話長。簡言之，此君1972年出生在中國天津，父親是對日抗戰勝利後遺留大陸的日本遺孤，他跟著養父的荊姓，取名荊濤。他在中國大陸度過慘綠少年，15歲隨家人回到日本，取得日本國籍，成年後擔任產經新聞記者，並派駐北京長達10年，2020年來到台灣，擔任產經新聞台北支局長，娶了南投綠營張姓大佬的姪女，成了台灣女婿，兩年前，加入中華民國國籍。所以他像天蟬三變，先褪去中華人民共和國國籍，再褪去日本國籍，搖身一變，又成了中華民國國籍，躲在綠蔭下乘涼，沒事就胡亂指點江山，生活過得有滋有味，吃的腦滿腸肥。 所以說，矢板明夫的血液𥚃就有日本人的DNA。不像有些人喜歡標新立異，故意取個日本名字，如梅川酷子、久菜和子、高希櫻娜⋯等。讓人一聽作嘔。矢板明夫是這個人的本名，如假包換。可矢板並不死板，精明得很，就像他的名字明夫。以前還有一個謝小夫，也許名字中有夫，就特別機靈。 那日，矢板被揍，消息傳開，有人歡欣鼓舞叫好不迭、有人額手稱慶，有人義憤填膺，有人如喪考妣，甚至有人「徹夜難以入眠」⋯⋯。有人推測他被揍的原因是，他日前在臉書上Po文說：「許多台灣人對明朝16位皇帝、清朝12位皇帝如數家珍，卻很少有人能說出曾統治台灣50年的19位日本總督姓名，這反映出台灣歷史教育的一大缺憾」。 這簡直是胡說八道。日本總督府的舊址，就是現在台灣的總統府，仍盤據一些鬼子陰魂。相信很多人都記得這段日殖時期悲慘的歷史，首任是樺山資紀、末任是安藤利吉，窮凶極惡的他們，帶著武士刀耀武揚威，來台鎮壓抗日勢力發動理番計劃，巧取豪奪島上一切資源。 第三任的乃木希典來台後極不耐煩，他曾去信友人，用「乞丐得到一匹馬」來形容當時他的困境，意指得到台灣卻既不會騎、又會被踢，極難駕馭。最初他曾考慮將台灣賣給英國，但英國因自身殖民地已飽和而拒絕。隨後，又轉向與法國接觸。法國在過去的清法戰爭中就曾試圖佔領台灣，因此對這筆交易表現出極高的購買意願，雙方甚至開始談判一億日圓的價格出賣台灣。當時的陸軍大將兒玉源太郎極力反對，他認為「不是台灣不好治理，而是治理的官員無能。」他並自動請纓出任下一任總督。最終伊藤博文採納了兒玉源太郎的意見，否決了乃木希典的「臺灣賣卻論」。 兒玉源太郎後來接任了第四任台灣總督，他的心腹後藤新平隨行，時任民政長官的後藤新平，是一位幹吏，他用「糖與鞭子」的兩手策略，治理台灣。他留下一句十分刺耳的名言：「台灣人貪財、怕死、愛做官」。 畢竟矢板明夫不是日本總督，他的被揍，就像一般小人物的八卦新聞，幾天之後，將被毒油事件、巴威颱風新聞掩蓋，不會掀起驚濤（荊濤）駭浪，一切又船過水無痕。 祝福他寬心靜養、早日康復。 作者為資深媒體人 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。

圖片為檔案資料 【聚論壇范振家專欄】多數人都聽過人工智慧（AI），卻未必知道量子科技究竟是什麼。若用音樂來比喻，傳統數位科技就像一位鋼琴家或小提琴家，必須依照樂譜一步一步完成演奏；量子科技則更像一整個交響樂團，不同樂器能在同一時間彼此協作，演奏出單一樂器無法完成的樂章。它真正的突破，不只是運算速度提升，而是以全新的方式處理極其複雜的問題。 未來從新藥研發、能源開發、金融風險分析，到網路安全、國防科技與太空探索，都可能因量子運算而被重新改寫。人工智慧改變的是工作的方式，量子科技改變的，則可能是未來世界運作的規則。 當全球聚焦於人工智慧競逐算力之際，美國已悄悄把科技競賽搬上國家戰略舞台。白宮邀集IBM、PsiQuantum、D-Wave、Quantinuum等重量級量子企業舉行峰會，搭配行政命令、預算支持及後量子密碼部署等政策，顯示華府已將量子科技從科研議題提升為國家安全與產業競爭力的核心戰略。這背後透露一個清楚訊號：AI競爭比的是算力，量子競爭比的卻是國力。AI可由企業帶動創新，但量子科技牽涉國防、密碼安全、能源、材料、半導體、通訊及供應鏈重組，沒有任何國家敢完全交由市場自由發展。誰能率先建立量子生態系、制定技術標準與安全規範，誰就更有機會主導下個世代的科技秩序。 真正的競爭，不再只是企業間的競賽，而是國家治理能力、產業政策與科技戰略的全面較量。更值得注意的是，這場競賽早已不是美國的獨角戲，而是美中科技霸權的新戰場。近年來，大陸已將量子科技列為國家戰略的重要布局，從《十四五規劃》到2035年建成科技強國目標，量子資訊始終位居核心位置。 大陸在量子通訊、量子衛星、量子保密通信網路及量子運算等領域持續投入資源，建立政府、科研院所、軍工體系與企業協同發展模式。從「墨子號」量子科學實驗衛星、京滬量子保密通信幹線，到大陸科學技術大學在量子運算領域的多項成果，都顯示大陸已不再只是追趕者，而是全球量子科技的重要競爭者。 美國近年明顯加快腳步，正是因為意識到：量子競賽不能重蹈過去半導體供應鏈的被動局面。從《國家量子倡議法》建立跨部會合作機制，到近年持續加碼量子研發、推動後量子密碼標準，以及要求政府部門提前展開資安轉型，美國的思維早已從「支持科研」提升到「維護科技領導地位」。如果過去十年的美中科技競爭，焦點集中在晶片、5G與人工智慧；那麼未來十年，量子科技很可能成為決定下一輪科技霸權的核心戰場。晶片競爭爭的是市場，量子競爭爭的則是下一個世代國際秩序的主導權。 若從台灣角度觀察，美國近期的量子布局至少透露三項值得深思的訊息。 首先，美國重視的不是「投入多少錢」，而是「投對什麼地方」。量子科技充滿想像空間，從藥物研發、能源突破到破解現行密碼系統，各種願景層出不窮。然而，美國國防高等研究計畫署推動「量子基準測試計畫」（QBI），要求不同技術接受一致的驗證標準，只問一個最現實的問題：未來十年內，究竟能否真正發展出具有工業價值的量子電腦？ 這項計畫真正值得借鏡的，不只是技術評估，更是一種治理思維。科技政策不能只是補助企業，更重要的是建立判斷能力，辨別哪些值得長期投入，哪些只是包裝華麗卻難以落地的科技泡沫。政府最大的責任，不只是花錢支持創新，而是替國家降低錯誤投資的風險。 第二，美國已把量子科技視為國家安全問題，而不只是科技發展議題。量子電腦一旦成熟，今日金融、政府、軍事、通訊及網際網路普遍採用的加密技術，都可能面臨重新洗牌。若等到量子電腦真正具備破解能力後才開始更換系統，就如同颱風登陸後才修補屋頂，看似節省成本，實際上代價最高。因此，美國積極推動後量子密碼，本質上就是替未來二十年的數位安全預先投保。 真正值得擔心的，不是台灣沒有量子技術，而是至今缺乏一套完整的國家量子戰略。相較於美國已由白宮統籌，整合商務、國防、能源及國安體系共同推動量子布局，台灣目前仍多以各部會及研究機構分頭推動，量子政策主要聚焦科研補助與人才培育，尚未形成結合國家安全、產業政策及供應鏈整合的一體化戰略。沒有整體藍圖，即使擁有世界級半導體能力，也未必能自然延伸為量子競爭優勢。 科技實力，不等於科技戰略。一個國家可以擁有世界級工程師，卻未必能制定世界級科技政策；可以成為全球重要供應商，卻未必能成為下一個世代規則的制定者。 第三，量子競爭終究回到供應鏈競爭。許多人談量子，只想到量子位元與運算突破，忽略需要低溫設備、光子元件、雷射系統、控制電子、特殊材料、精密量測、半導體製程、封裝及系統整合等完整工業能力支撐。不同技術路線，需要不同供應鏈，而真正決定勝負的，往往不是某一項技術突破，而是整個產業體系是否能協同運作。 半導體的成功，容易讓台灣形成一種迷思，以為只要技術夠強，市場自然會找到我們。然而，量子科技未必遵循相同邏輯，它更依賴國家戰略、國防需求與產業政策共同驅動。如果仍抱持「等市場成熟再投入」的心態，等到量子產業真正起飛時，全球供應鏈的位置，很可能早已分配完成。 台灣當然不必急著宣示打造世界最強的量子電腦，也不需要追逐量子位元數的口號競賽；真正該思考的是，如何善用半導體、異質整合、光電元件、低溫電子、精密機械及測試驗證等既有優勢，在全球量子供應鏈中建立不可取代的位置。 美中今天競逐的，已不只是量子電腦，而是下個世代全球科技規則的制定權。對台灣而言，真正重要的，也不是一定要率先造出世界最強的量子電腦，而是能否在這場新的科技重組中，占據一個不可取代的位置。半導體讓台灣抓住了一次改變命運的機會；量子科技，很可能就是下一次。 AI競爭比的是算力，量子競爭比的是國力；AI改變的是產業，量子重塑的可能是國際秩序。當世界正重新描繪下一個世代的科技版圖時，最危險的不是技術落後，而是戰略仍停留在上一個時代。真正的競爭，從來不是在鳴槍那一刻開始，而是在多數人覺得「現在還不急」時，勝負便已悄然拉開。 作者為大學兼任教師、管理學博士 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。

照片取自陸委會粉絲專頁 【聚論壇陳朝平專欄】巴威颱風假前夕，陸委會例行記者會公布，自2024年1月1日起至2026年6月底止，政府累計已接獲374件國人赴中國失聯案件。 今年6月底以來，新增10名國人赴中國後失聯案件，其中有4人是結伴同行卻全數失聯，目前持續透過兩岸既有管道協尋中。另有一名地方法院法官今年4月赴中國華北旅遊時，曾遭3名公安人員進入下榻飯店盤查。陸委會兼發言人梁文傑特別提醒，公務人員非必要盡量不要到中國旅遊。 陸委會還真是語不驚人死不休，嚇死人不償命呢！ 2024年1月1日到今年6月底，兩年半期間，有374件國人赴中國失聯的個案，看似驚悚。不過，臺灣每年有4、5百萬人赴中國旅遊、就業、就學、Long Stay， 甚至移居，兩年半便有萬仁甫1200萬人次赴陸旅遊，374件失聯個案，失聯率0.003%，應可忽略不計吧！ 相對地，站在關心民瘼，愛民如子的角度，陸委會應該即時向國人說明： 374件失聯個案，有多少已經與家人恢復聯繫、撤案回台？有多少個案係途中遭到意外、或是傷亡？多少個案遭中國當局羈押？如果，多數個案均已平安歸來，有甚麼好畏懼的呢？ 374件失聯個案中，有多少是持台胞證赴陸？有多少持他國護照赴陸？有多少是在台灣犯案，潛逃出境？有多少是因家庭因素，遠赴大陸處理雜務？有多少是債務糾紛，遭人控制？有多少是借助中共公安協查而平安歸來的？ 374件失聯個案，若多數已尋回，陸委會何不公布當初他們「暫時失聯」的原因？譬如，旅遊目的地訊號不良，家人一時聯絡不上，驚慌報請陸委會查詢？想一個人清靜一下，關閉手機？酒足飯飽，醉臥美人鄉？享受按摩，不想被人打擾？ 譬如，陸委會提及6月底結伴「失聯」的4人，說不定他們和當年的梁先生、鄭先生一樣，結伴買醉尋歡，完全不想讓家人擔心掛慮，謊稱赴陸呢！ 梁文傑說，已持續透過兩岸既有管道協尋4人，這話，更是滿天問號！陸委會天天怒懟、幹譙對岸，兩岸間既有管道不都是「已讀不回」了嗎？對岸如何協尋？難道，馬政府簽署的「海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議」持續實施中？若是透過台商團體協尋，陸委會怎麼能掠奪他人之美？ 至於4月間赴陸旅遊、遭3名公安到下榻的飯店盤查的法官，也是疑點重重。 按，除非該法官曾經因公務赴陸公幹，否則，一般赴陸旅遊，台胞證、航班和住宿登記資料，都不會露出個人的職業。(按，申請台胞證時，確有職業一欄，絕大多數人只需填寫無業即可)不知某法官是如何洩漏身分的？ 私心揣測，該法官可能過往因公赴陸，對方得悉他的身分，見他再訪，好奇詢問？該法官因某些案件曾經上過媒體？他經手案件的嫌犯已潛逃至大陸地區，公安禮貌性拜訪，希望從他那裏獲知更多有用的訊息？無論如何，3名公安若是進行盤查，應該會出示協助調查之類的公文，必要時，還會請他到附近治安機關提供協助。 既然是到法官下榻酒店「盤查」，應該歸屬為禮貌性拜訪，無須緊張，否則，法官又怎能全身而退呢？也不知該法官回台後，為何乖乖呈報？擔心共諜就在身邊?還是賴老大哥無所不在？ 針對某法官的個案，梁文傑該做的，不是提醒公務員非必盡量不要到大陸旅遊，而是啟動防範措施，請國安單位調查該法官的工作職場，是否有滲透份子，傳遞該法官的相關資訊予對岸？派人詳細調查該法官與3名公安接觸的過程與交談內容，必要時，要像偵辦里長率團赴陸，接受資助返台介選案那般，隔空取得「證據」！或是委請「鏡檢」，獲取必要證據。 此外，有鑑於中共已實施《民族團結進步促進法》，陸委會也應該忠告各級公務員，以及一般民眾，千萬不要公開宣示或顯示自己的台獨傾向，以免必要時赴陸旅遊的當下，遭到中共當局盤查詰問，甚至遭到羈押判刑！ 畢竟，美台無邦交，川普會見習近平，勸說習大大釋放朝鮮族牧師金明日，但是，川普決不會出面勸說釋放台獨嫌犯啊！不信？梁文傑何妨諮詢一下堅持「美國對台政策不變」的谷立言！ 配合陸委會，美國聖湯瑪斯大學國際研究講座教授葉耀元，也加碼演出地說道，「全球觀光國家選擇有很多，他個人認為「選擇喊要侵略你的國家，邏輯並不正常！」 這話不假！那麼，請教葉教授，選擇喊要侵略你的國家進行雙邊貿易，且每年從喊要侵略你的國家進口6、7百億美元貨物，賺取喊要侵略你的國家7、8百億美元的順差，這個邏輯可正常？ 支持民進黨，我們沒意見。邏輯混亂，自甘墮落為陸委會的側翼，那就太噁心、太讓人不齒了！ 0.003%的失聯率，說明大陸地區的確是個最適合國人旅遊的目的地！ 作者為資深媒體人 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。

照片為作者提供 【聚論壇杜聖聰專欄】過去一年，台灣公共討論出現一個耐人尋味的現象：幾乎所有與教育有關的重大新聞，都逐漸被「霸凌」串連起來。 從高雄一位不幸墜樓身亡的教師，引發全國教師對行政壓力、校事會議制度與支持系統的反思；到岡山林晏如老師事件，再到宜蘭教師遭學生戳屁股、拍攝羞辱影片，引爆社會對教師尊嚴與校園秩序的討論；接著，韓劇《鐵拳教育》在台灣掀起熱議，「鐵腕管教」與「人本教育」形成鮮明對照；教育部、人本教育基金會、教師團體圍繞校園管教制度激烈交鋒；而近期，民進黨立委賴瑞隆因高雄教師事件的回應受到政治檢視，國民黨立委萬美玲之子佀廣洋投入選舉後，又因遭指涉求學階段的校園互動與言行爭議，被部分輿論納入「校園霸凌」的討論脈絡。這些事件原本彼此沒有直接關聯，卻在媒體與政治場域中，被逐漸編織成一條共同的敘事。 霸凌，不再只是教育問題，而逐漸成為政治語言。 高雄教師墜樓事件發生後，第一線教師真正關心的是制度是否出了問題。行政程序是否過重？校事會議是否失衡？教師申訴與支持系統是否足以承接壓力？教師工會與教育界普遍呼籲，應重新檢討現行制度，而不是讓悲劇一再重演。 然而，隨著事件持續延燒，政治焦點很快介入。 由於賴瑞隆被視為民進黨高雄市長熱門人選，他的回應時間、發言內容與態度，迅速成為政論節目與媒體討論焦點。「神隱」、「慢半拍」等評論接連出現，原本應聚焦於教師工作環境與制度改革的議題，逐漸轉向政治人物是否失職、是否失分的攻防。 教育事件，也因此開始轉化為政治事件。 接著，岡山林晏如老師事件，以及宜蘭教師遭學生戳屁股事件，再度引發社會譁然。第一線教師開始擔憂，當教師權威持續弱化、學生權利意識提高，而行政體系又傾向程序自保時，教師是否仍有足夠空間維持教學秩序？ 就在這樣的社會氛圍中，《鐵拳教育》爆紅。 劇中教師以暴制暴、鐵腕對抗問題學生，讓不少觀眾產生情緒宣洩，也讓「強硬管教是否才有效」成為熱門話題。媒體順勢將韓劇中的「鐵拳教育」，與教育部政策、人本教育基金會倡議的人權教育及校園民主治理放在同一個討論框架內，使原本複雜的教育治理問題，被簡化成「鐵腕」或「人本」的二元選擇。 緊接著，國民黨立委萬美玲之子佀廣洋宣布投入地方選舉後，媒體與社群平台陸續出現昔日同學與師長的指控與爆料，內容多被放在「校園互動不當」乃至「疑涉霸凌」的語境之中。支持者強調相關說法仍待釐清，不宜未審先判，認為部分指控可能受到選舉攻防與派系角力影響；批評者則主張，政治人物及其家人一旦跨入公共領域，就應接受更高程度的品格檢驗與過往行為的公開討論，尤其當爭議涉及權力不對等的人際關係時，更難與「霸凌」的語彙切割。 如果把這些事件放在同一條時間軸來看，就會發現一個耐人尋味的現象。 高雄教師墜樓、林晏如老師事件、宜蘭教師遭戳屁股、《鐵拳教育》、教育部與人本教育基金會的制度辯論、賴瑞隆的政治表態，以及圍繞萬美玲與佀廣洋的相關爭議，彼此未必具有直接因果關係，卻在媒體與政治論述中，共同被納入「霸凌」這個議題框架。有的被視為「體制霸凌教師」，有的被理解為「學生霸凌教師」，也有的被延伸為「疑似校園霸凌延伸到政壇」，不同主題最終都被編碼進同一套情緒化語彙。 從傳播學角度來看，這正是「議題設定」（agenda setting）與「框架理論」（framing）的典型案例。媒體決定哪些事件值得持續關注，政治人物決定如何詮釋事件，社群平台則透過演算法與群眾情緒互動，放大特定關鍵字與敘事模式。於是，社會開始感覺，霸凌似乎突然無所不在：從教室到辦公室，從校園到選舉場，似乎每一場衝突，都可以被命名為「霸凌」。 真正增加的，未必是霸凌事件本身，而是霸凌被政治化、情緒化與高度媒體化的程度。 當「霸凌」成為最容易動員情緒的標籤時，其實也就成為一種極為便利的政治語言。面對高雄教師的悲劇，民眾可以質問體制是否「在制度上霸凌第一線教師」；面對學生攻擊教師的案例，輿論可以控訴「教師在教室裡被學生霸凌」；一旦事件牽動選舉版圖，則可以進一步將政治人物或其家人的言行，放入「過去是否曾霸凌他人」的品格審判框架中。不同立場的陣營，往往只需決定要把「霸凌者」的角色套在誰身上。 民主社會當然需要揭露霸凌、監督政治人物，也需要保障教師與學生的權益；但如果每一場校園事件、每一次與教育相關的悲劇，最後都只剩下政黨攻防、人物評價與流量競逐，制度改革反而容易被擠到公共討論的邊緣。當輿論花大量時間討論某位立委回應是否慢半拍、某位政二代過去是否有瑕疵言行時，我們對教師工作條件、校務分權機制、申訴與輔導體系的關注，往往就悄悄退場。 真正值得追問的，不只是某位政治人物是否慢半拍，也不只是某位參選人是否應承擔政治責任，而是：我們是否把太多注意力放在政治輸贏，而太少時間放在教育制度如何避免下一場悲劇？我們是否更習慣用「霸凌」這個情緒強度極高的詞，來標記我們不滿的人與事，而不願意花力氣在繁瑣卻關鍵的制度設計與執行細節？ 當霸凌成為政治攻防最容易動員情緒的語言時，真正需要被修補的校園制度，反而可能在一波又一波新聞熱潮與選舉攻防之中，再次被遺忘。這或許才是這一年來，一連串「從校園到政壇」的霸凌討論背後，最值得我們警惕的集體盲點。 作者為銘傳大學廣電系主任 ●專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。

圖片為台灣高等法院官網截圖 【聚論壇范振家專欄】如果有人問，近年最能代表台灣司法現況的案件是什麼？不是動輒數十億元的詐欺集團，不是跨境洗錢，不是毒品犯罪，也不是黑幫暴力，而是一杯七十五元的燕麥奶拿鐵，以及一個曾經鬧上新聞版面的電鍋。 一名超商店員，在連續工作十八小時之後，因疲勞忘記替自己沖泡的七十五元拿鐵結帳，竟一路歷經警詢、偵查、起訴及一審有罪判決，直到二審才獲判無罪，高等法院更罕見以旁論提醒雇主、檢察官及一審法院，刑法不應輕易介入本可由企業管理或勞資制度處理的問題。 這起案件讓人想起先前的「電鍋案」。兩案案情不同，卻共同映照出一個更值得憂心的現象：司法資源正逐漸陷入「大案難辦、小案重辦」的失衡困境。 真正值得檢討的，不是哪位法官、哪位檢察官，而是整個司法體系的風險管理邏輯。 所有現代政府都強調風險管理。警政有治安熱點分析，消防有火災風險分級，金融有洗錢風險評估，公共衛生有疫情分流，醫院急診更有檢傷分類制度。有限的人力、時間與經費，必須優先投入高風險、高危害事件，這是現代治理最基本的原則。 唯獨司法，似乎仍停留在「只要符合犯罪構成要件，就一路辦到底」的思維。 於是，一杯七十五元咖啡，可以動員警察、檢察官與法院；一個電鍋，可以歷經完整刑事程序；但另一方面，詐欺集團、毒品犯罪、跨境網路犯罪、人口販運及重大經濟犯罪，卻因案件龐雜、人力不足而審理曠日廢時。這不是司法太忙，而是司法沒有把有限資源配置到風險最高、社會危害最大的地方。 風險管理有一句重要原則：「不是所有風險都要用同樣的成本處理。」司法亦然。刑法本來就是最後手段，而不是第一選項。當企業管理失當、職場疏失、勞資爭議，甚至一時疲勞造成的失誤，都直接刑事化，司法便不再是守護社會安全的最後一道防線，而成了替企業管理善後、替組織紀律背書的工具。 高等法院這次判決最值得肯定的，不只是改判無罪，而是旁論中所透露的治理思維：雇主應承擔管理責任，檢察官應善盡公益代表人的把關義務，法院更應回到一般人的生活經驗，審慎判斷是否真有不法所有意圖。這其實是在提醒整個司法體系，真正需要的是風險辨識，而不是程序慣性。 然而，一件案件最後改判無罪，並不代表制度沒有問題。對於當事人而言，警詢、移送、起訴、審判、前科陰影、工作壓力與社會眼光，都是真實存在的成本。制度若總是在二審才完成修正，代價早已由人民承擔。 從公共政策的角度來看，真正成熟的司法，不是依靠二審一次次糾正個案，而是在偵查初期便建立風險分流機制，依據法益侵害程度、主觀犯意、社會危害性及公共利益，決定哪些案件應優先進入刑事程序，哪些案件應透過行政、民事、調解或企業內部管理處理。這不是放縱違法，而是讓刑法回歸最後手段，也讓司法資源發揮最大的公共價值。 七十五元拿鐵案與電鍋案，看似只是兩件生活小事，卻共同照見一個更大的制度盲點：我們一直要求政府做好風險管理，卻很少追問司法是否也需要風險管理。 如果司法連案件的輕重緩急都無法有效辨識，再多的人力、再大的預算，都可能只是把有限資源耗費在低風險事件，真正高風險、高危害的犯罪反而因此被延宕。 真正值得人民擔心的，不是一杯咖啡值七十五元，也不是一個電鍋價值多少，而是司法若持續欠缺風險治理思維，下一次被送進刑事程序的，也許只是另一個疲憊工作後忘記結帳的人；而真正危害社會安全的犯罪，卻仍在有限資源中排隊等待。 司法最大的風險，從來不是偶爾判錯一件案子，而是整個制度，把有限的司法能量放錯了地方。 作者為大學兼任老師。 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。《聚傳媒》、《中時電子報》同步刊登。

照片為臺灣高等法院官方網站 【聚論壇蔡詩萍專欄】在政治議題滿天飛，謠言與真實很不容易辨明的此刻，我不知有多少人注意到，台灣高等法院對一樁關於便利超商控告夜班店員「業務侵占」一杯拿鐵咖啡的案子，做出了無罪判決！ 而且，法官還特意批評了現行的便利超商文化，以及，檢察官和士林地院在這件案子上的「法匠心態」（這詞彙是我用的，並非判決書上的詞彙，但我覺得意思差不了多遠。） 第一時間看到這新聞，我便被感動了。 一位值夜班的便利超商店員，午夜以後，只因為要提神喝了一杯拿鐵，一時間忘了結帳，就被雇主以業務侵占為由，送交司法。 但店員很清楚的解釋了，他本來就預購了32杯咖啡，還剩寄杯26杯，根本無意貪圖這一杯，何況，他還是在監視器之下，進行這一杯的操作，若真想「偷」這一杯，大可閃躲監視器。他只是一時間太累，晃神，才忘了。 雇主沒接受這說詞，檢察官沒接受這說詞，士林地院一審亦沒接受這說詞，於是判刑三個月。 若店員摸摸鼻子，心想算倒楣吧，默默接受了呢，我們不會知道原來這起小案子背後有多少辛酸血淚，是在我們引以為傲的「24小時經濟」的便利裡？！ 還好，店員不服，上訴了！ 才爭取到：台灣高等法院推翻一審判決，宣告無罪，並批評了便利超商現行的二十四小時營業，以及五花八門的種種便利服務，之所以能推動，不就因為每一位平凡的「萬能店員」與他們付出「廉價的便利」服務，所締造的嗎？ 判決書批評雇主沒體恤這些夜班員工，為了一杯忘了結帳的咖啡，竟然以刑事罪追究員工？檢察官呢，竟也忘了司法資源的合理分配原則，一味以追求訴追為已任，（意思是這案子實在不符比例原則）而士林地院，則明顯缺乏「審判者應具備的實踐智慧」，對一般人在極度疲累下，可能的短暫疏忽，動輒以法條伺候？ 高等法院提醒的真好：法乃善與公平之藝術，不要讓冰冷的法條，凌駕了「被告過勞處境的同理與實質正義之上。」 我無法詳細記下高等法院法官這篇動人的判決。 以及，法官對便利超商龐大商機與造福消費者之正面效應的「勞動者關切」議題的沉痛呼籲。 但我很感動，在這樣一個人人視「外在於自己的世界」常常是一個「與自己無所謂的世界」裡，竟然，法官注意到了可能的不公，與可能的剝削！ 他也許不能撼動什麼商業體制，改變什麼僱用關係的不對等，但至少他能以「法官的角色」、「司法的功能」，採取實際行動，以判決，提醒了我們：一杯咖啡在「控訴侵占」與「溫暖體恤」之間，那完全是龐大商業體制在盈利之外有無人性，社會正義在冰冷法治之內有無公平之準則的考驗。 我不認識這位店員，我不認識這位寫判決書的法官，但我相信這件看似微不足道的小案件，足以撐起：我們相信人心不死，公道必在的信念。 作者為知名作家、台北市文化局長 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。

照片為張榮發基金會官網截圖 【聚論壇梁幼祥專欄】張榮發三個字，曾是臺灣企業精神的一面旗幟。 靠著勤奮、膽識與紀律，打造出長榮王國，當長榮船隊在大洋中承載著貨櫃，更承載著臺灣經濟起飛時代的標旗與驕傲。 但張榮發殞落之後，家族後裔卻因爭產而醜態畢露，令人嫌惡，長子又因涉及內線交易引發社會譁然；媒體暴露這個家族多年來，遺產與經營權問題糾葛不斷，甚至曾傳出黑道恐嚇家族高階主管等爭議情節。 這些令人羨慕、坐擁千億資產的富豪，仍貪得無厭陷。這究竟是個別家族的不幸，還是臺灣資本主義道德崩壞的一面鏡子？ 古人說：「富而無德，富不久矣；貴而無義，貴不安矣。」財富本身並不可恥，可恥的是為富不仁；資本本身並非罪惡，罪惡的是利用資訊不對等、權力不對等，去剝削市場中最弱勢、最無知、最相信制度的弱小股民。 內線交易與小偷強盜又有何區別？ 小偷強盜，是明火執仗搶人錢財；內線交易則是穿著西裝、坐在家裡，利用未公開的資訊，從散戶、投資人、退休族與市場信任者身上既偷又搶！ 資本主義最可貴之處，在於鼓勵創造、承擔風險、累積效率；但資本主義最可怕之處，即在於當資本失去道德制衡，便可能成為合法外衣下的掠奪工具。 亞當・斯密講資本主義市場，是需講道德情操的，沒有德性的市場，不是自由經濟，而是弱肉強食、可惡至極的強盜黑社會，資本主義的敗類。 遺產之爭已讓墓裡的張榮發痛心，如今老張更在墓裡哭泣！ 張家的後代只看見搶奪、未看見使命。偌大的家產，也不過是《紅樓夢》裡「白茫茫大地真乾淨」之前的一場繁華幻影。 《左傳》：「多行不義必自斃。」今日批評的，不只是張家子弟，而是一種社會病灶：有些人富可敵國，卻貧於人格；有些人繼承財產，卻沒有繼承風骨；有些人坐擁資本，卻把市場公平踩在腳下。 張榮發大概只教了勤奮賺錢、卻忽略了教育君子愛財取之有道、以及回饋社會的義舉。沒有仁義的豪門，終究只是金碧輝煌的廢墟；沒有誠信的資本，最後也只會是歷史筆下的笑柄。 臺灣的毒油暴露政府的無能、以及另一為富不仁的商家。哀民們也只能與張榮發一起哭泣吧！ 作者為泛藍協會副理事長 ● 專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。

圖片取自賴清德總統臉書 【聚論壇白宗祐文章】中聯油脂1300公噸大豆沙拉油檢出一級致癌物苯駢芘超標，波及二五七家業者、四十二所校園，讓民眾再次陷入「吃什麼才安全」的不安。 事件爆發後，主管機關陸續停產、下架、追查流向，食藥署也公布受影響業者名單並擴大預防性下架。這些措施都有必要，但真正令人憂心的是，許多作為都是在社會高度關注後才逐步加碼，而非第一時間主動採取。 七月六日，賴清德總統提出停產、下架、資訊公開、依法究責等四點聲明。方向沒有問題，但仔細檢視內容，幾乎都是行政機關已經開始執行的措施。這也讓人不禁思考：總統的角色，難道只是把既有措施重新宣示嗎？ 危機發生時，一個科長知道要公布資訊，一個處長知道要協調下架，一個局長知道要跨機關清查。如果總統提出的內容，沒有超越行政體系原本就會採取的措施，那人民期待的制度改革，又在哪裡？人民選出的總統，不應只是層級更高的發言人，而應是制度改革的領導者。 這次事件真正需要回答的，不只是今天如何下架，更是明天如何避免同樣事件再次發生。例如，現行自主檢驗制度是否足夠？高風險食品是否應提高檢驗標準？如何強化源頭管理？如何讓違規成本高於守法成本？這些，才是國家領導人應該提出的方向。 更令人擔心的是，近年幾次重大民生議題，從萊豬、缺蛋到這次食安事件，政府給外界的觀感往往都是先安撫、後調整，先處理社會壓力，再擴大行政作為。危機處理固然重要，但若政策總是在輿論升高後才逐步修正，人民難免會質疑：政府優先管理的，究竟是風險，還是政治壓力？ 食安無法保證零風險，但政府不能滿足於一次次的危機處理。每一次食安事件，都應成為制度改革的起點，而不是下一次事件的前奏。 人民真正期待的，不是一份聲明，而是一位能把制度漏洞補起來，讓下一次危機更不容易發生的總統。 作者為台中市民 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。《聚傳媒》、《中時電子報》同步刊登。

照片為賴清德總統臉書截圖 【聚論壇高思安專欄】政府的反應速度，其實很快。只是，要看面對的是食品安全，還是政治安全。中聯油脂大豆沙拉油驗出一級致癌物苯駢芘超標，問題油一路流向了食品加工業，甚至連校園營養午餐都受到波及。 事件曝光第一時間，食藥署告訴大家：「下游廠商也是受害者」、「加工後風險不高」，因此不必全面回收，也不公布流向。民眾只能一邊看新聞，一邊猜自己昨天吃的便當、今天買的麵包，到底安不安全。 然而，沒過幾天，畫風突然全變了。 全面下架、公布名單、預防性回收、全面究責；賴清德總統提出「四個該」，行政院高分貝要求追究責任，執政黨立委也紛紛提高批判力道，彷彿整個政府一夜之間突然「發現」事情真的很嚴重。人民心裡難免浮現同一個問號：既然最後證明這些措施都「該做」，那第一時間為什麼不做？ 如果全面下架是對的，何必等到輿論發酵？如果公開流向是對的，何必等社會質疑？如果究責本來就是政府的責任，何必等政治壓力兵臨城下才全面啟動？ 真正成熟的食安治理，不應該是看風向，而應該是看風險。 面對可能致癌的食品，行政機關本應遵循「預防原則」，寧可先保護人民，再釐清責任；寧可多下架一批產品，也不要多一位民眾把問題食品吃下肚。因為食品不像一般商品，一旦入口，就沒有重來一次的機會。 但是這次事件最令人不安的，不是問題油，而是問題出在治理邏輯。原本應該由科學專業主導的風險治理，卻逐漸變成由輿論聲量推動的危機管理。政策調整的節奏，不像是跟著風險評估走，反而更像是跟著新聞熱度走；行政反應的速度，不像取決於食品流向，而更像取決於社群聲量。 換句話說，政府真正優先管理的，究竟是食品風險，還是政治風險？更耐人尋味的是，官方論述短短幾天內出現一百八十度轉變。起初，下游廠商被定位為「受害者」；隨著事件延燒，又開始強調要嚴辦、要究責，甚至有人直接將企業經營者定調為「加害者」。同樣的油、同樣的事實，政治語言卻可以迅速切換。到底是新的科學證據突然出現？還是政治空氣突然改變？答案，恐怕不言可喻。 回頭看看二○一四年的頂新油品事件。當年重創的不只是企業信譽，更重創了執政者的政治信任，也深刻影響地方選舉結果。十二年過去了，社會原本期待政府記住的是那場食安風暴留下的治理教訓：建立更完善的食品追溯、更即時的資訊揭露、更果斷的預警機制，以及真正以人民健康為優先的風險治理文化。 然而，從這次事件看來，政府似乎記住的，不是如何避免下一場食安危機，而是如何避免下一場政治危機。因此，事件爆發後，最先高速運轉的，不一定是食品風險管理系統，而是政治風險控管系統；最先被計算的，不一定是還有多少問題食品流入市場，而是事件會不會持續延燒、會不會影響政府形象、會不會衝擊年底選情。這正是最值得警惕的地方。 民主政治當然需要回應民意，也必須接受輿論監督；但行政決策若總是等到網路炸鍋、媒體追打、民怨升高後才開始加速，就代表政府失去了主動治理的能力，而變成被輿論推著走。今天可以是致癌油，明天也可能是其他食品、藥品或公共安全事件。人民不應一次又一次扮演政策修正的警報器，更不該靠恐慌來換取政府應有的作為。 食安最大的成本，不是需下架回收幾百項產品，也不是企業賠償多少損失，而是人民對政府信任的一點一滴流失。 一次慢半拍的決策、一次延遲公布的資訊，都可能讓民眾未來即使面對正確的官方訊息，也選擇先懷疑、再相信。 政府常說要「超前部署」，這四個字，人民當然期待。真正的超前部署，不應是危機公關，不應是政治切割，更不應是選舉止血；而是在輿論尚未沸騰之前，就已經把人民健康放在所有政治算計之前。否則，下一次食安事件來臨時，恐怕還是會看到熟悉的劇本：先安撫、再改口；先觀望、再下架；先計算政治代價，再補救治理漏洞。 原來，政府真正超前部署的，不是食品安全，而是選舉安全。 作者為時事觀察員、管理學博士 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。《聚傳媒》、《中時電子報》同步刊登。

照片取自臺北市政府 【聚論壇陳朝平專欄】7月1日，中共正式實施《民族團結進步促進法》，消息傳來，賴政府和民進黨的反應，按照網媒最愛用的形容詞，叫做氣炸了! 賴清德在民進黨中執會上表示，台灣是擁有多元族群、相互尊重與包容的「國家」。 陸委會指稱，該法對全體「台灣人」強加「強制統一」法律義務，實質上就是以「民族團結」為外衣包裝的「統一法」，台灣人民拒絕接受。 立法院民進黨團也提出決議，要求立法院不分黨派共同譴責中國，守護國人安全。藍白反對，表決未過，民進黨立委又一次氣炸了。 說來矛盾，賴清德三番兩次地表明:「中華民國和中華人民共和國，互不隸屬」，他回應該法時，也表明，台灣是擁有多元族群、相互尊重與包容的「國家」。 既然，台灣是主權獨立自主的「國家」，且和中國互不隸屬，那麼，中國制訂或實施甚麼《民族團結進步促進法》，與台灣何干呢? 說得粗俗一點，《促進法》關台灣屁事?跟台灣有個屌毛關係?你拒絕甚麼?民進黨團譴責個甚麼勁兒?又何必擔心中國因實施該法，便會將統戰黑手伸進台灣社會? 務實的台獨工作者賴清德，若有底氣，應該引用金庸小說裡《九陽真經》練功最高境界的 「我自狠來他自惡，我自一口真氣足」來回擊，才不會落了下風! 綠營名嘴范某不屑地表示，該法，具有「假、大、空」三大特質。法律，重在有效施行。如果，范某眼裡，這套「假、大、空」的律法，無法有效實施於台灣地區，民進黨服膺上國指導，「以美謀獨」，國安五法，銅牆鐵壁，賴政府和民進黨高層身邊的共諜，都已一一現身，何須憂心忡忡呢? 台大政治系教授明居正的看法，則較為「務實」。他認為《民族團結進步促進法》的威嚇，不在於當下，而在於「統一」之後。他語帶恐嚇地說道:「若有一天台灣被中國統治時，「這些國民黨立委，恐怕也將成為清算的對象。」 綜合賴政府、民進黨上下、名嘴側翼對中共實施《民族團結進步促進法》的反應，或可歸納為三點: 一，若早已自覺不是中華民族的一分子，也不認為未來有機會回歸到中華民族的大熔爐裡，何必擔心對岸施行甚麼《民族團結進步促進法》呢? 難道，務實的台獨工作者「反中抗中、去中國化」這麼多年，良心未泯，心裡頭，還認為自己是中華民族的一分子! 二，眼下，兩岸互不隸屬，中國大陸的《民族團結進步促進法》應該無法有效地施行於台灣地區，民進黨和台獨勢力如此害怕，或可推論，不是心虛，就是該法，的確重擊了民進黨和賴政府的要害! 三，陸委會批評該法是以「民族團結」為外衣包裝的「統一法」。足見，陸委會也知道台獨無望矣!假如，台獨成功在望，陸委會哪裡需要擔心中國大陸拿「民族團結」來包裝「統一」呢?名嘴教授又何必吹口哨壯膽，把台灣人民、藍白陣營、統派人士，通通拉下水，泡製敵愾同仇的表面文章呢? 《促進法》是否關係到長臂管轄、境外抓捕?現實國際政治，長臂管轄、境外抓捕，不是「挾泰山以超北海」，而是「為長者折枝」，端看強國霸權，能步不能，為與不為! 美國的長臂管轄，可以境外抓捕委內瑞拉民選總統。也可以和以色列聯手轟炸伊朗，國際噤聲。美國長臂管轄，將台積電和台灣半導體供應鏈，強行搬遷到美國，長期對台戰略與軍購，說詞模糊、食言而肥，台灣不也噤聲不語嗎? 美國在9500英里外，長臂管轄台海現狀和台灣政局，近在台海邊緣的中國大陸，難道就不能「攘臂抗爭」美國的長臂管轄?有為者亦若是!距離台灣140公里的中國大陸，當然也能有像學樣，「短臂管轄」本是同根生的台灣台獨政客、傳媒、網紅和綠頂商人。 《民族團結進步促進法》不是一套嚴謹的律法，它是一份帶有預防性懲處措施的政治宣言，目的，應在於先期勸戒某些人和某些行為:「有則改過，無則嘉勉」!這，也是「不統而統」的步驟吧! 再說，國家要團結，要進步，軍隊要團結、要進步，民族，當然也要團結、要進步! 作者為資深媒體人 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。