評論

照片為行政院國情簡介 【聚論壇奔騰思潮專欄】賴清德總統在「總統直選30週年與民主韌性研討會」中提出：總統直選體現「主權在民」，臺灣人民藉此「確立政府合法性與民主正當性」；並稱「無論名稱是中華民國、中華民國臺灣或臺灣」，臺灣已是主權獨立國家。 尤其批判「國民黨政府來到臺灣之後，比殖民統治的日本對待臺灣人民還要差」，遭在野黨痛批是刻意製造對立仇恨發言，總統應要團結社會，而不是撕裂社會。 這些說法雖在政治與歷史發展脈絡中，或許具有某種程度合理性、務實性；但若放在憲政法理、歷史比較與兩岸風險管理的脈絡中，其倡議則值得商榷。這不僅有不當過度延伸之處；同時也否定國民黨威權統治時期(1945-1987)治理貢獻及過於美化日本殖民時期(1985-1945)治理，恐造成國政治理治絲益棼，舉凡政黨對立、國族認同及社會撕裂更為嚴重。 首先，政府合法性源自憲政而非僅單純是總統選舉方式改變。依據憲政法理而論，儘管1996年總統直選確實讓臺灣的政治體制完成「由人民直接授權國家最高領導人」的民主化關鍵一哩路。這不僅是總統選舉制度改革，更使中華民國政府取得更強的民主正當性。從某種意義來說，總統民選更強化政府的民主合法性，這確有一定說服力。但若將其表述為「直到總統直選始確立政府合法性」，則否定此前中華民國憲政體制的法統延續。更何況中華民國自1912年建立成為亞洲第一個民主共和國，歷經軍政、訓政及憲政過程；且1991-1992已經進行國會全面改選。 因此，中華民國的法統並不是1996年始開始存在；總統直選固然助於深化政府的民主正當性，而非創造國家的憲政合法性本身。國民黨批評賴總統把總統直選說成近似「制憲公投」或「重新建國」的象徵，並非全無道理。然從憲政法理而論，無論是總統直選或間接選舉，皆不影響國家的憲政合法性。內閣制國家有的總統選舉採取間接選舉，並非完全直選始能支撐政府合法性基礎。民進黨曾主張內閣制後改為總統制，其原目標不在於創造執政合法性基礎，而是總統直選成為最快且易獲取執政權途徑。 其次，陷入中華民國臺灣化成為務實臺獨的同體共生爭論。賴總統宣稱「無論名稱是中華民國、中華民國臺灣或臺灣」，都是國家名稱。其政治效果是要把臺灣主體性、中華民國憲法體制與當代民主現實加以捆綁，此延續蔡英文主政「中華民國臺灣」與「兩岸互不隸屬」的路線。中華民國與臺灣關係，形成中華民國來臺灣、在臺灣及是臺灣的演變，主權從整合論變成分割論。 賴總統身為國家元首，對外使用高度伸縮性的國號表述，雖能鞏固臺灣派支持者認同，但卻硬生生阻礙中華民國派對其政治信任，兩岸互不隸屬論、界定中國為境外敵對勢力淪新兩國論、務實臺獨翻版。臺灣、中華民國臺灣、中華民國多元國家稱呼，意在達成選票極大化目標。是故，此類論述在選舉政治或民意政治具動員效果，但在憲政語言與戰略訊號上，確實增加模糊空間與風險，易被解讀為大打臺獨擦邊球。刺激中國對懲獨採取更大打擊力度，毫無助兩岸和平穩定框架建立。 復次，比較日本殖民統治與國民黨威權統治不應情緒化判斷。日本殖民統治下，臺灣人民不僅缺乏政治參與權如地方自治權，也遭遇制度性的教育差別、族群歧視與殖民經濟控制。例如教育上，日本人在臺多就讀小學校，臺灣人多進公學校，原住民又另有蕃童教育所或蕃人公學校，形成差別待遇體制；即使1922年後名義上推動「內臺共學」，實際受益仍主要是日本人子弟，臺灣人在中等以上教育機會上仍明顯處於劣勢。 這說明日治時期的「現代化」並不是建立在平等公民權上，而是建立在殖民統治利益與同化治理之上。至於國民黨在教育普及與教育平等方面的制度性貢獻，明顯高於日本殖民時期。國民黨政府將教育義務由六年延長為九年，全體人民適用同一教育制度，原住民族逐步納入國民教育體系。教育機會公平性，促使陳水扁、賴清德總統是從家庭經濟弱勢者，有機會成為國家領導人。 再者，對比日本殖民與國民黨威權統治時期政治壓制不易釐清。日本統治臺灣(18951945)期間，主要的武力鎮壓與較大規模傷亡事件包括：乙未戰爭估計臺灣民眾死亡約1萬至1.5萬人，西來庵事件事後大規模逮捕與處決，約8002000人被處決或死亡。霧社事件鎮壓與後續清剿造成約6001000名賽德克族人死亡。 整體而言，一般估計日本統治期間因武裝鎮壓與政治事件造成的臺灣民眾死亡約2萬至3萬人左右。若就局部事件的殘酷程度與殖民性暴力來看，日本殖民政權對臺灣社會的壓制，並非溫和治理，不應被浪漫化。 國民黨威權統治所造成人權傷害有其政治責任。針對國民黨威權統治(19451987)，二二八事件紀念基金會依研究資料推估，死亡與失蹤人數約1萬8千至2萬8千人（包含死亡與失蹤），其中死亡約3000至5000人。國家人權博物館指出，白色恐怖直接受害者統計下限為16,132人；臺灣轉型正義資料庫中，死刑且執行、遭處決及失蹤者已有1,241人。 上述統計數據屬於推估，無法呈現正確數據，難以對比日本殖民或威權體制對臺民眾壓制何者更為嚴重。然無論是國民黨威權統治或日本殖民統治下的政府暴力，同樣具有系統性、長期性與高度政治性。正確而言，日本殖民與國民黨威權統治，皆曾對臺灣人民造成深重傷害，兩者只是壓迫形式、治理目的與歷史情境不同，不宜簡單評價日本殖民統治優於國民黨執政。 相對而言，國民黨從革命屬性政黨轉化成執政黨，解除戒嚴、黨禁及報禁促使臺灣從威權體制歷經自由化、民主化到民主鞏固、政黨政治，此固然有經濟社會現代化發展中產生龐大產階級影響效果，但也有黨外民主運動、反對黨推波助瀾，及國民黨政府體認時代在變、潮流在變的憲政改革決心所致，也有國際民主化因素影響。換言之，臺灣政治民主化是多重因素所共推，非單一因素所促成。任何人、組織及政黨試圖掌握壟斷促進臺灣民主化的唯一功臣，此話語權及單一因素論述，形同一種言論箝制。 第五，恐造成臺灣人認同分歧化與社會撕裂更形嚴重。政治大學選研中心截至2025年6月的資料顯示，自認是「臺灣人」者為62.9%，「既是臺灣人也是中國人」為30.5%，「中國人」僅2.3%。這表示臺灣主體認同已成穩定多數，中國人認同擇持續探底。總體而論，臺灣認同穩定在60%-70%，同時擁有中國認同及臺灣認同約在30%-35%，至於中國認同則在2%-3%。 尤其年輕世代的臺灣認同高於80%以上，未來勢必造成臺灣主體意識與中華民族主義激烈衝撞，不利於兩岸和平框架建構。 此認同趨勢固然為臺灣主體性論述提供社會基礎，但也代表政黨若持續以激化認同對立來動員，社會裂痕只會更深。尤其是當臺灣認同意識極度擴張，也會對兩岸同屬中華民族認同造成衝擊。臺灣認同強化固然增進臺灣主體意識，雙重認同則利於建構兩岸和平的緩衝地帶，然當臺灣認同駁斥兩岸同屬中華民族，不啻是製造兩岸人民在民族主義衝突。 我們若納入《台灣前途決議文》檢視，賴總統演說明白引用1999年民進黨《台灣前途決議文》的核心主張：臺灣已是主權獨立國家，憲法上的名稱為中華民國，與中華人民共和國互不隸屬，臺灣前途由2300萬人民決定。 這份決議文翻轉1991年《公投台獨黨綱》倡議公投建立臺灣共和國，把民進黨早期較強烈的「另建新國家」法理臺獨路線，調整為「承認現行中華民國體制在臺灣已本土化、民主化，並將其重新詮釋為臺灣主權載體」的務實臺獨路線。從中華民國來臺灣、在臺灣、是臺灣，從臺灣化逐步走向臺獨化的政治目標。國民黨指其帶有「兩國論」色彩，並非全然空穴來風。 第六，比較兩者經濟治理表現威權體制更具經濟增長成效。在日本統治臺灣時期期間，臺灣經濟以農業與基礎建設為主，發展糖業、稻米與交通設施。依經濟史研究估計，GDP年均成長率約2%3%，人均GDP年均成長率約1%2%，屬於殖民地型經濟成長，產業結構較單一。 國民黨威權統治時期，臺灣推動三七五減租及耕者有其田之土地改革、出口導向工業化與加工出口區政策，尤其是推動十大建設，創造「臺灣經濟奇蹟」成為亞洲四小龍。19501980年代GDP年均成長率約8%10%，人均GDP成長率約5%6%。整體而言，日本時期屬於殖民農業經濟與基礎建設成長，成長率較低；國民黨威權時期則進入工業化與出口導向發展階段，經濟增長速度明顯更高。 最後，臺灣政黨政治應回歸理性競爭與合作。任何政黨不能再把歷史記憶工具化、把憲政語言選舉化、把兩岸風險口號化，不應過度延伸及消費歷史記憶。賴演說雖有其合理性，聚焦總統直選、主權在民、臺灣主體認同上升的歷史趨勢；但不當之處在於，賴將複雜的憲政史、殖民史與威權史，壓縮成高度對立的政治敘事。 國民黨的反駁也有其法理基礎，但若只強調自己曾推動解嚴、黨禁與直選，卻淡化二二八與白色恐怖的責任，同樣難以取得道德說服力。真正成熟的民主，國民黨應是誠實面對自己所曾創造歷史，無論是資產還是負債；民進黨不應將國民黨持續標籤化「威權」或「獨裁」；同時，也不應污名化國民黨為親中賣臺者、在地協力者。國民黨主政的中華民國政府，歷經艱辛捍衛臺澎金馬，臺灣始有今日發展格局，這一頁歷史非賴總統所能抹滅。 綜上所論，藍白綠朝野能否在國家定位、安全治理、經濟發展與民主憲政之間，建立最低限度的共同語言，此方為臺灣真正邁向政黨政治必經路徑。賴總統與其單方片面界定日本殖民優於國民黨威權統治，不如與在野黨政黨對話、公民團體大眾諮商及共組國是會議，方為治國之略。 作者為佛光大學公共行政與國際事務學系副教授 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。

照片取自盧秀燕市長臉書 【聚論壇李華球評論】​​​國民黨在台中市年底選舉的初選，到現在還擺不平。民進黨參選人何欣純，已好整以暇待命出擊。楊瓊瓔說她已準備好接棒盧秀燕。最近幾天大家都在深入關心美以伊戰爭，比較無心關注其他新聞。 楊瓊瓔日前跳出來說這樣的話，顯然她覺得選情告急，急著在盧秀燕出訪美國時丟出接棒說。對此，筆者提出一些看法，就教於各界。 一、楊瓊瓔與江啓臣，給人最大的差別就是，江啓臣年輕時尚，溫文有禮，有台中人的務實寬厚習性，也有台北人的快動積極的風格；相反地，楊瓊瓔有許多的優點，也有豐富的從政資歷，但前述江啓臣擁有的特色，台中人（尤其年輕人）點滴在心頭，自有看法。 二、現代城市的治理與城市的風格，已經是集科技，人文，行銷，智慧動能，AI參與市政的整合與複合時代。江啓臣學經歷俱全，學習與運用新知的理解與速度，較佔優勢與資優。相信，台中人（特別是年輕人）會選擇誰擔任市長，應該不難想像。 三、台中市不只是台中治理好就好了，台中週邊的彰化，南投（中彰投）是一個環狀的城市與城市地鏈結與複合平台，結合三地的優勢與特色，共構出豐厚，溫文，儒雅的中彰投在地新創有機城市風味，這是台中人早就想像的大事。 以江啓臣的學經歷與通識智慧，對於科技認知，人文厚度，行銷創意，商機幅度，整合運用，鏈結連動等，早已熟悉有度。進行式深刻熟知台中治理與週邊整合連動，江啓臣最在行，台中人會選誰，已有跡可尋。 江啓臣可以說的優勢與事蹟很多，大家有目共睹。僅僅列出上述這三項，供大家參考。掛一漏萬，在所難免，對於台中人選誰擔任市長，我們不好置喙太多，相信台中人有自己的想法與自信，會選出一個他們心目中的市長。 最重要的是，參選人如何擄獲選民的青睞，不只是說說準備接棒而已，念茲台中，在茲台中，似乎更為重要！ 作者為中華戰略暨兵棋研究協會研究員。 ●作者文章，不代表聚傳媒J-Media立場。

照片為2026經典賽官網 【聚論壇陳朝平專欄】2026經典賽落幕，委內瑞拉力剋美國，捧起金盃；未能晉級的「中華台北、Team Taiwan」最終排名第13。不過，按國際棒壘總會(WBSC)世界男子棒球排名、過去4年的積分計算，日本仍然排名世界第一，「中華台北、Team Taiwan」仍然排名世界第二！ 誰相信台灣棒球的真實實力超越美國、委內瑞拉、尼加拉瓜、古巴等拉丁美洲強隊？ 世界排名第二？是真實實力？還是真實謊言？或者，只要我們相信的，真實謊言也能成為真實實力？ 經典賽，各國效力美國大聯盟的職業選手，精銳盡出。因此，世界公認，經典賽才是真正能衡量各國棒球實力的賽事！ 事實就是這麼殘酷！2006第一屆到2026第六屆經典賽，除2013中華隊晉級8強，隊史最佳外，其餘5屆，中華隊都止步於預賽。這樣的成績，面對世界排名第二的成績，好意思沾沾自喜？ Team Taiwan喊得再大聲，飛赴國外應援球迷再多，應援氣勢再驚人，實力不如人，就是不如人!何況，今年經典預賽多虧了有阿美族血統、連國語都不會說的費仔、費爾柴德開轟助陣呢！ 體育競賽，勝敗乃是兵家常事。然而，當體育競賽摻雜了民粹，沾染了政治，「勝亦驕、敗亦驕」，自我陶醉，甚且成了政客假公濟私、真實謊言、情緒勒索的舞台時，台灣棒運，何去何從？ 作者為資深媒體人 ●專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。

照片取自美國白宮新聞稿 【聚論壇奔騰思潮專欄】從2月28日「史詩之怒作戰」(Operation Epic Fury)開始，截至3月17日為止，在這18天的戰鬥中，美國與以色列聯軍雖已創下擊斃包括伊朗最高領袖哈米尼(Ayatollah Ali Khamenei)在內，多達49位伊朗高層，也瓦解伊朗武裝部隊的C4ISR系統、防空系統、空軍和海面作戰兵力；雖然還無法完全阻止伊朗繼續用這彈道飛彈與無人機對周邊發動遠距打擊，但藉由對彈道飛彈發射車、無人機發射車，和儲藏彈道飛彈之地下坑道入口的精準打擊，使這二種武器的發射數量呈現斷崖式下滑。 作戰目標遲遲無法達成 華府考慮增加賭注 根據美國政府高層的談話，與美以聯軍的軍事行動，可看出美國希望藉「史詩之怒作戰」，達成下列目標：（一）伊朗永遠放棄取得核武，（二）伊朗永遠放棄以彈道飛彈與無人機攻擊其他國家，（三）伊朗停止在境外武裝、資助並指揮恐怖主義武裝組織，（四）伊朗停止妨礙荷姆茲海峽(Strait of Hormuz)的海上運輸，（五）將伊朗石油的生產與輸出交由美國支配。 更重要的是，美國原本認為可藉一場短促而猛烈的攻擊，徹底消除伊朗對美國在中東利益的威脅後，就能將資源與軍力，從中東與波斯灣等地轉移到印太地區，增加對中共此一長期戰略競爭對手的嚇阻能力；但想在短時間內達成前述目標，關鍵在能否於伊朗內部，找到和目前代理委內瑞拉總統的羅德里格斯(Delcy Rodrguez)一樣，既能穩定內部情勢，又願意配合執行美國要求的政權。 截至目前為止，儘管美國與以色列在戰場上占盡優勢，伊朗政權雖已被大幅削弱，但未出現土崩瓦解或士氣渙散的跡象，近期更開始用無人機、無人艇、水下無人載具及水雷，攻擊荷姆茲海峽的油輪與貨輪，對美國與世界各國的油價與物價帶來極大威脅。 情況的發展顯示，美國僅憑空中攻擊就達成目標之可能性已大幅下降，「史詩之怒作戰」不排除會長期化；這可能使川普政府不得不考慮加大賭注，採取原本極力避免的手段，即派遣一定規模的地面部隊襲擊伊朗若干地點，例如已知的核子設施儲存，和對荷姆茲海峽發動襲擊的地區。目前已知可能動用的地面部隊，除特種部隊與第82空降師，原部署印太地區，以兩棲攻擊艦「的黎波里號」(USS Tripoli)為首的第31陸戰隊遠征支隊(31st MEU)，其中包括2500名陸戰隊員，也奉命馳援中東。 華府為何考慮發動陸戰 至於美國政府為何甘冒風險，考慮派地面部隊進入伊朗領土，主因是在找不到伊朗版羅德里格斯政權的情況下，若想在短期內達成徹底清楚伊朗核子儲存設施與確保荷姆茲海峽海運安全，這二大可讓美國光榮宣布作戰勝利的目標，似乎只剩派地面部隊一途。 根據國際原子能總署(International Atomic Energy Agency)的估計，去年6月，以色列和美國對伊朗發動空襲前，伊朗擁有超過400公斤、濃度為60%的高濃縮鈾，及另外近200公斤濃度為20%的裂變材料，後者很容易轉化為濃度90%的武器級鈾，意味著伊朗能在短期內製造出核子彈頭；如今這些濃縮鈾的可能儲存地點之一，就是伊朗中部納坦茲(Natanz)附近的「十字鎬山」(Pickaxe Mountain)地下設施，估計深度達79至100公尺，超過美軍GBU-57巨型鑽地炸彈的最大穿透深度61公尺。 由於空襲不太可能奏效，使美國想短期內徹底消除伊朗的核子威脅，就只有派特種部隊，在精銳的游騎兵或82空降師於外圍掩護下，搭運輸機或直升機穿越空防能力所剩無幾的伊朗空域，於「十字鎬山」附近著陸，並對地下設施發動攻擊，然後由受過專門訓練的精英團隊，負責從衝突地區轉移放射性物質。 至於荷姆茲海峽，雖然伊朗海軍與革命衛隊具作戰能力的水面艦艇及岸置反艦飛彈，已被美以聯軍摧毀大半；但伊朗仍然能利用海峽中的島嶼，與海峽北面長達160公里的伊朗海岸為基地，用大量的無人艇、無人機，甚至無人水下載具，對航行船隻發動突襲。而傳統的軍艦護航制度，在寬度僅39至97公里的荷姆茲海峽內，對這些從水下或緊貼海平面高度襲來、雷達反射面積也非常小的武器，攔截效果有限。 因此，要在短期內徹底清除伊朗對荷姆茲海峽的威脅，派陸戰隊於優勢海空支援下，奪取諸如拉拉克島(Larak)、荷姆茲島(Hormuz)與格什姆島(Qeshm Island)，並破壞島上的軍事設施，然後再襲擊大通布(Greater Tunb)、小通布(Lesser Tunb)和阿布穆沙(Abu Musa)等較小的島嶼。倘若成功，不僅能重挫伊朗用無人載具發動攻擊的能力；還能在島上進駐防禦無人載具的偵察與攔截系統，防範來自伊朗本土之無人載具的攻擊，確保海峽航行船隻的安全。這種任務型態，跟印太地區美軍陸戰隊的「遠征前進基地作戰」(Expeditionary Advanced Base Operations, EABO)相去不遠，相信這也是美國中央司令部申請派第31陸戰隊遠征支隊馳援的主要考量。 發動陸戰的風險不容小覷 然而，這些地面作戰乍看之下，規模不算大，過程中遭伊朗防空系統狙擊的可能性也不高，但絕不代表風險很低。 尤其地面攻勢的目標，伊朗政府應該不難猜到，使美軍幾乎不可能形成戰略奇襲。以「十字鎬山」地下設施為例，伊朗地面部隊可依託對附近山地的熟悉，設法伏擊美軍，且只要使美軍蒙受一定程度的傷亡，甚至有美軍被俘，就可能使華府遭受國內強烈的批評。 就算初期突擊順利，要完全控制這些坑道然後將核材料移除，恐怕會花上數日，甚至還要在附近找地點設置臨時機場，才能運輸必要的設備，並將核材料運出；使整個作戰不僅需要龐大的後勤支援，美軍也必須戍守當地數天，過程中將遭受伊朗地面部隊與無人機的不斷攻擊，風險不容小覷。 至於佔領荷姆茲海峽各島的作戰，雖風險相對低。但伊朗在過去幾年，應該已在許多地區儲存大量的料件，能在設備條件有限的廠房內繼續製造自殺無人機，持續從伊朗海岸朝航行船隻，或海峽島嶼上的美國陸戰隊發動攻擊。這意味著，若想萬無一失地確保海峽航行安全，美軍除派艦隊，也需動用大量的監視偵察資源，監控整個海峽北方的伊朗海岸，甚至還需增派地面兵力，佔領並據守若干海峽北岸的伊朗陸地。 一言以蔽之，派地面部隊攻擊伊朗特定地點，固然使華府有可能在較短時間內，完成兩大主要任務，讓伊朗再也無法威脅美國的中東利益；但也有不小的機率，使華府還是無法在短時間內光榮地結束戰爭，稱得上是一場豪賭。 作者為中華戰略前瞻協會研究員、淡江大學整合科技與戰略研究中心研究員 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場

照片來源WBC臉書 【聚論壇李宗衡專欄】​2026年WBC決賽在邁阿密落幕，委內瑞拉以3：2險勝美國奪冠。這場決賽背後本質是「大聯盟A隊」輸給了「大聯盟B隊」。這是一場生動的全球菁英人口普查，證明美國職棒大聯盟（MLB）早已超越國籍，成為全球天賦的調度中樞與定價者。 一、委內瑞拉的美規「刺客」：流著委國血，打著美國球 ​這群穿著委內瑞拉球衣的英雄，在本質上全是美國體系下培育的高級資產，其國籍只是外衣，利益與制度才是鋼索： 1.麥凱爾賈西亞(Maikel Garcia/堪薩斯皇家隊)在法律身分上持有P-1A國際認可運動員簽證，本質上是受雇於美國球團的高級移工。他出生在委內瑞拉的拉薩巴納，這個小鎮僅3000人卻產出超過60位職棒球員，是大聯盟精準開發的海外基因庫。身為巨星羅納德阿庫尼亞親表弟，家族三代皆為美職天才。他在決賽第三局擊出關鍵高飛犧牲打為球隊首開紀錄，整屆賽事敲出10支安打並榮膺2026 WBC大賽MVP。這位16歲就被美國球探鎖定的少年，合約保證金額達5,750萬美金(約18億台幣)，天賦早已被美國資本提前收購。 ​2.羅納德阿庫尼亞(Ronald Acua Jr./亞特蘭大勇士隊)同樣來自拉薩巴納，他在法律上持有美國綠卡具備永久居留權。他在三局上精準選到保送，隨後靠著隊友犧牲打跑回全場第一分，全場繳出1安打1保送。他身背8年1億美金(約32億台幣)合約，在體系中被視為利用綠卡吸引力低成本買斷天才的廉價奇蹟。 ​3.威利阿布瑞尤(Wilyer Abreu/波士頓紅襪隊)出生於委內瑞拉馬拉開波，是持有P-1A簽證的刺客。他在五局上轟出414英呎陽春全壘打擴大領先。目前年薪約78萬美金(約2,500萬台幣)的他，代表了美國職棒對海外廉價天賦的極致壓榨與美規化訓練的成功。 ​4.尤金尼歐蘇亞雷斯(Eugenio Surez/亞利桑那響尾蛇隊)出生於委內瑞拉的波多奧爾達斯，在美定居11年並正申請入籍。他在九局上擊出超前二壘安打送回致勝分。身價高達1.55億美金(約50億台幣)的他，領著美金住著美國，最後用美規技術擊敗美國隊，說明制度性依附遠比國籍符號更具意義。 ​5.薩爾瓦多培瑞茲(Salvador Perez/堪薩斯皇家隊)出生於委內瑞拉瓦倫西亞(非西班牙同名城市)，是委國奪冠領袖。身為持有P-1A簽證的老牌捕手，他在三局上率先擊出安打點燃攻勢。其現領2年2,500萬美金(約8億台幣)合約，證明美國體系如何將南美少年教育成全球最頂尖的場內指揮官。 ​6.羅德里奎茲(Eduardo Rodrguez/亞利桑那響尾蛇隊)同樣出生於委國瓦倫西亞並持有P-1A簽證。這位左投領著4年8,000萬美金(約25億台幣)合約，在決賽先發4.1局封鎖美國明星打線。這是一場諷刺的展現：美國發給他的高額薪水，最終成了他在邁阿密壓制美國本國天才的底氣。 ​7.丹尼爾帕倫西亞(Daniel Palencia/芝加哥小熊隊)持有P-1A簽證的火球男。他出生於委內瑞拉，卻在芝加哥練就了100英哩的速球。目前年薪約80萬美金(約2,500萬台幣)的他，在九局下完成再見三振鎖定勝局，標誌著委內瑞拉美規防禦的勝利。 ​二、美國隊的基因收編：全球天才的集散地 ​美國隊的組成，本身就是一部活生生的移民開發史，證明了美國如何將全世界的血緣轉化為自己的國力： ​1.布萊斯哈波(Bryce Harper/費城費城人隊)出生於拉斯維加斯，是土生長大的美國公民。他在決賽八局下兩出局一人在壘時，轟出一發兩分打點全壘打一度扳平比分。哈波是美國本土菁英的定價標竿，合約高達13年3.3億美金(約105億台幣)。他是美國莊家最核心的本國資產。 ​2.小鮑比威特(Bobby Witt Jr./堪薩斯皇家隊)出生於德州棒球世家，是純粹的美國公民。他在八局下靠著精準選球獲得保送開啟攻勢，隨後靠著哈波的全壘打跑回追平分。身價高達11年2.88億美金(約92億台幣)的他，代表美國資本對純本國天才的極致鎖定。 ​3.諾蘭阿里納多(Nolan Arenado/聖路易紅雀隊)出生於加州，雖是古巴與波多黎各後裔但國籍是美國。他在決賽中展現十座金手套級的防禦美技，多次在三壘熱區撲殺委內瑞拉的安打。身價8年2.6億美金(約83億台幣)的他，代表大聯盟如何將外來血緣透過美國價值同化。 ​4.彼得阿隆索(Pete Alonso/紐約大都會隊)出身佛羅里達，祖父是西班牙內戰移民。身為具備西班牙血緣的美國公民，他在系列賽中展現強大長打火力。目前身價經由簽約預估達1.55億美金(約50億台幣)，代表美國無論你祖先來自哪，只要進入體制，產出的價值就是美國國力。 ​5.卡賓卡洛爾(Corbin Carroll/亞利桑那響尾蛇隊)出生於西雅圖，是台裔與愛爾蘭裔混血的美國公民。他體內流著臺灣基因，身價高達8年1.1億美金(約35億台幣)。他在決賽因母隊資產保護禁令未上場，揭示了美國資本對億元資產的保護優先於國家的榮耀 ​這場決賽反映出美國職棒制度性磁吸霸權的冷酷真相；美國職棒大聯盟已不再是單純的參賽者，而是全球人才價值的唯一標準。美國之所以能產生強大的磁吸效應，靠的是三位一體的統治邏輯： 1.資本定價權：美國憑藉資本深度壟斷球員身價，透過簽約金在天才少年時期就完成基因收割，讓全世界將美金合約視為成功的唯一刻度。 2.技術標準權：大聯盟利用AI大數據定義規格，迫使全球天才進行「美規化」改造以獲取身價，讓各國訓練場淪為大聯盟的代工基地。 3.結構性壟斷：透過簽證、綠卡與資產保護契約，將全球菁英鎖進美國制度的保險箱，讓契約力量凌駕於國家榮耀之上。 委內瑞拉贏得了金盃，帶走了英雄主義的瞬間；但美國職棒贏得了整個人才賽道。當比賽結束，這些持著簽證或綠卡的「刺客」還是得回到美國上班。只要全球菁英依舊把美職體系當成成功的唯一刻度，最終的莊家永遠是那個坐在大聯盟辦公室裡面定義身價、簽發支票的人。 作者為資深媒體人、中國文化大學政治學系博士候選人。 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。

照片為作者提供 【聚論壇杜聖聰專欄】陳獨秀箴言的當代回聲 1927年，陳獨秀在《國民黨四字經》留下八個字：「黨外無黨，帝王思想；黨內無派，千奇百怪。」這句話的原意是嘲諷國民黨宣稱黨外不容許有其他政黨、黨內不存在派系的威權立場。幾十年後，這八個字被毛澤東在1966年的八屆十一中全會上引述，卻刻意省去了出處，讓它在文革年代廣泛流傳成「毛主席語錄」。歷史的弔詭在於，一句原本用來批判國民黨的話，最終成了解剖一切威權政黨的共用鏡子。 2026年3月，馬英九文教基金會發表聲明，公告前執行長蕭旭岑去職，並強調其言論及行為均不代表馬英九的立場。這則措辭謹慎卻情感冰冷的聲明，迅速引發各方解讀，也為觀察國民黨在選舉前夕的內部生態，提供了一個清晰而具體的觀察切口。 切割事件的完整時間軸 事件的表面敘事是「馬英九主動切割蕭旭岑」，還原時間軸，情節顯然更為立體。鄭麗文在2024年10月接任國民黨主席後，隨即將蕭旭岑延攬為副主席，這個人事安排標誌著蕭旭岑重心的轉移。此後蕭旭岑逐步淡出馬辦業務，實質上已是兩個場域的人。2026年2月底完成正式交接，馬辦在事後補發切割聲明，只是為既成事實加上一個公開的句號。 因此，較精確的說法是：蕭旭岑先行轉換政治依附，馬辦聲明是遲到的確認動作，而非主動出擊。這種「模糊出口、各保退路」的操作，是台灣政黨圈慣見的派系分手模式。聲明本身卻因刻意省去任何感謝語句，讓輿論焦點從事件本身，轉移到「跟隨十年以上的核心幕僚，離開時連一句感謝都等不到」的情感議題，反而為事件增添了不必要的雜音。 兩岸論述的頻譜位移 馬英九與蕭旭岑之間的路線張力，有跡可循。馬英九長期堅守「九二共識、一中各表」的論述框架，強調中華民國憲政架構與對等交流的底線，這套話語雖時常被批評為傾中，但在論述邏輯上仍維持一定的模糊空間，保留了台灣主體性的詮釋餘地。 蕭旭岑轉入鄭麗文體系後，言論尺度明顯前移。2024年12月，他公開表示「也可以講中國台灣，因為我們都屬於一個中國」，被民進黨批評為配合中共統戰劇本，也讓藍營內部陷入解釋困境。2026年初，他又在國共智庫論壇上以「每4個台灣人就有1個來過大陸」的數字為兩岸交流背書，以民意數字的形式強化北京的敘事邏輯。這套論述與馬英九時代的謹慎表述，已有質的差異。黨內對兩岸關係深度的策略性爭論，正透過蕭旭岑的公開言論逐漸顯影。 選舉壓力下的派系重組 2026縣市長選舉的壓力，讓國民黨內部的整合需求與路線分歧同步升溫。鄭麗文接任主席後，黨內氣氛有所調整，部分人士認為她的兩岸論述風格較馬英九時代更為積極主動。蕭旭岑公開表示「鄭習會對國民黨選情絕對是加分」，代表的是一種主動擁抱北京政治紅利的選舉邏輯。 這套邏輯並非沒有市場，部分藍營選民確實期待兩岸關係的實質改善。真正的問題在於，這種論述在中間選民與年輕世代中的說服力有多大，以及黨內不同論述聲調能否有效整合，對外展現足夠一致的選戰陣型。馬系舊人與鄭系新班底之間，已逐漸形成以兩岸論述深淺為邊界的隱性派系輪廓。這條邊界，才是馬蕭切割事件真正的政治意涵所在。 三個值得深化的觀察論點 論點一： 派系化是政黨轉型的必要陣痛。 從政黨組織理論的視角來看，任何政黨在領導層更替後，都必然經歷舊路線與新路線的磨合期。馬蕭切割是國民黨從「馬英九時代」向「鄭麗文時代」過渡的組織縮影，派系的浮現本是政黨有機運作的正常現象。真正需要警惕的，是以威權式話語強行掩蓋分歧，讓矛盾在暗處累積，最終以更激烈的方式爆發。 論點二： 兩岸論述成為黨內識別的核心座標。 在2026選舉的政治語境下，國民黨對兩岸關係的表述深度，已成為黨內不同派系辨識彼此立場的最直接指標。「一中各表」與「中國台灣說」之間的距離，不只是措辭問題，折射的是對選舉策略、對北京關係、對台灣主體性認知的整體差異。這條論述的頻譜如何管理，將直接影響國民黨在2026年能否有效整合內部，並對中間選民提出可信的政策承諾。 論點三： 切割聲明的政治傳播代價值得評估。 馬英九基金會的聲明邏輯，優先考量了法律切割的需要，卻低估了政治傳播的情感維度。一份只說「不代表本人立場」、省去任何肯定與感謝的聲明，在社群媒體時代極易被放大為「用人朝前、不用人朝後」的敘事素材。這個細節對馬英九本人的政治人格形象，形成了超過事件本身的附帶損耗，也為對手提供了現成的攻擊語料。 千奇百怪才是正常 「黨內無派，千奇百怪」的真正意涵，是對政治現實的一種誠實承認：組織內部存在不同意見、不同利益、不同路線，才是正常的政治生態。一個能夠公開處理內部分歧的政黨，比一個硬撐表面和諧的政黨，更具備長期執政的組織韌性。 國民黨目前的狀況，說明派系的邊界正在逐漸成形，馬系、鄭系、各地方山頭之間的整合工程，在2026選前將面臨真正的考驗。2026縣市長選舉不只是版圖之爭，對國民黨而言，更是一場黨內路線能否收斂整合的組織能力測試。能否跨越「千奇百怪」走向有效協調，才是這個政黨真正要回答的問題。 作者為銘傳大學廣電系主任 ● 專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。

照片取自美國白宮官方肖像照 【聚論壇奔騰思潮專欄】美國哈佛大學已故教授杭亭頓(Samuel Hungtington)生前大作《文明的衝突與世界秩序的重建(The Clash of Civilization and the Remaking of World Order)》指出，不僅文明的衝突是世界和平的最大威脅，而且建基於不同文明的新國際秩序，也是避免戰爭的最佳安全保障。在美、以、伊戰爭正在激烈地進行中，重讀杭廷頓的「文明衝突論」，格外有感於21世紀的時代，人類還在以戰爭解決紛爭，這實在是對文明的最大諷刺。 美、以、伊戰爭已進入第16天，目前戰局狀況呈現，美國雖佔上鋒，但伊朗仍頑抗不退，可以視為是一場膠著又有玄機的戰況。本文將從杭廷頓的「文明衝突論」視角，來觀察這場戰爭的戰況以及未來可能的發展。 一，戰況觀察焦點 (一)美國初期以為幾天或一週左右，即可讓伊朗就殲投降，忽視伊朗將此戰爭視為是，對伊朗的生存威脅，伊朗頑抗不降，力拼不退； （二）川普認為初始即斬首哈米尼及40位領導高層，戰局應會很快結束，未料膠著至今； （三）川普一直誤判此戰不會久戰，石油應該不會受到影響，未料目前已升至一桶100多美元以上，伊朗宣稱將上升至200美元。川普未料之石油危機，已造成各國通貨膨脹及經濟危機四伏，這是川普始料未及之大誤； （四）川普對於此戰的政治風險與經濟風險評估，幾乎未做事前評估，也未即時做出戰時風險管控與預警，至目前危機四伏，戰況難料； （五）川普誤以為委內瑞拉石油可以做為調補伊朗石油供給的不足，事實已應接不暇，難以為繼，石油危機引燃國際經貿紊亂，以及全球安全秩序的隱伏危險； （六）美國陸戰31遠征支隊，派遣2500名陸戰隊員，搭乘《的黎波里號》兩棲突擊艦進入中東地區，嗣後美國在3月14日，攻擊伊朗石油重地哈爾克島周邊之軍事設施，未攻擊石油設施，這將會是這場戰爭可能引爆更大的危機。 二，未來可能進展研判 （一）戰況膠著，目前伊朗雖危險，但民族性格與神權信仰，撐住生存頑抗之韌性於不降，這場戰爭何時結束，還難預料，戰情變化之快、之大、之奇，已非兵力火力良窳而已，宗教神權之信仰與戰志，其實是伊朗頑抗至今的利器； （二）伊朗揚言要對位於以色列，卡達的高科技產業，進行攻擊，甚至也將對輝達等科技業進擊，若然，這將是伊朗的最激烈的頑抗到底拼戰決心，這是美以必須快速處理與預防的急迫又危險的大事，等閒不得； （三）伊朗背後的中俄大國與交好或利益相關的週邊國家，都是伊朗的後盾與支撐，伊朗得以頑抗至今，與此不無關係； （四）近日美以的態度不同，這將可能影響戰局的發展，據聞，美國有意止戰下車，但以色列想借此，一舉殲滅宿敵伊朗，美以不同態度，也給伊朗喘息之機，戰局發展甚難逆料，殊值拭目以待！ 三、川普的任性詮釋出美伊戰爭的文明衝突 美軍《的黎波里號》兩棲突擊艦進入中東地區，嗣後美國在3月14日，攻擊伊朗石油重地哈爾克島周邊之軍事設施，未攻擊石油設施。此舉，伊朗不可能坐以待斃，近日會否爆發更激烈地對峙，實在令人憂心。 上述目前還不能證明，美國是否發動地面戰，但這個動作，可能有以下幾個預示： 一，此部隊出動，是否預示將啟動地面戰，還須觀察，但也是一種暗示，也是一種挑動引動中東地區的戰局變化，伊朗會否因此而動？美軍攻擊哈爾克島之舉，會否激怒伊朗孳生「核武忖動」之念？這場戰爭，會否進入人類最終極的恐怖核危機？這是川普必須思考的重中之重，但川普的「英雄主義」心態與非理性風格，戰局發展若可能有重大不可預期的變動，將是人類的終極悲哀，殊值深入關注； 二，戰局迄今，伊朗雖仍飽受砲火猛烈攻擊，但並未改變其為了生存威脅而力戰到底的決心與戰志。這是伊朗得以撐持不退的關鍵原因，戰志與韌性不是兵力火力的戰場實質力量，卻是撐持伊朗得以纏戰至今的精神戰力，這是武力戰與精神戰並用的示範，對我軍而言，是深值學習的範例； 三，觀察這場戰爭至今，最值得吾人關注與深思的是： （一）川普想打誰就打誰，沒有國會是否同意的問題，也沒有國際法是否要遵行的問題，正是所謂「霸權所為，無法無天，誰能奈何」這其實是21世紀，人類最大的恥辱與悲哀； （二）上述的恥辱與悲哀，正是正義與道德的淪喪與式微，而杭亭頓文明衝突論的預言，似乎與當前美國肆無忌憚的行為，有若合符節之處，這是對人類進化的羞辱，也是21世紀人類文明的敗壞之最，這個責任除了美國之外，其他大國的膽怯與失義，也難辭其咎； （三）想不到在21世紀的今時，人類仍然在以戰爭解決紛爭，以武力迫使對方屈從，這種斯巴達時代的「武力清場」思維，迄今仍在進行中，我們要問的是，人性本善，還是人性本惡，或是跟本不是人性的問題，而是霸權薰心，唯我獨尊，誰能奈何川普！ 作者為中華戰略暨兵棋研究協會研究員 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。

照片為AI生成 【聚論壇奔騰思潮專欄】二二八剛過，很多人可能會提及「在戒嚴時期，講臺獨是很可怕的，是會被國家審判的」。但在今天，自稱中國人可能比在過去主張臺獨還刺激。因為這些「中國人」要面對的，不會是警總的警棍，而是無影無蹤的社會壓力與群眾暴力。這種轉變很有意思，證明了即使曾經的威權者已被鬥倒，但那股「非我族類，其心必異」的專制臭味，倒是隔了四十年依然醇厚。 「沒有人該為自己的認同而道歉。」這話聽著多動人？一段相當溫柔的獨白。但現實呢？如果不趕快把「中國」這兩個字從族譜、路名、甚至辭典裡摳掉，可能連開口道歉的機會都沒有，直接就被這群滿口「臺灣價值」的偽君子打成中南海的同路人。所以在現在的臺灣，講「中國人」要看臉色，講「臺灣價值」要看顏色。這哪裡是民主？是色盲！ 若我們回到過去，在臺灣自認為是中國人的人不佔少數，也不會有覺得哪裡奇怪；但到了現在，自認為中國的人只停留在過去，而社會還要對這些人，投來異樣的眼光？與其說人心已變，倒不如說時代對「中國」的定義已變。就好比我們對孝道、對勤儉的印象與解釋有所不同。雖然孝道還是字面的意思，但也不會要求一定要守孝三年才算個孝子。中國二字亦是如此，字還是字，但內容可能早已變質。 我們必須承認，當代許多年輕人對「中國人」三字是排斥且不解的。然而，如果只是普通的認知差異、定義不同，為何會遭致如此強大的社會壓力，以致國人需要顧左右而言他，無法自由地喊出自己的國族認同？這其中就有政客壟斷對「中國」的詮釋權。為了動員效率，將文化母體、歷史長河中的文化圖騰，乃至於《中華民國憲法》的法理根源，強行將「中國」與「中共」政權掛鉤時，這便是針對中國二字的「邏輯強姦」，以更好地用政治正確審判他黨與國人。 他們要你相信，認同中國文化就是認同共產主義，認同傳統習俗就是認同封建專制，甚至只要是對中國現況有所平議，就是對共產黨有所好感。這種「邏輯強姦」讓臺灣人變成了文化的流浪漢。試圖透過丟棄「中國」來換取安全感，卻沒發現自己正走在一條自我縮小的道路上。如果所謂的「重建臺灣價值」必須建立在對自身文化血緣的否定之上，那這種價值究竟是茁壯了臺灣，還是削弱了臺灣的厚度？ 更弔詭的是，這群滿口民主自由的守護者，往往是《中華民國憲法》最尷尬的讀者。在那本法律位階最高的根本大法裡，「中國」不是外人，而是我們自己。他們一邊指責對手毀憲亂政，自己卻把憲法視為災難。領著中華民國的薪水，行使著這套憲政體制，卻在社會氛圍中將憲法的核心的中國內涵視為毒素。 如果「中國人」的身分真的如此不合時宜，那最誠實的做法應該是推動修憲，而非一邊享用憲法賦予的權力，一邊霸凌認同憲法精神的國民。這種「法理上的陽痿」與「社會上的暴戾」，正是臺灣民主當前最不願面對的真相。口中討厭的專制，其實正換了一種方式，在你我的認同審查中借屍還魂。 「年輕人，何來的中國人？」這不該是一個質問，而該是一個自我探索的開端。在真正成熟的民主社會，認同不該是投名狀，更不會是敵我識別的唯一標籤。一個人可以認同故宮裡的氣韻、認同歷史長河的風骨，同時堅定守護這塊土地上的選舉與自由。這兩者不但不衝突，反而是臺灣最該引以為傲的「格局」。如果我們的民主容不下一個「中國人」的自白，那這種民主與我們所批判的對象，究竟還有多少本質上的差別？ 喊出「中國人」的自由，本質上就是在守護臺灣最珍貴的資產。擺脫政客認同的束縛，達到真正的思想獨立。只有當我們不再需要為自己的認同道歉時，自由才有真正靈魂。 作者為國立臺灣科技大學企管系三年級學生、大九學堂第五期學員 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。

照片為阿信臉書截圖 【聚論壇王其專欄】文化部終再送出公視新董監事名單，這次搭上台灣隊棒球亮點，提名體育界人士。這讓人聯想國民黨的前文化部長龍應台也曾提名阿信當選董事，公視的員工會問，他們懂公共價值嗎？還有，他們有空開會嗎？ 文化部上周說，按《公共電視法》規定，在確保反映族群與多元領域的代表性，以及落實性別比例原則等前提下，補提名10名董事候選人為江前緯、吳其勲、李智凱、阮金紅、林照真、高翊峯、陳潔瑤、彭政閔、黃韻玲、詹怡宜；另有1名監事候選人為專精智慧財產權、娛樂法的林佳瑩。 這屆公視董事任期屆滿已經超過九個月，去年底於首場董事審查會議，也是第一次審查，僅通過4人：王亞維、朱宗慶、林劭仁、張杏如，加上一名員工董事共五人。依據公共電視法規定，公視董事會需董事11至15人，因此，這次審查還需通過六名公視董事，才能組成公視董事會；但監事會則已跨過門檻。上次審查會，文化部原本提名續任七名現任公視董事卻「團滅」，全數被否決，連當多次公華視董事的施振榮都中箭落馬，因此，這次名單審查仍充滿變數。 這次提名名單有年輕化特質，也包含客家、原住民，還有擁有新聞傳播或影視音工作資歷的前TVBS新聞總監詹怡宜、台大新聞所退休教授林照真等，算兼顧多元。但其中兩位李智凱、彭政閔專業運動員，成為亮點，也將是被檢視的主要人物。 文化部特別說，當全世界看見台灣堅韌意志的此時，兩位代表不同世代的李智凱、彭政閔同意候選，將幫助公廣集團扮演更有效的傳播角色 文化部這次亮點提名明星運動員，和2012年龍應台當文化部長也曾提名五月天的阿信當公視董事同樣，受到最大關注，也同時有更多檢視，特別是他們的出席率。 10年前阿信卸任董事時，《自由時報》曾批判他的出席率。自由說，公視第5任董監事召開最後一次董事會，結果董事之一五月天主唱「阿信」（陳信宏）再度請假缺席，「上月董事會也是缺席，阿信連最後一次董事會都不到，據查，原來他是在中國出席演唱會記者會，為了賺人民幣，最後一次董事會無法出席」。 《自由時報》接下來再批：「回顧過去3年擔任董事任期期間，據悉阿信出席率低於一半，顯示他外務實在非常、非常繁重，根本無暇顧及國家大事，算是擔任公視超級吉祥物」。 用《自由時報》監督公視董事會的標準來看這次提名，審查會應該再審視過去董監事出席狀況，並且應該思考明星人物對公共價值的了解，還有他們投入的程度，免得媒體與公視員工再問，他們有空參與每月都會開一次的公視董事會，甚至可能再當華視董事，每月都可能有兩天要綁在公廣集團。當然，如果文化部願意公布公視現在董監事的出席狀況，更能讓社會多了解他們對公共事務的參與決心。 作者為資深媒體人 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。

照片為作者提供 【聚論壇杜聖聰專欄】選舉將至，各黨民調數字天天出現在新聞版面，三不五時就有某黨「大幅領先」或「急速崩跌」的聳動標題。然而這些數字究竟是真實的民意移動，還是抽樣誤差製造出來的統計幻象？多數閱聽大眾缺乏辨別工具，媒體又鮮少主動說清楚，於是我們集體在一張沒有刻度的地圖上導航，每隔幾週就以為格局大逆轉了。 本文嘗試整理 2025 年 2 月至 2026 年 3 月，連續 13 個月的政黨滿意度追蹤數據，整合自 TVBS 民調、台灣民主基金會定期民調，以及美麗島電子報每月公布的政黨滿意度民調，經過回歸校正處理後，呈現三黨支持度的真實長期趨勢，希望跳脫每月數，清楚各黨的結構性底盤。 區分「戰略訊號」與「統計雜訊」 這 13 筆月度調查每次樣本數約 1,085 份，在 95% 信心水準下，單次誤差約為正負 3%。這意味著，若甲黨本月調查結果為 30%，光是抽樣的隨機誤差就允許真實值落在 27% 至 33% 之間。如果下個月數字變成 32%，根本不能輕易斷言是「上升」，因為兩次結果的信賴區間大量重疊，這種變動只是統計雜訊，不構成民意真實移動的證據。 因此，本文採用「信賴區間完全不重疊」作為判斷民意真實位移的唯一標準，並透過 13 個月的回歸校正趨勢，進一步計算各黨的長期均值與標準差，區分哪些高峰是真實的擴張，哪些只是曇花一現的事件驅動效應。以下逐黨說明。 民進黨：最穩定的政治產品，但天花板有感 民進黨在 13 個月的追蹤期中，長期平均支持度為 34.82%，中位數 35.0%，標準差僅 2.86%，三黨中波動最小。這代表其支持者結構最為穩固，即使外部政治環境波動，流失或回流的幅度相對有限。 期間出現兩次真正意義上的民意移動。第一次是 2025 年 8 月罷免結果公布後，支持度從 36.5% 急跌至 29.4%，兩個月的信賴區間完全不重疊，確認這是真實的支持者流失，而非誤差範圍內的正常浮動。對民進黨而言，這是一次不可迴避的政治挫敗訊號。第二次是 2025 年 12 月底的反彈，支持度回升至 38.4%，再次通過信賴區間檢定，屬於確認的真實回流。 整體而言，民進黨的長期 95% 信賴區間鎖定在 33.1% 至 36.5% 之間，底盤可靠，但面向 2026 年九合一，在北台灣區域的結構性瓶頸依然存在。35% 上下的全國支持度，在缺乏對手整合失敗的情況下，難以在逐區作戰中全面轉化為勝選票數。 國民黨：數字看起來漂亮，但統計說是虛胖 如果只看 2026 年 3 月的單月民調，國民黨支持度達 35.0%，與民進黨幾乎並駕齊驅，不少媒體以此報導「藍綠平盤、格局大變」。但這個數字禁得起統計檢驗嗎？ 回歸校正後的長期趨勢揭示了截然不同的面貌。國民黨的偏態係數高達正 2.36，峰態達 4.75，呈現嚴重的右偏分布：意即其支持度長期集中在低點，只有在特定外部事件刺激下才短暫衝高。校正後顯示，國民黨的真實底牌約在 20 至 22% 之間，標準差達 3.87%，是三黨中波動最大的一個，顯示其民意基礎高度依賴議題驅動，而非自主性的結構支撐。 3 月數字的走高，在統計上屬於「極端事件」選前特殊政治氛圍拉抬的效應，而非支持基礎擴張的結構訊號。歷史上類似的峰值往往在下一個月便部分回落至信賴區間重疊的範圍。對國民黨競選團隊而言，用這個數字作為主觀樂觀的依據，風險相當高。民意底盤的真正功課在於「非綠整合」能否成形，這才是決定勝負的關鍵變數，而非黨內氣氛熱絡時的民調高點。 民眾黨：反感度突破死亡紅線，議價能力大幅萎縮 民眾黨的數據軌跡最為崎嶇。 2025 年 2 月至 7 月間，支持度從 18.0% 跌落至 11.5%，這段下滑通過了信賴區間的嚴格檢定，屬於確認的真實流失，與柯文哲司法案件的時間軸高度吻合。 更值得關注的數字，是反感度。 2026 年 1 月，民眾黨的反感度突破 51.8%，這是台灣政黨政治史上首次有政黨的反感度跨越過半門檻，在統計意義上也與前期形成顯著差異，屬真實惡化而非誤差。長期 95% 信賴區間下限已跌至 13.5%，14 至 16% 已成為其真實基本盤的天花板，而非起點。 這個「過半反感度」的現象，對民眾黨 2026 年選戰的影響是結構性的。當一個政黨有超過一半的選民表達反感，該黨在任何整合談判中的籌碼都將嚴重縮水。若仍堅持在主要縣市提名參選，統計上的效果近似於為對手保送選票。品牌資產的修復，已不是幾個月能完成的事。 讀懂數字，才能讀懂政治 以上分析所呈現的，並不是對特定政黨的批判，而是對一種閱讀民調方式的示範。數字本身沒有立場，但數字的呈現方式可以製造誤導。當媒體僅以單月高點作為報導框架，卻不告訴閱聽大眾誤差範圍為何、信賴區間是否重疊、長期趨勢指向何方，閱聽大眾實際上是在缺乏座標系的情況下試圖讀地圖。 面對即將到來的 2026 年九合一選舉，民意調查將更加頻繁地出現在公共討論中。無論是媒體報導者還是一般讀者，都應養成一個基本習慣：在看到「某黨上升 X%」的標題時，先問一個問題：這個變動，有沒有超出誤差範圍？ 這一個問題，可以過濾掉大多數的統計幻象，讓我們更接近真實的台灣民意圖像。 作者為銘傳大學廣電系主任 ● 專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。