評論

照片為作者提供 【聚論壇張競評論】海委會主委管碧玲針對中國國民黨黨主席鄭麗文率團訪陸，透過社交媒體帳戶，公佈臺灣本島周邊海域解放軍海軍與海警艦艇船位與識別結果，以便支持其所發動政治攻勢敘事觀點。管碧玲主委身為政務首長，發言表態支持執政黨政策立場，並不令人意外。但如此不擇手段，胡亂公開動態情報資訊，實在令人遺憾，確實對我動態情報監偵作業產生困擾，甚至將會對情蒐辨證作業造成負面後遺症。 海巡單位是分享國家整體情報蒐集結果使用者，因為職務所知悉情報資料，若要對外公開，必須依據法定程序，辦理相關解密作業。國防部每日對外公布臺海周邊共軍機艦活動情態資料時，通常只會說明共軍艦艇數量，但是從未公布解放軍海軍或海警個別艦艇船位、航跡與識別結果。對外公布資料時有所取捨與保留，自然就是與情報搜集手段與作業方式息息相關，此為軍機保密與反情報作業基本常識。 過去數年來共軍機艦在台灣本島周邊保持常態活動，透過政府官方管道與喉舌媒體不斷報導，並且扣上擾臺帽子，積極提出政治指控。其實就算共軍機艦以大軍壓境態勢讓臺灣社會倍感壓力，但就法理而言，確實沒有辦法指控共軍機艦，在臺海周邊海空域環繞不去經常現身，違反任何法理。 在此亦要提醒管主委，當賴清德總統對著習近平喊話示好，希望能夠與其會面之際，共軍機艦亦在臺海周邊海空域保持常態環繞活動，因此相同指控言語，其實亦是打臉賴清德總統之迴力鏢，綠營政治人物只准州官放火雙重標準本性再度顯露。但為支持本身政治敘事，胡亂公開機敏情報底牌，缺乏國家安全素養與認識，其實更證明賴清德政府國安體系山頭林立各行其是，完全沒有章法可言。 作者為英國博士、中華戰略學會資深研究員，曾任國軍艦長 ●評論文章，不代表聚傳媒J-Media立場

照片為美國戰機F15 【聚論壇梁幼祥專欄】當世界為強大的美軍成功救出其飛行員喝采之刻，我實不忍淺笑那些在電視裏大放厥詞的名嘴們。 如此的無知，就像許多歌頌「易牙」是廚神、而不知易牙為了獻媚晉王、居然殘暴的將自己兒子蒸烹了，給他老大饗宴只為邀寵，如出一轍！ 伊朗對美國為何如此硬剛？讓我們一起來回顧一下歷史！分段敘述讓您讀懂。 一、列強分割剝削的歷史烙記： 19世紀末，伊朗如同中國清朝末期一樣，沙俄與大英帝國用武力壓迫之下、都簽訂了一系列不平等條約。 1828的《土庫曼恰伊條約》迫使伊朗割讓了高加索，賠款之外還得放棄裏海的海軍權。 1857英伊戰後的《巴黎條約》將阿富汗、赫拉特等地從伊朗版圖中剝離。 1907年，英俄兩國各自簽訂協定將伊朗北部劃成俄國勢力、南部劃成了英國勢力⋯從此讓伊朗的關稅、資源、乃至司法都受外國控制，國家與人民都淪為半殖民下的犧牲品。 二、美國干預內政、乘虛而入： 在英國長期強收油權的壓榨侵略之下， 1951年一位深受愛戴的政治家民選首相，穆罕默德摩薩台上任，他通過石油國有化的法令，將長期被英國控制的英伊石油公司收歸國有，同時掀起了反帝高潮。此舉觸動了西方國家的核心利益。1952年，英國向美國提議聯手發動伊朗政變。 果真1953年美國CIA出手策動、推翻了摩薩台，扶植了哈叭狗巴勒維，將伊朗變成一個名副其實美英石油利益的附庸國，並且直接干涉伊朗內政，從此貪腐獨裁、殘忍的壓迫伊朗人民。 三、柯梅尼革命！ 1953年埋下的仇恨種子，在1979年的革命之後長成了參天大樹。宗教領袖柯梅尼領導的「伊斯蘭革命」、推翻貪腐的巴勒維，成立了伊朗伊斯蘭共和國。但美國的黑手仍然不斷的繼續伸進政府的核心，伊朗憤怒的學生佔領美國駐德黑蘭大使館，扣押52名外交官長達444天，釀成震驚世界的「伊朗人質危機」。霍梅尼將這次事件稱為「伊朗的第二次革命」，甚至認為它比推翻國王政權的第一次革命更重要。 四、西方慫恿下的「兩伊戰爭」： 人質危機之後，在美國與西方國家的默許和支持下，1980年伊拉克發動對伊朗的全面入侵，美國找代理人打擊這中東唯一不聽話的小屁孩、對伊朗實施了長達數十年的全面制裁，包括石油禁運、武器禁運、凍結海外資產等。美國給伊拉克提供資金、化學武器、屠殺伊朗人，這一切都是加深仇恨的種子。 伊拉克在西方支持下，讓百廢待舉的伊朗更是雪上加霜，逼使伊朗的孩童都站出來抵抗伊拉克。迫於無奈之下，「不對稱戰爭」激發了伊朗新的戰略思維。 五、鮮血熱淚的武裝聯盟： 當伊朗孩童婦女的鮮血灑滿了大地，你殺我的人民、我就不能炸你的酒吧？轟你的超市？伊朗被逼著在中東建立「武裝聯盟」（有黎巴嫩真主黨、敘利亞阿薩德政權、也有胡塞武裝、哈馬斯以及伊拉克民兵組織⋯等）。以武力來看，根本就是螳臂擋車。但這些所謂「恐怖主義」的眼眸深處，埋藏著多少民族的屈辱與生存折磨下的委屈。 六、民族自強： 近二百年來，國際上的弱肉強食、列強吸血吃肉的剝削弱小，八國聯軍的燒殺搶掠就是活生生的例子，日本人挖台灣的黃金、砍我們的神木，強姦台灣的婦女，齷齪的台灣漢奸卻認賊作父⋯這不都是民族的血淚與悲哀？ 霸權從來沒有放棄染指干預及剝削弱國，當伊朗人民起來抗暴，西方媒體塑造他們是恐怖分子的同時，卻刻意隱瞞了那些被炸斷手腳、無家可歸、缺乏醫療的兒童婦女們。 伊朗抵抗美國，不是一時的政治姿態，而是一種積累的歷史傷痕，為生存邏輯的必然選擇。 當楊潔篪在阿拉斯加告訴美國人「現在的中國已經不是以前的中國，你們沒有資格用你自以為的高度跟我們對話」！當攔不住的伊朗飛彈，射往以色列，在自己領空擊落入侵的F15，這一切都在告訴過往的列強、官逼是會民反的。 敢懟強權，只是民族長期被壓榨後的自覺反應。在半個世紀的對抗中，伊朗已經將「奮死抵抗」寫入了國族的DNA這不僅是一個國家政權的戰略，更是一個民族血淚編織的底氣與記憶。伊朗敢硬剛美國，只是反應積怨下的民族仇恨，剛剛好而已！ 作者為來自台灣的著名美食家 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。聚傳媒、中時電子報同步刊登

照片為新聞畫面截圖 【聚傳媒劉臺平評論】美國人說中共要打台灣了。日本人說台灣有事日本就有事。賴清德總統更把中共定義為「境外敵對勢力」，隨時都可能打仗，軍費增加三成，向美購買一兆兩千萬的武器。 從島內到島外都一致認為會打仗，只有習近平說：「沒有人跟我說要打仗啊！」國民黨鄭主席卻在沒有新的證據下展開「和平之旅」，似乎有點突兀，也顯得有點勉強。 七十七年前四月的今天，中共百萬解放軍渡過長江占領了南京，宣告了國民黨政權在大陸正式的結束。 在渡江前兩黨曾經歷經多次的會談，談判破裂的原因是中共要國民黨「無條件投降」，後者不同意，前者才動武。 這次「鄭習會」看不出習要鄭投降，就算鄭投降，賴清德也不會投降。 何況賴的後面有美日及國際干預，比起當時國民黨是被美國拋棄，可謂天壤之別。 別小看外力的介入，這就是中共最忌諱的事，也是習對賴最不諒解的事，他希望鄭不要學賴挾外自重。 習近平不了解台灣，也不了解台灣人的想法，他不像七十多年前的毛澤東，是面對著蔣介石，兩人都是專制獨裁的領導人，可以決定國家的命運。 如今，不僅僅只是台灣本島變了，大陸人也不一樣了。國際情勢更不同了。 中共當局是迷信武力的，但是國際情勢不允許動武。國內經濟與政治環境又讓習動輒得咎，目前最好的選擇是一動不如一靜。 鄭麗文此行，一定會落實所謂的「和平之旅」，習鄭兩人肯定有一堆的套話、好話，但是肯定是各說各話，談不到一塊的。 毛澤東有實力要蔣介石投降，蔣不從只有逃，幸好韓戰爆發救了一命。 賴的命好，有美日的相挺，習也不想打仗，怎麼看，賴都不必見鄭，因為他知道鄭此行是多餘的，她連李宗仁派去見毛的張治中都不如，好歹張還是全權代表，鄭無權無勢，見到了習沒有底氣，拿什麼談？比蔣經國去蘇聯跟史達林談蒙古獨立差不多，都是不可能的任務，只能說盡人事聽天命了。 作者為資深媒體人，出版多本著作 ●評論文章，不代表聚傳媒J-Media立場

照片為作者提供 【聚論壇鄭自隆專欄】台中《綠美圖》（Taichung Green Museumbrary）2025年10月28日試營運，12月13日正式開幕啟用，開幕後引起轟動，也有人逕稱其為傑出的現代主義建築。 現代主義建築沿自20年代德國包浩斯學派（Bauhausschool），主張建築的功能性，也就是型式追隨功能（Form follows function），因此強調簡潔，提倡工業化與標準化，拒絕多餘的修飾，並大量使用當時工業化的標準化建材，即玻璃與鋼材、混凝土，也因為要求功能，所以建築物呈現簡潔幾何造型，盡量擴大使用空間。 所以說現代主義是工業化的產物，追求的是全球一致化標準，可以移植全世界，北京798園區就是一個例子，是東德對當時中國新政權表達友誼而建造贈送，方方正正，線條簡潔，標準的現代主義建築；但台中旅綠美圖算嗎？ 幾何造型：從遠處看《綠美圖》的確是方方正正的，在館內看到的模型，就是幾個方盒子堆壘而成，但近看卻看不出幾何造型，只有地面層的通透，這是建築師妹島和世的功力。 型式追隨功能：圖書館的確符合「型式追隨功能」，空間方正，不會浪費；但美術館使用旋轉樓梯，展場也是不規則的橢圓形，犧牲空間，並不符合現代主義的要求；此外美術館每個展場入口都使用厚簾，使得展場照明與公共空間呈現巨大反差，是世界美術館少有的設計，進進出出，會使參觀者產生視覺適應困難，但這與建築無關，是接手後館方的規劃。 拒絕裝飾：因為追求工業化標準，所以現代主義建築拒絕多餘裝飾，但整棟《綠美圖》以眼狀簍空金屬網包覆，沒有功能，就是「裝飾」，若沒有金屬網，只呈現幾個方盒子的堆壘，或許會更好看，而且金屬網會有後患，台中燃煤，落塵嚴重，塵土會逐漸堆積在網上，近看會覺得又髒又難看；不過沒有簍空金屬網，整棟玻璃建築暴露在亞熱帶驕陽下，會很刺眼，而且空調不堪負荷，如此形成兩難。 追求全球一致化標準：《綠美圖》擺在台中OK，擺在屏東、花蓮呢，也OK，若移植到曼谷、上海、星加坡，似乎也OK，這是現代主義建築最不能令人忍受的地方，缺乏地方特色；相形之下，貝聿銘設計的京都MIHO美術館，一樣大量使用玻璃與鋼材，但外型是日本農舍，這種「後現代post-modernism」的修正，才能突顯「在地價值」。 逛《綠美圖》應該會覺得地面空間通透，到處都是入口，這是妹島和世的風格，她設計的金澤21世紀美術館就是如此，圓形建築，處處是入口也是出口，表面上動線流暢，事實上就是沒有動線，容易漏失參觀點。 此外，《綠美圖》的gift shop也有改進空間，世界上無論公私立博物館都是財源困窘，單靠門票根本無法支應開銷，解決之道只有gift shop越開越大、越開越多，而且置於參觀動線尾端，以挑動購買慾，台北故宮不就是如此；但《綠美圖》的gift shop使用圓形建築，空間太小，因為空間小展品就少，展品少售價就高，售價高買的人就少，形成惡性循環。 《綠美圖》的gift shop是遷就設計美學，犧牲實用價值，妹島和世的 SANAA建築事務所合夥人西澤立衛，其設計的日本瀨戶內海豐島的《豐島美術館》就是如此，「大恐龍蛋」是展場，旁邊的「小恐龍蛋」就是gift shop。 負責《綠美圖》的建築師妹島和世，是日本當代的知名女性建築師，曾追隨伊東豐雄，工作14年，後再和西澤立衛合開SANAA建築事務所，2024年完工開幕的金澤21世紀美術館就是她的代表作，其個人以往的設計風格，可以找出一些元素來對應《綠美圖》： 極簡：承襲現代主義，建築呈現方形、圓形的簡單幾何造型，外觀輕巧，避免厚重結構，消除建築的存在感。 去中心化：「非階層化空間」，空間自由流動，沒有明確的「中心」或主軸，使用者可自由選擇動線。 透明與模糊邊界：大量使用玻璃與鋼材，引用自然光，使室內外界線變得模糊，空間彼此滲透，建築與環境融為一體。 重複，然後再生：作品模組化，由重複單元組成，然後再生為全新作品，《綠美圖》就是由大小不一的方盒子組成，堆壘這些由大大小小的盒子，就再生為外表看不出方盒子的《綠美圖》。 幾個方盒子組成的台中《綠美圖》，與其說是現代主義建築，不如說是「妹島和世風格的建築」，可惜其風格不是台中專屬，因此《綠美圖》也就不是「台中專屬」。 作者為國立政治大學傳播學院退休教授 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。聚傳媒、中時電子報同步刊登

照片取自鄭麗文臉書粉絲專業 【聚論壇杜聖聰專欄】三趟旅程，三種結構 每次在野黨黨主席或前任元首登機赴陸，台灣媒體的慣性反應幾乎如出一轍：藍營歡呼、綠營撻伐、學界觀望。2005年連戰和平之旅、2015年馬習會、2026年鄭麗文訪陸，這三個歷史節點背後的國際結構、兩岸權力不對稱，以及法制環境，已有根本性的差異。用「統獨對立」的框架去讀，必然模糊焦點；改用「戰略環境×法制約束×政治溝通功能」三個維度來解析，每趟旅程的意義才會清晰。 連戰的破冰之旅（2005） 是1949年以來國共最高層的首度接觸，「破冰」的象徵意義遠大於實質政策產出。連戰以卸任身分出發，北京樂見「反獨」旗幟高舉，台灣內部法律也難以制約，陸委會無從管轄。這趟旅程的特徵是：象徵性高、約束性低、可操作空間大。 新加坡的馬習會（2015） 發生在馬英九仍是中華民國總統任內，以「兩岸領導人」名義在新加坡進行。馬英九的內部文稿曾提及「一中各表」，代表政府立場直接表述。幕僚團隊作業清楚，馬當時在口頭上略而不提。媒體批評的方向也從「出賣台灣」轉為「是否賣掉民主成果」，層次明顯不同，但仍有疑慮，間接鋪墊隔年蔡英文取得輪替政權的論述。 鄭麗文訪陸（2026） 以在野黨主席身分接受習近平邀請，是三次中「對等性最弱」的一次。她不代表中華民國政府，沒有公權力授權，北京卻將此行定位為「新形勢下國共交流對話的重要一環」。這句話本身就埋藏了北京的戰略意圖：透過黨際框架迴避政府對政府的正式承認，同時製造「兩岸能對話，是民進黨阻礙和平」的輿論效果。 九二共識的本質與談判邏輯 九二共識從來就是一個「有共識、有各表」的雙層結構。兩岸在民族與文化意義上都是中國人，這一點從未有爭議；但在政治體制上，台灣是中華民國，大陸是中華人民共和國，雙方各自獨立運作，各有其憲政體系。「一個中國、各自表述」的意涵，正是建立在這個現實之上：雙方承認彼此都在一個更大的中國民族框架之內，但對於這個框架的政治定義，各自保有詮釋空間 。 鄭麗文此行既然是去談判，帶回共識本來就是目標。真正需要守住的，不是「不能談」，而是談出來的共識文字必須清楚保留台灣的詮釋空間，確保「中華民國存在的事實」沒有從任何聯合聲明中消失。 鄭麗文自己的表述說「既不是一國兩制，也不是一中各表」，這個說法反而容易讓北京只取「同屬一中」的部分，把中華民國存在的事實從談判結果中抹去。然而，過去國民黨執政時期所主張的「一中各表」，把中華民國的詮釋明確放進對話裡，反而是更穩固的作法。談判可以談，共識可以帶回，但台灣的詮釋版本必須以明確文字出現在雙方都承認的紀錄之中。 陸委會的實際立場 陸委會於2026年3月30日及4月2日分兩波發出聲明，依據《兩岸人民關係條例》第33條之1，提出五個明確立場 ： ①未經政府授權，不得與對岸簽署涉及公權力或政治議題的協議 ②鄭麗文應嚴肅看待中共對台施壓脅迫，勿落入統戰分化陷阱 ③赴陸應反映台灣主流民意，維護國家整體利益與民主自由價值 ④應要求中共停止軍事威脅挑釁與機艦擾台 ⑤應要求中共承認中華民國存在的事實 這五點的法律基礎是實在的。《兩岸人民關係條例》第33條之1明確規定，台灣人民、法人或團體未經主管機關許可，不得與大陸地區黨務、行政或具政治性機關進行任何形式的合作行為 。陸委會另外還將此次北京邀請定性為「召見」，認為北京目的是將兩岸問題「內政化」，並藉此阻撓台灣的國防預算審議 。 現實的困境在於： 陸委會的五項呼籲，有些屬於法律義務，有些卻是政治期待。「要求中共承認中華民國」這類訴求，在北京的會談場合幾乎不可能得到正面回應，若以此作為評價此行成敗的標準，等於預設了任何接觸都會失敗的結論。對談話場合設置這類「必達」的政治任務，不只是為在野黨設置高門檻，也讓執政黨的立場顯得是在阻礙對話，而非保護利益。 西德東方政策：值得借鑑的邏輯 西德布蘭特政府（1969-1974）的「東方政策（Ostpolitik）」，是台灣目前最值得參考的國際比較案例。布蘭特在冷戰高峰承認東德的存在，推動人員流動、家庭通訊與經貿往來，並不以統一為前提，目標設定在「降低人民苦難」。這套邏輯的核心是：接觸，不等於認可對方的政治合法性。 台灣可以從這個案例提取的操作原則有三點。第一，接觸的對象與範圍必須明確界定，哪些議題可以談、哪些碰不得，要事先以法律或行政命令確立。第二，功能性議題優先於象徵性議題，農漁產品輸陸、學術交流通道、觀光人員往來，比一場握手更有實質意義。第三，接觸必須有可暫停的機制設計，一旦對方採取升高緊張的行動，交流管道可立即凍結，這才是對等的籌碼。 東方政策最終沒有讓西德失去主體性，1990年完成統一時，也是在西德的制度框架下吸納東德，而非反過來。有底線的接觸，有時候比全面對抗更能守住自身立場。 鄭麗文此行的及格標準 根據以上分析，此行的評估可以分三個層次。 最低標準（法律底線）：不代表中華民國政府簽署任何政治協議；公開場合不迴避「中華民國」與「台灣民主」等核心概念；返台後向立法院完整說明行程與談話內容。 合理期待（有效的黨際接觸） 重啟國共論壇作為定期溝通渠道；就農漁產品輸陸、學術交流等功能性議題進行初步探詢；帶回雙方都確認的文字，且台灣的詮釋版本清楚呈現於紀錄之中。 談判成果的判斷標準： 帶回的任何表述，必須是雙方共同確認的版本，而不是北京事後單方面對外公告的版本。共識能談、成果能帶，但中華民國的詮釋空間不能從文件中消失。 媒體質疑的結構性根源 從連戰到鄭麗文，三個時代媒體祝福極少、質疑居多，這不只是意識形態的立場問題，也反映了台灣社會對「黨際外交缺乏民主監督機制」的結構性焦慮 。台灣民調長期顯示，多數民眾希望「維持現狀」，對任何可能改變現狀的大動作都保持警惕。媒體的懷疑，是民主社會對主權問題的正常免疫反應，值得正視，但也不能讓恐懼完全封閉對話的空間。 真正的法制化視角 真正的法制化視角，不是判斷「一定要去」或「絕對不能去」，而是建立一套常態化、透明化、有授權邊界且有議會監督的兩岸政治接觸程序。這套程序必須立基於《兩岸人民關係條例》的修正或補充立法，明確規範在野黨與北京接觸的範圍、紀錄義務與事後報告機制 。如此一來，連戰、馬英九、鄭麗文這些「個人式」的訪陸，才能被轉化為制度性資產，而不是每次都成為台灣社會內部的政治消耗戰。 台灣真正的護身符，不是靠向美國，也不是靠向中國，是用自身的法制健全性與民主可信度，讓任何外部強權都難以單方面操弄。這是比較政治學的結論，也應是評析這三代兩岸旅程的立足點。 作者為銘傳大學廣電系主任 ● 專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。

照片為三立官網截圖 【聚論壇王其專欄】四月起三立電視新聞部主管大洗牌，這一洗洗出三立的路線爭議，因為新的新聞部最高主管，曾在中國大陸駐點多年，三立這時候用他，與三立投資大同被中國法院判決賠131億元有沒有關係，引發媒體與政治界的高度關注。 三立電視台在4月1日愚人節當天起，將原本的新聞副總白舒樺調走，改由二進二出三立的前北京特派員楊才蔚接替，同時新聞網總編輯劉世澤調來接新聞部總監，原新聞部總監黃彥怡則改到新聞網當總監。 本來電視台的新聞部主管調動很正常，也是集團內部的人事調整，外人不能說什麼。不過，這是人稱海董的林崑海董事長離世後，第一次新聞部門高層大調動，也是少見同一時間動了新聞部三個高層。三立員工說，新聞部規模佔三立三分之二，不但是賺錢的部門，還有動見觀瞻的政治與媒體地位，可以說是三立媒體集團的生存大動脈。媒體人還指出，就算是海董在，也沒有三個新聞最高層同時大調整，何況這陣子新聞收視率不斷成長，常居新聞台的第二，和第一名的TVBS時有拉鋸。 因此，這次大調動，媒體人解讀說，因為三立的綠媒色彩太濃，加上接新聞部最高主管的新任副總和中國關係很密切，是否三立要淡化綠色轉而向紅或藍靠近些？尤其是三立前兩個月才減少了政論節目時間，當時也有名嘴向民進黨高層反應。媒體人不禁連想三立董事長張榮華去年才接了大同公司董事長後，馬上面對大同上海投資案被中國大陸法院罰了131億元台幣，正不知如何解套；這紙人事令，給了大家和對岸無限想像空間，三立的色彩在轉動了嗎？當然，也有媒體人說，看看這次4月7日，國民黨主席鄭麗文接受中國習近平總書記邀請去大陸訪問，三立的新聞與政論的安排，就知道有沒有要調整三立的政治路線？ 業界說，張榮華去年接手台灣百年老店大同公司董事長，但剛上任沒幾個月，就遇上大同已倒閉的前子公司華映的中國「華映科技」案，遭中國最高人民法院終審判決，須連帶賠償約台幣131億元，導致大同2025年面臨鉅額虧損，每股稅後純損高達5.2元。雖然張榮華強調，大同將持續依循中國大陸司法救濟程序提出再審，同時也會依據台灣法律，阻止該判決在台灣執行，全力守護公司與股東的權益。但是，很多人從政治上去解讀，這是三立碰到了政治大難關，而且，最了解政治操作的海董不在了，張榮華陷入了兩岸政治大漩渦。 不只如此，更早前張榮華大筆進軍三立媒體延伸的土地與影城投資案，也碰到困境。當年張榮華豪氣表示，他接連投資林口國際媒體園區，買下埔心牧場及頑皮世界，是要打造成國際級影城，創造文化觀光經濟產值。不過到了2022年，經重新評估後，三立已退出林口影城投資案，埔心案也幾乎停下來了。其中，還惹出自己的主播家人涉及動物買賣案，主僕雙方打官司。三立的人說，傳說這兩個案子，海董當年都反對投資，顯然看到其中有陷阱。 如今，張榮華碰到投資事業的財務大關卡，藉調整新聞部的高層，傳達新聞與政治路線可能修正的訊息，外界認為，手握媒體與電器兩大集團的張董，用三立的政治資本救大同，恐怕也是人之常情。 作者為資深媒體人 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。

照片為鄭麗文主席直播截圖 【聚論壇梁幼祥專欄】「鄭習會」是否能成為兩岸和平的照明彈？至少可預見的是，不再是對峙的投影，而會是試圖走向理解的一大步！ 回望當年，連戰的大陸行、沿途多少可愛的孩子揮動著小手，高喊著「連爺爺好！」。當時的確開啟了一段兩岸拋棄敵意的對話契機。 曾經跟著連爺爺的鄭麗文、這位「小阿姨」又來了，她帶著不同於權力高位的柔性角色！勇敢的踏上那本就應該是自己同文同種的民族鄉土。 「小阿姨」出發前，就以親人式的情感語彙，試圖重建兩岸之間那條經由台獨外力所破裂的敵意文化！ 台獨的擁護者、暗裏絆手絆腳、甚至唾液滿天的阻擾。但我們可以從受過完備專業政治訓練的小阿姨，她深邃的眼神中，看到一股國民黨失去好久不見、炙熱如炬、堅毅不屈的眼神！ 大陸的朋友，「臺灣小阿姨來了」！她帶著台灣從未拋棄的善意而來，不是輸誠而是民族大義！ 回看歷史、戰國時期的縱橫家、穿梭諸國⋯以一言止戰、以一策存國；漢代「和親之策」雖有爭議，卻為邊疆換得數十年安寧。這些歷史經驗，皆指向同一個事實：「和平」往往始於少數人的先行。「小阿姨來了」也是在為「世界拆彈」啊！ 從國際視角，兩岸關係已進入「安全困境」（security dilemma）的典型結構： 台灣的軍購，一直受到強大外力的霸凌、對內亦形成螺旋式升高的對抗。 此刻的台灣最稀缺的不是武器，而是信任。而信任的重建並不始於制度，而始於人。 「小阿姨」的出訪，某種程度上也為台灣執政黨提供了一個「下台階」。當官方難以轉向時，民間行動反而可以作為緩衝，使政策有調整的餘地。這正是政治中的「非正式制度」功能在正式結構僵化時，提供調節與修復的空間。民進黨人應該珍惜。 歷史終將記錄：在戰雲密布之際，有人選擇高喊對抗，也有人選擇低聲勸和。而真正改變局勢的，往往不是聲音最大者，而是勇敢跨出那一步的人。 「大陸的朋友、臺灣小阿姨來了」這句話或許輕柔，卻可能在未來的歷史長河中，成為一個轉折的註腳。 作者為伊尹學院院長 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。聚傳媒、中時電子報同步刊登

照片為日據時代誘迫台人焚毀祖先牌位 【聚論壇梁幼祥專欄】清明，山陵雲霧、人潮如織。高鐵滿席，道路壅塞，鄉野阡陌之旁，焚香祭祖者絡繹不絕。 問：民進黨在去文化、去歷史的浪潮之下，掃墓的人潮，何以未能去之？ 日據時代，發動漢奸誘迫台灣人焚毀祖先牌位，他能燒盡熱愛祖先的福建子弟嗎？ 國民政府來臺，在百廢待舉之中，推動教育普及，興學育才；設立多元獎學金，培育留學生；興建水庫是八田與一的數十倍，土地改革，讓耕者有其田、80%以上的農民得以安身立命、五十年後都變成富有的地主！ 過去，進入學校隨處可見「禮義廉恥」懸於堂前、學生重秩序、尚禮節，形塑出一代有教養、有規範的公民社會。 三十年前開放陸客，眾見台灣之後，對台灣的經濟發展，尤其是文化紮根，稱羨不已。 誰想，民進黨執政後只為鞏固執政，不思治國之道，卻將去除中華文化當成其鞏固執政的營私手段，無異於另一種形式的「焚燒祖牌」，數典忘祖者，斷根離心，不惜毀國、亡族，只為了結黨營私矣，實在令人不齒。 這兩天正逢清明綿雨紛紛，返鄉祭祖，焚香叩首者，為何仍絡繹不絕？ 因為從石碑上的祖籍刻痕，到人心的幽微感念，都在訴說著一件事文化可以被扭曲，歷史可以被詮釋，但民族之根、之魂，萬掃不盡。 至今，掃墓的人潮未減！只說明了一件事、能被掃除的，從來不是祖先，而是那些，數典忘祖、沒了恥、缺了德、該殺千刀之徒。 作者為伊尹學院院長 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。聚傳媒、中時電子報同步刊登

照片為作者提供 【聚論壇楊秉儒專欄】當川普在白宮記者會的鏡頭前，用那種幾乎要溢出螢幕的篤定語氣說出「我們已經贏了」時，那一刻，全世界的金融市場都鬆了一口氣。 很多人以為，這場 2026 年的中東史詩戰爭已經結案。天空被清空，威脅被消除，剩下的只是收買與收尾。 但戰場從來不是這樣運作的。 戰場不會因為一段「真實社群」（Truth Social）上的推文而安靜下來；相反地，它會用一種最殘酷的方式，把被政治掩蓋的現實，連本帶利地補回來。 於是，在接下來的 48 小時內，美軍的 F-15E Strike Eagle、A-10 Thunderbolt II，甚至連負責「把人帶回來」的黑鷹搜救直升機，都開始出現在同一條軌跡上 不是起飛，而是墜落。 有時候，「空優」只是地圖上的幻覺 很多人對「制空權」的理解，停留在一個過時的畫面：雷達被摧毀、飛彈陣地被清零、天空沒有敵機。於是得出結論天空是安全的。 但這種安全，只存在於五角大廈的簡報 PPT 裡。 根據最新的戰況顯示，雖然伊朗的大型固定雷達站（如 S-300/S-400 陣地）確實可能已被第一波打擊清空，但真正的威脅並未消失，而是發生了「態極崩解」。它分裂成了無數個微小且致命的單位： MANPADS（便攜式防空飛彈）： 散布在民兵手中的 Misagh（伊朗版前衛系列）。 被動光電追蹤系統： 不發射電子訊號，只用冷冰冰的光學探頭盯著熱源，避開了所有的雷達偵測。 巴斯基（Basij）民兵： 那些穿著便服、躲在海岸岩縫裡，手裡卻握著發射板機的人。 這就是真相：天空沒有變乾淨，它只是從「電子戰場」變成了「光學狩獵場」。 當你開始「收尾」並降低高度時，你不是在巡邏，而是在走入一個從未被清掃過的死亡陷阱。 沈默的伏擊：當電子戰找不到敵人 現代戰爭有一個巨大的認知黑洞：「只要掌握電磁頻譜，就能掌握戰場。」 這個前提是，敵人必須願意發出訊號。當伊朗選擇關閉雷達，改用熱顯像與紅外線追蹤時，美軍那些耗資億萬的電子干擾機（EA-18G）就成了在無聲頻譜中揮空拳的昂貴裝備。 對於 F-15E 這類依賴雷達告警（RWR）的平台來說，這種「沈默」是最致命的。你看不到威脅，並不是因為威脅不存在，而是因為對方不需要被你看到。在預警時間被壓縮到極致的座艙裡，飛行員往往直到飛彈尾焰出現在視線中，才知道自己已經被標價。 圍點打援：當「救人」變成對手的戰術座標 戰場上有一條冷酷的潛規則：擊落飛機，從來不是結束。 當那架 F-15E 在霍爾木茲海峽（Strait of Hormuz）周邊被擊落，當失蹤的飛行員發出定位訊號時，那個座標就不再只是搜救目標，而是伊朗布下的「死亡誘餌」。 美軍啟動 CSAR（戰鬥搜尋救援）流程：A-10 進場掩護、黑鷹低空切入、搜救節奏完全可預測。 這就是典型的「圍點打援」。對手不需要追你，他只需要在座標周邊的岩縫裡等你來。一架 A-10 的墜落與兩架黑鷹的遇襲，正是美軍在政治壓力下，不得不支付的「信用保險費」。 權力的「版本更新」 vs. 戰場的「物理清零」 真正的問題，從來不是技術，而是「敘事」。 當一場戰爭被提前定義為「接近勝利」，前線接收到的不只是命令，而是一種「風險已消失」的氛圍。總統說贏了，官兵的警戒就會鬆動，交戰規則（ROE）就會變得遲疑。 這就是最諷刺的代價：總統在白宮急著在鏡頭前剪綵；但一線飛行員卻得在現實的焦土中，用生命去補足這個「預購版勝利」與「真實戰場」之間的巨大裂痕。 最致命的，不是敵人的飛彈，而是政府的顢頇。 戰爭裡有一種錯誤，是最昂貴的。不是低估對手，而是高估了「已經結束」。 當 A-10 的殘骸散落在波斯灣的海岸線，當 F-15E 的碎片還在冒煙，那不只是幾架飛機的損失，而是整個美國霸權信用在非對稱戰場上的崩塌。 有時候，最致命的武器，並非伊朗的防空系統。 而是那句在白宮麥克風前，為了安撫金融市場而提前說出的「我們已經贏了」。 真相是：當你以為已經贏麻了的時候，那場真正要把你拖入泥淖的倒數，才剛要開始。 作者為資深媒體人 ●專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。聚傳媒、中時電子報同步刊登

照片取自鄭麗文主席臉書 【聚傳媒劉臺平評論】中國現代史，基本上是國、共兩黨主宰國政。兩黨最知名的主席當然非蔣介石、毛澤東莫數。 國、共兩黨其實是孿生兄弟，至少是師兄弟，都是孫中山的徒弟。孫創設三民主義，有著濃厚的社會主義的味道，兩黨系出同源，都是師法蘇聯的黨國體制。 兩黨也兩度合作，後來因路線問題才分道揚鑣，進而兵戎相見，冷戰結束才又開始來往，分分合合、恩恩怨怨、說是一對整整打鬧一世紀的怨偶不為過。 兩黨主席也是鐵打的營盤流水的兵，有英主也有昏君，有早年英明卻也晚節不保，有英雄也有狗熊。 國民黨沒有孫中山、蔣介石，不會成為大黨，但也因為兩人，讓黨與國顛沛流離、吃盡了苦頭。 毛澤東成也共黨、敗也共黨，讓中國人站起來的是他，搞的幾乎亡黨亡國也是他。 兩黨都有忠烈，也有奸逆，有叛徒也有志士。陳獨秀、瞿秋白、張國燾、胡耀邦等等都是共黨的痛，不提也罷。袁世凱、曹琨、汪精衛、李宗仁也是國民黨的心病，不能多說。 兩黨主席有互不相往的，也有相互投靠的，你入我的黨，我挖你的牆角，一路走來始終如一的，還只有蔣、毛二人。 如今兩黨主席，習主席一統天下、定於一尊，好整以暇，等鄭主席會見，並趁機請君入甕。 鄭主席處境不妙，情況差多了，不但黨內外強敵環伺、危機四伏，自己主義信仰似有若無，既不是三民主義也不是社會主義，更不敢碰共產主義，資本主義可能也只懂得皮毛。她有政治理念與思想？有革命前輩的宏圖大志？還是只想著選票與鈔票，毫無黨魂與黨德？ 有人質疑她是不敢喊出「中國」兩字的國民黨黨魁，也是不敢在習主席面前捍衛中華民國的創國政黨黨主席。她要如何應付對手的質疑？ 她的優勢可藍綠紅通吃，但是她的劣勢也是藍綠紅皆失，如何化危機為轉機，死棋中走出活棋來？以目前的鄭主席現況，怎麼看都不樂觀，鄭主席，還有兩天就要上路了，做做功課，讀讀國共黨史吧！看看自己是想做那一類主席，要把國家、人民領導到哪裏去？ 作者為資深媒體人，出版多本著作 ●評論文章，不代表聚傳媒J-Media立場