評論

照片為賴清德總統臉書影片截圖 【聚論壇王其專欄】AI持續影響台灣的媒體發展，這時候賴清德總統喊出「AI紅利，全民共享」普發一萬元案，但媒體業顯然得不到什麼紅利。有媒體人就建議說，其實政府可以在媒體減稅或是免稅上動動腦筋，畢竟媒體在台灣的民主進步發展中有一定的地位，而且媒體議價法談了5年還在原地踏步，賴政府該展現關切媒體發展的誠意。 賴清德總統8月宣布明年普發每人一萬元現金，財源是透過中央政府總預算增列2357億元，在歲入歲出平衡及實質零舉債的前提下支應，納入明年116年度中央政府總預算。根據報導，歲入實質成長430億元，加上歲計賸餘1930億元，沒有動用以前年度歲計賸餘，達成「零舉債」與「AI紅利，全民共享」的目標。 不過媒體也提到，普發現金是因為股市超收太多，政府錢多多，估計今年上半年政府稅收增加將近6000億元。財政部長莊翠雲6月時也承認，今年證交稅確實受惠於市場成交量提升，1月至4月日均成交量約9800億元，1月至5月約達1.1兆元，5月更超過1.2兆元，以當時來看，增列5700億元應該可以。按這速度，今年台灣可能因為股市大好，超收稅金1兆元以上。而這紅利主要來自台積電等相關AI產業，所以賴總統說AI紅利，也是合理。 但問題來了，AI雖給台灣股市與國庫帶來歡欣鼓舞，可是，有些產業不但沒有獲得好處，還因此受害，媒體業就是如此。因為AI可以生成新聞，讓很多媒體新聞部門大量裁員，大自台灣領導品牌電視台TVBS裁了百人，其他電視台也跟進在默默裁掉第一線的記者。不只電視台，台灣原生網媒的前二名，也早對新聞部門下手了。 新聞界這20多年來的確跌跌撞撞，先有網路衝擊，還沒站穩，AI橫空出世揮了一拳，再來又有國際網路平台在台灣攻城掠地，讓新聞媒體界傷痕累累。 媒體老闆看了這些數字，能夠苦撐者越來越少。先看這兩年主要的廣告收入，前年2024年，不斷上升的數位影音廣告有186億台幣，無量下跌的電視廣告為171億台幣，輸給數位影音。去年，差距更大，數位影音廣告再上調到199億元，電視廣告則降至150億元。如果再看看20年前的2005年，台灣五大媒體（無線電視、有線電視、報紙、雜誌、廣播/戶外）總廣告量約為新台幣 490億元，那時候，被稱為新興數位媒體的數位網路廣告市場，規模才剛突破新台幣26億元。這20年一差距就是百億元起跳，廣告都跑到臉書、Google等國際網路串流平台上去了。 因為讀者取得新聞的管道，過度依賴數位社群與搜尋引擎演算法，使國際平台享有龐大流量與廣告收益，卻沒有合理分潤給原創新聞內容的媒體。台灣媒體與學術界2021年起開始強力呼籲推動新聞議價相關立法，朝野立委也陸續提出多個版本的草案，多數參考澳洲的議價概念並納入新聞基金機制，要重建新聞與民主共生秩序。台灣產學界具體提出新聞有價原則立法，主張「新聞有價」，認為平台利用新聞內容吸引用戶點閱並賺取廣告，必須分潤給實質付出成本進行採訪與內容生產的媒體。 但2000天過去了，有權力決定的立法與行政機關，都有氣無力，媒體業判斷政府有很大的國際壓力。 既然如此，就有媒體主管說，現在AI一年為政府帶來上兆的稅收紅利，媒體業卻是AI的受害者，政府難道不能替媒體業做點什麼嗎？例如減稅？這也是多年前媒體相關組織提出過的建議。 再看看也是8月底的消息，微軟共同創辦人比爾蓋茲發表6千字文章，直指AI與機器人技術快速發展，將導致「許多工作永遠消失」，並警告全球政府恐怕還沒有準備好面對AI帶來的巨大衝擊，還提出「人類保留區」概念，應對AI計算量與機器人課稅，讓企業使用AI付出成本，減少取代人類的速度。他警告說，現在是人類歷史上最動盪的時期之一。 政府當然有在為媒體收入著想，例如中央及地方政府長期用專案養媒體，但這是直接影響新聞內容的事，政府只能遮遮掩掩地做。如果政府可以運用減稅或免稅，或是其他對媒體產業補助的措施，正大光明來做，就算是杯水車薪，也許可以讓在數位洪流中載浮載沉的媒體業，多找到些浮萍。 作者為資深媒體人 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。

照片為《問蒼生》影片截圖 【聚論壇苑丹東專欄】一部只有二十六分鐘、由一名創作者借助AI完成的短劇，最近竟成了兩岸現象級作品。 大陸創作者「青瓜蛋」8月17日在B站推出《我這一生最大的罪，是把人寫成了妖》，又名《妖異簿．問蒼生》，取材自東晉干寶《搜神記》的漢代災異，再揉入東漢末年黃巾起義。影片上線一週即突破千萬觀看，截至8月28日更累積逾一千六百萬次瀏覽。 真正打動人的卻不只是AI畫面，而是劇中的「你們不是天生該跪」、「苦難曾經真實到需要借鬼神開口」等台詞，以及片尾那句「後人讀妖，勿問鬼神，問蒼生」。 故事中的裴令史奉命調查天下「妖異」，最後才發現，那些被朝廷寫成妖魔鬼怪的人，許多不過是被飢荒、苛政與亂世逼到無路可走的百姓。為了不讓他們遭到清算，只好把「人禍」寫成「妖異」。 因此，他才有了那句沉痛自白：我這一生最大的罪，是把人寫成了妖。 AI是最現代的科技，《搜神記》是近兩千年前的文字，兩者最後問的竟然仍是最古老的政治問題：人民說的話，權力究竟聽不聽得見？ 看完《問蒼生》，再回頭看看今天台灣的政治網路世界，竟有一種令人莞爾不起來的熟悉感。兩千年前，朝廷把解釋不了的人寫成妖；兩千年後，部分綠營側翼型帳號與激進青鳥支持者，也發展出自己的數位《妖異簿》。 批評能源政策，是唱和北京；質疑兩岸政策，是替大陸說話；批評司法尺度，是藍白帶風向；對國安論述提出不同意見，再嚴重一點，便可能升格成「第五縱隊」、「中共同路人」。 政策是真是假，可以晚一點再查；你是哪一邊，必須立即判決。這大概是台灣民主最神奇的數位轉型。 《問蒼生》的裴令史，至少還要跋山涉水，查清楚眼前究竟是人還是妖；今天只要一支手機、幾則Threads貼文、幾張截圖，便可能完成一個人的政治身分鑑定。 8月底發生在台北車站的「共諜疑雲」，更把這齣台灣版《妖異簿》演成近乎黑色喜劇。一名48歲男子在台北車站捷運月台等朋友，拿出筆電收聽自己購買的線上投資理財課程。因螢幕出現「2戰區光合系統」字樣，便遭民眾側錄上網，懷疑是不是「共諜出任務」，並向警政署、刑事局、陸委會、移民署及調查局檢舉。 事情還沒有查清楚，國安大片已經先上映。民進黨有立委表示，「光合輿情監控系統」被指為大陸進行大數據監測與情報蒐集的平台，「若屬實」即屬嚴重國安問題；甚至進一步推演，台北車站人流、周邊設施與民眾活動軌跡，可能成為戰時攻擊及癱瘓交通的參考資料。 一台筆電，幾個中文字，劇情就從「捷運月台等朋友」，一路演到「戰時癱瘓台北交通」。結果警方找到男子後，國安諜報片瞬間變成線上理財課。 男子重新播放相關課程音檔，警方確認內容與其說法相符，「2戰區光合系統」只是理財課程中的名稱，所謂共諜疑雲最終研判是一場烏龍。這一幕，簡直比《問蒼生》還像《問蒼生》！ 以前看到怪樹、黃人、白衣，懷疑是不是妖；現在看到簡體字、「戰區」、「光合」，便懷疑是不是共諜。妖還沒有查清楚，《妖異簿》已經先翻開了。 國安當然不能兒戲，民眾遇到真正可疑情況向警方反映亦無可厚非；立委也使用了「若屬實」的前提，不能倒過來指控她直接認定男子是共諜。然而真正值得警惕的，是什麼樣的政治氛圍，竟會讓一個普通人在公共場所打開筆電，因為幾個敏感字眼便被陌生人偷拍、上網、檢舉，再一路推演成國安事件。 這不是單純提高警覺，而是政治心理學上的「威脅泛化」。當「認知作戰」、「第五縱隊」、「中共同路人」成為日常政治語彙，久而久之，社會便可能養成一種危險習慣：先尋找敵人，再尋找證據；先審查身分，再理解事實。 更荒謬的是，這恰恰可能成為另一種認知作戰。最高明的認知作戰未必需要製造一百則假新聞。只要讓一個社會形成條件反射──看到簡體字想到滲透，看到不同意見想到北京，看到批評政府就懷疑政治動機，等到人民開始彼此監視、彼此猜疑，撕裂的工作其實已完成一半。 政府天天談「民主韌性」，部分支持者卻忙著替異議者貼標籤；口口聲聲防範認知作戰，最後卻可能把整個社會訓練成全民猜諜。這才是最值得警惕的反諷。 今年AI諷刺影片「油不得你」遭檢舉疑似合成賴清德總統聲音後，刑事局即派員前往製作者住處查證，後續並報請北檢偵辦。刑事局強調依法受理、並未強迫下架，此案當然存在深偽與冒用身分的法律問題；但國家機器面對政治諷刺時，介入尺度是否符合必要性與比例原則，同樣值得民主社會檢驗。 於是，兩岸出現了一幅頗具黑色幽默的畫面。大陸AI創作者借《搜神記》寫苛政、寫黃巾、寫百姓不肯再跪，作品一路突破千萬觀看；海峽這一邊，號稱守護自由民主的部分政治支持者，卻忙著尋找誰是「中共同路人」，甚至一台筆電也能先演成共諜。 《問蒼生》裡那句話，或許因此有了台灣版：這個世道裡，人說的話不算數，只有標籤說了算。 真正成熟的民主，不應該忙著抓妖，而應該先問究竟是誰把普通人寫成了妖。真正有自信的政府，也不必把每一個異議者都想像成敵人的代理人。政策遭質疑，就回答政策；數據被挑戰，就拿出數據；不同意見，就用論證說服。因為民主真正的韌性，從來不是讓全民學會互相懷疑，而是讓人民相信：即使我不同意政府，我仍然是國家的公民，而不是等待政治鑑定的「中共同路人」。 兩千年前，裴令史至少知道，把人寫成妖是一種罪。兩千年後，如果把異議者寫成側翼、第五縱隊、中共同路人甚至共諜，還以為自己是在「守護民主」，那麼《問蒼生》真正該問台灣的，恐怕不是妖從哪裡來，而是：當人人都忙著抓妖，還有誰願意先問真相？ 到底是妖變多了，還是寫《妖異簿》的人變多了？ 作者為管理學博士 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。

照片為《殘酷的實習生》海報截圖 【聚論壇鐘志明文章】韓劇《殘酷的實習生》最令人刺眼的地方，不是它描寫了多少職場惡意，而是它揭穿了一個許多人不願承認的事實，即在企業制度裡，勞工往往不是「人」，而是一組可以被計算、調度與淘汰的數字。 劇中的高海拉，曾是業界能力出眾的商品企劃人員，為了育兒離開職場七年。然而，當她四十多歲重新求職時，過去的資歷突然像被橡皮擦抹去，無奈只能從「實習生」重新開始。這不是單純的中年求職故事，而是一場關於誰有資格工作、誰有資格休息，以及誰又必須為家庭付出職涯代價的審判。 更殘酷的是高海拉得到的不是重新開始的機會，而是一項「生存考驗」。只要她想保住自己的位置，就必須設法讓兩名育兒中的女同事離開公司。於是，制度造成的歧視被包裝成女性之間的競爭，企業不願承擔育兒制度的成本，卻把代價轉嫁給另一個女人。而這正是該劇最值得批判之處，真正的殘酷從來不是某一個惡毒主管，而是一套讓每個人都必須互相殘殺才能留下來的制度。 如果說韓劇提供的是虛構的職場切片，那麼近年的 IKEA Korea 歧視爭議，則讓這個問題活生生走出螢幕。2026 年，IKEA Korea 一名女性員工指控在育兒假後遭降職，原本的管理職被要求改任一般職位，而該名員工拒絕後，據報又面臨必須在降職與離職之間作出選擇的壓力。韓國勞動主管機關因此展開調查。而IKEA Korea 總部則表示相關報導有多處與事實不符，並強調個別人事案件涉及員工資訊，無法公開說明。 事件之所以值得社會關注，不只因為它牽涉一名員工，而是因為它碰到了韓國勞動尊嚴最敏感的議題，一個女性離開職場去照顧孩子之後，回來時還是不是原來那個「有價值的人」？如果育兒假是法律保障的權利，那麼休假本身就不應該成為職涯的原罪。 當然不能在調查結果出爐之前，逕自替任何一方定罪。但真正值得追問的，恰恰不是「IKEA 到底是不是壞雇主」這種簡化的二分法，而是為什麼現代企業總是能用「組織調整」「績效管理」「人才配置」「商業需求」等等漂亮的詞彙，將一個人的不安與失去工作機會，包裝成理所當然？ 勞動歧視最可怕的地方，不是歧視兩個字寫在紙上。可能只是一個暫時調職，可能是一句你的職位已經沒有了，也可能是一個看似體面的離職方案。制度不必大聲說你不受歡迎，只要讓你每天都感覺自己不再被需要，你就會開始懷疑自己，最後自己主動離開，這就是《殘酷的實習生》與《 IKEA Korea 歧視爭議》之間最深的交集。因此，勞動歧視往往不是赤裸裸的拒絕，而是透過制度性的安排，讓某些人默默地承擔最後的代價。 其實一個人出售自己的時間、專業與體力換取薪資，並不代表他同時出售了尊嚴。企業可以要求績效，可以進行合理的組織調整，也可以因應市場改變重新配置人力。但這些「管理權」都不應該成為無限上綱的通行證，當管理權凌駕於人的基本尊嚴之上，所謂的效率就可能只是更漂亮的剝削。 真正值得稱為「好雇主」的企業，不是在員工年輕、健康、沒有孩子、永遠加班時給予掌聲，而是在一個人申請育兒假、年齡增長、工作能力改變，甚至有一天不再符合企業最理想的模型時，仍然承認他首先是一個人，其次才是一名員工，這才是勞動尊嚴真正的底線。 否則，再漂亮的企業理念，再溫暖的品牌廣告，再精巧的家具設計，都只是在替問題遮上漂亮的布，而布底下躺著的正是這個時代最不願正視的勞動真相。 作者為獨立記者、勞權部落客、國立高雄科技大學企業管理系兼任助理教授 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。

照片為橋頭地檢署影片截圖 【聚論壇范振家專欄】日前媒體報導高雄橋頭地檢署發生一起令人遺憾的墜樓事件。一名四十六歲女子因將郵局帳戶與提款卡交給網路認識者，帳戶後來被詐騙集團用來收取三名被害人共約十三萬元款項。法院判處她有期徒刑四月、併科罰金一萬元；若以每日一千元易科罰金計算，總額約十三萬元。她前往地檢署執行科報到後墜樓身亡。至於事件原因，仍待檢警調查，不宜逕自將悲劇歸因於罰金或司法程序。 但這起事件留下的問題，不能隨著案件的調查結束而消失。她不是詐騙集團首腦，也不是跨境洗錢金主。她是高職畢業、從事服務業、家境清寒，並具有輕度身心障礙的帳戶提供者。法律必須追究她的責任，但司法也不能假裝，她和躲在境外操控金流的詐團主謀，站在同一個犯罪位置。 許多人會說：「人頭帳戶也是幫兇，犯罪當然要付出代價。」這句話沒有錯。三名被害人的損失是真實的，帳戶持有人也不能只用一句「我不知道」就完全卸責。然而，若討論到此為止，我們只看見司法的終點，卻沒有看見犯罪的起點。 詐騙集團真正高明之處，不只是話術，而是懂得把犯罪風險全部外包。 主謀躲在境外，工程師架設網站，金主控制資金，幹部透過社群平台招募；最後留在司法機關面前的，往往只剩一張提款卡，以及一個急著找工作、需要借錢、渴望情感支持，甚至欠缺完整風險辨識能力的人。 政府不斷宣導「不要把帳戶交給別人」，卻常假設每個人都具備同樣的資訊、社會經驗與判斷能力。但詐團不會拿著寫有「犯罪契約」的文件上門，而是把交付帳戶包裝成貸款審核、求職驗證、網拍收款、投資交易或網路交友協助。 對生活穩定的人而言，這些說法可能漏洞百出；對一個失業、負債或急需現金的人而言，眼前看到的卻可能不是犯罪陷阱，而是一根救急的稻草。 於是，資訊落差成為詐團最廉價的犯罪工具，經濟弱勢則成為最好取得的消耗品。 用一句「帳戶不能交付」完成宣導，等到弱勢者真的受騙，再用四個月的徒刑檢驗他有沒有聽懂。這與其說是犯罪預防，不如說是一場事後才公布答案的考試；考不及格的人，不只失去帳戶，還可能同時面臨刑事紀錄、民事求償、工作不保與家庭破裂。 進入刑事執行階段後，第二層不平等又出現了。十三萬元對有資力者，是一筆可以計算的司法成本；對清寒者，卻可能是一張買不起的自由門票。同樣判刑四個月，有錢者繳款回家，沒錢者入監服刑。法律表面上一千元折抵一天，人人平等；實際上卻是富者用金錢換取自由，貧者用自由償還貧窮。 法律雖設有分期繳納及易服社會勞動等制度，但制度寫在網站上，不代表每個人都看得到；程序存在，也不代表弱勢者能夠理解並完成。 司法若是只確認當事人是否簽收文件，卻沒有確認他是否真正明白還有哪些出口，那麼「依法告知」有時也只是另一種精緻的形式主義。 因此，司法機關有必要建立「執行脆弱性分流」。當報到者具有身心障礙、清寒、失業、重大債務、家庭支持薄弱，或是出現「抓我去關」等高度挫折語句時，程序不應只剩繳款與發監，而應主動說明分期、社會勞動與法律扶助，必要時連結社政及心理衛生資源。 這不是要求書記官兼任心理師，而是要求司法制度不要只看卷宗，也看見站在櫃台前的人。 打詐當然不能手軟，但精準打詐，不該只是精準找到最容易抓的人。如果每次都只抓得到帳戶提供者、車手與經濟弱勢者，卻抓不到招募者、金主與境外主謀；最後再把起訴、判刑及入監人數當成治理績效，那麼這張漂亮的成績單，恐怕正是詐團最樂於看見的結果。 因為他們只要再找到下一個生活困頓、資訊不足的人，犯罪產業鏈就能重新啟動。 最令人心酸的，不是一個帳戶變成人頭帳戶，而是一個原本就站在社會邊緣的人，先因資訊落差成為詐團的工具，最後又成為司法程序中最容易被找到、也最容易被遺忘的人。 當詐團躲在雲端，弱者卻倒在了司法門前，制度若只證明法律已經運作，卻沒有阻止悲劇再次發生，那麼真正需要接受檢驗的，恐怕不只是一名帳戶提供者，而是整套打詐與司法治理！ 作者為大學兼任教授 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。

照片取自賴清德總統臉書 【聚論壇高思安專欄】南台灣泡在水裡，賴政府卻似乎忙著替政治責任築堤。賴清德總統廿五日南下高雄勘災，面對外界追問多年治水預算成效，竟表示不要中南部一淹水，就責問「治水的錢花到哪裡去」，並稱若只拿近年預算比較南北，「數字也失真」。 這句話聽來頗有氣勢，只是人民若真的聽話去查經濟部公開資料，恐怕馬上會發現一件尷尬的事：數字並沒有消失，只是政府不希望你用那個角度問。 根據經濟部公開網站公布，二○一四至二○二六年間，全國累計治水預算一八五一點一一億元，其中北北基一○六點七二億元、台南二九五點四五億元、高雄一七五點九六億元；台南一地就接近北北基的二點八倍。這不是在野黨製作的哏圖，而是政府自己的統計。當然，經濟部也說得很清楚，大台北早在一九八二至二○一三年間就投入約一六四九點五九億元，歷經四十多年建設，目前防洪標準較高。 所以，賴清德說南北不能只看近年的數字，有他的歷史脈絡；但這並不能推導出另一個結論：因為北部以前花得比較多，所以南部現在花了多少、效果如何，人民就不該問 ? 這才是整場論述最值得警惕之處。 民主政府面對質疑，正常作法應該是拿出績效指標：哪些易淹水區改善了？淹水面積減少多少？退水速度提升多少？哪些工程仍有瓶頸？極端降雨超過設計標準多少？而不是總統親自告訴人民，「不要淹水就問錢花去哪裡」。 如果公共預算花到最後，人民連「錢花到哪裡」都不宜問得太大聲，那預算究竟是公共財政，還是執政黨家務事？ 更荒謬的是，賴政府對大錢與小錢，似乎又是採取兩套截然不同的認知標準。 一八五一億元治水經費，政府希望人民理解極端氣候、歷史差異與工程限制；但行政院長卓榮泰少了五五三萬元「施政推展聯繫費」，卻立刻告訴全國，因立法院刪預算，他「只能用電話」跟地方聯繫。行政院隨後證實，遭刪九成的正是這筆聯繫費，而不是治水、救災或第二預備金。 更精彩的還在隔天。 卓榮泰廿五日人已經站在屏東勘災，並承認中央第二預備金、災損金並未遭刪，在野立委提出其他經費可以運用後，他也表示「欣然接受」，透過調整內部業務費用即可克服。 昨天沒有五五三萬元，只能打電話；今天五五三萬元一毛都沒有回來，公務車卻突然會動了。 原來困住行政院長的不是立法院，而是一張會計科目表；原來所謂「沒有預算不能勘災」，只要隔一天換個科目，就能奇蹟式治癒。 這若不是政治話術失控，就是行政能力令人擔憂。 最令人反感的，並不是政府替自己辯護。任何政府都可以說明治水困難，也有權批評國會刪預算不精準；真正的問題是，把不同性質的預算故意放進同一個政治敘事裡：一方面淡化一八五一億元治水經費的績效追問，一方面放大五五三萬元聯繫費遭刪的政治效果。 大的不能問，小的必須記；治水要看四十年，刪預算卻只看昨天。 這種資訊操作若不是愚民，至少也是把人民當成不會Google、不會查經濟部網站、不會做小學算術。 前行政院長蘇貞昌曾說：「天公伯很公平，人做得好就沒淹水，做不好就淹水。」如今同一個政黨執政，這句話似乎也需要氣候變遷：水退得快，是政府英明；水淹得深，是極端氣候；院長不能勘災，是立法院刪錢；隔天突然可以勘災，則叫「克服困難」。 政治責任竟比洪水更懂得轉彎。沒有人要求政府保證台灣永遠不淹水，但人民絕對有權要求一八五一億元的公共投資接受檢驗。賴清德真正應該說的，不是「不要問錢花到哪裡」，而應該是「每一塊錢花到哪裡，我們全部攤開給人民看」。 否則，台灣最成功的治水建設恐怕不是滯洪池，也不是抽水站，而是賴政府精心打造的「政治分洪道」：洪水留給地方承受，極端氣候負責解釋，立法院負責挨罵，至於那一八五一億元，人民最好不要問得太失禮 ? 這樣的政府，真正需要防治的，恐怕已不只是水患，而是把政治話術當成治理工程的習慣！ 作者為時事觀察員 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。《聚傳媒》、《中時電子報》同步刊登。

照片取自內政部官網 【聚論壇「明」理專欄】內政部日前宣布將向憲法法庭聲請解散中華統一促進黨引發關注，理由在於涉嫌違反《國家安全法》、《反滲透法》並危害自由民主憲政秩序等，號稱此案依據蒐集的犯罪事證及相關法律提出聲請，而非單純因其主張統一；但卻不禁讓外界質疑，鼓吹獨立的政黨是否也該標準一致？ 法律必須超越政黨與立場，不能因為執政者喜好而有所不同，尤其民主國家普遍保障言論與結社自由，無論主張統一、獨立或維持現狀，只要能在法律容許範圍之內，透過和平、合法方式表達政治理念，皆屬民主社會應保障的政治自由。某種程度，難道鼓吹獨立在憲法概念上不會影響國家安全嗎？ 政治學者林茲指出，民主制度最重要是所有政治競爭者共同接受相同的制度規則，而非意識形態相同。換句話說，一旦涉及接受境外勢力非法資助、暴力犯罪、危害國家安全或違反相關法律，都應依法究辦，不受政治立場而有所寬貸。因此，本案真正的關鍵並非「支持統一」的違法要件，而是政府能否證明相關政黨的違法行為達到法律要求的解散門檻？如果最終解散理由是建立在政治理念，那麼倡導獨立建國是否也該等同視之？ 回到「解散統促黨，那獨派政黨呢？」的核心問題，精確答案，在於「不是看統或獨，而是去看違法事實；不是只看政治顏色，而是法律證據。」 作者為專欄採訪作家 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。

照片取自陳其邁市長臉書 【聚論壇高思安專欄】高雄市長陳其邁最近在「2026高雄城市與產業發展論壇」再度搬出招牌治理哲學「快快快」。為了台積電，土地整治要快，水電供應要快；為了留住人才，社會住宅要快，城市建設也要快。六年招商近2.7兆元、亞灣340家企業進駐、社宅興辦突破2萬戶，一串數字排開，高雄儼然成了台灣地方政府的「效率展示中心」。 問題是，當高雄從重工業城市走向半導體城市，再從半導體城市走向AI城市，「快」已經不是治理唯一的答案。例如，23,055戶社會住宅是「興辦」，究竟多少已經完工、多少已經入住，不能只用一個總數帶過；近2.7兆元招商，也應進一步說明多少已實際落地、多少正在建設、多少仍屬未來投資。公共治理最大的誘惑，就是把規畫中的未來提前搬到今天剪綵，把政策管線裡的數字全部先算進成績單。 真正更值得追問的，卻是另一個新聞稿裡不容易看見的問題：當高雄高喊AI、智慧治理與「主權AI」，城市資料的主權究竟掌握在誰手上？ 高雄與輝達、中華電信等企業合作推動AI燈塔計畫，整合交通、道路、水利、環保及城市影像資訊，當然值得肯定。問題在於，科技公司進入市政府，不像台積電進入楠梓產業園區那麼單純。晶圓廠占的是土地，AI平台接觸的卻是整座城市每天產生的資料。 市民經過路口形成的影像、車流、人流及事件資料，餵進模型訓練之後，原始資料屬於誰？衍生出來的模型、參數與資料庫又屬於誰？合作契約結束後，市政府能不能完整帶走？如果原廠停止更新、改變授權條件甚至退出市場，高雄的智慧治理還能不能繼續運作？ 如果這些答案都不清楚，「主權AI」四個字恐怕就只剩下三個字最重要「AI」；至於「主權」，則比較像簡報首頁上的形容詞。 今年《人工智慧基本法》已經上路，政府還有兩年時間完成相關法規調適。高雄既然自詡智慧城市領頭羊，就不應只等中央訂規則，而應該率先建立地方政府AI採購與資料治理標準。未來所有重大AI系統，至少都應把資料所有權、資料儲存位置、模型可攜性、演算法稽核權、資安事件通報及緊急接管權寫進契約。 否則今天為了「招商」歡迎科技巨頭進城，明天可能才發現，土地是高雄的、道路是高雄的、攝影機也是高雄買的，但資料存在別人的系統，模型由別人維護，甚至連出了問題能不能立即調取資料，都得先看看合約怎麼寫。那就形成科技城市最荒謬的一幕：政府忙著替科技產業準備土地、水、電，最後卻忘了替自己準備資料、算力與模型的鑰匙。 陳其邁「快快快」的治理風格，確實讓高雄在重大建設與招商上展現罕見行政效率；然而，工程治理講求速度，數位治理更需要邊界。因為道路蓋錯了還可以重鋪，資料主權一旦流失，往往連流到哪裡都不知道。 高雄下一階段真正要證明的，不是招商數字還能多幾個零，而是能不能從「替企業準備土地水電」，升級為「替城市守住資料算力模型」。 招商可以算政績，城市資料不能當招商贈品。高雄要打造科技S廊道，而不是把政府治理變成跨國科技公司的SOP。土地、水、電可以繼續「快快快」，但涉及城市命脈的資料、模型與控制權，可千萬不能「鬆鬆鬆」。否則有一天我們可能會發現，全球最先進的晶片在高雄生產，最智慧的城市系統也在高雄運轉，只是最後那顆決定系統能不能繼續運作的按鈕，並不在高雄市政府手上。 作者為時事觀察員 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。《聚傳媒》、《中時電子報》同步刊登。

照片為卓榮泰院長臉書影片截圖 【聚論壇王其專欄】攸關4000億元媒體與電信網路產業發展的NCC新提名委員，將進入最後的審查階段，而提名這七位委員的行政院卻在上周用不副署的方式，否決了立法院全體委員通過的20多年來首次黨政軍條款修法，氣得立委跳腳。朝野為黨政軍互槓了20多年，作為NCC被提名人，應該要為這條款表達態度，也許有機會洗掉被說成綠油油的被提名者。 現行黨政軍條款禁止政府、政黨投資系統經營者，已經20多年，立法院在今年7月28日三讀通過修正有線廣播電視法部分條文，適度鬆綁政府、其捐助成立的財團法人或其受託人「非實質控制」的單純財務性間接投資，讓持有系統經營者股份從持有1股都不行，放寬至上限1%。 但行政院發言人李慧芝8月17日說，立法院三讀通過《有線廣播電視法》，涉及黨政軍條款及裁罰對象規定，與行政院長卓榮泰先前決定不副署的《衛星廣播電視法》修法內容相近，為避免法律公布施行後規定不一致而產生執法爭議，卓榮泰決定不副署《有線廣播電視法》修法。 國民黨立委洪孟楷對此提出批評，他說立法院三讀通過《有線廣播電視法》，審查過程三黨都有高度共識，且沒有進行任何表決，NCC的代理主委也表示支持，可見修法是朝野的共識。但行政院卻可以不副署，徹底打臉NCC獨立機關行使運作權利，未來NCC獨立行使職權也蕩然無存，所以被提名人應要對此做出回應。 有學者在國家通訊傳播委員會（NCC）委員將投票前的公聽會上談通訊傳播產業政策，主張廣電政策真正需要的是「防止政治控制媒體」與「促進市場自由競爭」兩者之間的平衡，而不是把兩者對立起來。NCC的被提名委員，應該都要對廣電產業是否鬆綁這個重大議題有清楚的政策立場。 的確，NCC委員只有七位，卻掌握了台灣電信與傳播（電視、廣播）產業，年總產值大約4000億元新台幣。其中，台灣電信服務業的年產值接近 3000億元（例如2024年總營收約新台幣3,018億元），而廣播電視等傳播產業的總產值則超過1000億元。因此，他們的重要性不言而喻。 再說，黨政軍條款是民進黨2000年執政後最重要的媒體改革法案，不但推翻了國民黨40多年對媒體的掌握，也藉此向大衆宣告民進黨退出媒體的一大步。之前的1997年，民進黨好不容易拿下全台灣第四家無線電視台民視並開播，卻因民進黨2000年阿扁執政後，宣告黨政軍都要退出媒體，當時擁有中常委的民視董事長蔡同榮辭去民視董事長一職，並且也把國民黨國防部與教育部掌控的老三台華視，納入公視內，在2006年正式宣告公視併華視後的新公廣集團成立。20多年來，公廣集團預算從20多億元成長一倍，翻身為台灣最大媒體，集團內先後成立客家台、原住民台、台語台、TaiwanPlus國際頻道。 民進黨掌握媒體功力，沒有因為有黨政軍條款而退卻，反而更加給力。再加上現在的有線電視頻道位置從49到58台中，從晚上的政論節目走向，就清楚看到民進黨掌握或可以影響的有超過半數，甚至7個頻道，而這些頻道還被稱為黃金頻道，收視群最多的。 這些都是已經存在的事實，民進黨用黨政軍條款趕走了國民黨的媒體影響力，自己卻運用各種行政資源圈住媒體，比當年國民黨用黨政軍控制媒體猶過之而無不及，在這種情況下，立法院各黨派都同意修正的黨政軍條款，卻也被行政院用不副署的方式擋住了，民進黨的行政院打臉民進黨立委，真的是情何以堪？ 但更重要的，剛被提名的七位NCC準委員，馬上也要在立法院接受審查，黨政軍這題恐怕跑不掉。很多人好奇，這七位委員要跟民進黨立委同樣的態度，支持修法嗎？或是接受行政院的意見，不修正黨政軍條款？特別是這七位委員被外界認為綠油油，有人當過黨產會委員，查辦了國民黨黨產，還有學者出身的被提名人，曾在臉書用髒話罵國民黨領導人。凡走過必留下痕跡，被提名者要向社會表示他們會公平執行NCC任務，不是綠色傳聲筒，剛好可以對這朝野爭論最久的黨政軍法案表示態度。但，有媒體人認為這是奢求，如果這是最後答案，提名人被否決，恐怕也沒什麼可以說的了。 作者為資深媒體人 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。《聚傳媒》、《風傳媒》同步刊登。

照片為作者提供 【聚論壇杜聖聰專欄】近萬車次埋廢整整一年 新竹市宏平工程公司陳姓負責人，去年承攬陸軍步兵109旅楊梅太平靶場的土石方運輸工程。他勾結另外五家清運與環保科技業者，假借在湖口訓練場鋪設戰備便道的名義，簽立不實的「再生級配」買賣合約。 整整十萬立方公尺、將近一萬九千公噸的營建混合廢棄物，就這樣埋進了軍事管制區的地底。桃園地檢署於2026年8月偵結，依違反《廢棄物清理法》起訴陳男等九人及六家公司，並向法院聲請沒收全數十三億六百三十二萬五千餘元不法所得。 五名主嫌因涉犯重罪且有滅證串供之虞已遭羈押，其餘以八萬至二十萬元交保。這場犯罪不是一時衝動，是精心設計、長期運作的產業鏈。 ■十萬立方公尺換算實景 十萬立方公尺，等於三十九到四十座標準奧運游泳池的體積。倒進一座標準足球場，面積七千一百四十平方公尺，能堆出將近十四公尺高，四層半樓的垃圾山。 換成一座標準籃球場，面積僅四百二十平方公尺，同樣的體積會衝到兩百三十八公尺高，七十到八十層樓，比台北多數商辦大樓還高。 換算成鋪路長度，以雙線道、寬八公尺、厚三十公分計算，能連續鋪出四十一點六公里，等於從台北車站一路鋪到桃園中壢。 運輸這批廢棄物動用了八千到一萬車次二十噸級砂石車，車隊首尾相連可達一百二十公里，等於從台北排到苗栗三義。 ■路基底下到底藏了什麼 地底下根本不是合約載明的「再生級配」。裡面夾雜大塊未粉碎的破碎混凝土、紅磚頭、硬化水泥塊，顆粒過大，無法滾壓密實，底下全是孔隙。 還有裸銅線、鍍鋅鐵皮、尖銳浪板，直接威脅車輛輪胎與履帶。加上無法分解的PVC硬管、塑膠布、保麗龍，以及承載力趨近於零的連續壁廢泥漿。 這些東西埋在迫砲陣地與訓練便道底下。重型裝備進駐時隨時可能塌陷、淘空，戰車或輪車輾過空心路基，後果不會只是道路損壞。 ■軍事管制區查驗全面破洞 業者本身是合法標案廠商，持有合法派車單與偽造的出場證明。衛哨依單放行，從頭到尾沒有過磅，也沒有翻查車斗。 軍營大門的門禁邏輯是為了防諜、防滲透、管制人員與槍械，沒有針對大宗散裝物料的檢驗機制。軍事要塞的封閉性原本是國防安全的優點，這次卻成了外部監督完全進不去的天然屏障。 工程監造單位若能核對出場聯單、比對車輛GPS軌跡、現地抽樣篩分，這件事根本不需要靠檢警環動用透地雷達才挖得出來。 ■國防韌性不能只是口號 這不是單一業者的貪婪，是整套查驗機制的集體失靈。一家工程公司靠著幾張假合約，在軍事管制區裡埋了將近一年，賺走十三億，國軍自己完全沒有發現。 每次談固鞏台灣、全民國防，講的都是戰備韌性、後備動員、灰色地帶威脅。連自己訓練場地底下被灌了多少垃圾都搞不清楚，這種基礎工程履約管理上的破洞，比任何外部威脅都值得整個國防體系認真檢討。 桃檢要求業者與軍方提出廢棄物清除計畫書，把埋進去的十萬立方公尺全部挖出來、篩分、合法處理。清出來容易，信任要補回來才是真正的難題。國軍各營區工程若不建立地磅聯網、電子聯單即時勾稽，引入第三方環保檢驗單位進駐抽驗，類似的漏洞遲早會在下一個訓練場重演。 作者為銘傳大學廣電系主任 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。

圖片取自行政院官網 【聚論壇賴祥蔚專欄】隨著俄烏戰爭等現代衝突重塑了戰爭型態，很多人以為的「空拍機」，絕對不只是空中拍攝的機器而已。 無人航空載具（UAV）的應用價值包括基礎設施巡檢、智慧農業、物流配送與災害救援等商業市場，更在國防領域展現了強大的「不對稱作戰」功能。台灣積極想發展無人機產業，具有獨特優勢，整體的優劣勢值得分析。 全球無人機市場規模正以超過16%的年增長率擴張，產業鏈重心從傳統的高單價軍事資產，走向具備AI自動化能力、高性價比與去中心化的應用體系。 這個產業，過去一直都是由對岸的大疆（DJI）長期壟斷，但其主力是在全球消費級無人機市場。由於美國從資安與供應鏈風險出發，加速促成了「非紅供應鏈」。這一波全球戰略格局重整，為台灣提供了發展的契機。 無人機產業已經成為下一個國際霸權的關鍵產業，除了中、美兩大強權之外，包括日本、韓國、印度、以色列與土耳其都積極投入這個產業的發展。台灣進軍無人機產業，要如何發揮市場區隔、強化自己的優勢，有待更完整的市場分析與政策加持。 深入來看，當前全球無人機產業正面臨兩大核心轉折：其一是技術升級，包含AI運算、影像識別、抗電磁干擾與超視距飛行技術；其二是美國基於地緣政治主導的供應鏈聯盟。在此趨勢下，美國不僅需要產能，更想要形成安全、可信且可信賴的零件及相關硬體製造夥伴。 台灣發展無人機產業的優勢，主要體現在以下三點： 首先是資通訊與半導體供應鏈完整，過去是以代工為主，最近也開始強化自有品牌。 第二是 美國「非紅供應鏈聯盟」帶來的機會：美國急需對抗「中國製」之際，台灣的機會來臨，因為具備高度資安的製造基地，多家台灣廠商更已打入美系供應鏈。 第三是政策扶持：立法院剛通過442億元「無人載具產業發展統籌型計畫」，及行政院各部會編列的192億採購預算，合計634億。 儘管有優勢顯著，台灣若要邁向全球無人機重鎮，仍面臨幾項劣勢： 首先是內需市場過小，無法支撐大規模量產成本：若無法快速拓展海外訂單，製造成本難以大幅降低。 其次是缺少大型發動機經驗：台灣在大型長航時無人機的引擎經驗略為欠缺。 第三是軟體實力需補強：無人機競賽的未來關鍵是軟體與演算法，台灣仍有提升空間。 作者為國立臺灣藝術大學廣播電視學系教授 ●專欄文章，不代表J-Media《聚傳媒》立場。《聚傳媒》、《中時電子報》、《風傳媒》同步刊登