評論

照片為台東縣政府提供 【聚論壇王其專欄】2025年的跨年晚會，主角突然從西部的六都轉到後山的台東，而且還是電視台沒有轉播的阿妹主導的演唱會，突然讓主宰跨年晚會超過20年的電視台成為配角。看來，電視台從跨年晚會大撈一筆的生意，將要慢慢拱手讓出了。 台灣的跨年晚會已經有20多年歷史，而且也早成為各電視台的天下，沒有電視轉播幾乎就等同沒什麼人在看。但2025年卻不同了。 位於後山台東的2025跨年晚會，在社群上幾乎「封神」，成為今年的跨年演出天花板。原因在於2大天后張惠妹、A-Lin合體開唱，讓線上觀看人數一度來到28萬。台東人這次過元旦跨年，等於看了場多人演唱會，包括台東人張惠妹、A-Lin、玖壹壹、范曉萱100%、李英宏、葛仲珊、持修、戴愛玲、桑布伊、葛西瓦與Saya等實力歌手，張惠妹更是一路從跨年後唱到元旦的凌晨1時30分左右才收工。台灣大哥大還說，阿妹演唱會、跨年夜，推升MyVideo直播館流量成長超過十倍。 有人說，20幾年來各縣市跨年幾乎就是同步開演唱會，藝人趕場、民眾擠爆；但跨年演唱會藝人卡司高度重疊，一成不變，早年有人一天南北趕四場。這次台東跨年不在電視，卻線上轉播大紅，大家要重新思考更具創意及有意義的跨年活動。 根據維基百科上的資料上，跨年晚會起於1986年12月31日，滾石唱片集結李宗盛等旗下歌手，在中華體育館舉行「快樂天堂演唱會」，主持人是曹啟泰，主題曲是快樂天堂，該演唱會被視為台灣第一場跨年演唱。後陸續有地方政府開始跟進舉辦跨年活動，最早的官方活動是1994年2月9日宜蘭縣舉辦的「歡樂宜蘭年」，大批民眾到現場圍爐；跨年晚會的高潮則是1999跨2000千禧年時，參與跨年晚會人數最多;從這次開始，台灣各地興起一場跨年晚會熱潮；而2004年台北101大樓落成後，就成為跨年煙火的主舞台，躍登世界版面。 20多年來的跨年晚會也演變為電視轉播，連活動規劃安排，幾乎被各電視台包辦了。例如早期台北跨年都由TVBS轉播，後來才由各電視台輪流搶進，今年台北101跨年由中視拿下轉播權。2025年跨年，打開電視機，從南到北幾乎佔滿各電視頻道。第6台民視轉播台南、第8台台視播台中、10台中視轉台北、12台華視今年輪轉高雄、13台公視轉播桃園，前面這些無線電視台頻道都被六都包下了。惟一新北市雖然沒有跨年晚會，但也有跨年跨河的煙火，更何況，新北市從11月底就展開1個月的聖誕節活動，早熱翻全台灣的聖誕嘉年華。 除了無線電視台，台灣有線電視上的各頻道跨年也都不寂寞。從28八大頻道轉播雲林縣跨年開始；29、30三立都會與台灣台也轉播台中跨年；38台年代則加入高雄轉播；40台東森戲劇台不演戲，改轉播含蓋縣市的大新竹跨年；42台的TVBS歡樂台轉播桃園跨年，TVBS另一台56台則轉播台南跨年；連不太引人注意的今年44台高點，也加入轉播台中跨年。從各別縣市來說，台中兩個跨年場4家電視頻道轉播，算最多；最有戰力的要屬民視了，無線電視第6台轉台南，民視151、152台則加入台南與屏東的轉播。全台灣本島沒有跨年的縣市就是基隆、苗栗與嘉義縣，因為都跑到大台北、大新竹去湊熱鬧了；嘉義縣則是多年在阿里山辦日出音樂會。 電視台跨年轉播，仍然是跨年晚會的收視率保證，2025跨年收視率台北101中視仍保冠軍2.44，其次為台視的台中跨年1.02，再來華視高雄跨年0.79，民視台南跨年轉播則有0.6收視率。 2025年跨年還有一個特色，就是韓團全台演出。台北跨年請來韓團KARA睽違12年來台；高雄跨年更祭出韓國高人氣「水彈女王」權恩妃；桃園跨年晚會在樂天桃園棒球場，邀請女團Apink在倒數前壓軸演出；二代人氣男團 HIGHLIGHT也現身雲林跨年舞台；嘉義邀請韓團MAMAMOO成員演出。 跨年模式不出演唱會、煙火，甚至近來流行的無人機，全球都在用，因為模仿最快，成本最低，也最不用思考，對主辦單位是效果立見的節慶行銷，選民也滿意，但缺乏各地的文化底蘊。 2026年後各地方政府大部份會換首長，國外的城市常將跨年視為城市行銷，例如音樂之都維也納每年有新年音樂會全球轉播，深化國家與城市文化形象。台灣的跨年在20多年的演變後，恐怕也得思考再轉型，強化城市與國際、年輕的文化印象，而不只是一個晚上的表演而已。例如，台北結合101，這是地理位置關係；高雄今年跨年找來天后戴資穎倒數，並在海港上放煙火，也有特色；嘉義縣則運用元旦阿里山日出音樂會，也有特色。而電視台轉播也不能忘了網路傳播，畢竟，跨年是年輕人的記憶，看電視轉播，那可能是老年人的歲月了。 作者為資深媒體人 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場

照片為作者提供 【聚論壇杜聖聰專欄】川普對委內瑞拉的斬首行動，表面上是一次跨國反毒、反恐的「執法升級」，實質上卻是門羅主義 2.0 的實戰版本。這一刀把馬杜羅從總統變成被押往紐約的被告，把一個主權國家的內政問題，粗暴改寫成「前院治安專案」。同時，這場行動也用最具戲劇性的方式，戳破了中國在拉美辛苦經營的安全與金融敘事，讓「北斗＋基建＋貸款」在飛彈落下的瞬間，暴露出面對軍事霸權時的脆弱。對拉美、歐洲與全球南方而言，憤怒與無力並存：他們在語言上唾棄這種行為，卻又暫時找不到足以改寫現實的對抗方案。 川普飛彈版的門羅主義 川普把這場行動包裝成「美國暫時管理委內瑞拉，直到建立安全有序的過渡政權」，用詞刻意避開「入侵」「推翻政權」，卻又毫不掩飾美國要「重新駕駛前院」的野心。這種說法，實際上是在宣告：凡是在西半球又與中俄走得太近的政權，選舉合法性與主權，都可以在安全敘事下被降格。對拉美社會來說，這是歷史記憶的回聲。 從冷戰軍政府到今天的斬首行動，門羅主義不再假裝是防禦性原則，而是被川普明目張膽當成「可以隨時拔人」的授權書。這種把國家轉譯成「需要被管理的問題社區」的語言，讓國際法與多邊機制顯得蒼白，卻在國內政治上極具動員力。 北斗被「關燈」：技術壓制與羞辱 外界流傳川普是「看穿了中國北斗衛星與相關鏈路」後，才拍板對委內瑞拉發動打擊，技術細節或許誇張，但敘事的核心很清楚：這是一場公開展示「誰能在戰場上關掉誰」的行動。行動前後，加拉加斯部分區域突發大規模斷電，軍方與政府通訊短暫失聯，油氣與港口設施的資訊流也明顯受阻，顯示美軍不只是投射火力，而是對整個指揮與感知體系施加壓制。 在國際輿論裡，這些現象被快速翻譯成一句話：就算你接上北斗、有自己的通信骨幹，一旦碰上高強度對抗，美軍仍有能力讓你的螢幕、你的星鏈、甚至你的國防操作介面集體「黑掉」。 對北京而言，這種「被關燈」的象徵羞辱遠大於技術細節本身。過去十年，中國一再把「北斗＋港口＋基礎設施」當成替代美國安全保護傘的另一種方案，試圖對外輸出一種「不靠華府也有安全感」的敘事。 但在委內瑞拉，友好政權在最需要保護的時刻，不只沒有因為北斗而多一層防護，反而在美軍打擊與網攻之下，連最基本的指揮與電力穩定都難以維持。這種場景，等於用一次高曝光度的實戰，把「北斗可以讓你更安全」這句宣傳語，反向變成國際輿論裡的質疑句「如果北斗真的那麼重要，為什麼它救不了你最親近的朋友？ 反毒反恐包裝：把政權更迭治安化 川普與其幕僚刻意避開「入侵主權國家」的敘事，改以「掃蕩毒梟政權」「打掉恐怖網絡保護傘」來定義這次行動，等於把一場政權更迭，翻譯成跨境治安任務。當馬杜羅被重新標籤為「毒梟頭目」而不是「總統」，主權語言自然退居二線，反毒與反恐這兩張道德牌，就成為壓縮批評空間的利器。 對美國國內觀眾來說，這不再是遙遠的地緣政治賭局，而是「保護社區、阻止毒品與暴力外溢」的延伸戰線，有助於川普在治安與移民議題上鞏固支持。在國際媒體上，「抓到毒梟總統」這種戲劇化敘事，也天然比「違反國際法」更容易成為頭條，讓多邊主義與聯合國程序被擠到輿論邊緣，只剩專欄與學界在追問法律正當性。 拉美與歐洲：集體唾棄、個別無力 拉美多國政府在第一時間用上最強烈的外交修辭，指責美國「粗暴踐踏主權」、「倒回冷戰干預模式」，街頭抗議與社群怒火也迅速蔓延。但在實際政策層面，這些國家對華府仍有高度安全與金融依賴，要在油氣、貿易、移民合作上與美國攤牌，代價遠超過多數政府的承受能力。 歐洲盟友的表情同樣矛盾：在價值層面，多數領袖必須公開為國際法與多邊秩序發聲；在戰略層面，卻又不願讓跨大西洋關係因委內瑞拉升級為長期對抗。結果是，一邊是外交辭令裡的「不可接受」，另一邊則是實務上的「尚可勉強忍受」，門羅主義因此在話語上被唾棄，卻在結構上被默認。這種落差，本身就是川普想展示的現實：你們可以抗議，但只要沒有能力改變規則，這套遊戲仍由美國主導。 北京的算盤：從樣板變成壞帳風險 在中國對外敘事裡，委內瑞拉長期被包裝成「另類全球化」的樣板：透過貸款換石油與大規模基建輸出，把一個遭美國制裁的石油國家納入北京主導的金融與能源網。現在，當馬杜羅被押往紐約、未來過渡政權的合法性與政策方向，很可能由華府與其盟友深度塑造時，這個樣板瞬間變成高風險資產。 北京在外交上只能高調譴責「霸權主義」、「嚴重違反國際法」，試圖在聯合國與全球南方受眾中維持道義高地。但在金融與能源談判裡，真正要面對的，是如何與新政府重新談判債務、油田與長約，避免多年投入被當成「前政權爛帳」一筆勾銷。委內瑞拉於是從北京口中的成功案例，變成一面照向自身的鏡子：當你無法在安全層面為夥伴扛下最大風險時，任何華麗的合作敘事，都可能在別人的飛彈下瞬間貶值。 誰先命名現實，誰就贏一半 從國際政治傳播的視角看，委內瑞拉這一局，是一次極端而清晰的「命名戰」。川普政府在軍事行動前，就預先準備好一套多層敘事：對內是「保衛邊境、掃蕩毒梟」，對拉美是「恢復前院秩序」，對全球則是「延伸反恐與反毒戰爭」。 行動一旦展開，畫面與說法就按照這個劇本鋪陳：高科技精準打擊、毒梟總統被捕、美國承諾重建秩序，迫使支持者與批評者都以此為起點展開辯論。北京、拉美與歐洲雖然迅速反擊，卻大多只能在「違反國際法」、「霸權」、「干涉內政」這些抽象層次上發聲，難以在情緒與故事張力上壓過「抓到毒梟」這條主線。 從這個意義上說，真正被展示的，不只是美國的軍事與情報能力，而是它在全球範圍內仍然握有一種可怕的「預設權」： 先以行動創造既成事實，再用一套對自家選民、部分盟友與搖擺國都「勉強說得過去」的語言，為這個事實命名。 只要沒有其他行為者能在第一時間提出一個更有吸引力、也更有實力支撐的替代敘事，世界就只能在美國版本的現實裡調整位置。對國際政治傳播而言，委內瑞拉不是唯一，也不會是最後一個案例。這次美國川普政權的「橫柴入灶」，恐怕將開啟2026赤馬紅羊年的連綿大火。 天佑委內瑞拉！天佑全球！天佑台灣！ 作者為銘傳大學廣電系主任 ● 專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。

照片取自行政院新聞稿 【聚論壇奔騰思潮專欄】2025年12月26日，行政院院會通過《兩岸人民關係條例》部分條文修正草案，正式將立法委員與卸任未滿三年之縣市長納入赴陸，須經許可的管制人員範圍。同時，也針對公務員赴陸風險，進行「技術性修法」。此顯示賴清德政府對兩岸、港澳交流治理思維，已從行政管控思維，轉向國安法制化治理。實質上，這是將立委及卸任地方縣市長，納入許可管制範圍，劍指藍白立法委員及掌握三分之二席縣市長的藍白政治人物。在強化國安目標下隱藏限制藍白政治人物參與兩岸交流。 無庸置疑，藍白主張和陸興臺路線，與民進黨採取抗中保臺路線有所差異。前者促進兩岸和平交流，後者訴求脫中入北、兩岸脫鉤斷鏈論，限制兩岸交流，兩者政策主張截然不同。2025年3月13日，賴清德總統曾提出「五大國安威脅與十七項因應策略」；5月15日監察院針對公務員違規赴陸提出糾正案，兩岸交流已不再被視為單純兩岸社會互動，而是被全面納入「國家安全治理體系」之中。監察院調查指出存在大量公務員違法或違規赴陸事實，包括高階文官（簡任第十一職等以上）違法赴陸；基層公務人員（簡任第十職等以下或警監四階以下）違規赴陸；兩者合計約318人，情況嚴重。 賴清德主政後，對兩岸、港澳交流限制性措施，其特色主要：首先，赴陸管制的制度升級。從「例外審查」到「全面許可制，建立一套常態化、可稽核、可追責的行政治理體系。只要具備公務員身分，赴陸即須經事前許可。這代表「許可制」成為原則，而非例外。對違規者懲罰改為強制列管三年，不再視情節輕重由機關裁量。 其次，將藍白立委及卸任縣市長視為可能國安的缺口。此次修法最具爭議、也最具象徵性的，是將立法委員、卸任未滿三年之縣（市）長對象明文納入第9條第4項的審查對象。目前國民黨立委較熱衷於兩岸交流，現任黨籍縣市長或卸任赴陸參訪者，相對較多。且立委參訪大陸較為積極，反倒是民進黨籍無論是現任或卸任，幾乎很少赴陸參訪。故此法修正顯然具有相當針對性。 此舉反映民進黨政府對兩岸交流風險認知，認為源自泛藍立法委員及縣市長。從賴清德主政以來，無論界定中共為境外敵對勢力，同時透過團結國家十講，影射反對黨、兩岸交流促進者為雜質，認為其可能成為中共同路人、在地協力者及受大陸統戰影響，臺灣內部政治更趨於極化及標籤化。 復次，強化中央對國安風險的最終裁量權。修正草案第9條第6項，賦予內政部在機關遲未列管時，得「命限期辦理，必要時逕行列管（報請行政院核定）」的權限。如此行政權高度集中化，不僅削弱地方或基層機關消極不作為的空間，也使赴陸管制成為「中央責任政治」的一部分。 再者，建立返臺揭露制度促進政治接觸的透明化。依據第9條第15項規定，民選公職人員赴陸接觸中共黨政軍，返臺後須公開揭露：時間、地點、事由、接觸過程，此一制度設計，並非單純資訊公開。而係將兩岸交流及接觸置於社會輿論監督之下，提高公職人員赴陸政治風險及成本，抑制灰色地帶與非正式政治溝通。此意在讓地方政府與民間團體，產生自我審查及寒蟬效應。 最後，行政院修正未必在立法院順利通過。《兩岸人民關係條例》，將現任立法委員與卸任未滿三年的縣市首長納入赴陸須經許可的管制對象後，其在立法院的審議過程，勢必受到藍白掌握多數席次的政治現實所制約。基本上，藍白的兩岸路線主張兩岸交流，綠則是兩岸交流盡量減少。 就程序與政治判斷而言，在目前藍白合計過半的立法院多數結構下，該修正案「原案全數通過」的可能性並不高。藍白陣營多半會質疑行政院與民進黨以國安之名，行政治選擇性管制之實；並可能透過延宕審查、要求附加但書或大幅修正條文內容，降低民進黨對現任民意代表的直接約束。 然民進黨政府提出此案修正，亦使藍白立委陷入進退失據、兩難困境。一方面，若全面反對易被民進黨塑造成「縱容對岸滲透、拒絕國安防線」的政治敘事，甚至更被標籤化為大陸在地協力者，而不願通過修訂；另一方面，若部分支持或妥協接受修訂，則無異是接受一套約束藍白立委與同黨地方首長的制度工具。 無庸置疑，該修法是民進黨政府設計政治棋盤，不僅是一項國安立法，更是一項高度政治化、帶有「反制藍白」兩岸路線之政策意涵，造成藍白在兩岸路線、國安論述、維護自身行動空間與輿論壓力選擇困境。藍白若同意通過法案修正，則又形同陷入民進黨所構建阻礙兩岸交流桎梏；但若堅決不通過，則成為民進黨影射其為中共同路人及在地協力者之印證。 藍白若欲有效反制，避免自身陷入「反國安」或「自我設限」的進退失據困境，關鍵在於策略分層、論述轉換與制度再設計三個面向。 第一，採取策略分層做法。藍白不宜全面否定國安管制本身，而應聚焦於批判修法的過度擴張與選擇性適用。透過強調「國安應有明確風險評估、比例原則與程序正義」，將焦點由政治立場轉為制度理性，避免促進兩岸交流主張，卻被貼上反國安標籤。 第二，論述轉換。現行草案將民意代表與卸任首長預設為高風險對象，恐侵害代議民主與地方自治精神。第三，制度再設計。在立法院程序上，藍白可採取「大幅修正而非全盤否決」策略，例如：設立跨黨派國安審查機制，避免行政院單方行政裁量；明訂明確審查時程與救濟途徑，防止許可權工具化；將卸任首長的管制期間縮短，並限縮於涉密或特定職務。 該修法在實質效果上，主要影響的正是目前頻繁進行兩岸交流的藍白民代與地方政治人物，已具有高度政治針對性。藍白須透過制度與民主價值論述，而非情緒性對抗，始能削弱民進黨政府將其包裝為單純國安立法的正當性。最優策略選擇並非「擋下修法」，而是以制度化、去標籤化的方式回應國安關切，既守住民主與代議政治的行動空間，也避免在輿論戰中陷入被動、被標籤污名化。 作者為佛光大學公共事務學系副教授

照片取自蕭旭岑副主席臉書 【聚論壇蕭旭岑專欄】這幾天，朋友告訴我，雖然官司在二審階段，但依照法律，蔡正元委員恐要入監服刑，這讓我相當難過。 我與蔡正元委員相識二十幾年，從我當記者跑他的新聞，一路到進入國民黨，我們一直維持很好的關係。他在許多方面都幫助過我很多，無論是與他討論黨政輿情，乃至於政治判斷，我向他學習甚多，受益匪淺。 蔡委員是快意恩仇的人，雖然我與他關係不錯，他也知道我在幫馬前總統，但他對馬前總統的批評一直不假辭色。但是最近我和他都涉入的一個官司，他對2024年總統大選，馬前總統最後未獲邀上台助講，非常不以為然，講了很多對馬前總統的公道話，我對此非常感激，上次他訪問我，我提到這件事，他大手一揮：「人情義理本來就不該這樣，我只是說該說的話！」 我與蔡委員都是傳統定義的本省人，他是雲林人，我是南投人，但我們都不吃民進黨「台灣價值」那一套。我和蔡委員有共同的信念，台灣人也是中國人，無論從歷史、文化、血緣，乃至於最基本的憲政法制，台灣與大陸的關係本來就不該是敵對的兩個國家。民進黨搞分離主義，只會害死台灣人。 近幾年，他努力推動兩岸和平，用他的智慧與政治功力，拆解了許多意圖將台灣帶向更危險境地的陰謀手段，尤其讓我佩服。我曾對他說，他是在做功德，這是一件吃力又危險的事，但為了台灣人，這樣的付出是很了不起的。但也因為勇敢批判當局，他突然被戴上電子腳鐐，到今天可能要入監服刑，這格外讓我感傷。 我要為蔡正元委員加油打氣，他對抗民進黨當局的勇氣，為兩岸和平的付出，我要給他最大的支持與力挺。 作者為國民黨副主席 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。聚傳媒、中時電子報同步刊登

照片為作者提供 【聚論壇杜聖聰專欄】紐西蘭銀蕨與國旗想像 紐西蘭在 20152016 年為了是否更改國旗舉辦了兩階段公投，向全民徵求設計，短時間內收到超過一萬件作品，由官方委員會篩出約四十面候選旗，再進一步縮減為少數決選版本。 在那四十面當中，銀蕨幾乎是無所不在的視覺主角，與南十字星、毛利圖騰並列，構成一套再熟悉不過的「紐西蘭意象語彙」。這是一個十分典型的國族想像工程：透過徵稿、票選與最後的全民公投，把「哪一株植物、哪一片葉子可以代表我們」這件事，變成在民主程序中自然生成的美學共識。 小島大蕨與象徵缺席 有趣的是，紐西蘭之所以能如此自然地選擇銀蕨，並不是因為它擁有全球最多的蕨類物種，而是銀蕨早已在體育、軍事與觀光品牌中被反覆使用，成為一種「不必說明就能被辨識」的國家符號。 如果把鏡頭轉向台灣，畫面卻完全相反：台灣全境只有三萬多平方公里，卻擁有極高的蕨類多樣性，被許多研究者稱為名符其實的「蕨之島」。 紐西蘭的國土面積約為台灣七、八倍，但在蕨類的相對豐度與密度上，反而不及這個小而多山的島嶼。當紐西蘭在爭論「要不要讓銀蕨登上國旗」的時候，台灣還沒有哪一株植物被普遍視為理所當然的國族象徵。 玉山：半個台灣的蕨宇宙 玉山國家公園是理解這個反差的最佳場域之一。調查顯示，玉山園區記錄到的蕨類物種約占全台蕨類總數的半數以上，幾乎可以說是「走進玉山，就走進半個台灣的蕨類宇宙」。在這樣的背景下，蔡文玲所做的事，就不再只是「畫幾張漂亮的植物畫」而已，而是一項把生物多樣性、田野調查與視覺傳播縫合在一起的深度實驗。 我以口試委員的身份，參與了她在台師大圖文傳播研究所的碩士論文審查，對這份作品的「方法意識」與「說服力」有了第一手而細膩的感受。 口試現場：看見一封封蕨情書 蔡文玲是國立臺灣師範大學圖文傳播研究所的碩士生，她以玉山國家公園的高山蕨類為核心，完成一個結合創作與研究的碩士論文計畫。 這個計畫的成果之一，是《蕨情書－玉山國家公園蕨類植物繪圖創作》：她結合爬梳文獻、現地田野與科學繪圖訓練，將玉山數種具代表性的蕨類，轉化成一封封寫給高山的「情書」。 這裡的「情書」不是單純的浪漫化修辭，而是刻意把原本冷靜的植物科學繪圖，翻轉成充滿主體間情感的書寫姿態：每一株蕨類不再只是標本，而是可以被呼喚、被對話的對象。 從科學圖譜到感情書寫 在技術層面上，她仍然維持科學圖譜必要的精確度：細緻地描繪葉形、葉序、孢子囊群與生長習性，讓這些圖像在分類學上站得住腳。 另一方面，在構圖與文字佈局上，她刻意保留時間感與情緒線索。真正令人驚喜的地方，在於一方面看得出她對科學知識與田野方法的尊重，另一方面又能清楚感受到圖文創作者的主體性與情感投注。 生物多樣性與視覺傳播縫合 從論文架構來看，蔡文玲先透過文獻與既有調查進入玉山蕨類的科學世界，理解物種多樣性背後的環境異質性與演化脈絡，再藉由實地踏查與紀錄，補足紙本資料難以捕捉的光線、濕度與尺度。接著，她以圖文傳播的專業語彙，思考「如何讓一般觀眾在三秒鐘之內被一株蕨類留下來」，並在一張圖的篇幅中，既傳遞知識，又保留空間讓感情慢慢浮現。 於是，這份碩論就不只是「畫得很好」而已，而是提出了一套可供複製與討論的方法：如何把高山生態與原生物種，轉譯成公共可以理解、甚至可以產生情感投入的視覺文本。 從銀蕨國旗到台灣自己的語彙 如果把紐西蘭的銀蕨國旗辯論與《蕨情書》放在同一個畫面裡來看，可以看見兩條彼此呼應的路徑：紐西蘭是在高度制度化、國家級的舞台上，透過公投來確認一個早已存在的植物符號；台灣則是在玉山的山谷與研究所的論文審查現場，由一位年輕的圖文創作者，為尚未被充分象徵化的自然群落，慢慢開出一條新的觀看路徑。 台灣或許還不需要急著選出自己的「國民蕨」或「國民植物」，但當越來越多像蔡文玲這樣的創作與研究被認真對待、被細緻書寫，我所看到的，就不只是單一論文的完成，而是國族植物想像語彙正在一點一滴累積的過程。 終有一天，當我們再問「哪一株植物可以代表這座島」，答案會不再只是照搬他國品牌，而是從玉山的山脈、溪谷與蕨葉的脈絡裡，一筆一畫長出來。 作者為銘傳大學廣電系主任 ● 專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。

圖片為作者提供 【聚論壇李宗衡專欄】​​一位81歲的劉姓老婦人，在自家獨自照顧癱瘓兒子五十年！這是國家長照失能下的「無期徒刑」。她沒有喘息、沒有資源，一萬八千多個日子，她幾乎每兩個小時就要幫忙翻身、擦背、清理，兒子被照顧到皮膚光潔，身上沒有任何褥瘡。2023年，全家染疫，她害怕自己先走、留下兒子無人照顧，於是膠帶悶死兒子，隨後自首。這不是冷血，這是絕望到極點的「利他型弒親」太愛兒子、太怕他獨自受苦，才選擇親手送他走。 台灣近年「利他型弒親」案件增多（5年內44起多涉及身心障礙者），更殘忍的是，台灣沒有安樂死制度，她只能用最慘烈的方式結束兒子的痛苦，也結束自己半世紀的煎熬。 這起案件不只戳中長照痛點，更戳中司法的雙標：同一《刑事訴訟法》第294條，阿扁、吳淑珍用得順手，庶民卻連門都敲不開？ 一、294條停審：「權貴」的VIP保護傘？ 第294條寫得清清楚楚：被告因心神喪失、重度心智障礙或嚴重疾病，無法理解審判、無法到庭或有效辯護，法院「應」停止審判。 這條本是人道保障，卻成了「特殊人士」的救命符：陳水扁因憂鬱症、腦部病變，多次醫療鑑定後，多起案件停審長達十年以上，還能自在公開活動。 吳淑珍以「出庭有生命危險」為由，經鑑定獲准，部分案件長期凍結。 頂尖律師、專業鑑定、媒體關注一應俱全，法院自然「體貼」裁定停審。法律沒寫只給「權貴」用，但實務上，就是用得那麼絲滑。 二、81歲阿媽的凌遲：停審連鑑定都不給，安樂死更別想了 劉婦一審已判有期徒刑2年6個月（大幅減刑、自首加情堪憫恕），法官還罕見建請總統特赦。目前二審仍在台灣高院審理中，2025年12月30日開庭時劉婦庭上痛哭，辯方主張這是「加工自殺」而非單純殺人，檢方痛批是翻供、浪費司法資源，全案仍在審理中，尚未有停審相關報導。 但至今沒看到法院對這位81歲老人進行「現階段受審能力」的醫療鑑定。​一個照護癱瘓兒五十年後、心靈早已碎成粉末的老人，她的恐慌與老衰是否足以應付高壓的審判？如果我們連一場「科學鑑定」都不願意做，就憑她表面能簡單對答，便認定她神志清醒，並強迫她繼續走完冰冷的程序，反覆出庭等於一次次撕開殺子傷口。這不是審判，這是凌遲。 憂鬱症能讓阿扁、吳淑珍停審，這位在自家「坐牢」五十年的阿媽，難道連一次鑑定都不配？更別提她當初最需要的一條合法的安樂死管道。如果台灣有安樂死法，母子倆或許能體面告別，不用走到刑案這一步。 她不是想殺人，她只是想讓兒子不再受苦、自己不再無力，卻因為法律缺位，只能用最血腥的方式達成。台灣至今安樂死仍非法，民意支持雖高，但立法遲遲無進展。 三、沒有安樂死的國家，就會逼出更多「弒親」 台灣至今沒有安樂死立法，連主動安樂死都卡在爭議裡。結果呢？近年「利他型弒親」案件一樁接一樁：「8050」（80歲的照護者與50歲的被照顧者）問題嚴重，老老照顧崩潰的、失智配偶受不了的、重症兒女拖垮父母的每樁背後，都是制度把人逼到絕境。 劉婦就是最典型的受害者。她不是壞人，她是被國家遺棄半世紀的照顧者。沒有長照、沒有喘息、沒有安樂死，最後只能自己當「劊子手」。而現在，國家還要用法庭繼續懲罰她？ 四、法律若背棄人性，就是暴政 同一條294條，為何81歲弒親阿媽卻要被拖去法庭反覆受刑？台灣沒有安樂死，就逼老人家用最殘忍的方式「幫」摯愛解脫。這不是正義，這是集體的冷血。 難道就只有像阿扁、吳淑珍這樣的「權貴」才能用嗎？我們要的不是特權，而是最基本的人道：何時聲請受審能力鑑定？法院能比照阿扁、吳淑珍一樣停審？ 國家欠這位阿媽太多了。至少在她的餘生，別再逼她上庭；也別再讓下一個家庭，因為沒有安樂死，而不得不親手弒親。加速安樂死立法，讓重症者有尊嚴離開，不再逼照顧者走上刑案，避免下一個家庭崩潰。 作者為資深媒體人、中國文化大學政治學系博士候選人。 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場

照片為立法院直播畫面截圖 【聚論壇彭華幹專欄】文化部提出公視第八屆董監事名單，在審議委員會表決後只有4位董事通過，文化部長李遠以「這不是羞辱，什麼才是羞辱！」形容，但是公視長期以來已經淪為執政黨的傳聲筒，收視低迷，成效不彰。李遠不回應社會質疑，反而以情緒性字眼漠視問題的根本，真正該被嚴肅檢視的，不是投票結果本身，而是名單結構、提名過程，以及公視治理長期累積的問題！ 還記得主掌公視串流影音平台Taiwan plus長達4年的英國籍主管艾永青，去年七月辭職離台時感慨批評大罷免說，「極端言論與政治動員」已經成為台灣嚴重的對立現象，更有人想仿效納粹把反對黨當成猶太人看待，這是他最不能接受的，所以不如歸去！而Taiwan plus就算請來洋和尚也不會唸經，每月的訂閱率少得可憐，只有幾百人觀看，這個標榜提升台灣國際能見度的平台已經燒掉30億的民脂民膏，但是公視董事會却從來沒有認真檢討！ 因此公視董事的年輕化非常重要，才能知道年輕人要看什麼？又為什麼不看公視？但是就是這份名單與國家政策嚴重脫節。14位董事候選人中，完全沒有18至35歲的青年。立法院日前才通過《青年基本法》，明確將青年主流化列為施政重點，並落實18歲以上公民權。社會高喊要讓青年參與公共事務，結果最具象徵意義的公共媒體治理結構，卻完全看不到青年身影。李遠部長說花了一年時間找人，卻連最基本的世代代表性都未納入考量，難免令人質疑其用心與判斷。 再來，是人口結構與公共責任的失衡。台灣已正式邁入超高齡社會，65歲以上人口超過20%。高齡者是資訊弱勢族群，尤其在詐騙猖獗的環境下，更需要可靠、優質的公共媒體服務，這正是公視不可推卸的角色。然而在審查會議上有委員發言表示，從候選人書面資料中，對高齡議題的觸及極為有限。董監事組成若忽視如此龐大的社會現實，如何引導公視回應公共需求？其實審查委員們大可藉此機會向部長說清楚：「審議不是橡皮圖章，否決不是情緒宣洩，而是民主制度中的必要問責！」 兩天前2025年12月31日的審查會，多數候選人同意票未低於7票，反而清楚顯示存在穩定的政黨基本盤。問題在於三分之二高門檻的制度設計下，行政院與文化部應事前廣徵意見、充分協商，而非提出一份名單就期待審查會議照單全收。若協商不足，導致無法跨越門檻，這不是「羞辱」，而是提名機制失靈。李遠口中的「第七屆董事被封殺」，更難以令人信服。若回顧第七屆董事任內，從公視、華視到 Taiwan Plus，爭議與經營問題層出不窮。此次審查，稱之為「問責」反而恰如其分，何來羞辱之說？更何況14位董事候選人中竟有一半來自第七屆董事。過去董事會未能有效監督華視與 Taiwan Plus 的經營，如今卻大量續提原班人馬，難道不用承擔任何責任？ 審議委員透過書面提問，要求候選人反思過去公視及其所屬平台的經營狀況，完全符合《公共電視法》第15條精神。董事會負責決定營運方針、核定年度計畫與預算，並監督執行，並非掛名職位。公視使用的是納稅人的錢，看到華視經營不善，社會怎能不心痛？這些提問既非刁難，更不是政治清算。 從投票結果來看，多位候選人獲得8票以上，其實不必一味歸咎審查委員。真正的關鍵，在於高門檻制度要求高度共識。未來行政院與文化部仍需補提名額，正視社會期待，多方協商並納入青年代表、新住民、客家、原住民等多元族群，並真正回應高齡社會的需求。公共電視若要名符其實，治理結構就不能再停留在老面孔與舊思維之中。 其實多位審查委員就是幹哥的新聞同輩，側面了解，個別董事候選人的條件、能力，從來不是審查會的重點。審查過程該關心的是董事會整體結構是否符合公廣集團治理所需。這次的審查結果，正好讓文化部與行政院重行檢討，並提出更具代表性與治理能力的董事會名單？李遠部長不檢討提名方向的缺失，反而錯將審查結果說成羞辱，已經嚴重誤解審查會功能，更對未來公視經營投下更未可知的變數，這才是李遠你該真正反省的！ 作者為資深媒體人、電視名嘴。 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。聚傳媒、中時電子報同步刊登

照片為國防部官網截圖 【聚論壇彭華幹專欄】炸藥要外購，現在是子彈也要跟別人買，7600萬發，價格是15億，這麼小的案子也要撈油水嗎？ 在國防部長顧立雄說軍品不必看資本額就可以得標這種謬論之後，現在我的好朋友，《聯合報》資深軍事記者程嘉文披露，連美國在波灣戰爭使用的五億元大量子彈，是向我們的聯勤205兵工廠採購的，為什麼我們還需要向別人買？是趁還沒倒台之前，想不顧一切撈到底嗎？ 只要當過兵的都知道，制式步槍M-16口徑是5.56公釐。更早的M-14是7.62公釐，這些子彈我們205兵工廠40年前就會做了，因為這不是什麼高科技產品，其他如M-101牽引砲的105毫米砲彈等，聯勤都能自產自足。 還有上次說的RDX旋風炸藥，這些205兵工廠全部都能做，那麼為什麼要編預算跟別人買？如果今天你是準備購進最先進的155毫米的美軍XM777神劍砲彈，那麼我們完全沒話說！顧立雄可能連M777是什麼都不知道，只會騙外行人！ 我們密切觀察最後究竟是茶葉行，還是裝潢公司得標？也許這次超思雞蛋行也能來参一腳，只要是綠友友，什麼死人骨頭的生意都能做。205兵工廠，新的生產線才剛剛完成，但卻一輩子沒料到自己的強項就此被閹割，不斷挑戰恥度極限的民進黨，你總會踢到鐵板的！ 作者為資深媒體人、電視名嘴。 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。

照片為國防部官方網站 【聚論壇陳朝平專欄】共軍「正義使命2025」軍演，估計影響941次國際及國內線航班、10萬人次旅客，民航局嚴厲譴責共軍無視飛航安全與民眾權益的粗暴行為。 別怕！不過就是一場軍演嘛!台北市議員苗博雅不是說，即使兩岸爆發戰爭，台灣本島多數地區仍可照常上班上課嗎？瞧！昨天台北股市還創新高呢！誰怕誰？ 再想想，軍演限航，便影響了941航班和 10 萬人的出行，還讓民航局氣急敗壞，大聲譴責了，哪天，共軍封鎖台海空域，民航局又該如何因應？繼續譴責嗎？ 中央社新聞說，共軍軍演，我空軍發布用F-16V狙擊手莢艙監控共機的照片。國防部明明已承認，F-16V迄今未交機，一架都沒有！哪裡來的F-16V戰機？悲觀估計，66架F-16V全數交機得等到2030年呢！那麼，下一回共軍軍演，若是全面封鎖台灣周遭海空領域，海空全面限航，國軍如何應對？廣播驅離？民航局又該怎麼辦？ 感謝共軍軍演，提醒我們防禦戰略戰術以及國軍實力的不足之處！明年漢光演習，至少應該將下列情境，納入「想定」：共軍無預警展開為台演習，全面封控台灣海峽海域及空域！ 共軍發布匿蹤無人機在台北拍攝的總統府、民進黨中央黨部、大直國防部、東湖AIT辦公室照片！ 共軍仿效美軍福特號航母駐守加勒比海，監控委瑞內拉，派遣福建號駐守台灣海峽東北部，監控台灣！ 共軍仿效美軍，在台海南北兩端，攔截並登船臨檢可疑船隻，沒收輸往台灣的軍備武器！ 共軍派遣超過萬架的無人機攻擊台灣重要港口和天然氣接收站！ 共軍派遣驅逐艦及海警船，護送萬艘民用船隻，越過海峽中線，駛近台灣西部各港口！ 共軍切斷台灣連接亞太和日韓地區的通信海纜！ 兵推想定繁多，不及備載。 賴清德敢嘲笑共軍實力不足，漢光演習何妨將「兵推想定」假設得更嚴酷？藉以檢視、彰顯國軍保台護台的能力？且看共軍敢不敢越雷池一步？ 共軍演習，實為檢閱國軍實戰能力的最佳機會！下一次共軍演習，期望賴清德能率國安官員及國軍將領，親登海鯤號，近身觀察國軍如何應變！ 作者為資深媒體人 ●專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。

照片取自蔣萬安臉書粉絲專頁 【聚論壇奔騰思潮專欄】惹是生非的人趾高氣昂、不可一世。努力促成和平，緩解局勢的人，卻要接受最高程度的詆毀與責難，這不僅不公平，對臺灣未來也毫無幫助。 中共突然宣布軍演，令綠營有如「撿到槍」，表面上看來是在批中共，但只要稍微留意其批評內容，就會發現綠營對中共根本「沒批幾句」，馬上就繞回來批藍白，長篇大論批的都是藍白。 而偏偏軍演時機特殊，正好在雙城論壇後一天，蔣萬安從上海一回來馬上碰到軍演，等於是處在有如「機關槍第一排」的位置，承受綠營最直接的砲火。 對這種突然其來的變故，蔣萬安展現了他2025發揮一整年的特性，那就是「反應靈活」。這次蔣萬安是這樣說的：「任何造成區域衝突升高的行為，都『嚴厲譴責』。」，第一時間就用不點名的方式做了「嚴厲譴責」，在軍演時機點上嚴厲譴責，那對象自然是中共，無庸置疑。等於說蔣萬安第一時間就把立場擺得夠正。從事後輿論也可看出，綠營操作並未見效，蔣萬安並未出現負面聲量大漲的情況。 事實上，綠營同一時間並不只有操作雙城論壇議題，藍白拒審總預算與對美國軍購特別預算一事，同樣也是綠營的攻擊子彈。但從網路風向看來，會發現綠營的訴求與這幾個月內其他操作一樣，都只停留在同溫層。 一句話，賴清德支持度的疲弱之態，連中共軍演都救不了。打2022年11月以來，連續五場選舉（2022縣市長、2024總統、2024立委、2025大罷免、2025公投）民進黨僅只勝總統一場，還只是相對多數當選，無過半，這本身就說明了民進黨漸處逆風，氣勢日竭。而在這種處境下，賴清德仍「不思長進」，每天仍狂賣芒果乾，十分認真的辱罵在野黨賣臺，渾然不知芒果乾早餿了。 民進黨與其繼續激進化、側翼化，不然好好靜下來思索一下自己的處境。為何從民調數字上看來，臺灣人對中共的反感度仍然很高，但卻不再能轉化成對民進黨的支持？為何大眾對中共的反感，已不再能形成足以讓藍白膽戰心驚的狂流？ 背後可能的原因有很多，但筆者認為，最根本的原因是大眾已對民進黨「小人得志」嘴臉極為反感。大眾漸漸發現民進黨的心口不一，嘴上要捍衛臺灣，但每一次中共對臺灣有大動作時，竊喜不已的永遠是民進黨。民進黨多次從中共的敵意行為中撿到槍，選舉勝利後，自己人吃香喝辣了，卻未能交出好的執政成績單。 民進黨「小人得志」嘴臉早已讓民意極其厭煩，長久下來，民意當然越來越肯給藍白機會，讓他們去「試一試兩岸對話」，也不會把諸如軍演等事件歸咎於藍白，畢竟「冤有頭債有主」，大眾都知道中共真正想針對的是誰。 一句話，大眾早吃膩芒果乾了，賴清德再不面對事實，就等著未來繼續大敗吧。 作者為網路媒體工作者