評論

照片為作者提供 【聚論壇杜聖聰專欄】後柯建銘時代的第一場硬仗 民主進步黨2026年新竹市議員提名作業，在東區（第一選區）與北區（第四選區）兩個傳統激戰選區同步採行電話全民調初選，此舉標誌著柯建銘長達數十年幕後協調提名的格局正式走入歷史 。東區由5人搶4席、北區由4人搶3席（含女性保障1席），兩場初選皆呈現「零協調、硬碰硬」的白熱化競爭態勢，其結果不僅決定誰能代表民進黨出征年底選舉，更是一場黨內政治板塊重組的前哨測試 。 電話民調的結構性偏差 分析本次初選結果，首先必須正視電話全民調制度本身的侷限性。民進黨此次採用市話（固定電話）為主的抽樣框架，儘管其優點在於具備可查驗的號碼登錄資料，操作規範相對標準，但對於以手機為主要通訊工具的中壯年及青年選民而言，幾乎形成系統性的排除效果 。此一結構性偏差，使得整體受訪者偏向年長、較有固定地方網絡的選民族群，間接放大了具備傳統里鄰組織或社區深根能力的候選人優勢，相對壓縮了依靠線上社群、青年動員為主要能量的新型候選人表現空間。從東區民調有效份數嚴重不足、需延長第三天施測的狀況看來 ，市話普及率下降造成的樣本蒐集困難，已是黨內全民調制度亟待正視的結構問題。 東區：本命區決勝，劉崇顯成最大遺珠 東區民調結果揭曉，現任議員鄭美娟以27.46%支持率高居榜首，前議員鄭宏輝以22.12%排名第三，現任議員劉彥伶以14.75%驚險搭上末班車，曾翰揚則以25.03%居次 。最引人矚目的是現任議員劉崇顯，僅拿下10.64%支持率，成為此次最令外界側目的意外落馬者。 劉崇顯的敗因，從選舉地理學的視角可以得到較具說服力的解釋。所謂「本命區效應」，是指候選人在特定里鄰或社區具備深厚的支持基礎，能在全民調抽樣中形成顯著的集中優勢。鄭美娟多年深耕里鄰組織，其高達27.46%的支持率正是本命區效應的典型展現；劉崇顯由綠黨轉籍民進黨，黨內認同尚待鞏固，缺乏能拉高民調分數的核心地盤，在市話受訪者的傳統支持結構中難以突圍 ，最終以不到三個百分點的差距落後劉彥伶而落馬，令人唏噓。 北區：林士凱強勢領跑，後柯勢力格局成形 北區民調由林士凱以高達34.77%支持率大幅領先，不僅是四位參選人中唯一突破三成的候選人，更是全部兩個選區八位候選人中得票最高者 。林士凱由現任議員劉康彥「交棒」，接收了劉康彥長年深耕的北區基層組織與選民情感，加以其「新竹台派」發起人的網路形象 ，在傳統市話受訪者與青壯年台派選民兩個向度均有相當滲透力，形成罕見的跨世代支持結構。值得注意的是，林士凱的優異表現，一定程度上也反映了原本認同時代力量、台灣民眾黨等「白色路線」的選民在柯文哲政治地位下滑後，部分轉向台派民進黨政治人物的票源位移效應。 曾國維以24.47%居次，其核心動能來自黨內湧言會系統的深厚人脈動員 ，在傳統黨員與市話受訪者中具備顯著的組織優勢，是典型的派系整合型候選人。尤其，最後幾天的「跨黨派支持」，提供割喉戰的利刃，不可不察。至於排名第三的戴振博（22.37%）則是柯建銘政治能量的最後延伸。作為柯建銘助理入場，其表現反映了「柯系」在北區仍有一定基本盤，但柯氏親自主導提名已成往事 。 最具戲劇性的是現任議員楊玲宜，以18.39%居末，但因本次提名設有女性保障1席規定，楊玲宜得以循保障機制出線 。這一結果頗為弔詭：一位現任議員必須仰賴性別保障才能取得提名資格，充分說明在失去組織奧援、缺乏本命區紅利的情況下，即便現任優勢也可能在全民調制度下大打折扣。 制度設計的雙面刃 綜觀此次東、北兩區的民進黨初選，全民調制度確實達到了打破派系壟斷、迫使候選人向社會擴大認同的設計初衷 ；然而市話抽樣框架的結構性偏差、本命區效應對地盤型候選人的強化，以及高門檻的民調作業對新人的不友善，都顯示這套制度並非中性。在後柯建銘時代，民進黨新竹市政治生態的重組才正要開始，黨內如何在公平競爭與確保實力者出線之間取得平衡，將是2026年地方選舉的重要觀察議題。 作者為銘傳大學廣電系主任 ● 專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。

照片為中國國民黨臉書照片截圖 【聚論壇梁幼祥專欄】這次「鄭習會」成功營造了兩岸和平氛圍，大陸用最高規格的接待、讓民進黨無法製造矮化的話題，習近平的談話沒有一句令人刺耳，而鄭麗文的講話又充滿了政治智慧、讓綠色名嘴無縫可扎，只有牽強的嘴角口水而已！ 誠如我之前的一篇文章所述，鄭麗文為台灣爭取了至少「兩年的和平」。賴清德身邊的人如果有智慧，嘴巴可以不說，但應該順勢而為，製造「請習近平喝珍奶」的氣氛，將和平的主導權抓回自己的手上！但從賴清德的言行來看，智慧有限，加之他身邊敢犯顏直諫的也沒有一個，奶茶店應該是賺不到這錢啦！ 從列夫托爾斯泰筆下的《戰爭與和平》回望歷史，戰爭的殘酷主要侷限於戰場；但今日世界，從烏克蘭到中東，殘酷的戰火、在無差別亂炸中，直接吞噬了無辜的平民。 伊曼努爾康德早已指出：戰爭的發動權掌握在統治者，而非人民。人民總被殘忍的付出生命，權力者卻計算利益。因此，他主張共和政體，用制度性來約束戰爭的衝動。 問題在於，當代有些政治人物，恰恰在反其道而行他們不是被制度約束，而是玩弄制度、扭曲事實，將「對立」轉化為「政治資本」甚而戰爭！ 從新制度主義（New Institutionalism）的角度來看，制度不只是規則，更是一套「誘因結構」（incentive structure）。當政治環境「製造敵人」比「促進和平」更容易獲得選票、與權力時，投機的政治行為者，反而會傾向選擇對立而非合作。 於是不是因局勢走向衝突，而是投機者的激勵、讓衝突成為最有利的策略。這也正是臺灣近況問題的核心。 雖然從民主和平論（Democratic Peace Theory）來看，其基本命題是：民主國家之間較少發生戰爭，但在政客操弄下 政治語言被刻意簡化為「不是朋友就是敵人」，當任何交流都可以「被抹紅」「污名化」⋯民主機制就開始被侵蝕，制度逐漸喪失「和平約束」的功能。 我們看歷史，福克蘭島戰爭的爆發，並非單純的主權爭議，而是阿根廷軍政府的貪腐已被拆穿，欲透過對英國的衝突製造轉移壓力的典型案例。 近看以色列總理納坦雅胡的不停歇戰術（納坦雅胡長期私下的收賄貪污，日前已遭以色列法院刑事起訴），讓人們發現當代世界的某些「被製造衝突」，怎不產生類似質疑？這不是陰謀論，而是政治學中早已被反覆驗證的「轉移衝突理論」（diversionary conflict theory）。 鄭麗文返台後、綠媒必然發揮酸言酸語的本質，隨之而來的戰略必然是「新一波的挑撥」，從國民黨及藍白合的內部發起矛盾攻擊，他們將刻意壓縮理性討論空間，製造情緒性的挑撥與勒索！ 因為如果一旦社會開始認真討論兩岸「和平的可能性」「衝突是否可控性」⋯那麼將會動搖民進黨長期依賴「對立動員」的專業策略，而失去戰略與戰力的基礎。 長期觀察蔡賴集團的執政方略，可發現為了鞏固政權、對內從行政體制上破壞官箴，以搞台獨、去中化、來掩飾執政無能！加之動輒幾兆、數千億不讓國會監督的機密預算、破壞憲政，用烏賊戰術迷惑無知的百姓！對外，刻意升高兩岸緊張對峙、製造區域不安！ 長期以來民進黨切割族群、掩蓋貪腐、用司法鬥爭異己、令國家建設停滯，更令人民不斷貼近戰爭⋯這應證了前面所述的「轉移衝突理論」。 兩年、只有兩年，2028之後將是臺灣「戰爭與和平」的轉捩點、也是台灣人民智慧考驗的期末考。 作者為伊尹學院院長 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。

照片為作者提供 【聚傳媒林光輝專欄】1925年8月26日，《朝日新聞》台北特電報導：「台北富豪於廈門遭反對者殺害，家人亦全遭囚禁。」並指出：「林季商於22日遭北軍張毅槍殺。」又稱：「林季商官拜陸軍中將，與先前亦遭暗殺之廖仲愷為莫逆之交，因而為北軍所忌，遂種下遇害之因。」 廖仲愷為孫中山最倚重的左右手，卻不幸於1925年8月20日在廣東惠州國民黨中央黨部前遭暗殺。林祖密與廖仲愷同為孫中山長年追隨者。當年孫中山北上北京，與北洋政府議和，因積勞成疾，於3月12日病逝北京。兩位追隨者亦於同年先後遇難，令人不勝唏噓。 林祖密，字季商（1878－1925），出生於霧峰林家「宮保第」，為林朝棟之嫡長子。馬關條約後台灣割讓日本，遂隨父內渡；1898年返台入籍，整頓家產。在台期間，曾資助羅福星、張火爐、余清芳等人從事武裝抗日活動。1913年向北京政府申請恢復中華民國國籍（內務部許字第壹號），並於1915年4月12日正式脫離日本台灣籍。 1915年5月9日，袁世凱接受日本提出之「二十一條」，喪權辱國，林祖密憤而加入「中華革命黨」，追隨孫中山討袁。其後袁世凱帝制失敗而亡，段祺瑞繼而毀棄《臨時約法》，解散國會。於是孫中山南下廣州，召開非常國會，成立護法軍政府，自任海陸軍大元帥，聲討段祺瑞所領導之北洋政府。 林祖密出任大元帥府參軍，並由孫中山親授「閩南軍司令」，於廈門鼓浪嶼自宅「宮保第」設立閩南軍司令部。其時閩督李厚基為北洋政府爪牙，盤據福建，為革命志士所共憤。一時之間，革命志士群集於林祖密麾下；甫自保定軍校畢業的吳石（後於台北殉難之參謀次長），亦乘船潛入參與其事。 1918年4月2日，李厚基派出大批人馬登島圍捕，林祖密遭拘押；後經美國領事出面力保，方得脫身，並潛藏於美國軍艦，轉往汕頭。 在汕頭整軍經武之後，林祖密與孫中山所任命之「援閩粵軍」總司令陳炯明會同攻閩。此役中，林祖密囑咐同志於德化、永春兩縣起義，繼而分兵進擊，次第收復莆田、仙遊、永安、大田等七縣，「閩南軍」聲勢大振，致使李厚基腹背受敵；「援閩粵軍」亦乘勢長驅直入汀州、漳州。 然陳炯明入閩後，違背孫中山原意，擅自解散「閩南軍」，並將其部隊擴編為粵軍，且結束林祖密奉孫中山指示所創設之「閩南軍隨營學校」。林祖密遂致函孫中山，控訴陳炯明之行徑。 孫中山乃致函陳炯明，全文如下： 「頃接林祖密來函，謂伊所部軍隊，近為兄將其軍械收繳，並將其各級軍官分別減撤，囑文函致兄處，量予維持等語。文於閩軍中各軍情形，未能詳悉，故於林君所陳各節，殊未能遙斷。望兄按其情節，量為處置，總期於事實不生窒礙，並持以寬大之度為要。專此奉聞，並候戎祉！」 同日，孫中山亦復函林祖密，全文如下： 「來函備悉。文自去粵來滬已及一年，滬閩遠隔，使問未通，對於閩中情形，諸多隔膜。接讀來書，殊深腦悶。前年足下擔任閩事，來就商略，時適競存統兵援閩，文以兵謀貴於統一，乃囑足下與競存接洽。今據來書所述，當即轉告競存，囑其妥為處置。至貴部與競存既有直接關係，一切問題亦不難逕商了結也。專此布覆，即候近祉！」 最終，在林祖密選擇妥協之下，孫中山得以以閩南為根據地，掌握一支屬於自身體系的軍事力量。 1920年8月16日，孫中山力主粵軍回師廣東，以肅清盤據當地之桂系軍閥。陳炯明率粵軍分三路進攻桂軍，林祖密則率領第九支隊及「閩南軍」舊部參與此役。桂軍兵敗如山倒，最終退出廣東。 1921年4月7日，非常國會選舉孫中山為中華民國非常大總統。林祖密出任高級參議、廣三鐵路監督，隨侍孫中山左右。 1922年6月16日，陳炯明叛變，砲擊總統府，林祖密不幸被俘。其後於年底返福建，出任水利局長，於華封疏濬九龍江；同時召集閩南各路民軍，靜候孫中山北伐之號角。 盤據在漳州，投靠北洋政府的軍閥張毅，深知林祖密號召民軍的意圖，孫中山病逝北京後，遂派兵圍捕林祖密，終遇害。 其一生相隨之外甥蔡惠如在福州主持喪禮，輓聯云：「慘死劇堪哀亂世，英雄誰護法；冤仇猶未復，半生知己祇傷心」，可謂林祖密一生之寫照。 作者為霧峰林家林祖密嫡孫 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場

照片為新聞直播截圖 【聚論壇張競評論】針對兩岸鄭習高峰會，在此必須嚴肅感嘆，臺灣是個政治認知高度極化社會，再好事情都會被惡質形容成「酸葡萄」，再爛問題也會被吹捧成「甜檸檬」；政治派系活在同溫層所構建之信息繭房內，因此如何評價高峰會成果與展望後續發展，臺灣政壇與社會保證沒有任何共識可言。 同時更要點破，若是回顧過去兩岸關係發展歷程，其實都是由民間先行形成氣候，讓客觀情勢逼到兩岸公務部門不得不出面干預，最後雙方政府機關都只能順勢而為，就算想要逆勢操作打壓交流，其實並沒有多少運作空間。 最後還是要強調，兩岸都必須牢記其實和平相當脆弱，不論存心破壞或是擦槍走火，其實風險永遠存在。「戰爭無情、和平無價」是用鮮血與淚水所換取教訓。兩岸都必須戒慎恐懼，誠心排除可能失控風險因素，假若中國國民黨希望落實維護穩定和平政策，就必須透過勝選取得執政權，否則就必須面對執政者針對在野黨，在臺灣內部尋找敵人時，所不斷發動之政治攻訐。 作者為英國博士、中華戰略學會資深研究員，曾任國軍艦長 ●評論文章，不代表聚傳媒J-Media立場

照片為事實查核中心報告截圖 【聚傳媒劉臺平評論】重慶會談時，毛主席對著蔣主席當面大喊：「蔣委員長萬歲」，不到四年卻把老蔣攆到了台灣，讓他抑鬱而終。 抗戰勝利，蔣自認天下一統捨我其誰？不但讓毛喊出萬歲，還逼得馬歇爾五上廬山，勸蔣放過老毛。 可知，國共關係始終是實力的較量，沒有實力的一方，只能暫是委曲求全。 然而毛主席明白了，蔣卻終生糊塗，勝負也就底定了。 網路上瘋傳一張鄭主席的「合成照」，站在一個墓碑旁，碑上寫著「中華民國1911-1949」。這不是搞笑，這是絕大部份中國人的認知寫照，包括一半以上台灣人，其中最具代表性的是賴清德主席也這樣覺得。難看的是，他竟是中華民國的總統。 當毛主席在天安門宣布中華人民共和國成立了，也就宣布中華民國的死亡，去台的只是蔣幫反動政權。你問十四億大陸人，幾乎都是這個認知。加上賴清德的加持，憲法一中的中華民國只有一千多萬人支持，是一百四十比一的絕對少數。 習主席在這種主場絕對優勢的情況下，輾壓對手毫無懸念，卻還對鄭主席禮敬客氣，一定有原因。 連戰見胡錦濤，連是強勢主席，胡相對較弱，國力也不如現在，洪秀柱、朱立倫、江啟程都是弱主，只有馬英九是現任總統，雖非主席，但有實力，所以中共給的最多。 習主席會給鄭主席怎樣的禮包，應該是不多不少，比連、馬少，比其他的多，然而碰上了杠子頭賴清德，應該是有始無終，口惠實不至，不了了之。 習的處境比前幾任都艱難，內憂外患不得不應付一下鄭，但是統一台灣的心沒變，且比前幾任都急。 天佑台灣，縱然鄭是最弱主席，習與賴是最強主席，然而形勢比人強，中美的大兩岸不打仗，台海的小兩岸也打不起來的。鄭主席去不去見習，其實是形式大於實際，就像毛蔣會面都知道談不出什麼，但必須一見，打也需要再打。 經國先生講過：沒有台灣問題，只有中國問題。看來被他說中了一半，專制獨裁政權已成全球問題。但是他沒想到，台灣卻冒出了一個務實的台獨政客，整出來了一個原本不該有的「台灣問題」，由原本的偽命題變成了真議題。 習當然知道賴敢說不敢做，但故意抓住把柄，侵台就合理化。 賴也知道台獨是不可能的任務，至少他任內沒戲，但也要成天叫嚷，否則難以掩飾自己的無知無能。 鄭主席去見習主席，對習解釋清楚了島內的情況嗎？明天回來就知道了。 作者為資深媒體人，出版多本著作 ●評論文章，不代表聚傳媒J-Media立場

照片為作者提供 【聚論壇張競評論】海委會主委管碧玲針對中國國民黨黨主席鄭麗文率團訪陸，透過社交媒體帳戶，公佈臺灣本島周邊海域解放軍海軍與海警艦艇船位與識別結果，以便支持其所發動政治攻勢敘事觀點。管碧玲主委身為政務首長，發言表態支持執政黨政策立場，並不令人意外。但如此不擇手段，胡亂公開動態情報資訊，實在令人遺憾，確實對我動態情報監偵作業產生困擾，甚至將會對情蒐辨證作業造成負面後遺症。 海巡單位是分享國家整體情報蒐集結果使用者，因為職務所知悉情報資料，若要對外公開，必須依據法定程序，辦理相關解密作業。國防部每日對外公布臺海周邊共軍機艦活動情態資料時，通常只會說明共軍艦艇數量，但是從未公布解放軍海軍或海警個別艦艇船位、航跡與識別結果。對外公布資料時有所取捨與保留，自然就是與情報搜集手段與作業方式息息相關，此為軍機保密與反情報作業基本常識。 過去數年來共軍機艦在台灣本島周邊保持常態活動，透過政府官方管道與喉舌媒體不斷報導，並且扣上擾臺帽子，積極提出政治指控。其實就算共軍機艦以大軍壓境態勢讓臺灣社會倍感壓力，但就法理而言，確實沒有辦法指控共軍機艦，在臺海周邊海空域環繞不去經常現身，違反任何法理。 在此亦要提醒管主委，當賴清德總統對著習近平喊話示好，希望能夠與其會面之際，共軍機艦亦在臺海周邊海空域保持常態環繞活動，因此相同指控言語，其實亦是打臉賴清德總統之迴力鏢，綠營政治人物只准州官放火雙重標準本性再度顯露。但為支持本身政治敘事，胡亂公開機敏情報底牌，缺乏國家安全素養與認識，其實更證明賴清德政府國安體系山頭林立各行其是，完全沒有章法可言。 作者為英國博士、中華戰略學會資深研究員，曾任國軍艦長 ●評論文章，不代表聚傳媒J-Media立場

照片為美國戰機F15 【聚論壇梁幼祥專欄】當世界為強大的美軍成功救出其飛行員喝采之刻，我實不忍淺笑那些在電視裏大放厥詞的名嘴們。 如此的無知，就像許多歌頌「易牙」是廚神、而不知易牙為了獻媚晉王、居然殘暴的將自己兒子蒸烹了，給他老大饗宴只為邀寵，如出一轍！ 伊朗對美國為何如此硬剛？讓我們一起來回顧一下歷史！分段敘述讓您讀懂。 一、列強分割剝削的歷史烙記： 19世紀末，伊朗如同中國清朝末期一樣，沙俄與大英帝國用武力壓迫之下、都簽訂了一系列不平等條約。 1828的《土庫曼恰伊條約》迫使伊朗割讓了高加索，賠款之外還得放棄裏海的海軍權。 1857英伊戰後的《巴黎條約》將阿富汗、赫拉特等地從伊朗版圖中剝離。 1907年，英俄兩國各自簽訂協定將伊朗北部劃成俄國勢力、南部劃成了英國勢力⋯從此讓伊朗的關稅、資源、乃至司法都受外國控制，國家與人民都淪為半殖民下的犧牲品。 二、美國干預內政、乘虛而入： 在英國長期強收油權的壓榨侵略之下， 1951年一位深受愛戴的政治家民選首相，穆罕默德摩薩台上任，他通過石油國有化的法令，將長期被英國控制的英伊石油公司收歸國有，同時掀起了反帝高潮。此舉觸動了西方國家的核心利益。1952年，英國向美國提議聯手發動伊朗政變。 果真1953年美國CIA出手策動、推翻了摩薩台，扶植了哈叭狗巴勒維，將伊朗變成一個名副其實美英石油利益的附庸國，並且直接干涉伊朗內政，從此貪腐獨裁、殘忍的壓迫伊朗人民。 三、柯梅尼革命！ 1953年埋下的仇恨種子，在1979年的革命之後長成了參天大樹。宗教領袖柯梅尼領導的「伊斯蘭革命」、推翻貪腐的巴勒維，成立了伊朗伊斯蘭共和國。但美國的黑手仍然不斷的繼續伸進政府的核心，伊朗憤怒的學生佔領美國駐德黑蘭大使館，扣押52名外交官長達444天，釀成震驚世界的「伊朗人質危機」。霍梅尼將這次事件稱為「伊朗的第二次革命」，甚至認為它比推翻國王政權的第一次革命更重要。 四、西方慫恿下的「兩伊戰爭」： 人質危機之後，在美國與西方國家的默許和支持下，1980年伊拉克發動對伊朗的全面入侵，美國找代理人打擊這中東唯一不聽話的小屁孩、對伊朗實施了長達數十年的全面制裁，包括石油禁運、武器禁運、凍結海外資產等。美國給伊拉克提供資金、化學武器、屠殺伊朗人，這一切都是加深仇恨的種子。 伊拉克在西方支持下，讓百廢待舉的伊朗更是雪上加霜，逼使伊朗的孩童都站出來抵抗伊拉克。迫於無奈之下，「不對稱戰爭」激發了伊朗新的戰略思維。 五、鮮血熱淚的武裝聯盟： 當伊朗孩童婦女的鮮血灑滿了大地，你殺我的人民、我就不能炸你的酒吧？轟你的超市？伊朗被逼著在中東建立「武裝聯盟」（有黎巴嫩真主黨、敘利亞阿薩德政權、也有胡塞武裝、哈馬斯以及伊拉克民兵組織⋯等）。以武力來看，根本就是螳臂擋車。但這些所謂「恐怖主義」的眼眸深處，埋藏著多少民族的屈辱與生存折磨下的委屈。 六、民族自強： 近二百年來，國際上的弱肉強食、列強吸血吃肉的剝削弱小，八國聯軍的燒殺搶掠就是活生生的例子，日本人挖台灣的黃金、砍我們的神木，強姦台灣的婦女，齷齪的台灣漢奸卻認賊作父⋯這不都是民族的血淚與悲哀？ 霸權從來沒有放棄染指干預及剝削弱國，當伊朗人民起來抗暴，西方媒體塑造他們是恐怖分子的同時，卻刻意隱瞞了那些被炸斷手腳、無家可歸、缺乏醫療的兒童婦女們。 伊朗抵抗美國，不是一時的政治姿態，而是一種積累的歷史傷痕，為生存邏輯的必然選擇。 當楊潔篪在阿拉斯加告訴美國人「現在的中國已經不是以前的中國，你們沒有資格用你自以為的高度跟我們對話」！當攔不住的伊朗飛彈，射往以色列，在自己領空擊落入侵的F15，這一切都在告訴過往的列強、官逼是會民反的。 敢懟強權，只是民族長期被壓榨後的自覺反應。在半個世紀的對抗中，伊朗已經將「奮死抵抗」寫入了國族的DNA這不僅是一個國家政權的戰略，更是一個民族血淚編織的底氣與記憶。伊朗敢硬剛美國，只是反應積怨下的民族仇恨，剛剛好而已！ 作者為來自台灣的著名美食家 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。聚傳媒、中時電子報同步刊登

照片為新聞畫面截圖 【聚傳媒劉臺平評論】美國人說中共要打台灣了。日本人說台灣有事日本就有事。賴清德總統更把中共定義為「境外敵對勢力」，隨時都可能打仗，軍費增加三成，向美購買一兆兩千萬的武器。 從島內到島外都一致認為會打仗，只有習近平說：「沒有人跟我說要打仗啊！」國民黨鄭主席卻在沒有新的證據下展開「和平之旅」，似乎有點突兀，也顯得有點勉強。 七十七年前四月的今天，中共百萬解放軍渡過長江占領了南京，宣告了國民黨政權在大陸正式的結束。 在渡江前兩黨曾經歷經多次的會談，談判破裂的原因是中共要國民黨「無條件投降」，後者不同意，前者才動武。 這次「鄭習會」看不出習要鄭投降，就算鄭投降，賴清德也不會投降。 何況賴的後面有美日及國際干預，比起當時國民黨是被美國拋棄，可謂天壤之別。 別小看外力的介入，這就是中共最忌諱的事，也是習對賴最不諒解的事，他希望鄭不要學賴挾外自重。 習近平不了解台灣，也不了解台灣人的想法，他不像七十多年前的毛澤東，是面對著蔣介石，兩人都是專制獨裁的領導人，可以決定國家的命運。 如今，不僅僅只是台灣本島變了，大陸人也不一樣了。國際情勢更不同了。 中共當局是迷信武力的，但是國際情勢不允許動武。國內經濟與政治環境又讓習動輒得咎，目前最好的選擇是一動不如一靜。 鄭麗文此行，一定會落實所謂的「和平之旅」，習鄭兩人肯定有一堆的套話、好話，但是肯定是各說各話，談不到一塊的。 毛澤東有實力要蔣介石投降，蔣不從只有逃，幸好韓戰爆發救了一命。 賴的命好，有美日的相挺，習也不想打仗，怎麼看，賴都不必見鄭，因為他知道鄭此行是多餘的，她連李宗仁派去見毛的張治中都不如，好歹張還是全權代表，鄭無權無勢，見到了習沒有底氣，拿什麼談？比蔣經國去蘇聯跟史達林談蒙古獨立差不多，都是不可能的任務，只能說盡人事聽天命了。 作者為資深媒體人，出版多本著作 ●評論文章，不代表聚傳媒J-Media立場

照片為作者提供 【聚論壇鄭自隆專欄】台中《綠美圖》（Taichung Green Museumbrary）2025年10月28日試營運，12月13日正式開幕啟用，開幕後引起轟動，也有人逕稱其為傑出的現代主義建築。 現代主義建築沿自20年代德國包浩斯學派（Bauhausschool），主張建築的功能性，也就是型式追隨功能（Form follows function），因此強調簡潔，提倡工業化與標準化，拒絕多餘的修飾，並大量使用當時工業化的標準化建材，即玻璃與鋼材、混凝土，也因為要求功能，所以建築物呈現簡潔幾何造型，盡量擴大使用空間。 所以說現代主義是工業化的產物，追求的是全球一致化標準，可以移植全世界，北京798園區就是一個例子，是東德對當時中國新政權表達友誼而建造贈送，方方正正，線條簡潔，標準的現代主義建築；但台中旅綠美圖算嗎？ 幾何造型：從遠處看《綠美圖》的確是方方正正的，在館內看到的模型，就是幾個方盒子堆壘而成，但近看卻看不出幾何造型，只有地面層的通透，這是建築師妹島和世的功力。 型式追隨功能：圖書館的確符合「型式追隨功能」，空間方正，不會浪費；但美術館使用旋轉樓梯，展場也是不規則的橢圓形，犧牲空間，並不符合現代主義的要求；此外美術館每個展場入口都使用厚簾，使得展場照明與公共空間呈現巨大反差，是世界美術館少有的設計，進進出出，會使參觀者產生視覺適應困難，但這與建築無關，是接手後館方的規劃。 拒絕裝飾：因為追求工業化標準，所以現代主義建築拒絕多餘裝飾，但整棟《綠美圖》以眼狀簍空金屬網包覆，沒有功能，就是「裝飾」，若沒有金屬網，只呈現幾個方盒子的堆壘，或許會更好看，而且金屬網會有後患，台中燃煤，落塵嚴重，塵土會逐漸堆積在網上，近看會覺得又髒又難看；不過沒有簍空金屬網，整棟玻璃建築暴露在亞熱帶驕陽下，會很刺眼，而且空調不堪負荷，如此形成兩難。 追求全球一致化標準：《綠美圖》擺在台中OK，擺在屏東、花蓮呢，也OK，若移植到曼谷、上海、星加坡，似乎也OK，這是現代主義建築最不能令人忍受的地方，缺乏地方特色；相形之下，貝聿銘設計的京都MIHO美術館，一樣大量使用玻璃與鋼材，但外型是日本農舍，這種「後現代post-modernism」的修正，才能突顯「在地價值」。 逛《綠美圖》應該會覺得地面空間通透，到處都是入口，這是妹島和世的風格，她設計的金澤21世紀美術館就是如此，圓形建築，處處是入口也是出口，表面上動線流暢，事實上就是沒有動線，容易漏失參觀點。 此外，《綠美圖》的gift shop也有改進空間，世界上無論公私立博物館都是財源困窘，單靠門票根本無法支應開銷，解決之道只有gift shop越開越大、越開越多，而且置於參觀動線尾端，以挑動購買慾，台北故宮不就是如此；但《綠美圖》的gift shop使用圓形建築，空間太小，因為空間小展品就少，展品少售價就高，售價高買的人就少，形成惡性循環。 《綠美圖》的gift shop是遷就設計美學，犧牲實用價值，妹島和世的 SANAA建築事務所合夥人西澤立衛，其設計的日本瀨戶內海豐島的《豐島美術館》就是如此，「大恐龍蛋」是展場，旁邊的「小恐龍蛋」就是gift shop。 負責《綠美圖》的建築師妹島和世，是日本當代的知名女性建築師，曾追隨伊東豐雄，工作14年，後再和西澤立衛合開SANAA建築事務所，2024年完工開幕的金澤21世紀美術館就是她的代表作，其個人以往的設計風格，可以找出一些元素來對應《綠美圖》： 極簡：承襲現代主義，建築呈現方形、圓形的簡單幾何造型，外觀輕巧，避免厚重結構，消除建築的存在感。 去中心化：「非階層化空間」，空間自由流動，沒有明確的「中心」或主軸，使用者可自由選擇動線。 透明與模糊邊界：大量使用玻璃與鋼材，引用自然光，使室內外界線變得模糊，空間彼此滲透，建築與環境融為一體。 重複，然後再生：作品模組化，由重複單元組成，然後再生為全新作品，《綠美圖》就是由大小不一的方盒子組成，堆壘這些由大大小小的盒子，就再生為外表看不出方盒子的《綠美圖》。 幾個方盒子組成的台中《綠美圖》，與其說是現代主義建築，不如說是「妹島和世風格的建築」，可惜其風格不是台中專屬，因此《綠美圖》也就不是「台中專屬」。 作者為國立政治大學傳播學院退休教授 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。聚傳媒、中時電子報同步刊登

照片取自鄭麗文臉書粉絲專業 【聚論壇杜聖聰專欄】三趟旅程，三種結構 每次在野黨黨主席或前任元首登機赴陸，台灣媒體的慣性反應幾乎如出一轍：藍營歡呼、綠營撻伐、學界觀望。2005年連戰和平之旅、2015年馬習會、2026年鄭麗文訪陸，這三個歷史節點背後的國際結構、兩岸權力不對稱，以及法制環境，已有根本性的差異。用「統獨對立」的框架去讀，必然模糊焦點；改用「戰略環境×法制約束×政治溝通功能」三個維度來解析，每趟旅程的意義才會清晰。 連戰的破冰之旅（2005） 是1949年以來國共最高層的首度接觸，「破冰」的象徵意義遠大於實質政策產出。連戰以卸任身分出發，北京樂見「反獨」旗幟高舉，台灣內部法律也難以制約，陸委會無從管轄。這趟旅程的特徵是：象徵性高、約束性低、可操作空間大。 新加坡的馬習會（2015） 發生在馬英九仍是中華民國總統任內，以「兩岸領導人」名義在新加坡進行。馬英九的內部文稿曾提及「一中各表」，代表政府立場直接表述。幕僚團隊作業清楚，馬當時在口頭上略而不提。媒體批評的方向也從「出賣台灣」轉為「是否賣掉民主成果」，層次明顯不同，但仍有疑慮，間接鋪墊隔年蔡英文取得輪替政權的論述。 鄭麗文訪陸（2026） 以在野黨主席身分接受習近平邀請，是三次中「對等性最弱」的一次。她不代表中華民國政府，沒有公權力授權，北京卻將此行定位為「新形勢下國共交流對話的重要一環」。這句話本身就埋藏了北京的戰略意圖：透過黨際框架迴避政府對政府的正式承認，同時製造「兩岸能對話，是民進黨阻礙和平」的輿論效果。 九二共識的本質與談判邏輯 九二共識從來就是一個「有共識、有各表」的雙層結構。兩岸在民族與文化意義上都是中國人，這一點從未有爭議；但在政治體制上，台灣是中華民國，大陸是中華人民共和國，雙方各自獨立運作，各有其憲政體系。「一個中國、各自表述」的意涵，正是建立在這個現實之上：雙方承認彼此都在一個更大的中國民族框架之內，但對於這個框架的政治定義，各自保有詮釋空間 。 鄭麗文此行既然是去談判，帶回共識本來就是目標。真正需要守住的，不是「不能談」，而是談出來的共識文字必須清楚保留台灣的詮釋空間，確保「中華民國存在的事實」沒有從任何聯合聲明中消失。 鄭麗文自己的表述說「既不是一國兩制，也不是一中各表」，這個說法反而容易讓北京只取「同屬一中」的部分，把中華民國存在的事實從談判結果中抹去。然而，過去國民黨執政時期所主張的「一中各表」，把中華民國的詮釋明確放進對話裡，反而是更穩固的作法。談判可以談，共識可以帶回，但台灣的詮釋版本必須以明確文字出現在雙方都承認的紀錄之中。 陸委會的實際立場 陸委會於2026年3月30日及4月2日分兩波發出聲明，依據《兩岸人民關係條例》第33條之1，提出五個明確立場 ： ①未經政府授權，不得與對岸簽署涉及公權力或政治議題的協議 ②鄭麗文應嚴肅看待中共對台施壓脅迫，勿落入統戰分化陷阱 ③赴陸應反映台灣主流民意，維護國家整體利益與民主自由價值 ④應要求中共停止軍事威脅挑釁與機艦擾台 ⑤應要求中共承認中華民國存在的事實 這五點的法律基礎是實在的。《兩岸人民關係條例》第33條之1明確規定，台灣人民、法人或團體未經主管機關許可，不得與大陸地區黨務、行政或具政治性機關進行任何形式的合作行為 。陸委會另外還將此次北京邀請定性為「召見」，認為北京目的是將兩岸問題「內政化」，並藉此阻撓台灣的國防預算審議 。 現實的困境在於： 陸委會的五項呼籲，有些屬於法律義務，有些卻是政治期待。「要求中共承認中華民國」這類訴求，在北京的會談場合幾乎不可能得到正面回應，若以此作為評價此行成敗的標準，等於預設了任何接觸都會失敗的結論。對談話場合設置這類「必達」的政治任務，不只是為在野黨設置高門檻，也讓執政黨的立場顯得是在阻礙對話，而非保護利益。 西德東方政策：值得借鑑的邏輯 西德布蘭特政府（1969-1974）的「東方政策（Ostpolitik）」，是台灣目前最值得參考的國際比較案例。布蘭特在冷戰高峰承認東德的存在，推動人員流動、家庭通訊與經貿往來，並不以統一為前提，目標設定在「降低人民苦難」。這套邏輯的核心是：接觸，不等於認可對方的政治合法性。 台灣可以從這個案例提取的操作原則有三點。第一，接觸的對象與範圍必須明確界定，哪些議題可以談、哪些碰不得，要事先以法律或行政命令確立。第二，功能性議題優先於象徵性議題，農漁產品輸陸、學術交流通道、觀光人員往來，比一場握手更有實質意義。第三，接觸必須有可暫停的機制設計，一旦對方採取升高緊張的行動，交流管道可立即凍結，這才是對等的籌碼。 東方政策最終沒有讓西德失去主體性，1990年完成統一時，也是在西德的制度框架下吸納東德，而非反過來。有底線的接觸，有時候比全面對抗更能守住自身立場。 鄭麗文此行的及格標準 根據以上分析，此行的評估可以分三個層次。 最低標準（法律底線）：不代表中華民國政府簽署任何政治協議；公開場合不迴避「中華民國」與「台灣民主」等核心概念；返台後向立法院完整說明行程與談話內容。 合理期待（有效的黨際接觸） 重啟國共論壇作為定期溝通渠道；就農漁產品輸陸、學術交流等功能性議題進行初步探詢；帶回雙方都確認的文字，且台灣的詮釋版本清楚呈現於紀錄之中。 談判成果的判斷標準： 帶回的任何表述，必須是雙方共同確認的版本，而不是北京事後單方面對外公告的版本。共識能談、成果能帶，但中華民國的詮釋空間不能從文件中消失。 媒體質疑的結構性根源 從連戰到鄭麗文，三個時代媒體祝福極少、質疑居多，這不只是意識形態的立場問題，也反映了台灣社會對「黨際外交缺乏民主監督機制」的結構性焦慮 。台灣民調長期顯示，多數民眾希望「維持現狀」，對任何可能改變現狀的大動作都保持警惕。媒體的懷疑，是民主社會對主權問題的正常免疫反應，值得正視，但也不能讓恐懼完全封閉對話的空間。 真正的法制化視角 真正的法制化視角，不是判斷「一定要去」或「絕對不能去」，而是建立一套常態化、透明化、有授權邊界且有議會監督的兩岸政治接觸程序。這套程序必須立基於《兩岸人民關係條例》的修正或補充立法，明確規範在野黨與北京接觸的範圍、紀錄義務與事後報告機制 。如此一來，連戰、馬英九、鄭麗文這些「個人式」的訪陸，才能被轉化為制度性資產，而不是每次都成為台灣社會內部的政治消耗戰。 台灣真正的護身符，不是靠向美國，也不是靠向中國，是用自身的法制健全性與民主可信度，讓任何外部強權都難以單方面操弄。這是比較政治學的結論，也應是評析這三代兩岸旅程的立足點。 作者為銘傳大學廣電系主任 ● 專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。