評論

照片為文策院官網截圖 【聚傳媒王其專欄】文化部的文策院剛換手，兼任的新董事長，也是文化部次長的王時思宣示，未來文策院為院長制。這說法替過去的紛爭下了註解，也是文化部明智的決定，讓被影視文化圈當做提款機的「影視銀行」走回正軌。 有人稱為「影視銀行」的文策院創立在2019年，那年1月7日，修正公布《文化創意產業發展法》第5、7、30條，其中第7條修正為「為提升文化內容之應用及產業化，促進文化創意產業發展，政府得以專責法人辦理相關業務」。2019年6月文策院召開第一屆第一次董監事會議，選出文化部政務次長丁曉菁為首任董事長，9月19日，文策院再選出作家胡晴舫為首任院長。 過去6年來，文化內容策進院（簡稱文策院、TAICCA）是台灣為提升文化內容應用及產業化，促進文化創意產業發展而成立的行政法人機構，由文化部監督，以支持影視、流行音樂、圖文出版、數位出版、ACG、時尚設計、藝術等文化內容產業的產製、傳播及國際化發展為目標。也有人簡稱它為「影視銀行」，因為影視文化圈都找它拿預算。 文策院是行政法人，但預算全部來自國家，並掌握100億國發基金的投資運用。根據立法院的記錄，文策院2025年度的總支出預算為新台幣9億4,317萬4千元，預算主要用於支持影視產業， 文策院也執行許多相關計畫，例如「國際合作投資專案計畫」（TICP），吸引國際夥伴與台灣合資、合製電影。 慣例由文化部次長兼任或轉任的文策院董事長，2023年換成專任的董事長蔡嘉駿後，爭議就來了，蔡曾被「炎上」多月。其中之一原因在2024年公布新的國際影視合作案，引發影視工作者抗議。其次，非文化部出身，且是業界空降來的專任董事長，與執行長的任務分工，產生很多衝突與矛盾，鬧了不少人事與業務糾紛。 「文策院是獨立法人，但使用國家預算不能沒有規則。」新董事長王時思這樣說。她告訴媒體，來自業界的人往往無法理解政府組織的行政程序，「政府機關是透過行政程序和紀律來確認你的每個動作符合正義」，只要程序透明和符合正義，文策院就能獨立於非專業的外力干擾。 文策院董事長由文化部任命，院長則由董事長任命、但須董事會通過。文策院成立6年來，共計有4任董事長、3任院長，4任董事長中有兩任是兼任，另一任也是次長轉任。文策院究竟是由董事長主導的「董事長制」？還是由院長主導的「院長制」？這幾年來外界始終有很多疑惑。 所以，新上任的王時思，也是現任文化部政務次長，她特別告訴媒體，作為兼任董事長，她會將文策院的實際經營權交給院長，她自己的任務則是建立制度和對焦政策，讓文策院的運作和文化部政策可以銜接。 王時思表示，以她的理解和詮釋，只要董事長是專任，文策院就是「董事長制」；只要董事長是兼任，就是「院長制」。因此她這一屆的模式，將由院長主導經營和負起責任，董事長協助與監督制度的建立和政策的對焦，但人事權會採共同協商。 王時思很有技巧的說了，文策院董事長應該幹什麼，替過去的紛爭，下了註解，也代表著新的院長將承擔更多的責任。有人說，這算是走回正軌，讓100多億的影視文化預算，能夠公平地回到有理想又會拍片的影視文化人身上。 作者為資深媒體人 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場

照片取自美國白宮官方肖像照 【聚傳媒奔騰思潮專欄】川普終於被納坦雅胡拖下水，轟炸了伊朗的核設施，川普的決策似乎出於突然，也不見與北約協商的跡象。就在他決定轟炸伊朗的前幾天，七大集團峰會正在加拿大舉行，川普以中東事態緊急為由提前離席，完全不在乎地主國的顏面。空襲伊朗這種單邊重大挑戰國際規則的行為，放在二戰後美國歷任總統也實屬罕見。川普不僅破壞了自詡為和平締造者的形象，對美國戰後建立起的盟國體系與國際多邊機制更是造成重創。 先說G7，諷刺的是G7的成立原本就是1970年代應付第一次石油危機以及布列頓森林體系危機而成立的西方大國協商機制，隨著時間變化，原本以經濟議題為主的協調機制，在1980年代，該組織開始處理地緣政治議題，像是兩伊衝突和蘇聯入侵阿富汗等國際衝突，G7也成為討論重大國際危機和政策協調的平臺。 在這次G7峰會期間，川普就絲毫不在意其他成員國的想法，提出邀請俄羅斯總統普丁重回G8的提議。結果川普熱臉貼上了俄羅斯的冷屁股，克里姆林宮不但興趣缺缺，還直言G7重要性早已大不如前。莫斯科方面指G7成員國在全球經濟中的代表性下降，無法反映新興經濟體的聲音，決策影響力有限。俄羅斯則認為G20等多邊組織更能代表當代國際格局，具有更廣泛的包容性和影響力。 莫斯科的反應十分真實，目前G7國家佔全球人口約10%，全球GDP約45%；反觀G20國家佔全球人口近80%，全球GDP約85%，全球貿易約75%。而代表許多南方國家的金磚國家組織(BRICS)約占全球人口的40%至近一半，2023年數據顯示金磚國家GDP約占全球GDP的26.2%至28%，從全球治理的角度來看，南方國家的重要性逐步增加。 平心而論在軍事實力與國際話語權方面，南方國家與G7仍有相當距離，但是在單極霸權逐漸衰落的時代，在美國無意領導西方的情況下，G7的處境就比南方國家更為尷尬。 尷尬的不只是G7，最近北約也在海牙召開峰會，可能只能為美國攻擊伊朗背書。設想如果美國以其在中東基地被攻擊為由，援引第五條的集體防衛，北約不知會做何反應，是否願意捲入複雜的中東戰局就成為這些國家的一大考驗。這次峰會跟去年廣邀印太國家參與的熱鬧場面不同，日本首相石破茂臨時取消出席，顯示美日同盟因貿易關稅及國防經費矛盾面臨挑戰，同時澳洲與南韓領導人也無意參加，印太安全合作議題的熱度相對弱化許多。目前除了要求北約國家提高國防經費外，也不見美國對北約的真實態度。沒有了美國的主要支持，北約的未來誰也說不準。 美國轟炸伊朗的單邊主義行為看似美國單極霸權的回歸，但也暴露千山獨行的孤獨，更是國內政治嚴重被特定利益團體牽制的無奈。美國盟邦不是受困於地緣衝突就是忙於應付川普關稅帶來的經濟衝擊以及川普外交政策的不確定性。以色列的先發制人已經嚴重違反國際規則，對他國主權造成侵害，美國B-2轟炸機的行動為以色列背書，同樣失去合法性。西方在俄烏與以伊的表現出現雙標，更是難以服眾。 國內那些還寄望民主價值同盟、脫中入北的人，或許可以好好觀察川普是怎樣被捲入一場不情願的戰爭、美國盟友又是怎樣弱化與分裂的。尾巴搖狗真的很難，就算搖動了，也要付出不小的代價，即便精明強悍的以色列也是如此。 作者為自由撰稿人 ●專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。

照片取自賴清德總統臉書粉絲專頁 【聚傳媒劉臺平評論】千禧年的國大修憲開啟了二十五年的政黨角力；也造成了總統與國會的纏鬥不已。 為了解決兩者之間的問題，國家進行了七次的修憲，為了遷就現實，政黨妥協的結果，一部還算不錯的憲法，越修越糟，搞的面目全非，非驢非馬四不像，遺患無窮。 然而，賴清德總統卻說七次修憲成果豐碩，都是先烈的血汗。 他用先烈形容修憲者令人有異様的感覺，眾所周知最關鍵的主導者是李登輝，強行把內閣制改成總統制，種下了問題的根源，賴清德不明究裡，既批國親新藍營的罪過，卻輕輕的放過原凶，還高度表揚始作俑者，令人啼笑皆非。 賴又追溯歷史算國民黨的老帳，嚴詞批評開國至今歷任總統，連德高望重的學者碩儒都不放過。 如果都不健忘，不久前賴總統才公佈了行憲紀念日為國定假日，如此言行矛盾，令人不解。 賴還抨擊在野黨沒有通過福國利民的法案，只知搞政黨惡鬥，這個指控更是完全枉顧事實，無的放肆。 更為離譜的是，他指責南京行憲，竟未有台灣代表團，這已不是史盲，而是赤裸裸的公然說謊，國家領導人撒謊，執政黨不出聲，集體失憶，不得不說民進黨主席與黨組織把人民當白痴，公然褻瀆台灣社會，已到了毫無底線的地步。 賴清德談憲法，把自己的身份轉變成史學家，又扮演憲法大師，恣意妄為的大批特批中華民國憲法，這部他能擁有總統法源的大法，他也否定前面百餘年的絕大部份的國家領導人，如此無視逐漸進步的國家憲政體制，畢竟，中華民國憲法保障了國家的百年民主之路，畢竟沒有白走。 明明討厭現有的國號，想做開國英主，卻無膽改變現實，借殼上市，言行不一已令人不齒，如今得了便宜還賣乖，更讓國人覺得他是機關算盡的小人，他的十講，只講了三講就荒腔走板，錯誤橫生，再講下去更不知伊於壺底？大陸時期的中華民國，憲法就是一個擺設，軍閥割據，混戰不已，甚至導至國家分裂，腥風血雨，遷台後長期的戒嚴醃割了這部大法，但解鈴還須繫鈴人，仍靠著執政者的智慧恢復了，雖然不完美但總是逐步改善，賴清德不圖善盡維護的重責大任，反而當作鬥爭的工具，比起前列諸位，還真是令人失望，希望後人談及憲法，不要把他也列入先烈才好。 作者為資深媒體人，出版多本著作 ●評論文章，不代表聚傳媒J-Media立場

照片為總統府官方網站 【聚傳媒張若彤專欄】一九五〇年五月十四日，老美已經公開放生臺灣，老共在沿海集結重兵，解（ㄒㄧㄝˇ）放（ㄒㄧˇ）臺灣幾乎已成定局，當時沒人可以料到後來會有一場韓戰改變了一切。眼見馬上就要與老共拼刺刀，當時的內政部次長蔣渭川（本人也差點在二二八成為冤魂）建議，為了收攬民心，請求政府准予保釋所有二二八的人犯，並舉辦二二八慰靈祭。 當時高層的反應是，二二八人犯早在半個多月前的四月廿四日前就全部辦理保釋，至於慰靈祭怕被有心人炒作，現在情況危急就先不考慮這個，但隨即在六月十八日把陳儀給喀擦了，六月廿五日韓戰爆發。 拿今天來比喻的話，就是賴總統為了抗中保台、團結大家，把前陣子抓起來的反對黨全都放了，還順便把發動大罷免的那位給廢了。 作者為《如是二二八》、《究竟二二八》作者 ●專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。

照片為《和光同塵：一位外交官的省思》，取自博客來 【聚傳媒陳朝平專欄】前駐美代表李大維的回憶錄《和光同塵：一位外交官的省思》，出版了。李大維的公職生涯逾40年，曾任海基會董事長、總統府秘書長、國安會秘書長、外交部長、次長、駐美國代表、駐澳洲大使、駐歐盟代表、駐加拿大代表、行政院新聞局長、北美事務協調委員會主委、外交部長連戰秘書等職。 出身藍營的李大維，是蔡英文任內最倚重的國安與外交幹將。據說，他在回憶錄中揭露了許多不為人知的外交秘辛，透過親身觀察，他對蔡英文擔任總統一職，也給出了極高的評價。 比較讓人好奇的是，為什麼他回憶錄的書名要用上「和光同塵」這句成語呢？ 根據《教育部重編國語辭典修訂本》，和光同塵的釋義如下: 1. 鋒芒內斂與世無爭，而與囂雜塵俗相融合。語本《老子》第四章：「挫其銳，解其紛；和其光，同其塵。」 2. 比喻與世浮沉，隨波逐流或同流合汙。《晉書．卷一．宣帝紀》：「和光同塵，與時舒卷，戢鱗潛翼，思屬風雲。」(按，戢麟潛翼是指魚靜止不游，鳥收起翅膀不飛翔。比喻退隱不出仕。思屬風雲，是指等待好時機、大展身手。) 那麼，李大維回顧自身的外交生涯，所得省思，是表明自個兒鋒芒內斂與世無爭呢？還是自嘲自個兒與世浮沉隨波逐流、甚至同流合汙？抑或是暗指自己，江湖心未灰，只待好時機，大展身手呢？ 退休的職業外交官，省思台灣外交折衝的過程，點評相關風雲人物，自有其眼角。然而，換個角度，我們不禁也要問:雖說回顧外交折衝，波瀾壯闊，但，我國外交沉淪至此，何以致之?歸責又屬誰?當歌手和偽造學歷的假學者之流的「雜質」，都能躋身外交戰場，外交的明天和春天，何時來？ 以邦交國數目和國家（或政權）的國際能見度論，中華民國的外交節節敗退，中華人民共和國勝場連連，難不成，正是我輩外交官多年來，默察墨守「和光同塵」所致？ 作者為資深媒體人 ●專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。

照片為總統府官方網站 【聚傳媒奔騰思潮專欄】國民黨立委日前對《兩岸人民關係條例》提案修法，因其提及「兩岸尚未在法理上終結內戰狀態」，遭經民連（經濟民主連合會）賴中強律師指為中共製造犯臺藉口，迅速引發社群的激烈討論及政治攻防，「中共同路人」的標籤也隨之而來。這再次凸顯了臺灣社會在面對兩岸關係與自身國家定位的深層矛盾，但更值得我們深入探討的，是執政黨在此核心議題上，所呈現的雙重標準與論述矛盾。 其核心爭點，為「法理上」(de jure)與「事實上」(de facto)兩個概念的刻意混淆。將一個關於「法理狀態」的陳述，直接與「政治現實」模糊在一起，並上綱為「引狼入室」，這種論述方式，是為了促進公眾理解，還是激化政治對立？值得大家深思。 畢竟，我國現行的憲政體制，本身就是為了應對兩岸特殊的狀態而設計。從《中華民國憲法增修條文》開篇明義的「為因應國家統一前之需要」，到專為兩岸事務所設的《兩岸人民關係條例》，乃至陸委會、海基會等機構的設置，整個憲政框架的基礎，都明確指向了「終極統一」及「憲法一中」的法理事實。 或許有人會說，臺灣政府早在1991年就單方面終止動員戡亂，此舉已等同宣告戰爭結束。然而，國際現實上，戰爭的終結從非片面說了算。如同當前的俄烏戰爭，難道烏克蘭單方面改名或宣布戰爭結束，與俄羅斯的進攻就會因此停止嗎？戰爭狀態結束與否，本就需要雙方的正式談判與法律程序。當前兩岸的脆弱和平，是建立在九零年代後的協商與「默契」之上，而非法理上的基礎，這是不分立場都須認清的現實。對這種現狀的選擇性接受，在對比民進黨對「和平協議」的今昔態度時，尤顯諷刺。2019年，前副總統吳敦義倡議兩岸和平協議。眾所皆知，在國際法上，「和平協議」的根本功能，正是為終結戰爭狀態提供最關鍵的「法理要件」，是將懸而未決的敵對狀態，以正式的法律程序畫下句點。然而，當年是誰全力將此倡議打為出賣主權的「投降協議」？正是民進黨。換言之，當年親手否決了在「法理上」結束內戰狀態這項倡議的，就是民進黨。 時至今日，泛綠陣營卻反過來宣稱內戰「早已結束」。這就變成一個邏輯矛盾：如果2019年反對的理由成立，即兩岸確實需要一份正式的法律文件來終結敵對狀態，那麼在從未簽署任何此類文件的前提下，何以得出「內戰早已結束」的結論？而若認知內戰已經結束，為何當年要出來打和平協議？ 民進黨的論述陷入了一個死胡同：當年反對的，恰恰是為「內戰狀態」提供法理解決方案的途徑；而如今主張的，卻是這個法理解決方案未曾發生就已達成的「結果」。一個政黨，怎能既反對「終戰的過程」，又宣稱已享受「終戰的和平」？這種顯而易見的認知錯亂，已使其國安政策的立場可信度備受質疑。 說到底，民進黨的兩岸路線，長期在「依託中華民國憲政以獲取執政正當性」與「追求臺灣主體性的獨立論述」之間，試圖維持一種策略性的平衡。這種平衡在平時可以運作，但當爭議發生，並迫使其必須直面憲政法理的根本問題時，其內在的矛盾便會暴露無遺。此時，最好的應對方式，便是將點出矛盾的聲音迅速貼上政治標籤，從而轉移焦點並迴避實質的核心問題。 如果賴中強律師與民進黨諸公真心認為中華民國憲法是過時的枷鎖，那麼一個負責任的政黨，就應當勇敢地向人民闡述其修憲或制憲的立場，並爭取民意的支持，而非一面依賴這套體制獲取權力，一面又攻擊點出體制現實的人。固然現在的民意或國會結構對其不利，也應該要象徵性地提出，但泛綠陣營自2016年執政以來，筆者不見其有這樣的具體作為，反而持續拿現在的憲政體制打模糊仗。 至於所謂「內戰定義影響國際介入」的擔憂，同樣需要更務實的評估。國際政治的運作，主要基於國家利益與實力原則。臺海若發生戰事，各國的決策將取決於其對地緣戰略、經濟利益及區域穩定的綜合判斷。「內戰」或「國際戰爭」的法律定性，更多時候是作為其決策後的解釋說辭，而非決策前的決定性因素。綜觀二戰過後的內戰及大小戰爭，如韓戰、越戰或是敘利亞內戰等，皆有國際直接或間接介入，或「代理人戰爭」的影子，與是否為「內戰」本質上並無任何關聯，名詞定義在國際現實面前並不重要。臺灣真正需要的，是停止製造內部衝突，並面對我們特殊的法理困境與國際現實，凝聚共識，而非在一次次的政治操作中，撕裂社會，並製造真正讓中共滲透的空間。 作者為臺灣大學政治學研究所學生、臺北市青年諮詢委員會委員、第24屆政大學生會會長 ●專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。

【聚傳媒陳朝平專欄】捷運、公車上的「博愛座」，將改名為「優先席」，適用對象也從現行的「老弱婦孺」，改為「有實際需要者」，擴大優先乘坐對象範圍。 據說，改名是要避免引發世代對立。其實不然。改名之舉，治絲益紛，世代對立更甚以往。 博愛座的英文本來就是Priority Seat，直翻中文，本就是優先席的意思。記得某年，外賓來台北考察，見博愛座的設置和博愛座的英文翻譯，大讚將「博愛座」與「Priority Seat」互譯，深得「信、達、雅 」的況味。不料，如今卻因捷運公車上頻發的讓座糾紛，就得棄「博愛」，而就「優先」？ 改名為優先席後，適用的對象也將由「老弱婦孺優先使用」，一變為有「實際需要者」。問題是，誰看得出有誰有實際需要？孱弱的老者，有實際需要；殘障的青年，有實際需要；背負重物的乘客，也有實際需要。勾搭愛憐的情侶，也可說是有實際需要嗎？戴著耳機、打遊戲、聽音樂、追劇的年輕人，也可以說有實際需要嗎？ 誰來界定「有實際需要」？你的「實際需要」，一定就是我的「實際需要」嗎？說穿了，實際需要還是個主觀認定，比起老弱婦孺，更難認定。說得露骨些，因博愛座鬧糾紛的人，換成優先席，照樣會與人鬧糾紛！ 會因為讓座與人鬧糾紛的，絕大多數就是國民素質低落的人。他們以自我為中心，不懂得禮讓、掠奪成性，有種因自卑而產生的莫名其妙的優越感，因而在公共空間裡，習慣目空他人，習慣擴大自己的空間。這樣的人，見「博愛座」更名為「優先席」，自卑感產生的優越感更甚，大大增強了他們的優先搶占優先席的動力！ 從此，捷運公車的讓座的「讓」字，將不再是主動的「禮讓」，兒是被動的「迫讓」，讓座糾紛，只會多，不會少！博愛座更名為優先席，代表著下個世代是個失序的狼性世代，溫、良、恭、儉、讓的美德，一去不復返了！ 作者為資深媒體人 ●專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。

照片為伏羲坐像 【聚傳媒奔騰思潮專欄】2025乙巳年的6月21日是夏至，甘肅天水舉行隆重的伏羲氏祭典，由省長宣讀祭文，樂舞告祭的場面莊嚴肅穆，在大陸參訪的馬英九率團來到天水伏羲廟親自獻花致祭，新北市的先嗇宮也同步舉行儀典，由王金平主祭。我很榮幸參與電視台的伏羲氏故事解說現場節目。位列「三皇五帝」之一的伏羲氏，他一畫開天，分陰陽、闢天地，又被稱為「人文始祖」。 過去在歷史課本裡告訴我們，伏羲氏教人民結網捕魚飼養家畜，脫離靠天吃飯的採食階段而進入產食時期，使得人們的糧食來源更有保障，營養部分也增加了肉類蛋白質攝取。不過，依照當時的工具製作水平，無論是捕魚或是畜牧，勢必需要通力合作才能完成，單打獨鬥已被邊緣化，由此可見此時已經初步出現社會結構和家庭組織，這正是伏羲氏的一項重要貢獻：創立婚姻制度，他自己則是氏族社會的部落首領。《禮記》記載伏羲氏用兩張鹿皮為聘禮，經由下聘、媒妁等等嫁娶過程，改善了知其母而不知其父的群婚現象，此後男婚女嫁，子從父姓，規範起人倫道德。據說為了陶冶人們的品德，伏羲氏還發明琴瑟等樂器，並且創作樂曲歌謠，於是秩序晏然，生活也趨向穩定。 目前最常見的伏羲氏形象，是一幅新疆出土的「伏羲女媧麻布畫」，這兩人互攬著肩頭，和睦融洽，因此被傳說伏羲、女媧是兄妹成婚，以便繁衍後代子孫。那麼，如此是否有違人倫禮法呢？其實在遠古時期的部落型態，伏羲女媧二人是同族不同姓，一人姓風，一人姓鳳，並非具有血緣關係的親兄妹；此外，畫中的伏羲氏手持矩，女媧則手持規，這代表著天地方圓，凡事依循法則，中規中矩，蘊含教化意義。此畫背景中的日月星辰，則是象徵天體運行，具有深奧的宇宙觀。 正如同伏羲氏仰觀日月星辰，俯察河川地形，探究飛禽走獸，分析自然萬物的運行，而後始作八卦，彌補結繩記事的不足，周文王依照八卦又做《易經》，被列為五經之首。《易經》中記載：「以通神明之德，以類萬物之情。」伏羲氏這位創世英雄，以悲憫蒼生的聖德大智創制八卦，影響遍及中國、朝鮮、日本、中南半島和東南亞地區；到了17世紀的明末清初，藉由傳教士東來，他們也將八卦和《易經》帶往歐洲，成為中西文化交流中極為重要的一環。非常有趣的是17世紀的德國天才數學家萊布尼茲，曾在「皇家科學院年鑑」中，敘述他所發明的二進位法，以1和0為基準代碼的概念，其靈感就是源自於伏羲八卦，這種二進位法在百餘年後則發展出計算機和電腦程式，可說是人類歷史上的另一次工業革命。 此外，伏羲女媧的形象人首蛇身意義何在？其實這是遠古部落蛇圖騰的文化表現，埃及的法老王把蛇視為權力象徵，原住民部落也有蛇圖騰崇拜，這是因為蛇具有銳利目光，敏捷速度和靈活的應變能力，被視為通靈神獸，在十二生肖中又叫「小龍」，所以，蛇是龍在人世間真實存在的具體形象，蛇會脫皮蛻變，還具有喜獲重生，福澤綿延的寓意。 參訪團也來到有「西北小江南」之稱的天水，名稱由來是「天河注水」傳說，此地具有數千年的歷史古蹟，其中以伏羲文化、大地灣文化、秦國早期文化、麥積山石窟和三國古戰場最著名；俗話說「天水誇英俊。」很多歷史名人祖籍天水，例如李世民、李白、李廣、李陵、姜維、苻堅，可謂地靈人傑。 作者為作家 ●專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。

照片取自賴清德總統臉書粉絲專頁 【聚傳媒劉臺平評論】當前，台灣在野黨最大的困惑是，賴總統你倒底演的是哪一齣啊？ 百年前許多國家也發生類似的事，德國的希特勒與蘇聯的列寧，還有中國的毛澤東與蔣介石，奪權都怪招百出，搞得風風火火摸不著頭緒，但是都有一個共同點，借力使力，完成一齣大戲。 希特勒是弱勢總理，打著悲情牌，拒不繳交一戰賠款，鼓吹民粹收復失土，扇動族群岐視，清洗異類，藉著不斷的街頭運動，調動人民的積極性，他挑起仇恨，製造敵人，批評前朝喪權辱國，整軍經武，鼓動擴張，他知道對外不是英法美的對手，先搞安內，大搞造神運動，出枱納粹主義，終於掌握大政，成為獨夫。 列寧屬激進的蘇共領導，二月革命由溫和派組織聯合政府，列寧借由工運衝擊政府，借批評政敵腐敗無能，戰場失利，喪權辱國，十月再發動革命，一舉奪權成功，手法如出一轍。 毛澤東打下江山立刻參加韓戰，鎮壓了親美派，一面倒向蘇聯，穏定了政權。他能建國卻不會治國，十年就被迫退居二線，他發動無品文人串聯學運，爆發文化大革命，也順利奪取政權。 蔣介石最厚道，但也用的是政治手腕，名利雙殺，搞定政敵。 他們四人都是以國家面臨無比危險的境地為由，為了爭拯救國家人民，不得不做非常的大舉動，或者利用工農兵學生的不滿，向所謂的腐朽無能的政敵宣戰；或是製造內外敵人，借以鞏固權力，憲法或法律早已經不知丟到何處。 賴清德撇開了憲法，搞出很多違憲亂政的國名，發佈非法命令，放著合法的總統不當，要做開國的臨時大總統，要各黨派團結在他開創的新而獨立的國家之下，以他的語錄做為治國的聖經，不從的就要清掉。 毛澤東利用了青年人砸爛了公檢法，奪權成功，賴清德讓青鳥飛出去搞大罷免，有異曲同工之妙。 他的十講必成小冊，冠以賴語錄，人手一冊，媲美毛語錄。廣泛運用將成為台版小紅書，抖音，屆時將成為類聖經，出版必創高峰，直追扁帽工場。 大罷免成與不成已不重要了，賴已完成走向神壇的第一步，在團結的口號下，國安可淨化內部，純化人種，指鹿為馬測試忠誠，只要完成非我族類其心必異的認知，不須基因改造，就能實現他多年來的夢想，我們且當吃瓜群眾，看著大戲演下去，賴神下的大棋我看不懂，但看戲還是有把握的。 作者為資深媒體人，出版多本著作 ●評論文章，不代表聚傳媒J-Media立場

照片為總統府官方網站 【聚傳媒奔騰思潮專欄】近來隨前總統馬英九參與海峽論壇，民進黨操作大罷免需要，中共在臺協力者語詞充斥臺灣社會。處於民主化轉型臺灣，不僅未能搭建起公民社會理性對話平臺；反而執政黨在民主共同體中不斷尋找境外敵對勢力同盟軍。究竟是民主臺灣，已被中共統戰或認知作戰所穿透呢？抑或是此概念語詞想像建構，卻多餘實際現況呢？最終淪為以國安風險掩飾實際上政治鬥爭工具呢？此確實令人捉摸不定。 檢視冷戰與威權統治時期，國民黨視中共為頭號敵人，同時將主張「臺灣獨立」的本土運動人士，視為意圖顛覆國家分裂國土者，故有刑法100條規範設計。臺獨與中共雖立場不同，前者旨在建立臺灣共和國，後者旨在消滅中華民國，然其共同目標皆在撤廢中華民國，客觀上成為共犯結構。 諷刺的是歷史弔詭卻產生循環，民進黨批判國民黨為在地協力者，仿若昔日國民黨批判臺獨、中共及黨外人士是三合一敵人般。確實協力者語詞運用，既助於識別潛在的國家安全風險認知，提高社會對統戰滲透的警覺；但卻也可能衍生出標籤政治的危害性。濫用或泛化協力者概念，已然促發臺灣國家安全與民主自由如何平衡爭論。 首先，協力者概念運用於臺灣民主韌性社會具雙面刃效應。就其正面效應而言，此概念語詞凸顯中共對臺滲透與統戰風險，提高民眾國家安全危機意識；促進臺灣社會對中共威脅的風險意識、危機動員抵抗力；從在地協力到抗中保臺論述，構築政治選舉動員或反制性兩岸政策論述及路線的正當性基礎。 然當此概念被不正當、無限上綱運用在不同政黨、團體、族群、階層中，將對民主社會構成嚴重威脅，其濫用將產生諸多後遺症，包括政黨間相互抹黑與污名化，如藍抹紅綠：中共與臺獨是同路人，綠抹紅藍：親中賣臺。同時，壓縮兩岸政策及國際戰略理性討論公共空間；引發臺灣社會恐慌與彼此猜忌懷疑，臺版吳三桂或臺奸；最終損害兩岸正常及健康交流，致兩岸和平緩衝地帶像土石坍塌般流失。 其次，協力者概念淪為政治肅清工具。此概念逐漸被政治化、濫用，不同政治陣營開始運用此語詞攻擊政治對手，將對兩岸政策持不同意見者視為中共在臺協力者。此概念被過度擴大化解釋，致社會對立加劇，任何參與兩岸交流者皆可能被質疑，在臺灣社會建構敵人同盟軍，形成「獵巫」式社會猜忌及破壞相互信任的社會資本積累。 此概念無限擴大化運用，恐使所有兩岸交流者，皆可能蒙上中共在臺協力者助攻其對臺政策實施。例如臺商、臺師、臺生、學者專家、或主張兩岸和平交流者，皆可能淪為協力者，因其已成為兩岸融合途徑促進者。這種不明確性法律概念，提供政治操作極大彈性及空間，致模糊化國家安全顧忌與政治迫害的界線。缺乏明確的法律定義與適用標準，不僅難以維護國家安全，反倒成為壓制公民言論自由與打壓政治異己的工具，背離臺灣人權立國理念與精神。 再者，協力者概念產生嚴重雙重評價。其判斷標準具高度主觀性、不確定性、甚至模糊性，對同樣是參訪大陸的類似行為，具有不同評價，例如馬英九前總統訪問大陸或參與海峽論壇，可能被解讀為淪為中共統戰樣板、中共同路人、親中賣臺行為；若是民進黨籍人士訪陸，則被視為友陸及調整為務實彈性立場。 例如民進黨、新潮流系創黨及創系大老，前海基會董事長洪奇昌訪陸，並未引發被批判為受中共統戰。另賴清德總統在臺南市長任內訪陸，儘管獨派有些意見，但社會並未質疑其親中賣臺；無論是賴清德當選總統前，曾倡議親中愛臺、德國統一是真正統一，或是當選總統後提出兩岸公司併購論，並未被批判受中共統戰影響。藍綠政治人物使用幾乎同樣語詞，社會評價卻大有不同，失去其客觀性。 最後，協力者的標籤化作用服務於政治選舉目標。國民黨作為中華民國締造者，對大陸具有特殊情感投射不可避免，即使李登輝總統亦曾倡議文化中國、歷史中國、地理中國及民族中國，但沒有政治中國；倡議中華文化及民族復興、兩岸人民同屬中華民族，堅持反共但不反中。 這種親中、和中及友中的態度傾斜，在某種程度上易被標籤化，產生協力者刻板印象。尤其是民進黨主政後，一再倡議九二共識等於一國兩制、臺灣主權獨立等於中華民國臺灣是主權獨立國家，民進黨藉由標籤化及模糊化國民黨兩岸論述呼應中共對臺統戰策略，從而邊緣化國民黨兩岸論述及路線。 檢視2024年TPOC台灣議題研究中心選前輿情分析，社群輿論出現標籤化「國民黨=親中=中共代言人」頻率，高於歷屆總統及立法委員選舉。事實上，國民黨一向主張反共但不反中，認同九二共識、反對一國兩制，顯然這些語詞概念內涵不同。但在民進黨標籤化下，這些原本相異語詞竟然等同起來，國民黨應強化政策詮釋權、話語權，扭轉在臺協力者的污名化作用。 「協力者」此一模糊不明確的概念語詞，宜精確定義其法律邊界及適用性，避免概念被無限擴大化解釋；同時，也應強化司法獨立審查，防止行政權濫用國安理由，藉此打壓政治異己。臺灣社會要歷經民主轉型及鞏固，亟需建構健康成熟公民社會，藉促進不同意見者間理性公共對話，從而超越二元對立，而非陷入統一／獨立、親中／抗中、疑美／聯美單一選擇。職是，重建同時確保國家安全與公民自由的社會體系，應是任何政黨、政府及社會組織、公民之責無旁貸要務。 作者為佛光大學公共事務學系副教授兼澄正書院主任 ●專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。