評論

照片為公視官網截圖 【聚論壇王其專欄】拖延超過一年未決的公視董監事改選，再次陷入僵局，這已是20年來第三次的超過一年未解的董監事爭議；這次立法院更用法律規定來要求政府早點再提董監事名單，不能用提名沒過關、延任而變相留任，把責任再強化在執政黨身上。碰到公視朝野惡鬥，有媒體人建議，公視董監事應該總辭，不但維持參與公共媒體的風骨，僵局也很快可解。 持著要公視董監事總辭這看法的人有三個理由。第一，公視董監事這半年來已經發了兩次聲明，婉轉提醒當局，再來第三次如變總辭，時間剛好。其次，公視的僵局主要責任在執政者，如果這次朝野還不能先討論協商名單，只有公視內部反省才可能讓當局醒過來。第三，公視董監事如都自許為公共媒體的清流，這時候總辭，也能突顯捍衛公共媒體獨立性的格調。更重要的，立法院修法已過，董監事會不必管執政者要如何抵制或再拖延，或不和在野先協商名單，應就是總辭表態。 立法院會上周五（16日）三讀通過《公共電視法》部分條文修正案，刪除原本允許公視董事在未及時改聘情況下「延長職務至新聘董事就任」的延任條款。國民黨、民眾黨共同提案，立法院以贊成59票、反對49票表決通過此案。 藍白陣營主張，現行《公共電視法》設有董事延任規定，導致行政部門若未及時提出新任董事名單，舊任董事即可無限期延任，這是制度性漏洞。國民黨團書記長羅智強指出，第7屆公視董監事任期已於去年5月19日屆滿，依法文化部應於前年11月底前提出新一屆名單完成改聘，但名單超過一年遲未送出，造成董事會長期延任。他認為，原本延任條款是為了協助「有心做事的政府」順利完成改聘，卻在實務上被濫用，淪為行政怠惰的保護傘。民眾黨團也支持刪除延任規定，強調公視董事應具備超然獨立與專業中立的公共性質，現行制度卻因延任條款，讓治理結構長期停滯，影響公視運作的正當性與公信力。在野修法通過後，將迫使主管機關文化部必須依法、即時提出新的人選，讓公視治理回歸正軌。 民進黨團則反對修法。民進黨立委范雲指出，問題不在於延任制度本身，而在於董事提名屢遭立法院否決。她轉述文化部說法指出，公視董事並非「肥缺」，而是無給職的公共服務志工，藍白長期杯葛提名名單，讓優秀的文化人、企業家與傳播學者在審查過程中屢遭否決與羞辱，導致後續難以再找到願意承擔的人選。 依據《公共電視法》規定，公視董事會由董事11至15人、監察人3至5人組成，董事與監察人候選人須送交由各黨派依比例組成的審查委員會，並經全體委員三分之二以上同意後聘任。上周五修法後，董事任期仍為3年，期滿得續聘，但須於任期屆滿6個月前完成改聘，不再有自動延任機制。 這條法案修正後，公視董監事會提名僵局，上周五後將進入新一輪戰場，依法董監事會將要解任。過去兩次朝野互鬥，導致董監事會分別拖延將近1000天才選出來，這回剛延遲過365天，藍白就拿出修法殺手鐧，乾脆讓文化部連延提機會都沒有。 當然，文化部如果不從，不是沒有相應對的辦法，例如到法院去申請暫時狀態，或是研究再提釋憲，都有拖延可能。但部份媒體人主張，這時候公視董監事會應該勇敢站出來了。 上周五公視董監事會第一時間針對修法發聲明了指出，早在去年11月即曾公開呼籲行政院加速董監事換屆改組作業，相關立場至今未曾改變，盼相關程序能儘速完成，以維持公共媒體正常運作。董事會強調，所有董監事均期盼能盡快完成交接，但在新任人選尚未完成改聘前，董事會若出現斷層、停止運作，恐將對公廣集團造成重大衝擊。 連續發兩次聲明，這屆董監事會已經很有勇氣了，有人更主張，雖然晚了點，但應該盡快總辭，讓朝野沒有任何再拖延的空間。上周的聲明中說，董事會如果出現斷層，恐將對公廣集團造成重大衝擊。但了解公廣集團運作的政府官員說，其實公廣集團運作數十年，早已如政府機關那樣有固定的運營流程，不會因為短時間的董事會停擺而影響，20年來兩次朝野亂鬥，2000天董事會時有時無，還不是過來了，公廣的同仁可能早已習慣了。 媒體界希望公視董監事現在就總辭，其實是認為這樣才能給執政黨壓力，同時不受在野的影響，這表示提名公視董監事沒有模糊空間。公視董監事既然自詡為公共價值的代表，面對朝野的不理性，或是不尊重公共媒體的獨立性，更應該勇於表態，留下混亂社會中值得肯定的風格，且依法而行。就算是執政者要再用任何方式抵制或拖延，董監事會都應要馬上說再見了。 作者為資深媒體人 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。聚傳媒、中時電子報同步刊登

照片為柯文哲前主席臉書截圖 【聚論壇陳冠宇專欄】民眾黨前主席柯文哲在經歷長達一年的羈押之後，終於獲得交保，但是還必須帶著電子腳鐐，可說受盡委屈。各界原本都以為柯文哲會對當權的民進黨火力全開，然而，柯文哲重獲自由後的首波政治動作卻令外界大跌眼鏡，他並未如預期般對執政的民進黨展開猛烈報復，反而將矛頭指向國民黨，甚至還與民進黨總召柯建銘相談甚歡。這其實是柯文哲為確保民眾黨在2026 年地方大選與 2028 年總統大選中不被邊緣化的生存戰略。 柯文哲要維持民眾黨的關鍵角色，避免被貼上小藍標籤，以免跨不過2026年選舉的門檻，更奢談2028年大選。 在 2024 年大選後，民眾黨在立法院的投票意向多次與國民黨高度重合，短期之內形成了強大的在野制衡力量，卻也可能讓民眾黨的中間色彩淡化。對於一個以超越藍綠為號召的第三勢力政黨而言，一旦被選民視為國民黨的附庸，其存在的必要性難免降低。 柯文哲若要避免被國民黨吞噬，必須在藍綠之間取得動態平衡。透過與民進黨保持對話空間，柯文哲不僅能增加與國民黨談判的籌碼，更能向中間選民釋放訊號：民眾黨並非盲目反對執政黨，而是具備理性對話能力的政黨。與柯建銘的互動，不僅是個人司法冤屈的暫時放下，更是政黨層面的戰術性撤退與重新佈局。 民眾黨目前的處境極為嚴峻，2026 年的選舉將是會不會淪為「不重要小黨」的關鍵分水嶺。如果無法在地方議會與縣市長選舉取得突破，在2028 年的總統大選的正當性可能大大受損。 柯文哲試圖向選民證明，民眾黨不是國民黨的側翼，也不是民進黨的應聲蟲，而是一個能根據議題與不同陣營合作、具備獨立思考能力的關鍵少數。 作者為媒體人 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。聚傳媒、中時電子報同步刊登

照片為作者提供 【聚論壇紀慧文專欄】我眼中的許主席，其實是個極度無趣的人。他缺乏社交辭令，還有些結巴，不為自己辯護，也不太在乎他人評價，惟有盤起腿來談歷史論政治，滔滔不絕，夜不能寐，我記憶中這樣的片段很多，很多。 毫不意外，這樣的主席，寫出了25萬字回憶錄，這還只是上冊。捨棄雲淡風輕的敘事，主席選擇最硬核最職人的方式，像個瘋狂的史家，他大量抄錄省議會時期的對答質詢稿，《大學雜誌》𥚃今日讀來仍然擲地有聲的敲打，悉數被他搬上檯面。 完全非典型回憶錄，通過驚人的記憶力，將歷史現場全面復刻，寫成一本並不只是在寫他自己的台灣當代史記，抽乾所有雜質，傳達他一以貫之的信仰，天命。 為什麼要如此費力地「抄」？這是在復刻靈魂，是在建立一個讓讀者無法逃避的歷史處境，是威權時代的現場直播。 他點兵點將，儘可能不遺漏任何人，省議會時期「五龍一鳳」以及趙綉娃等人的風采，《大學雜誌》的思想夥伴；也有李登輝對農民及農村問題的閃避及蓄勢，許主席隱晦地做了評價。他記下謝東閔的官場智慧。老國民黨部下惜才調和鼎鼐，李煥不置一詞的冷漠，翻找蔣經國日記，其實那是執政者內心最幽微的戰慄與權力算計表現，也映照了他初生之犢不畏虎的膽識。 更早之前，新竹中學辛志平老師的誠慧健毅身影；薩孟武老師少了馬克思主義的西方政治思想史⋯，一個個人物從歷史的塵土中鮮活站起來，這不是在說故事，這是許信良在修復台灣民主的「原始碼」。 青春回望，英倫求學時期正逢民主運動風起雲湧，許信良已經完成關於民主思辯的預備演習。杖朝之年，他反芻當年吸收的思想，以工蟻般的耐心，只因思想的邊界就是世界的邊界，這是許主席不變的古典浪漫。 學成歸國，辦起《大學雜誌》抗言直論，書生論政很快進化到社會分析，引發洛陽紙貴，震動朝野的《風雨之聲》，所有人都坐不住了。鄒文海老師的「信良啊，你是個藝術家！你不適合從政！如果一定要從政，你會闖大禍的。」成了命運的伏筆。 塲面長歌正激烈，心中愴以摧，但他在書中卻以近乎慢動作重播的筆法，鉅細靡遺地拆解中壢事件。因為對他來說，那不是意外，那是當時必然要導出的思想實踐：打一場贏得民心的仗。 對比今日台灣政壇一台台遊覽車，一盒盒雙主菜便當的機械式動員，許信良想喚醒的是一種已然消失的壯闊。當年的中壢，沒有網軍，沒有動員補貼，只有群眾內心最純粹的憤怒與渴望，像乾柴遇上烈火，最後燒紅天空，風卷飛梁。 這種群眾自發的集結，是政治人物與庶民呼吸與共的證明。許信良在字裡行間透出的批判是，當代政治人物怠惰，不再思考深刻的政策，群眾也隨之變得懶惰。當理想被簡化為符號口號，民主就失去了足以撼動地殼的生命力。 放牛的小孩，祖母愁盼甘霖的回憶，漫長盛夏，烈日灼人的農田，消磨了埋頭插秧的農家菁英子弟的雄心壯志，不曾忘懷也刻畫了他對庶民疾苦的體認，吳伯雄先生在新書發表會上，稱許這位老朋友「永遠心存善念」，這是這位出身農家子弟的純樸本色，僅有的奢侈也許是在氤氳的溫泉水霧中思考。 書中對領袖格局的體悟亦極其獨到， 政治作為一種志業這組詞彙，二十多年前曾是知識分子的口頭禪，如今已在短線操作與網紅政治中被消磨殆盡。因此，與大眾對邱吉爾的孺慕不同，許信良更推崇戴高樂在改革中的決斷與孤高。戴高樂在動盪中重塑法蘭西，第五共和驚心動魄，推動公投思考，乃至於啟蒙歐盟，民主是分享權力、合作協商的高度智慧。台灣當下的憲政難題，正是雙方都沒有遵守雙首長制的精神，此時不讀創立者戴高樂，更待何時。 案牘勞形至三更半夜的墨跡中，我們看見一個政治職人在歷史波澖的基岩上，重新構築台灣民主的主旋律。這本書可以是一本現代政治工作者的教科書，更是一個男人對這片土地最深情的告白。 我個人覺得非常可惜是少了一章專門談論中國歷史思想哲學，醉心於孔孟哲學，嗜讀歷史的許信良，全書第一章，果然給了讀者難啃的厚重歷史，他以罕見的異族及中亞觀點，如介之推所言：「天實為之，謂之己力，不亦誣乎？」天命不可違與不可測，終於，冷酷的政治博弈，浮華喧囂的賽道上，許信良無疑是那個跑最快，卻在終點前優雅轉身，成了低頭修剪天命花園的園丁。 人們總說他是永遠的樂觀主義者，這或許也是一種天命，在看透了權力的冷酷與歷史的偶然之後，依然選擇相信思想的力量，相信這片土地值得一場最深情的告白。他不是在寫傳記，他是在用筆墨重新構築台灣民主的主旋律，讓後來者知道：政治，曾經可以如此有尊嚴，如此浪漫。 而我跟你們一樣，期待著據說要以兩年的時間完成的下冊第八章到第十四章。 祝福主席。 作者曾擔任許信良主席幕僚 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。

照片為作者提供 【聚傳媒杜聖聰專欄】新竹縣這一局國民黨縣長初選，看起來只是「陳見賢對徐欣瑩」，其實是兩種算盤在拉扯。以下，用數據分析進行說明： 一、7 成民調＋3 成黨員票 （一）制度是怎麼算的？ 1. 國民黨中央已經決定，新竹縣長初選採取「全民調占 70%、黨員投票占 30%」的混合制度，由縣黨部執行。 2. 用白話來講，就是： （1）先做一份縣民民調，看「陳、徐」各有多少支持度，這一部分算總分的 7 成。 （2）再讓有投票權的國民黨黨員去投票，看「陳、徐」各拿多少黨員票，這一部分算總分的 3 成。 （3）最後把「民調成績70%」加上「黨員票成績30%」，誰比較高，誰就出線。 （二）為什麼兩邊都要看？ 1. 陳見賢的陣營強調： 黨員是長期支持國民黨的人，提名不能只看民調，黨員意見一定要保留一部分比重。 2. 徐欣瑩則擔心： 黨員名冊掌握在地方系統手上，如果黨員票比重太高，很容易變成「球員兼裁判」，所以她主張「全民調才是真正公平」。 二、選民 vs 黨員的基本資料： （一）全民調的範圍有多大？ 1. 以 2024 年總統大選為例，新竹縣合格選舉人數約 46 萬多人，實際投票的有效票約 34 萬張，顯示新竹縣的大選母體穩定在 30 多萬張票的規模。 2. 其中約有 18 萬人是 40 歲以下的年輕與中生代選民，集中在竹北、竹東、新豐等科技外溢區，是這幾年最關鍵的新板塊。 （二）黨員票的範圍有多少？ 1. 國民黨在 2017 年公布的各縣市黨員統計中，新竹縣登記黨員約 20,545 人，這是目前能查到的最後一筆縣市別黨員總數。 2. 之後，全國黨員數從約 88.87 萬名登記黨員，縮減為約 33 萬名「有效黨員」，大約是打了 4 折；若粗略依照全國比例推估，新竹縣現在具投票權的有效黨員，合理區間大約落在 8 千到 1 萬出頭。 3. 以國民黨初選常見 4～6 成的投票率來看，實際走進投票所投黨員票的大概就是 5千到 7 千人左右。 三、誰怎麼贏？用「差幾個百分點」講清楚 （一）徐欣瑩要贏： 關鍵在於「民調要拉開差距」，只要在民調上領先到一定程度，即使黨員票輸掉一截，總分仍可能是她贏。 （二）陳見賢要贏： 關鍵在於「黨員票要壓到一定程度」，只要在黨員票把差距拉大到六四、甚至接近七三，民調就算落後一些，總分仍可能是他贏。 （二）徐欣瑩的勝選條件：靠民調扛回來 1. 情境一：黨員票 6 比 4（陳 60%、徐 40%） （1）這代表在黨員裡，陳多了 20 個百分點。 （2）在這種情況下，只要全民調做出來是「徐大約 54 比 46 以上」，也就是領先接近 8 個百分點，整體加權後仍然有機會是徐勝。 2. 情境二：黨員票 6.5 比 3.5（陳 65%、徐 35%） （1）這代表陳在黨員中多了 30 個百分點。 （2）這時候，徐在民調上就必須拉到接近「56 比 44、甚至再高一點」，才有辦法補回被黨員票壓過去的那一段。 3. 情境三：黨員票 7 比 3（陳 70%、徐 30%） （1）這已經是非常懸殊的黨員票差距，陳多了 40 個百分點。 （2）這種情況下，徐幾乎一定要在民調上做到接近「59 比 41」，也就是快要「六比四」的差距，才能把總成績扛回來。 （三）陳見賢的勝選條件：靠黨員票拉回來，用數字舉例試算之 1. 情境一：民調小輸 5 個百分點（徐 52.5%、陳 47.5%） （1）這種情況下，只要黨員票能做到大約「陳 60%、徐 40% 左右」，總分就有機會從落後變成領先。 2. 情境二：民調輸 10 個百分點（徐 55%、陳 45%） （1）這時候，陳需要把黨員票差距拉到「六四」以上，最好接近「陳 62%、徐 38%」，才足以抵消民調上的落後。 3. 情境三：民調輸 15 個百分點（徐 57.5%、陳 42.5%） （1）如果民調差距已經接近「六比四」，陳就必須在黨員票上做到接近「七三開」，才有機會在總分上扳回來。 （四）兩個陣營的數學題： 1. 對徐欣瑩來說： （1）她的優勢主要在「整體縣民」和「跨藍綠、中間選民」，過去在新竹縣立委選舉就曾以無黨籍拿過 6 萬票以上，在這些人身上有明顯支撐。 （2）只要民調能拉開到「雙位數差距」，民調那 7 成的分數就足以抵銷她在黨員票上的弱勢。 2. 對陳見賢來說： （1）他身兼副縣長與縣黨部主委，掌握地方系統與黨員組織，是典型「黨員票強、組織扎實」的候選人。 （2）只要民調差距沒有被拉太大，他就有機會用「六四開、甚至更高」的黨員票，把初選結果鎖住。 四、對新竹縣來說，真正的選擇是什麼？ （一）這不只是兩個人的勝負問題 1. 從數字來看，新竹縣真正的縣長選舉，是 46 萬多選民、其中約 18 萬 40 歲以下的「新竹新世代」在做決定。 2. 但國民黨的初選制度，卻讓幾千名黨員票，在結果裡占了 30% 的權重，等於是把「舊有系統裡的小圈圈」放進提名機制中，請它一起決定誰來代表國民黨。 （二）兩種不同的路線選擇： 1. 如果由「黨員票強、民調普通」的人出線： （1）對國民黨來說，優點是地方派系比較不會翻桌，組織、派系、 宗親票會比較穩固。 （2）對整個新竹縣來說，風險是：提名較像是「黨內共識」，而不是「全縣共識」，在真正面對 18 萬年輕選民和科技移民時，說服力可能不足。 2. 如果由「民調強、黨員票普通」的人出線： （1）對國民黨來說，黨內磨合會非常辛苦，地方系統需要長時間調整，卻也未必能如預期。 （2）對新竹縣來說，代表的是一種比較貼近大盤選民、特別是新世代選民期待的提名方式。 對所有關心新竹縣未來的人來說，搞懂這一個算盤，比單純看誰嗆聲比較大聲，更重要。因為這不只是 2026 年國民黨要推誰參選的問題，更是決定新竹縣到底要朝「舊結構」還是「新板塊」前進的一次測試。 作者為銘傳大學廣電系主任 ● 專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。

圖片取自川普總統臉書 【聚論壇賴祥蔚專欄】台美關稅結果出爐，朝野解讀迥異。值得深思的是川普總統關稅戰的國際宣傳策略。 美國總統川普的關稅戰以「讓美國再次強大」（MAGA）為核心，透過強硬姿態和高調媒體宣傳，強化美國在全球經貿易中的主導形象。由於採取的是霹靂手段，不免引發國際經濟秩序重組的不確定性。正因如此，川普總統的國際宣傳策略至關重要。 川普的宣傳策略，或許可以從他的著作窺見一二，他在《交易的藝術》書中自述喜歡長遠思考，嘲諷大多數人想得太狹隘，是因為害怕成功、害怕決策、害怕當贏家，這讓他取得巨大優勢。川普相信人們傾向相信遠大、偉大、驚人的事物。當感到危機時，他就起身戰鬥，即使成本及風險都很高、困難重重。 川普在2008年出版《大膽想出狠招川普點石成金的祕密》，書中強調要將自己塑造為能成就大事者；當鬥志達到臨界質量，大家都會注意你；有人欺負時，要加倍奉還，欺負回去；書中多次強調要正面迎擊、要回擊、要報復。 只要讀過川普總統的這些書，應該就對其團隊在關稅戰的言行不覺得陌生，這些都符合他的一貫思維與策略。 川普總統將自家平台Truth Social作為關稅戰首要宣傳渠道，發布政策聲明、威脅信函與談判更新，一再強化MAGA敘事。因為文字犀利，立刻引起世界關注，也擁有千萬追隨者，讓全球市場即時跟著起舞。他在2025年4月2日「解放日」（Liberation Day），透過Truth Social宣布對幾乎所有國家實施10%基準關稅，對中國等國家加徵更高關稅，宣稱將帶來數兆美元收入，用以減稅與還債。此舉不僅震懾對手，也營造強人形象，並且先聲奪人，引領國際輿論。 川普總統也巧妙將這種策略結合地緣政治，高調批評中國操縱貿易、歐盟「比中國更惡劣」，並敦促歐盟對中國與印度加徵100%關稅以壓制俄羅斯。 川普總統很勇於展現氣勢，達成威脅與談判的槓桿。先高姿態、高開價，後續可以讓步，迫使對手妥協。 即使姿態看起來不惜成本，但實際上很務實，例如2025年4月9日，面對股市崩盤，川普迅速宣布除中國外關稅暫緩90天，市場當日大幅反彈，他轉而推動雙邊協議。 事後來看，川普總統先前喊出的許多目標，至今僅完成部分協議，但是已經迫使歐盟降汽車關稅、增購美國產品。川普的目標果真沒有完全達成嗎？還是原本想要達成的就是這些目標？這相當耐人尋味。 雖然主流經濟學家批評關稅戰相關論述頗有問題，例如貿易赤字公式過簡（赤字/進口2），忽略服務貿易；甚至有經濟學者認為這個策略會讓中國趁勢擴張，恐削弱美國霸權；也有人認為，川普總統的宣傳策略雖有效震懾，卻可能把盟友推向對手。從實際發展來看，這些憂慮起碼目前沒有成真，可見從大生意人轉戰政壇的川普總統，自有精打細算的細膩一面。 川普關稅宣傳巧妙反映他一貫的宣傳策略，要以強硬姿態與不可預測性，重塑世界經貿秩序，短期獲財政收益與談判籌碼，盡可能讓MAGA似乎成真，這樣才能解決美國危機，強化國內支持。 作者為國立臺灣藝術大學廣播電視學系教授 ●專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。聚傳媒、中時電子報同步刊登

照片為作者提供 【聚傳媒杜聖聰專欄】菸酒行賣子彈、裝修賣炸藥、茶行顧伺服器、國人怎麼服氣 這幾個月接連浮上的國防採購新聞，讓關心台灣安全的人，既難過又尷尬。社會聽著執政團隊高喊「台灣之盾」，卻看到一連串離譜畫面：做菸酒五金的公司，變更營業項目不到半年，就標下國軍四千多萬的子彈標案；本業是室內裝修的公司，承攬高敏感軍用炸藥原料，案子規模達數億元；資本額只有十萬、招牌是賣茶的公司，竟然得標負責軍方伺服器與兵推系統維護。這些名字與標的放在一起，很難叫人不懷疑：國防預算究竟是用來強化戰力，還是用來養出一個「會跑標案」的供應圈。 從傳播角度看問題，這已經不只是「形象不佳」，而是把「台灣之盾」這個本該凝聚民心的象徵，拖進瓜田李下的泥淖。總統對內要求社會支持軍購、支持特別預算，對外則向國際強調台灣有決心、有能力守住民主前線；畫面一轉，民眾在新聞上看見的卻是菸酒行賣子彈、裝修公司賣炸藥、茶葉行顧伺服器。高舉的政治語言和日常讀到的標案實況，越拉越開，中間的裂縫，就是信任的流失。 人民要的是「服氣」，不是「服從」 民主社會裡，國防最重要的資產不只有軍備，更是信任。人民願意在財政壓力下支持龐大軍費，願意接受動員與訓練的負擔，真正的基礎是「服氣」。服氣國軍有專業、服氣預算用在刀口上、服氣採購程序經得起檢驗。看到的不是關係盤算，而是專業分工；不是人情政治，而是制度邏輯。 最近這三個案子，碰觸的正是這一條神經。 菸酒五金行只要在公司登記多勾幾個項目，就能搖身一變成為軍火供應商；室內裝修公司靠營業項目中的化學原料、貿易欄位，就能承接軍用炸藥原料；茶葉公司只憑文件與低價，就能維護國防伺服器與兵推系統。對民眾來說，這不像是一個嚴密守門的國防供應鏈，反倒像是一套「你只要會填營業項目、會跑文件，就有機會分一杯羹」的遊戲規則。 在這樣的情況下，如果執政團隊給社會的訊息是「都依法辦理，請大家放心」，說服力只會愈來愈弱。社會想要的是可以心服口服的國防，而不是只能被要求閉嘴的國防。當所謂的專業審查，最後呈現在媒體上的，是一個又一個完全不對口的公司名稱，人民自然會感到被輕忽。 專業不對口，連最低限度都守不住 這三起標案的共同關鍵，在於專業完全不對口。 菸酒五金行過去沒有彈藥生產與供應實績，變更營業項目不到半年就拿下九公厘手槍彈與其他彈種的大標，過程中看不到任何長期軍工履歷可供檢驗；室內裝修公司過去承作的是公園設施、路燈養護等工程，卻能躍升為高敏感炸藥原料供應商，總額逼近十五億；對外說法是「有化學原料與貿易登記」，真正關鍵的炸藥技術、安全管理與軍事供應經驗，在解釋裡卻模糊不清。 茶葉公司的案子，則呈現另一種失衡。一間資本額十萬的小公司，被指得標國軍伺服器與系統維護案，牽涉兵推與國安系統，還爆出曾讓有詐欺前科的人進入營區。形式上也許勉強符合採購規定，實質風險評估卻明顯失敗。對國防這種高風險、高技術門檻的領域來說，專業資格本應是最堅硬的一道門；現在看到的是，最堅硬的這道鐵門，竟然被磨成一張最軟、最薄的衞生紙。 三案連環出現，是制度訊號，不是單一疏失 如果只有一個案子被揭露，社會也許還願意相信這是個別疏忽。短短幾個月內接連出現三起同類型事件，公眾感受到的，是「這大概就是平常的做法」。傳播上，這就是議題的累積效應：同樣類型的荒謬畫面一再重演，大家不再把它視為例外，而是把它當成常態。 賴清德總統提出「台灣之盾」的戰略訴求，試圖把各項國防改革與軍購計畫統整在一個框架之下。希望社會理解長期投入的必要，也希望國際看見台灣準備防衛自己的決心。這樣的敘事需要的是高度一致的符號：國防就是專業、就是穩健、就是可靠。 這三起標案的連環出現，卻等於在這個符號上反覆潑污水。每次有新案爆出，「台灣之盾」四個字在民眾心中就被稀釋一次。久而久之，連原本支持國防改革的人都會開始產生動搖：既然供應鏈看起來這麼草率，要如何相信整體戰備規畫真能經得起考驗。 這種傷害，不只是國防部的公信力受損，也直接反噬總統的說服能力。對外努力建立的信任，會被對內這些離譜細節消耗掉。對內要求社會共體時艱，卻讓供應結構看起來像是誰擅長操作規格、誰懂跑文件、誰接得上人脈，誰就能搶到標案。這樣的落差，是最危險的信任赤字。 潑糞的不只是國防部，也是總統的臉 從政治溝通來看，這三起標案對總統與執政團隊的傷害，不是抽象，而是具體可見。每一則相關新聞出現，畫面都不是「強軍備戰」，而是寫著「菸酒、室內裝修、茶葉」的公司招牌。這些畫面會黏在「台灣之盾」這四個字上，讓原本應該嚴肅的國防議題，變成社群上的諷刺素材。 這不只是「吃相難看」，而是一種「德不配位」。當標案審查把最低限度的專業門檻放到一邊，任由本業與軍工毫不相干的公司動輒承接上億案子，實際上就是把總統的國防承諾推向風險邊緣。國防部等於自己選擇站進瓜田李下，讓每一個決策都看起來像是可能藏有內情。對在前線承擔政治責任的人來說，這不啻是被自己隊友潑糞在臉頰上。 真正的挽回之道：專業對口、門檻說清楚 社會對軍購與國防建設的支持，不是理所當然，而是需要持續被證明配得上信任。人民要的是「服氣」的國防，而不是只能「服從」的國防。當國防供應鏈真正回到專業與紀律的軌道上，當標案名單上不再出現這種離譜錯配畫面，「台灣之盾」四個字才有可能重新獲得重量。這不只是為了避免被譏笑，更是為了讓台灣在最需要團結面對外部威脅的時刻，還保有一個值得託付的國防體系。對執政團隊而言，這是建構「台灣之盾」最嚴峻的考驗，也是最應該珍惜的「信任存款」。 作者為銘傳大學廣電系主任 ● 專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。

照片取自鄭麗文臉書粉絲專頁 【聚論壇奔騰思潮專欄】音樂最令人印象深刻的是前奏曲，而政治事件，應該也有前奏曲，軍隊出行打仗，都會派出先遣部隊，先去探索瞭解各項事務，做為本隊幕僚研究和指揮官下達命令的參考依據。新國共論壇做為國共恢復協商談判的前腳石，自然格外引人關注。 媒體指出，國共即將在一月底，假北京召開中斷9年之後的第一次新國共論壇。連戰任國民黨主席時，在2005年率團訪問中國，開啟了國共兩黨，黨對黨層級對話管道，稱為「國共論壇」。主要議題聚焦在經貿、觀光、青年交流等面向。 而這個論壇便成為國共間對話協商的品牌辨識度，可惜2016年蔡英文執政時，因兩岸情勢持續升溫，兩岸對峙對立嚴峻，國共論壇正式告終。鄭麗文就任主席以來，積極促動兩岸交流，此時，推動新國共論壇，開啟沉寂嚴峻的兩岸新氣象，此其時矣。 一、 前奏曲是鋪路的樂章 2006年連、胡會面後，一連舉辦了10年的國共論壇，2016年兩岸關係嚴重對立，國共論壇告終。民進黨籍陳水扁、蔡英文共執政16年，到現在賴清德執政1年8個月，陸續加起來共執政17年8個月。而這段時間是兩岸關係漸次倒退與崩盤的時候，特別是賴清德這1年8個月，就是兩岸關係76年以來，最危險與最對立的時期。 值此，民共對峙衝撞積累出來的崩盤期，鄭麗文必須建構出，從臺灣走向北京的和平大道，創造兩岸新局面、新氣象。讓死氣沉沉的兩岸鴻溝，再現新氛圍，新思維，突出國共的兩岸新局面、新出路。 新國共論壇此刻即起，正是瓦解民進黨抗中保臺騙局的好牌，理出一條兩岸人民都期待的新路徑。而新國共論壇譜出和平悅耳的新樂章，正是，鄭習會的前奏曲。期待譜出兩岸人民期待的和平穩健新樂章，再創國共予兩岸人民有效、有用的務實之作。 二、敲門磚接著敲敲打打 國共不是沒有問題，也不是接觸交流，就能解決長久的心結與沉痾，此時要再起爐灶，就得將過去埋在灶坑裡的敗壞與無用的殘燼，大開大闔地掏盡棄置。讓新的柴火再起新的火苗，燒出旺盛的新契機、新磚塊，炙燒出積極、務實、對味的新菜。讓兩岸人民吃得津津有味，則這個新接觸、新對話，就有意義與效度了。 過去小三通、ECFA、CEPA等問題，其實一直都有許多的問題存在，使得臺灣經貿困境，被成長的股票市場掩藏著許多未爆開的危機，而沾沾自喜，這是因為民共嚴厲對峙產生的潛在問題。 雖然政府在美國與歐洲市場，逐漸開發出許多採購機會，也增加了經貿機會，但兩岸經貿問題的隱憂仍在，而兩岸經濟互動仍是臺灣出口的核心關鍵。政府若忽視此一現實問題，臺灣陷入經貿戰略誤判的可能性將增大，經濟韌性的厚度將漸次式微。 《經濟學人》所提醒的「臺灣病（臺灣的經濟榮景背後，隱藏著結構性失衡的危機。）」，這是新國共論壇極為重要而關鍵的議題。而這個敲門磚，正可以敲醒兩岸經貿結構的暗瘡，非常值得一試。 三、推波助瀾的互動擺盪 前述前奏曲與敲門磚，是9年後的新國共論壇的前腳石，也是鄭習會的起手式，這一步，承載著兩岸人民殷殷地期待與高度地盼望。因此，早年論壇主要議題聚焦在經貿、觀光、青年交流等面向，當前應當加上科技(AI)、就學、文化等方面，讓新論壇激盪出實用、新創、實際的效力與效度，讓兩岸人民感受得到，這是一個有用、好用、順用的平臺。在這個平臺上，充分溝通、協商、整合，使論壇是一個讓人有期待、有想望、有動力的國共新機會、新天地。得以破除民進黨的抗中保臺騙局，揭穿民進黨倚美論的假象，開啟民進黨友日論的謊言。前述互動擺盪而出的是，新國共論壇的三步驟，正是兩岸人民望穿秋水的期待，戮力以赴，始望有成。 總之，新國共論壇成，鄭習會就成，兩岸就好，人民就幸福、安康。是以，新國共論壇這個前奏曲與敲門磚，必須悅耳生動、深入底層，則兩岸再起健康、穩健之道不遠。努力進前，目標在望，不能怠慢！ 作者為中華戰略暨兵棋研究協會研究員 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。

照片取自《兩岸關係》雜誌微博 【聚論壇奔騰思潮專欄】中共中央台辦、國務院台辦主任宋濤於2026年第1期《兩岸關係》雜誌，發表新年寄語〈攜手奮進 共創福祉〉，鋪陳大陸當局新一年對臺政策論述及路線。通篇看似延續既有論述，但在措辭強度、政策序列與訊號釋放上，已凸顯中共對臺戰略正進入一個「高壓常態化、融合制度化」的新階段。 概而言之，大陸對臺政策已不再是在融合發展或武力威懾雙主軸之間擺盪；而是同步推進「硬的更硬、軟的更軟」的雙軌操作，前者是反獨促統，後者是融合促統。 一、軍事威懾升高：從選項變成前提條件 宋濤在寄語中回顧2025年多項對臺軍事與法制作為，包括「反分裂國家法」實施20週年座談會、「海峽雷霆-2025A」與「正義使命-2025」系列軍事演練。宣稱反分裂國家法及懲獨22條，對臺獨祭出法律戰；軍事演習意圖則是宣示不會承諾放棄武力解決臺灣問題。無論是法律戰及軍事戰，皆明確宣示將「堅決懲治臺獨頑固分子」，維護國家主權與領土完整。 這類表述已不再是單純的政治警告，而是一種制度化的軍事威懾的宣告。大陸當局要傳達的訊息，並非「即將動武」，而是具有「動武能力與意志已成為既定存在」。換言之，兩岸軍事力量已嚴重失衡，兩岸互動的結構性前提兩岸呈現不對稱戰力。兩岸軍力對比，大陸全球坐三望二、臺灣約全球排名二二；且大陸軍費支出約臺灣二十倍，兩岸軍力呈現不對稱結構。 大陸軍事威懾的真正目標，其實並非一般臺灣社會，然而卻可能增加臺灣民眾敵意。主要針對三個對象：一、民進黨政府體制內和外任何試圖推動法理臺獨，或國際化臺灣問題的行為者；二、美日等外部勢力對臺安全承諾的可信度及不確定性爭論，已激發臺灣社會存在倚美論或疑美論紛爭；三、臺灣社會對「戰爭是否真會發生」的心理判斷改變，最近民調顯示幾乎超過半數民眾認為戰爭爆發可能性越來越大，然而願意為臺灣而戰比例僅約25%。 二、兩岸融合交流政策深化：以交流對沖對抗 然而，與強硬的軍事高壓路線並行的，是另一條懷柔融合漸進策略，其戰略目的的「融合促統」。宋濤在寄語中多次提及2025年臺胞、臺青與「首來族」赴陸人數成長，並強調大陸持續為臺灣民眾提供往來便利，舉辦多元交流活動。這顯示大陸並未因政治對立而放棄兩岸社會層面的互動，反而更加積極地經營非政治管道，意在兩岸和平發展及融合促統。 兩岸融合政策的核心並非僅存在單純「交流善意」，例如大陸頒布31條、26條、22條及台辦11條，皆屬於兩岸融合途徑一環。透過長期接觸，逐步降低臺灣社會對大陸的陌生感與風險感、敵意，並在經濟、就業、生活層面累積依賴關係，給予臺灣民眾同等待遇。例如建設福建成為兩岸融合示範區，建立新四通、金廈及福馬同城化及一日生活圈。從兩岸融合交流中，培養民族認同、文化認同及經濟紐帶關聯性。 三、「反獨促統」與「融合促統」的分進合擊策略 宋濤寄語中同時出現「反對臺獨分裂」與「支持島內愛國統一力量」兩條主線，顯示大陸已將「統一進程」拆解為不同層次、不同對象的政策組合。對民進黨政府及明確主張臺獨的政治力量，大陸採取的是「反獨促統」路線，以法律戰、軍事戰與外交戰，形成寒蟬效應、威懾作用及孤立排擠效果，在國際建構一中體制及形成反獨統一戰線，壓制臺獨發展。 但對非敵對的臺灣社會群體，則透過「融合促統」方式，試圖擴大可合作、可對話的對象。這種策略的關鍵，不在於說服臺灣立即接受統一，而在於逐步削弱「全面對抗北京」在臺灣社會正當性，形成一種結構性驅動力，促使兩岸發展朝向融合促統、融合漸統目標。 四、兩岸對話可以談，但前提不容模糊 宋濤再次強調，兩岸政治對話必須建立在「一個中國原則」與「九二共識」之上。這顯示大陸在政治底線上，毫無鬆動空間。至於民進黨從蔡英文到賴清德主政，皆不承認一中原則及九二共識，蔡英文尚提九二會談精神、九二歷史事實及九二共同認知，作為替代方案；賴清德則全然否定之，甚至更標籤化九二共識等同一國兩制，如此將藍白聯盟推向中共在地協力者、同路人。 值得注意的是，兩岸對話對象的表述出現明顯擴張，從過往聚焦政黨，延伸至「政治團體、各界有識之士」。這反映大陸正在降低「對話形式」的政治成本，嘗試透過多層次接觸，繞過民進黨政府僵化兩岸政策。對臺灣而言，這既是壓力，也是考驗：任何形式的接觸，都可能被大陸納入「政治對話」的敘事架構中。 五、反干涉與反國際化：對外戰線的核心 宋寄語中特別強調反對「外來干涉」，並重申聯大第2758號決議的權威，顯示大陸將持續把臺灣問題界定為內政問題，嚴防臺灣問題國際化；同時運用其所建構國際社會一中體制，制約臺灣國際活動空間。兩岸在無九二共識政治前提下，不可能如馬英九主政下外交休兵，仍擁有22個邦交國，且能參與國際民航組織、國際刑警組織及世界衛生組織年會。在無九二共識前提下，臺灣僅剩12個邦交國及無法參與前述三個國際組織年會。 中共通過聯合國2758決議闡釋中國代表權一解決，駁斥臺灣地位未定論說法及反對臺灣呼籲有意義參與國際組織。這不僅是對美日傳出政治訊號，也是對臺灣外交空間的結構性壓縮。任何試圖以民主、人權或安全為理由爭取國際支持的行動，都將被中共視為「分裂行為的延伸」，臺灣問題被界定為內國化、內政化性質而非國際化，具有排除外部勢力干涉作用。 六、民族敘事：為統一鋪設同屬中華民族基礎 宋濤透過抗戰勝利80週年與近來習近平的相關談話，反覆強調兩岸具有相同歷史文化血緣，兩岸同屬中華民族，試圖以共同歷史記憶與民族認同，為政治統一提供兩岸民族主義情感的正當性。這種中華文化論及中華民族論，正是大陸採取「先情感（兩岸一家親、同屬中華民族及中國人）整合、後制度（兩制臺灣方案）安排」的長期布局。 然而，賴清德否認兩岸同屬中華民族，不接受中國人認同；反而一再倡議臺灣主體性、閩南話為臺灣話及臺灣人認同，就職演說、國慶演說談中華民國次數低於臺灣；兩次元旦演說詞，完全凸顯臺灣政治圖騰，欠缺中華民國及中國元素認同。就此而論，在賴主政下兩岸社會恐將陷入中華民族與臺灣主體性、中國認同及臺灣認同更激烈爭辯。 整體而言，宋濤的新年寄語並未帶來兩岸政策新意或突出之處，而是清楚揭示大陸對臺策略的未來樣貌：軍事威懾將成為一種新常態，融合政策將持續吸納臺灣社會各階層，九二共識作為重啟兩岸對話的政治前提不變。民進黨政府試圖繞過九二共識，期能兩岸重啟對話，不啻是緣木求魚。 作者為作者為佛光大學公共行政與國際事務學系副教授 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。

照片為陳右欣臉書截圖 【聚論壇彭華幹專欄】台灣真的沒人才了嗎？ 幹哥一定要時常喚起大家，對這個「肥缺只給自己人共享的無能政府」的強烈記憶！ 還記得兩個月前，「高級實習生」也是小英女孩的吳音寧，要從行政院中部辦公室副執行長，直接跳升台肥董事長，年薪直逼一千五百萬元的故事嗎？ 現在又有另一個高級實習生叫做陳右欣的女子，突然被授予台肥總經理的高位肥缺！她是誰啊？沒有半個人認識，只有民進黨的分贓集團知道這號人物。原來她是前台南柳營農會總幹事，她的父親陳宇翅也是柳營農會前總幹事，可謂子承衣缽，這在地方上原本沒什麼稀奇，她的公公是前高雄縣議員陳進雄，曾經因為賄選被通緝，原來如此，根正苗紅啊！ 但是她在毫無國營事業治理背景的資歷前提之下，不到40歲就可以擔當如此重任，掌管近百億資產，現金流也最多，更有170公頃土地的台肥，你真的必須相信跟對人就不必努力，成為國王人馬一定可以吃香喝辣的真理！ 這件事已經引起農業圈的一片譁然！它的扯度甚至超過吳音寧事件，我想，吳一定心理很悶，為什麼陳右欣沒有半點知名度，却竟然沒有收到太大的阻力，自己卻被輿論活生生給拉了下來呢？還是要找來張景森，他是民進黨的烏鴉！他說吳音寧就是政治酬庸，利益輸送的範例。台肥最近與台灣人壽延長南港一筆土地地上權契約，總金額高達150億元，背後全是龐大的土地利益，政府怎麼能夠明目張膽用自己人，行政治分贓之實呢？ 不知眾人有何感想？台灣真的沒人才了嗎？ 作者為資深媒體人、電視名嘴。 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。聚傳媒、中時電子報同步刊登

照片為作者提供 【聚論壇杜聖聰專欄】民進黨嘉義縣長初選民調結果顯示，蔡易餘支持度約 64.8%，黃榮利約 38.2%，雙方差距超過 26 個百分點，呈現明顯結構性大勝。 在綠營長期執政的嘉義縣，這種 6 比 4 的內部比例，等同於提名後大選勝負幾乎已提前定調，民調不只是選出候選人，也在決定未來十年的治理主軸。 嘉義縣長選舉在政黨結構上屬於高安全區，民進黨內部普遍視為「誰出線誰當選」的席位。 初選採對比式電話民調，由兩位綠營參選人分別對上國民黨王育敏，比較支持度高低，蔡易餘對王育敏約 64% 比 14%，黃榮利約 38% 比 16%，呈現「黨內、對外」雙重領先局面。 英系體制戰將與接班聯盟 在派系結構上，蔡易餘可視為英系主幹，賴系可接受的體制型戰將，能在黨中央與地方縣政團隊之間形成最大公約數。他出身嘉義布袋，承接父親蔡啟芳長年累積的地方資本，透過台大法律背景與三屆立委資歷完成世代轉換，逐步從家族政治色彩較濃的地方勢力，轉化為具國會專業形象的中生代政治人物。 在組織面，現任縣長翁章梁、縣議會議長張明達等縣政核心公職，多次陪同蔡易餘掃街與造勢，對外清楚釋出縣政接班訊號。 多位跨區立委錄製影片推薦，將他包裝成「整合中央預算、地方建設、產業升級」的關鍵節點，形塑一條從陳明文、張花冠到翁章梁的縣政治理延長線，蔡易餘站在這條延長線的下一個位置。 黃家班與農會派系版圖 黃榮利的政治資本集中在嘉義海區，以黃家班與農會派系為核心，形成典型「農會加地方公所」的派系網絡。 他從安仁里長、市民代表、太保市農會理事長與總幹事，到太保市長、嘉義縣議員，完整走過地方公共事務與農會體系的職涯路徑，權力與支持集中在朴子、太保與周邊鄉鎮市。 家族成員在地方政壇分布廣泛，包括前省諮議員黃文峯、前朴子市長黃麗貞、現任縣議員黃嫈珺等人，長期深耕地方選舉與農會運作。這個家族系統與農會、地方建設、人情網絡緊密連結，形塑出高度穩固的地方派系票倉，在基層動員與選舉組織上具備相對優勢。 黨紀陰影與民調天花板 在縣長層級電話民調中，黃榮利的派系優勢顯示出明顯限制。民調數據顯示，他對王育敏約 38% 比 16%，可見在綠營與地方基本盤中仍有相當實力，跨區擴張與中間選民爭取效果有限。民進黨核心支持者對其信任度受到過去黨紀爭議影響，樣本中的黨內選民在選邊時更傾向集中到被視為「穩定接班」的對手，拉大民調差距。 過去選舉期間，黃家班成員曾因違紀助選無黨籍太保市長候選人，並在總統大選場域與侯友宜互動，被地方黨部認定與藍營界線過於模糊，遭到開除或停權處分。民進黨中評會後續調整處分，未能完全消除綠營支持者的不安，黨內對黃家班「多邊押寶」印象始終存在，這種心理反應在電話民調中，直接反映為支持意願的壓縮與遲疑樣本的轉向。 媒體敘事與第二戰場 在台北媒體與全國輿論構成的第二戰場上，兩位候選人的故事被賦予截然不同的符號。 蔡易餘的角色容易被整理成「縣政接班人」與「英系戰將」，與嘉義縣長期的民進黨治理連成一條清楚路線，適合成為新聞標題與政論節目的主敘事。民調公布後，各家新聞以「64.8% 壓倒性勝出」「大勝超過 26 個百分點」等字眼呈現結果，將他的勝出與穩定、延續、勝選安全感綁在一起。 黃榮利提出的「太保模式」包含債務清零、人口成長、比照嘉義市發現金等主張，適合在地方說明會與里鄰座談細部拆解，轉換成簡短媒體敘事時說服力有限。他在政見與文宣中強調曾獲賴清德口頭鼓勵，民進黨中央與賴清德親自否認相關說法，外界焦點轉向「是否誇大欽點」與「挑戰明文接班」的政治風險，地方治理故事被邊緣化。 民調與選戰的結構啟示 從民調分析角度看，蔡易餘 64.8% 對 38.2% 的結果呈現三層結構。第一層為黨內核心支持者，面對英系與縣政接班一體化選項，與帶有黨紀陰影的農會派系選項，選擇以壓倒性集中度支持前者，降低年底選戰風險。 第二層為中立與泛綠選民，在對比國民黨王育敏情境下，傾向相信「現任立委加縣政團隊」的組合較能穩定爭取中央資源並控管執政風險，支持意向集中於蔡易餘。 第三層為媒體與輿論對結果的再敘事。當全國媒體一致將這次初選描述為「體制接班壓倒性勝出」，勝選形象反過來強化選民對他「最有勝算」的印象，形成正向反饋，進一步穩固其優勢。 對選舉策略研究而言，嘉義縣這一役顯示，在結構性綠地中，單一農會派系即使擁有深厚樁腳，若無法在全縣與全國敘事中提升自身正當性，又背負黨紀與政黨界線模糊的疑慮，就很容易在制度化電話民調下，被政黨體制與縣政接班聯盟以二十多個百分點的差距全面壓制。 作者為銘傳大學廣電系主任 ● 專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。