評論

照片為陸委會影片截圖 【聚論壇上官亂專欄】釋迦之亂延燒，可是陸委會的理由仍然是萬年不變的「拒絕大陸養套殺陷阱」，綠營支持者們也不斷渲染大陸「偷技術」的傳聞。就連台東地方農會參訪雲南的照片，最近都被編造成「把種植技術送給中國」。可是，這裡面有很多常識謬誤。 首先，全球農業史本來就是一部農作物遷移史，今天台灣的很多優勢水果，也並不原產自台灣。 台灣招牌水果金鑽鳳梨，原產南美洲，台灣在17世紀前後開始種植鳳梨，真正形成現代產業則是在日本殖民時期和戰後。 最近被陸委會推上風口浪尖的鳳梨釋迦，也原產於中美洲和加勒比海地區。後來台灣農業部門利用不同番荔枝品種進行雜交，培育出了鳳梨釋迦。 台灣最有名的愛文芒果，其實來自美國佛羅里達州培育的愛文芒果（Irwin）。20世紀引進台灣以後，因為南台灣氣候特別適合，品質反而超過很多原產地。更不用說來自馬來半島的蓮霧，來自印度的蜜棗了。 其次，大陸現在培養出了廣泛的外來優質水果，台灣水果只占一小部分。 比如嘉寶果（原產巴西）、車厘子（主要來自智利、美國）、榴蓮（東南亞）、朝鮮薊（地中海地區）、藍莓（北美）、牛油果（墨西哥）、陽光玫瑰葡萄（日本）、麒麟果（越南）等。 只要符合幾個條件：可以合法引進苗木（或經過授權引種），市場需求很大，有適合種植的氣候，有地方政府支持，就可以迅速突破技術瓶頸，實現規模化。 這是一個市場的自然選擇，並不是大陸針對某一地區刻意為之。 再說回綠營津津樂道的「偷技術」，可是最早的種植技術是台灣人自己帶到大陸進行推廣的，2010年左右台灣媒體就有報導。 到底什麼是偷技術？其實就是侵犯知識產權。比如沒有授權就大量繁殖受保護品種，盜取商業機密。 這種情況當然存在，但不是只發生在中國。例如日本就曾多次指控陽光玫瑰葡萄、草莓、和牛遺傳資源等新品種未經授權在海外擴散；歐美農業企業之間也長期存在類似的品種權糾紛。 還有，很多媒體把「水果被別人種」直接等同於「技術被偷了」，但法律上二者並不完全是一回事。如果新品種沒有在對方國家申請品種權，即使別人種植，從法律上也未必構成侵權。如果品種權已經到期（植物新品種權通常有保護期限），新品種也會進入公共領域。如果只是學會了栽培方法，而不是未經授權繁殖受保護種苗，一般也很難主張侵權。 因此，國際農業競爭中經常出現一種情況：道德上覺得別人占了便宜，但法律上卻未必能夠勝訴。 當然，現實的確是，大陸總能快速把高檔水果的價格打下來，這是「殺」嗎？ 首先要明白，中國有幾個優勢：第一，市場足夠大。一個新品種剛出來，就有幾千萬潛在消費者。第二，產業鏈完整。從苗木到化肥、包裝、冷鏈、物流、直播電商全部一體化。第三，地方政府競爭。一個縣成功，隔壁縣馬上跟，形成產業集群。第四，科研推廣體系。各省農科院、高校、農業技術推廣站等，會不斷進行本地化試驗。 一旦一個新奇水果培育出來，價格迅速被打下來，幾乎是自然而然的事情。 可是，如今民進黨政府最大的問題是，指望通過污名化的方式，可以阻擋一個市場的自然選擇。 如果大陸停止進口台灣水果，會被解釋為「經濟脅迫」；如果大陸自己開始種台灣水果，又可能被解釋為「偷技術」、「削弱台灣農業」。 可是，從全球農業發展的角度來看，任何具有商業價值、且適合本地環境種植的作物，只要不存在法律障礙，都很難長期只由一個地區獨占。 縱觀歷史，番茄來自美洲，卻成為意大利料理代表；辣椒來自美洲，卻成為四川、湖南飲食的重要組成部分；馬鈴薯來自安第斯山區，卻改變了歐洲和亞洲的農業；橡膠原產南美，後來東南亞成為世界主要產區；獼猴桃原產中國，但經過育種和商業化，新西蘭一度成為全球最重要的出口國。難道新西蘭偷中國的技術？ 最後，台灣政府真正該做的，不是把問題全部拋給大陸和「中共同路人」，應該意識到這種問題：不要把競爭優勢建立在「別人不會種」。因為農業史幾乎證明了一件事：沒有任何一種經濟價值高的水果，可以永遠只有一個地方能夠種。 因此與其阻止別人學會，更該思考如何讓自己永遠領先一代。另外，把科研重點放在持續育種，而不是保護單一品種。 尤其是要把知識產權做到國際化，而不是只在台灣保護。建立授權輸出，而不是封閉技術，把技術本身變成利潤，而不是什麼秘密。 如果一個新品種只在台灣登記，而沒有及時在主要出口市場申請保護，後續維權空間就會有限。因此，對真正有商業價值的新品種，應盡早布局海外品種權、授權制度和國際合作，而不是等到擴散後再尋求補救。 不要把競爭力建立在「別人追不上」，而要建立在「即使別人追上了，我已經走到下一步」。 作者為作家、媒體人 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。

照片為114年國慶煙火截圖 【聚論壇梁幼祥專欄】我參加過無數中央與地方政府所舉辦的成果展示、節慶活動與大型典禮。許多活動看似熱鬧，實則空泛；舞台搭得華麗，內容卻貧乏。承辦單位往往是熟悉的樁腳，中央長官、縣市首長、民意代表輪番上台，音樂一響、鞭炮一放、彩帶一剪，鏡頭拍完，活動也就結束了。 至於活動真正的意義是什麼？能否帶動地方產業？能否留下文化資產？能否讓百姓得到實質利益？反倒成次要問題。 很多時候，活動像一場煙火，剎那燦爛、轉瞬成空。正如唐人李商隱所言：「夕陽無限好，只是近黃昏。」若只追求一時光影，而沒有長遠規劃，終究只是曇花一現。 日前彰化縣政府拒絕舉辦國慶煙火，實在值得肯定。 國慶煙火固然壯觀，也有象徵國家慶典的意義；但若地方財政、交通承載、環境負荷、後續效益皆未能充分評估，貿然承辦，便可能成為「一夜熱鬧、數月收拾」的政治工程。古人說：「不謀萬世者，不足謀一時；不謀全局者，不足謀一域。」 地方治理最重要的，不是迎合一時的掌聲，而是替百姓守住荷包、守住生活品質、守住地方長遠發展。 地方首長，不應只做「煙火政治」；真正的縣市政府，也不該把公帑花在短暫曝光上。治理之道，貴在務實。孔子說：「政者，正也。」政府若能把資源用在教育、交通、長照、青年就業、農業升級、文化保存與觀光基礎建設，這才是看得見、用得到、留得住的政績。 《左傳》有言：「儉，德之共也；侈，惡之大也。」彰化縣政府拒絕國慶煙火，不是小氣，而是有節制；不是不愛國，而是懂得把愛國落實在珍惜民脂民膏之中。 煙火再美，終歸雲散；民生若穩，才是長明之燈。 彰化這次的拒絕，拒絕的是形式主義，守住的是治理良心。這樣的地方政府，確實了不起。 作者為泛藍協會副理事長 ● 專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。《聚傳媒》、《中時電子報》同步刊登。

照片取自柯文哲臉書 【聚論壇梁幼祥專欄】柯文哲近日放話「別整碗端去」，因竹北市長人選一事，使原本逐漸成形的藍白合作再添變數。政治場上，一句話可以點火，也可以滅火；可以成事，也可以壞事。古人說：「病從口入，禍從口出。」柯文哲一路走來，最令人感嘆者，正是其政治庶人的口才成就了他，也幾乎反噬了他。 柯文哲原本以醫師身分跨入政壇，憑藉敢言、敢罵、敢衝的形象崛起。當年他以「五大弊案」攻擊馬英九與郝龍斌任內市政，指控圖利財團，聲勢如日中天。當時白綠聯手出擊國民黨，打得藍營幾乎潰不成軍。然而多年之後，所謂五案多數查無不法；其中大巨蛋因停工延宕，衍生巨額損失，也讓國人遲了多年才真正擁有一座能承辦大型賽事的巨蛋。 平心而論，柯文哲擔任台北市長期間，早出晚歸，並非不努力；但政治不只靠智商，更靠歷史感、分寸感與人情世故。所謂「滿招損，謙受益」，一個政治人物若只有聰明，卻少了智慧；只有鋒芒，卻少了節制，終究容易在複雜權力場中自陷困局。 《道德經》有言：「多言數窮，不如守中。」柯文哲的大嘴巴，使民進黨對他恨之入骨；也使藍白合在總統大選關鍵時刻功敗垂成。原本可能改變政局的一場合作，最後因猜忌、言語失控與政治判斷失準，讓民進黨坐收漁利。這便是「一言可以興邦，一言亦可以喪邦」的現代政治註腳。 如今柯文哲官司纏身，政治處境已非昔日。他既已不再是民眾黨主席，便更應知所進退、慎言慎行。新任主席黃國昌深知，藍白若不能合作，面對民進黨強大的行政資源、媒體操作與網軍攻勢，必然各個擊破。因此他選擇謹慎布局、務實協商，使藍白合作逐漸走向順利。 然而此時的柯文哲，卻又時而與柯建銘搞曖昧、時而對藍白合作放話，忘了自己已不是黨主席、更忘了過去跌倒之處，正是「言多必失」。 政治最忌諱的是不知身在何處、不明時勢輕重。若一個人已身陷風暴，卻仍以過去的聲量與姿態指點江山，不但無助於團隊，反而可能再次成為對手見縫插針的突破口。 柯文哲最大的悲劇，或許不在於他不聰明，而在於他太相信自己的聰明。蘇軾詩云：「人生到處知何似，應似飛鴻踏雪泥。」人走過政治江湖，總會留下痕跡；但若不能從失敗中讀出教訓，再多聰明也只是浮光掠影。 今日藍白合作若要成局，靠的不是一時意氣，更不是口舌快意，而是大局觀、紀律、節制與溝通。 柯文哲若真為民眾黨前途著想，就應明白：此刻最重要的，不是再證明自己有多會說，而是懂得何時該閉嘴。前車之覆，後車之鑑；政治路上，能吞下話語的人，往往才真正吞得下局面。 作者為泛藍協會副理事長 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。《聚傳媒》、《中時電子報》同步刊登。

圖片取自南勢派出所臉書 【聚論壇范振家專欄】新北市中和警分局南勢派出所陳姓員警，日前處理毒駕、鬥毆、移送犯嫌等勤務，連續工作十七小時才退勤，返家後隔日清晨猝逝。這起悲劇令人不捨，也令人憤怒。每當基層員警倒下，長官總會慰問，機關總會協助治喪，同袍總會發起募款，最後再補上一句「未來嚴格落實勤休制度」。只是，如果勤休制度原本就該落實，為何總要等到有人用生命提醒，制度才突然醒來？ 警察工作不同於一般職業。毒駕要攔查，鬥毆要壓制，犯嫌要移送，筆錄、通報、文書一項不能少。這些不是普通加班，而是高壓、高風險、高責任的執法現場。當一名員警從清晨做到深夜，身體與精神早已被壓榨到極限。 最諷刺的是，員警活著時，國家要求他撐住治安；員警倒下後，制度卻開始慢慢審查：這究竟算病故，還是因公死亡？ 現行撫卹制度將死亡區分為病故、意外死亡及因公死亡。若被認定為因公死亡，撫卹年資、一次撫卹金、月撫卹金、保險給付及相關慰問金，都可能較病故優厚。問題是，許多警察並不是倒在槍林彈雨，也不是死於歹徒攻擊，而是倒在長年輪班、日夜顛倒、睡眠不足、超時勤務與高壓執法累積而成的慢性傷害裡。心肌梗塞、腦中風、心因性休克、高血壓惡化，看似疾病，卻未必只是個人體質，而可能是數十年警察生涯所付出的健康代價。 這正是制度最冷酷之處。對看得見的流血，制度比較容易承認；對看不見的過勞，制度卻常常遲疑。員警若遭車撞、遭歹徒攻擊，較容易被歸入因公或殉職；但若因長期勤務壓力造成疾病惡化，最後以「病故」處理，家屬便可能面臨撫卹落差。換句話說，警察把健康耗在國家勤務上，倒下後卻可能被制度歸類為個人疾病。這不是精準審查，而是把職業風險切割成個人命運。 因此，真正應該改革的，不只是個案從優認定，而是建立符合警察職業特性的「職業疾病推定制度」。凡在職警察因心血管疾病、腦血管疾病或其他經醫學證實與長期高壓、輪班、超時勤務高度相關的疾病死亡，只要勤務紀錄顯示其長期承受異常負荷，除非機關能提出明確反證，否則應推定與職務具有相當因果關係，從優比照因公撫卹。 更進一步說，警察職務具有高度公共性與危險性，國家應研議建立「在職病故從優撫卹」制度。不是毫無條件地將所有病故一律等同因公，而是對長期服勤、輪班、超勤、高壓勤務明顯者，給予優於一般病故的保障。警察保護人民，國家也必須保護警察；警察撐住治安，制度也必須撐住他的家庭。 陳姓員警的離去，不應只換來一場告別式、一筆募款與一份檢討報告。募款是情義，不是制度；慰問是溫度，不是責任。若政府一方面要求基層員警用健康補足勤務缺口，另一方面卻在員警倒下後用「病故」降低國家責任，那麼最沉痛的反諷便是：人民有警察守護，警察卻等不到制度守護。 作者為企管學博士 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。《聚傳媒》、《中時電子報》同步刊登。

圖片取自台北市政府官網 【聚論壇范振家文章】行政院通過《菸害防制法》部分條文修正草案，將電子煙從過去偏向健康風險管理的範疇，進一步推進到治安、毒品與毒駕聯防的治理架構之中。這項修法方向值得肯定，因為近來俗稱「喪屍煙彈」的依托咪酯之所以快速擴散，關鍵不只在毒品本身，更在於電子煙提供了低門檻、易偽裝、易流通、難辨識的載具。 當毒品不再只是傳統粉末、藥丸或針劑，而是藏身於外觀時尚、包裝精緻、口味多樣的煙彈之中，法律若仍停留在舊型態毒品想像，執法自然處處受限。 此次修法最具突破性的地方，在於建立刑罰與行政罰的雙軌機制。對製造、輸入、販賣、供應及展示電子煙者，最高可處七年有期徒刑，並得併科五百萬元以下罰金；對持有、使用電子煙者，則可處三萬元至十萬元罰鍰。入境旅客若少量攜帶電子煙入境，也將面臨二十萬元至一百萬元罰鍰，若一年內再犯，還可能進入刑罰程序。這代表政府已不再把電子煙視為單純消費品，而是將其納入毒品載具、校園安全與道路安全的風險治理。尤其值得注意的是，修正草案也明確規範網路業者的管理義務與資料保留責任，並導入限制接取、停止解析等屏蔽措施。這項設計具有源頭阻斷意義，因為電子煙與毒品煙彈的流通，早已不是單純店面販售，而是結合網路廣告、社群導流、物流配送與跨境小包的地下供應鏈。若能從平台端、資訊端、物流端同步切斷，才有機會避免基層警察只能在第一線「撿煙彈」，卻難以追查真正獲利的上游網絡。 然而，修法通過並不等於治理完成。更現實的問題是，行政院修法雖然方向正確，但未來第一線主管機關與實務執法人員，勢必會面臨不少執行困境。 首先，是物品辨識的困難。 電子煙、加熱菸、指定菸品、類菸品、必要組合元件，在法律上或許可以精細分類，但在第一線查緝現場，員警、衛生稽查人員、海關人員未必能立即判斷手中物品究竟屬於哪一類。 若外觀相似、標示不明，甚至刻意偽裝成一般生活用品，就可能導致認定不一、裁罰爭議，甚至影響後續行政處分與刑事偵辦。 其次，是權責分工的困難。電子煙問題橫跨衛生、警政、海關、檢調、教育、交通、數位平台與地方政府。 若只是修法加重處罰，卻未同步建立跨機關SOP，第一線很容易陷入「人人有責，卻人人難以獨立處理」的窘境。舉例而言，衛生單位負責菸害管理，警察負責治安查緝，海關負責邊境攔阻，學校負責校園通報，平台業者負責違法資訊下架；但當案件同時涉及電子煙、毒品、未成年人、網路販售與跨境物流時，究竟由誰主政、誰蒐證、誰裁罰、誰移送，若沒有明確流程，制度美意就可能在公文往返中被消耗。 第三，是證據保存與送驗能量的問題。電子煙本身可能只是載具，真正關鍵在於煙油或煙彈內是否含有依托咪酯、毒品或管制藥品成分。 若現場查獲物品後，缺乏標準化封存、快篩、送驗、鑑驗與保管流程，不僅可能影響證據能力，也會增加基層人員執法風險。尤其依托咪酯等新興毒品變化快速，若檢驗量能不足、送驗時間過長，將使案件處理速度跟不上毒品市場變化。最後變成民眾看到政府重罰，第一線卻苦於無法快速確認成分，形成「法律很重、執行很慢」的落差。 第四，是網路執法與平台治理的挑戰。修法要求網路業者負管理義務，並可採取限制接取、停止解析等措施，方向固然正確，但實務上，販售電子煙與喪屍煙彈的資訊多半不會明目張膽標示，而是使用暗語、代稱、表情符號、限時動態、私密社群或境外平台導流。第一線機關若沒有足夠的數位偵查工具、即時保存資料權限與平台快速配合機制，違法資訊往往在被發現前已經成交，在下架前已經轉移。這也是未來制度落地時最需要補強的部分。 第五，是入境旅客裁罰與宣導的問題。部分國家或地區對電子煙管理較為寬鬆，旅客未必知道台灣已全面禁止攜帶。修法雖參考非洲豬瘟防疫模式，對少量輸入者處以高額罰鍰，具有嚇阻效果，但若機場、港口、航空公司、旅行平台與入境申報系統未能事前明確告知，實務上恐怕會引發不少爭議。法律可以嚴，但宣導也要清楚；否則第一線海關人員將承受大量陳情、抗辯與行政救濟壓力。 更關鍵的是，防制毒駕不能只靠《菸害防制法》單點補強。依托咪酯真正嚴重之處，在於它會直接影響駕駛能力，形成高度公共安全風險。因此，毒駕治理仍須回到「可檢測、可舉證、可起訴、可裁判」的核心。警方若在道路上發現疑似毒駕，仍需要明確的唾液快篩法源、標準採驗程序、複驗制度與證據能力支撐。否則，即使第一線員警察覺危險，也可能因檢測程序不明、送驗耗時或司法認定困難，而陷入「有懷疑、難舉證；有危險、難處置」的困境。 因此，此次修法應被視為毒駕治理鏈條中的關鍵拼圖，而不是最後答案。政府接下來至少要同步補上幾項配套：第一，建立電子煙與毒品煙彈的辨識、快篩、封存、送驗及裁罰標準流程，避免各地執法標準不一；第二，明確劃分衛生、警政、海關、教育、交通、數位平台與地方政府的權責分工，建立單一窗口與跨機關通報機制；第三，強化校園、夜店、物流、網路平台與邊境之間的即時查緝能量，不能等到學生吸食、駕駛上路、撞傷路人後才宣示嚴辦；第四，針對高風險使用者建立輔導、戒治與駕駛資格管理制度，讓毒品使用者不只是被處罰，更能被納入持續監控與再犯預防。 電子煙納管與重罰入法，確實是防毒與防毒駕的重要一步。只是公共安全治理不能停在修法掌聲裡，更不能把制度壓力全部推給第一線。真正有效的政策，不只要讓法條看起來有力，也要讓執法人員拿得到工具、分得清權責、走得完程序、撐得住司法檢驗。唯有讓源頭進不來、平台賣不了、青少年拿不到、毒駕上不了路，這次修法才能從政策宣示，真正轉化為守護社會安全的制度力量。 作者為企管學博士 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。

照片為作者提供 【聚論壇杜聖聰專欄】2026年九合一大選，要找一個能同時測出藍、綠、白三黨實力消長的選區，竹北市是答案之一，甚至可能是唯一的答案。 竹北是新竹縣的縣治所在地，也是全台人口成長速度最快的城市之一，選舉人數已達約11萬9,735人。這裡聚集了大批新竹科學園區的工程師、雙薪中產家庭、外縣市移入的首購族，年齡結構偏年輕，學歷結構偏高，是民眾黨從成立之初就定點攻略的票倉地形。 讓政治觀察者著迷的，是竹北在2024年總統大選交出了全台368個鄉鎮市區裡最高的柯文哲得票率38.33%。在一個民進黨稱霸南部、國民黨固守農村的政治地圖上，竹北是那個最難歸類的點。 現在，這個點正被三個方向拉扯。 民進黨現任市長鄭朝方可能轉戰縣長，留下市長席位；國民黨縣議員吳旭智在6月12日至14日的黨內民調中勝出，已取得黨內提名資格；民眾黨前新竹市副市長邱臣遠於5月20日正式獲得徵召，已辭去副市長職務下場。 藍白整合談判截至2026年6月下旬仍未有結果，柯文哲公開批評「國民黨整碗捧去」，三腳督格局幾乎確定。這場選戰，不只是一個市長職位的歸屬，而是一把尺。 ■ 從藍色堡壘到鬆動 竹北的政治地貌，過去二十年走過劇烈轉型。 2005年，楊敬賜以國民黨籍參選市長，拿下59.34%，民進黨的曾錦祥只有40.66%，差距近19個百分點。2010年，楊敬賜連任，得票率57.81%，無黨籍的郭鴻德拿走42.19%。那時的竹北，藍營可以穩定過半。 轉折在2014年。無黨籍的何淦銘以69.61%壓倒國民黨的張碧琴30.39%，國民黨在竹北幾乎繳械。2018年，何淦銘連任得票58.47%，楊敬賜再戰只剩34.57%。 真正讓局面複雜化的是2022年。民進黨的鄭朝方以40.35%勝選，林為洲代表國民黨得32.01%，無黨籍郭漢章拿下21.02%，民眾黨的林冠年則只有6.63%。鄭朝方成為竹北市史上第一位民進黨籍市長，但他的四成選票，是在藍白分裂格局下「撿到」的。這個歷史背景，是理解2026年戰局的地基。 ■ 柯文哲的38%去哪了 這是整個竹北選局最關鍵的問題，也是三黨競選策略的最大公因數。 2024年總統大選，柯文哲在竹北市拿下38.33%，換算成票數約4萬5千張。賴清德30.99%，侯友宜30.68%，藍綠都沒能過三成。這是柯文哲在全台所有鄉鎮市區中的最高得票率，是民眾黨整個選戰策略的代表作。 然而，同一年的不分區立委政黨票，民眾黨在竹北市只拿到38,769票，換算比率約33%。從柯文哲個人的38.33%，到政黨票的33%，同一年、同一批選民、同一個投票日，差距已拉出將近5個百分點。這意味著柯文哲在竹北吸到的票，有一部分來自純粹認同他個人的選民，而非認同民眾黨這個政黨。 這個裂縫，到了2026年已經變成一道峽谷。 最新民調顯示，新竹縣民眾黨政黨認同度只剩約12.9%。從2024年柯文哲全縣35.55%的得票率，跌到12.9%的政黨認同，告訴我們大量曾投給柯文哲的選民並沒有真正「入黨」，他們是流動的、條件式的支持者。 把四個數字疊在一起，就能看清楚那個漏斗的形狀： 第一層，2024年總統大選柯文哲竹北得票38.33%，約4萬5千票； 第二層，同年政黨票33%，已流失約5個百分點； 第三層，2026年新竹縣民眾黨政黨認同跌到12.9%，柯文哲個人魅力消退後願意持續認同這個政黨的人不到三分之一； 第四層，2022年竹北市長選舉，民眾黨候選人林冠年只拿到6.63%，這才是民眾黨在竹北地方選舉的真實底盤。 從38.33%到6.63%，落差31.7個百分點。這不是誤差，而是結構性的票型問題。 民眾黨在竹北的支持者，高度集中在「總統選舉」這個特定場景。一旦回到地方選舉脈絡，評估標準就變了：候選人的地方服務能力、黨的執政紀錄、在縣市層級的組織實力，都會讓這些選民分散。 這也是邱臣遠這次下場最大的挑戰。他有資歷、有名字，但他面對的是一個會漏水的票倉。 現有民調顯示，白營選民在縣長選舉中，有49.1%傾向支持國民黨的徐欣瑩，只有26.9%傾向支持民進黨的鄭朝方。這群人在縣長票上倒向藍營，在市長票上也未必會回頭。 換句話說，民眾黨在竹北面對的問題不是「藍白整合要不要讓步」，而是「那些票是不是一開始就沒真正屬於黨」。 ■ 三腳督的冷算術 藍白整合若破局，三方廝殺的數字邏輯如下。 2022年，鄭朝方以40.35%勝選，那是民進黨在分裂格局下的天花板。2026年，民進黨若延續鄭朝方路線推出接班人，起跑點大概就在四成上下。 問題是對手比2022年更有組織：吳旭智拿到黨內民調授權，國民黨在竹北的基本盤穩定在三成出頭，2022年的32.01%是參考值。 藍白若整合，理論上的合計票數相當驚人。2024年總統大選，侯友宜拿30.68%、柯文哲拿38.33%，兩者相加接近69%。這個數字讓國民黨覺得有本錢主導整合條件，也讓柯文哲覺得被「整碗捧去」不甘心。 但69%是在總統大選情境下產生的，直接換算到地方選舉是一個陷阱。 白營支持者不會因為柯文哲打招呼就乖乖轉票。更何況，白營選民在縣長選舉中已有近五成傾向國民黨，剩下的那兩成更難預測。 現實的算術大概是這樣： 藍營硬實力約三成出頭，能不能靠著白流票補到35%至38%？民進黨守住四成，能不能靠著白離心票再加幾個百分點守住勝選門檻？民眾黨若獨立參選，能從漏斗底層的6%爬回到哪裡？ 沒有整合，吳旭智的勝選空間就相當窄，邱臣遠很可能扮演「讓民進黨贏」的角色。有整合，誰整合誰、條件怎麼談，才是真正的戲。目前藍說要白讓，白說被整碗捧去，這個對話沒有共識，代表三腳督的機率越來越高。 ■ 竹北不只是市長選舉 如果竹北最終打成三腳督，它的意義會超出這個選區本身。 第一個外溢效應，是民眾黨的體質診斷報告。 竹北是民眾黨最好的地盤，如果連這裡都守不住、得票率跌回個位數，全台白營候選人都要重新評估自己能從黨拿到多少助力。柯文哲喊出的「黨的基礎建設」，到底有沒有落地，竹北的選票是最直接的答卷。 第二個效應，是對新竹縣長選舉的連動。 鄭朝方若轉戰縣長，他需要竹北市的票作為基本支撐。最新縣長民調顯示，在竹北子樣本中，鄭朝方以42.4%領先國民黨的徐欣瑩32.2%，但這個領先幅度能否維持，跟市長選舉的選民動員密不可分。市長票拉不起來，縣長票就承受壓力。 第三個效應，是全台藍白整合的試金石。 竹北的談判結果，會成為其他縣市整合的參照案例。竹北談不攏、打成三腳督，其他縣市的整合陣線就會更難維持，各自為戰的離心力就會更強。 竹北只有一個市長職位，但它折射的是2026年台灣政治最核心的幾個問題：民眾黨還剩多少真實基本盤？藍白整合的條件底線在哪裡？中產、科技、新移民選民這個族群，到底是誰的？這些問題的答案，開票夜會一起揭曉。 作者為銘傳大學廣電系主任 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。

照片為陸委會截圖 【聚論壇上官亂專欄】近日，上海、福建旅遊業者的踩線團申請來台遭到駁回。對此，陸委會表示，大陸旅遊業者來台踩線考察必須先經過「觀光小兩會」溝通，對於中方片面決定安排的行程，「我方礙難配合」。因為單方面的安排「會產生失序情形」。 這實在太耐人尋味了，因為就在去年，民進黨當局面對另一項涉及兩岸行政事務的重大政策時，自己也單方面安排，採取的卻是完全不同的態度。 當時，內政部要求1.2萬名已經入籍台灣超過二十年的陸配重新提出大陸除籍證明，否則可能面臨撤銷台灣身份的風險，甚至陸委會副主委還傲慢地以「不要考驗政府的耐心」相威脅。 這一決定來得突然，涉及人數龐大，卻沒有經過任何兩岸層面的協調與溝通。而這個行政命令的突然而至，還是依據2004年修改的《兩岸關係條例》。政府自己的行政解釋變動，卻粗暴地要求已經入籍20年以上的陸配來承擔。 於是這一行政命令造成陸配群體的大面積恐慌，被迫耗時耗力耗成本回鄉補辦除籍公證。 事實上，許多陸配早已離開大陸二十年以上。二十年間，戶籍制度發生變化，基層行政機關經歷多輪改革，許多檔案早已遷移甚至遺失。對於不少人而言，要重新取得當年的除籍證明，本身就是一項極為復雜的工程。 更重要的是，這類證明文件並非由台灣方面核發，而是必須依賴大陸各地公安、戶政、公證等機關配合辦理。 如果按照陸委會現在的邏輯，這種涉及數萬人、橫跨兩岸行政體系的大規模文書作業，難道不更應該事先溝通協調嗎？ 然而現實是，大陸方面沒有太多選擇，總不能刁難陸配吧？於是相關單位手忙腳亂、被迫應對，也造成很多證明的格式和標準不一。可笑的是，部分政治人物與媒體後來反過來質疑這些證明「不夠標準」，甚至將此作為攻擊李貞秀立委身分合法性的依據。 當時就有學者和新住民團體質疑：政府這樣做不僅是對陸配群體的霸凌，更打破了兩岸一直以來的行政默契，這麼大規模的文書往來，竟然不做雙邊溝通，恐會給未來埋下隱患。 兩岸關系長期處於特殊狀態，許多事務雖然沒有正式外交渠道，卻依賴各種技術性、事務性的合作機制維持運作。無論是旅游、航班、探親、婚姻、戶籍還是文書認證，本質上都需要雙方行政體系保持最低程度的協調。 因此，問題並不在於陸委會今天要求通過「觀光小兩會」溝通是否合理。事實上，任何跨境事務都需要協調，本來就是常識。 真正的問題在於：這種原則如今被民進黨任意雙標地執行。 當大陸旅遊業者來台踩線時，陸委會說必須先經過兩會溝通，否則會造成失序。那麼之前上萬名陸配被要求重新補辦除籍證明時，為什麼同樣涉及兩岸行政體系的大規模作業，卻不需要事先溝通？ 當大陸沒有即時回應時，民進黨當局批評對方「已讀不回」；但當陸配群體面臨現實困難時，民進黨政府卻以「不要考驗政府的耐心」作為回應。 在阻擋踩線團這件事上，民進黨當局煞有介事地高舉「程序正義」，其雙標令人失笑，就是因為，需要阻擋某件事情的時候，程序被高舉為不可逾越的原則。需要推動某件事情的時候，程序又成為可以繞過的障礙。一個政府若不斷訴諸程序正義，卻又選擇性地適用程序，那麼程序本身最終將失去公信力。 作者為作家、媒體人 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。

照片為泰國媒體官網截圖 【聚論壇「明」理專欄】台灣在泰國竊聽站曝光的網路傳言甚囂塵上，引發國外軍事、外交與資安領域關注，即便相關細節尚未獲得官方證實，但是相較傳聞本身，究竟是誰運用公開資訊來做破解？這類開源情報（OSINT）的快速發展，導致涉及軍事情報透過公開資料而無所遁形，儼然已是全新戰場。 開源情報透過人工智慧、社群媒體、大數據、衛星影像以及高解析地圖等技術普及，已經成為現代情報蒐集的重要工具，不必透過特務滲透、秘密監聽才能取得資訊。如今，有心人士藉由公開資料交叉分析，從俄烏戰爭到中東衝突，各種軍事部署與部隊動向，傳出也被民間研究機構透過商業衛星影像成功揭露，顯示資訊透明已是不可逆的趨勢。 若以此次泰國竊聽站曝光傳聞為例，無論最終是真實事件還是認知作戰，已反映出當代軍事情報環境的變化，任何通訊設施、衛星接收站或疑似軍事據點，可能都會成為開源情報的分析目標。因此，傳統依靠隱蔽性維持安全的情報模式，也正面臨前所未有的挑戰。 對於台灣來看，開源情報具有雙重意涵，一是透過公開資訊掌握區域軍事動態，藉此分析周邊國家軍力部署；二是台灣自身的重要設施與軍事活動，可能會被國際研究機構或情報社群長期監督。現代情報競爭已不再是蒐集機密，而是快速整合、分析並驗證資訊的過程。 民進黨政府面對開源情報時代，應從三個面向強化國安體系。第一，建立跨部會開源情報整合機制，整合國防、外交、資安與科技部門資源，強化情資研判效率。第二，強化資訊安全及數位足跡管理，避免公開資訊形成潛在情報漏洞。第三，提升認知作戰的應變能力，針對未經證實的敏感訊息，建立快速查核與說明機制，降低錯假訊息對社會及國際的衝擊。 台灣在泰國設置竊聽站的傳聞真假仍待釐清，但已凸顯開源情報正在改變軍事生態。未來國家安全關鍵，不僅在於死守秘密，在於如何管理公開資訊並提升資訊韌性，在資訊高度透明的環境中取得戰略優勢。情報是戰爭本身的一部分，開源情報能力也是未來衡量國力的重要指標。 作者為專欄採訪作家 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。

照片為Netflix預告截圖 【聚論壇黃宏哲文章】 Netflix上映的《槍口彼端》，片中許多人拿到免費送來的槍，大肆報復殺人。這題材讓人看了不禁想到若是某個「境外敵對勢力」也這樣對付台灣，我們準備如何應對？ 料敵從寬永遠是最高的戰略，若是國內的貧富不均繼續擴大、房價高涨、薪資趕不上通膨、官商勾結越來越嚴重、光電、綠能、軍購等各種弊案層出不窮、司法不公造成人民信任度瓦解、朝野政黨繼續對立、勞資雙方不對等，種種社會不公平現象，讓平民認為翻身無望，若是自認為弱勢無法翻身的一方擁有火力，會不會像這部影集一樣鋌而走險拚了？ 反正沒差，送這些武器彈藥進入台灣，給十萬個不滿現狀的人就好，應當比一顆飛彈還便宜，台灣就被搞垮了！ 台灣的共諜，據前軍情局局長劉德良說有五千人，每一個人負責送二十個人武器彈藥應當不難吧？打仗真的需要花大錢嗎？ 二戰時的納粹德國有許多天馬行空的想法，亨利．史蒂文斯(Henry Stevens)所著的《希特勒被隱蔽和依然機密的武器和科技，暫譯》(Hitler`s Suppressed and Still-Secret Weapons，Science and Technology)就詳列了許多納粹德國進行的各種武備計畫，當然胎死腹中的佔居多，不過真相不詳，因為太先進了，如死光和時光機器等等，其中有個電子砲或軌道砲的想法，一九九○年法裔加拿大人格拉德卜爾(Gerald Bull )博士，差點就在伊拉克建造成功。 所以戰爭會驅動科技的進步，也會讓各種異想天開的戰術發明出來！有時候電影的編劇還真得更有創意與想法，台灣準備如何應對這種《槍口彼端》新穎戰法了嗎？ 作者為牙醫師，專研二戰納粹德國史三十年 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。

照片為影片截圖 【聚論壇張競評論】6月22日下午中國大陸中央電視臺率先披露，遼寧艦編隊已完成遠海實戰化訓練，返回華北海域周邊該艦母港整備。隨後在當日18：31解放軍報亦透過社交軟體官方帳戶，提供類似報導內容。 但若對比解放軍報與中央電視臺報導影像資料，以及另外《新華社》在6月22日下午15：50以「海軍遼寧艦編隊完成遠海實戰化訓練」為題之新聞通稿，所公開更完整影像記錄，確實顯現出本次遼寧艦編隊為期四十天遠海航訓多項演練課目重點；事實上亦有軍事研究者【臺海軍情員】提出值得一讀分析結果，值得各位愛好軍事研究朋友參考詳讀。 但在此還是要提出數項未被眾多評論者注意到之觀察盲點，希望能夠提醒各方先進參考，亦祈請不吝賜教。 首先必須提醒，本次由遼寧艦編隊以及後續在5月下旬穿越琉球群島，前往西太平洋海域與其會合，由安徽艦與安陽艦所組成兩棲編隊，確實曾進行協同操演，但是操演課目詳細內容並未完全對外公開。 不過就影像資料來看，顯然僅限於海上與空中飛行課目，儘管影像資料證實，安徽艦曾於海上施放野馬式氣墊登陸艇，但卻未實施任何海上至灘岸運動課目，亦未看到遼寧艦與安徽艦近距離編隊或接近，或是前述兩艦所承儎旋翼機相互轉降影像。就此來說，仍待後續繼續關注。 其次就要提到本次以遼寧艦編隊為主體之遠海實戰化訓練，整個訓練任務兵力編組序列，究竟是劃歸特定戰區指導，抑或是由海軍本身以軍種性訓練任務加以指導，甚或是因為遠海航訓所涉海域跨越戰區，甚至參與遠海協同加油訓練之加油機，是否證明此次訓練所納編兵力已超出海軍單一軍種，因此是由中央軍委直接指導，確實值得關注與深入討論。 其實當初在5月19日確實是由解放軍海軍透過其《人民海軍》微博公眾號帳戶，公開宣佈遼寧艦編隊將自南部戰區所轄海域，也就是南海進入西太平洋實施遠海航訓，就此來看整體遠海航訓任務編組兵力序列，原則上應該是由海軍所指導。 後續在5月下旬安徽艦與安陽艦所組編隊，自北部戰區所轄華北地區海軍青島古鎮口基地啓航，後續與遼寧艦編隊在西太平洋會合，實施遠海實戰化訓練課目，證明筆者在5月19日貼文中預估遼寧艦編隊遠海航訓將是以跨戰區、跨艦隊規格進行，如今對照中國大陸所公佈資訊，顯然推估結論是獲得證實。至於演訓兵力序列是否超越軍種，尚待繼續研判。 再者就是要問，為何遼寧艦編隊在5月下旬駛入西太平洋前，早已在南海實施海上操兵接近10日，為何後續訓練課目要從南海轉戰至西太平洋，究竟移地訓練真正原因為何？假若認為遼寧艦航艦編隊與安徽艦兩棲編隊協同操演課目，所需海空域較大，因此無法在南海操兵演練；這種看法對比以往類似協同操演訓練課目，早就曾在南海登場，此種看法顯然站不住腳。 另有論者指出，南海周邊各國對海域監控相當嚴密，同時南海區域外強權情報偵蒐海空儎臺，亦在南海海域及空域活動，在各方環伺之下，實施大型海空演訓，恐將倍受各方情報蒐集儎臺迫近干擾，亦確實難以避人耳目。 因此不如直接移師至西太平洋菲律賓海，在該處海空域對日本自衛隊、駐琉球、關島與菲律賓美軍，再加上菲律賓本身和是周邊帛琉與印尼來說，情報偵蒐儎臺到達該處海空域，由於航程遙遠，作業能量已近強弩之末，對維護操演課目機密與實施反情報作為來說，在地緣條件上相對有利，但事實是否真是如此？恐怕還要後續深入討論研判才能證實。 最後還是要強調，遼寧艦編隊遠海實戰化訓練所選擇海空域，確實遠離民用航空航路以及商業海運航線，因此對於航經該演訓空域之國際民用航空班機，還有穿越演訓海域之國際商業海運船舶，確實干擾最少，同時在實施射擊課目時，安全性相對極高。其實在二次大戰爆發前，日本帝國海軍聯合艦隊亦是選擇相同海域，實施每年度最具規模海上操兵，因此選擇練兵海域基本思路還是相當類似。 以上各點觀察結果，許多答案仍待繼續探討，歡迎各方批評指教！ 作者為英國博士、中華戰略學會資深研究員，曾任國軍艦長 ●評論文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場