評論

照片取自台灣高鐵簡介 【聚論壇奔騰思潮專欄】近日與一位精算師前輩深入交流，偶然談及台灣高鐵南延至屏東段的規劃。我隨口提到「似乎不符合成本效益」，她隨即回應：「你可能忽略了這段高鐵的長期價值。」誠然，我對具體規劃的經濟評估並無深入研究，但她的提醒讓我立刻意識到公共治理中長期主義的重要性，以及在選舉政治下實行長期主義所面臨的困境。 近期，因提出「美國斬殺線」概念而走紅的B站博主「斯奎奇大王」，在直播中以「長生種」與「短生種」來比喻美國社會的階層分化。經濟地位優越的群體平均壽命可達80-90歲，而處境劣勢的群體平均壽命僅40-50歲。兩者在生活需求、生育觀念、教育取向、職業規劃、醫療資源、生命意義乃至政治與社會行為上，都存在巨大差異。前者注重家族傳承與長遠規劃，後者則因生命短暫，更容易追求如「煙花絢爛」般的即時滿足。 「長生種」與「短生種」的概念，最初源於神話、動漫及奇幻文學。例如在遊戲《崩壞：星穹鐵道》中，「長生種」（如受賜福而壽命極長的仙舟人）與「短生種」（如普通短壽種族）之間的差異與潛在矛盾，構成了重要的劇情衝突。在奇幻設定中，精靈以數百上千年為單位規劃生活，人類則因生命短暫而更看重當下利益。這種對時間感知的差異，除了被用來描述社會階層分化之外，亦可藉以思考公共治理中「長期主義」與「短期主義」之間的張力。 不同制度因時間視野而產生的治理差異，在政治學與經濟學中尚未得到充分重視。「長生種」治理思維通常具備以下特徵：（1）跨代際規劃：考量數十年甚至上百年的影響；（2）系統性思考：關注各要素之間的長期互動關係；（3）延遲滿足：願意為未來收益承擔當前成本；（4）韌性建設：投資於抵禦未知風險的能力。 相反，「短生種」治理則容易傾向：（1）選舉週期導向：政策圍繞短期政治收益設計；（2）立即見效優先：追求速成方案而非根本解決；（3）成本外部化：將問題推給未來世代；（4）脆弱性累積：忽視系統風險的長期積累。 二戰後，西方國家憑藉其經濟優勢，一度仿佛「長生種」俯視「短生種」，認為自身模式代表了歷史的終點。冷戰後，甚至有學者宣稱「歷史終結」，認為美式資本主義民主選舉制度將是人類文明的最終形態。這種觀點背後，暗含著一種時間性的優越感——將其他地區的發展路徑視為短暫、更迭頻繁的「短生」狀態。 然而，資本逐利的短期性，以及選舉政治中難以避免的私益考量，逐漸暴露了西方民主體制在長期規劃上的局限。與此形成對比的是，擁有深厚文明底蘊的中國，在實踐中展現了長期主義公共治理的可行性。儘管西方主流媒體較少客觀報導中國在社會、環境、交通等領域的治理成效，但近年來，全球各地自媒體通過「中國旅行」(China Travel)主題視頻所呈現的真實畫面，已讓越來越多人目睹了中國在許多方面的跨越式進步。 中國自古以來，因內憂外患而凝結，文化基因天生帶整體性、長期性。築長城、治黃淮，都是跨省、跨年的時空工程。中華民族由來已久的「天下為公」的終極理想及儒、釋、道的文化觀念早已刻在基因裡，反映在日常生活、社會規範及政府行為中。不同政體演變到現在，公共治理仍然堅持集中力量辦大事。這種文化、制度、思維慣性，西方人不理解、難接受、學不來。中國在大型基礎設施領域的「長生種」實踐，已有諸多成功案例，無法一一例舉，其中至少包括：南水北調工程、「八縱八橫」高速鐵路網、貫通南北疆的天山隧道群等。 南水北調工程是一項歷經半個世紀論證與建設的世紀工程，旨在解決中國水資源「北缺南豐」的千年難題。其特點體現在：時間跨度——從1952年構想提出到2014年中線通水，歷時六十餘年；空間尺度——調水範圍覆蓋半個中國；多重效益——兼顧民生、經濟與生態等長期目標；動態調整——根據氣候變化與需求變化持續優化。 高速鐵路網則是惠及民生、聯通內外的超大型交通工程。「八縱八橫」規劃始於2004年，預計於2035年基本建成。它不僅滿足了當前的運輸需求，更前瞻性地佈局了未來城市化、區域經濟一體化、低碳交通轉型及國土空間平衡開發。高鐵網路的建設成本固然高昂，部分路段在當下的經濟效益或許不明顯，但其設計壽命長達百年以上，正體現了跨越世代的投資視野。 天山隧道群的貫通，更是中國邊疆治理長期主義的生動體現。2025年底通車的天山勝利隧道全長約22公里，是目前世界上最長的高速公路隧道。工程穿越地質條件極為複雜的天山腹地，使烏魯木齊至庫爾勒的車程從7小時縮短至3.5小時，南北疆跨越僅需約20分鐘，極大地促進了區域互聯互通。施工過程面臨岩爆、湧水、軟岩變形等「地獄級」難題，若非基於打通南北疆、促進長治久安的「長生種」思維，如此投入巨大、技術複雜的工程很難被推動。 然而，這類工程竣工後，不僅為新疆本地居民提供了便捷的交通條件，也促進了旅遊與經濟發展。正如開篇提及的精算師前輩在2025年秋季的新疆之行中，對當地交通建設成果深感震撼。隨著天山隧道群陸續通車，遊客探索新疆的效率與體驗將進一步提升。她認為，同樣的長期思維亦可應用於類似台灣高鐵南延或跨中央山脈通道等規劃中。 儘管大型基礎設施體現了長期規劃的優勢，但「長生種」治理也面臨現實挑戰，例如：（1）不確定性管理：未來難以精確預測，如何平衡規劃剛性與靈活性？（2）代際公平：當代承擔成本，後代享受收益，如何確保公正？（3）民主問責：長週期專案如何與短期選舉政治相協調？（4）技術反覆運算風險：在技術快速變革時代，如何避免「建成即落後」？ 因此，理想的公共治理應融合「長生種」的視野與「短生種」的務實，走向更具智慧的長期治理。具體路徑可包括：階段化實施——將長期藍圖分解為可評估的中期里程碑；適應性管理——建立回饋機制，根據新資訊動態調整；參與式規劃——讓受影響的群體及未來世代代表參與決策過程；透明化評估——定期公開長期專案的成本效益與社會影響分析。 中國的大型基礎設施建設為觀察長期主義治理提供了一個視窗。這些專案不僅是鋼筋水泥的工程，更是將未來世代需求納入當前決策的嘗試。面對氣候變化、人口結構轉變等長期挑戰，人類文明需要培育一種「長生種」智慧——超越個人壽命與選舉週期，以更廣闊的時間尺度思考共同命運。 大型硬體建設之外，國家兜底的扶貧工程也呈現長期主義的思維。西方國家利用移轉支付、所得重分配、慈善基金運作，以治標方式解決貧困問題。中國則幹部下沈至基層、建檔造册、整體搬遷、扶貧扶志、基礎建設、發達地區對口帶動邊疆地區，以長期主義的治本思維，防止返貧，徹底解決貧困問題。只要隱形的斬殺線仍存在，城鄉差距的貧困未根除，扶貧的系統工程也將持之以恆地進行到底。 真正的治理藝術，或許正在於平衡「長生種」的遠見與「短生種」的活力，為社會富足與長治久安找出最佳取捨，使我們的制度既能規劃百年大計，又能靈活回應當下需求。這無疑是當代公共治理最核心的挑戰，也是其邁向成熟的重要機遇。 國無遠慮必有近憂。兩百年的選舉政治，逐漸曝露只圖短利的趨勢，如果西式選舉制度下的政治人物還有自知之明，在公共治理被壟斷資本徹底掠奪殆盡前，也許還有點時間趕緊學習東方文化智慧的長處。 作者為香港中文大學金融系副教授 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。

照片取自國防部新聞稿 【聚論壇奔騰思潮專欄】首艘國造潛艦「海鯤號」已在1月29日及30日，進行兩次潛航測試，引起高度關注。然而，部分媒體與社群網路又開始流傳，若立法院在2005年就通過向美國採購8艘潛艦的預算，臺灣早已具備可觀的水下嚇阻力量。 但事實上，預算審查延宕固然使華府不悅，卻不是讓華府態度轉變的原因。真正導致破局的關鍵，是美國從2002年初到2007年底，始終無法找到願意與美國合作的歐洲國家，包括原本寄予厚望的德國和西班牙。 美國尋求歐洲造船廠合作的原因 當小布希總統於2001年4月宣布出售8艘潛艦給我方時，立即在美國海軍內部引發不小的反對聲浪。反對理由包括：第一，美國海軍在1959年決定，潛艦部隊將「全核動力化」，此後美國一直未再建造柴油潛艦。第二，潛艦部隊擔心，如果美國造船廠恢復傳統潛艦的生產線，由於價格較便宜，美國國會可能會要求美國海軍採購。 由於潛艦部隊強烈反對，使負責本案的美國海軍海洋系統司令部原打算透過國際標，由得標廠商完成潛艦的建造後交給美國，再由美國轉交給我方。2001年11月，美國邀集各國具潛艦建造能力的廠商，包括美國的諾斯諾普格魯曼（Northrop Gruman，以下簡稱諾格）、通用動力(General Dynamics)、德國的哈德威(HDW)、荷蘭的RDM、法國的DCN以及西班牙的IZAR（即現在的Navantia）等，舉行首次邀商說明會；我方中船公司則是在立法院的支持下，也表達了建造的意願。 邀商說明會後，美方人員於2002年7月和我方會談，初步決定在2003年下半年完成潛艦的招標作業，美國海軍將花數個月進行評選，於2004年上半年向我方提出建議，讓我方據以編列預算送立法院審議，接著於2004年7月簽署發價書(LOA)，等2004年底立法院通過潛艦採購預算後，2005年2月完成選商，確定潛艦構型。 然而，美國對潛艦的籌獲方式，很快就出現變化。2002年12月6日，時任美國海軍部長英格蘭(Gordon England)向國會遞交一份備忘錄，推翻原本廣邀各國潛艦製造商投標的方式，將潛艦製造商限於諾格、通用動力、洛馬(Lockheed Martin)以及雷神(Raytheon)等四家美國廠商。 在美國海軍反對在本土恢復傳統潛艦生產線的情況下，美國廠商必須尋求其他國家潛艦製造商的合作，由後者負責藍圖設計與儎台建造，再安裝美製、含戰鬥系統在內的「非推進裝置電子系統」(Non-Propulsion Electronic Systems, NPES)。 美國國防部改變籌獲方式，推測原因包括：第一，德、荷、西、法等國政府，因為中共的壓力，不太可能同意本國廠商替臺灣製造完整的潛艦。第二，諾格與通用動力這二家美國核子潛艦的製造商，看中傳統潛艦的龐大商機，希望透過與歐洲造船廠合作的方式，迴避美國海軍的反對，大舉進軍傳統潛艦市場，而臺灣的8艘潛艦，就成為試金石。 在特別預算送出前 美國尋找歐洲合作的努力即已碰壁 為推動此計畫，諾洛與通用動力各自在歐洲尋找合作對象。前者看上德國的HDW，後者則找上西班牙的IZAR。更重要的是，當時這二家造船廠的母公司都面臨嚴重的財務危機，讓美商覺得有把握說服德國或西班牙政府同意。 依據美國國會研究處研究員簡雪麗(Shirley Kan)的著述，2002年10月諾格集團已透過OEP (One Equity Partner)公司，掌握HDW近75％的股權；後續甚至還傳出，HDW的母公司連剩餘的25％股份也想拋售，使諾格集團有可能完全掌控HDW之股權。換言之，只要德國當時的施若德(Gerhard Schrder)政府同意，諾格集團不但可替臺灣製造潛艦，以往曾向HDW採購潛艦的歐洲、南亞、東南亞和中南美洲國家，也可望成為推銷的對象。 當時德國政府為挽救高漲的失業率，一度有意答應；但消息經媒體披露後，引起軒然大波，使施若德又轉趨保守。雖然美國官方在2003年6月介入，出面與柏林政府交涉，卻始終未獲肯首，使諾格集團轉趨悲觀，遂從2003年9月開始出脫HDW的持股，並於2004年10月8日完成交易。 在諾洛與德國政府的交涉觸礁時，通用動力與西班牙政府的交涉卻一度看好。2003年7月10日，西班牙外交部發言人證實已收到訂單，不過西班牙政府還沒決定是否要與美國合作出售潛艦給臺灣。 就在美國與西班牙的交涉漸入佳境時，2004年3月西班牙國會大選卻讓情勢翻轉，親美的人民黨意外敗選，具反美傾向的社會勞工黨勝出；且新政府一上任，就宣佈從伊拉克撤軍，使美國與西班牙的關係瞬間降至冰點，連帶導致美西合作替臺灣製造潛艦的計劃進入冰凍狀態。 換言之，在陳水扁政府於2004年6月，將包括潛艦在內的三項軍購特別條例與特別預算送到立法院前，美商結合歐洲國家造船廠，替我國製造潛艦的機會之窗，就已經關閉。同時，由於歐洲合作廠商未定，自然也沒有評選結果可依據，國防部只好以美國海軍2003年初所提交，為粗估性質的「獨立價格估計」(Independent Cost Estimate, ICE)，作為潛艦採購特別預算的編列基礎。 特別預算送出後 美國尋求歐洲合作的努力仍未成功 特別預算因各種爭議於立法院卡關時，美國政府儘管不悅，卻未放棄說服德國與西班牙政府。 2005年4月，西班牙IZAR集團因盲目擴張和參與惡性競爭，被歐盟裁定有5億歐元的非法補貼需償還，進入破產清償程序，使美商又有介入空間，一度傳出將以洛馬公司的戰鬥系統，搭配IZAR的S-80潛艦，除出售臺灣的8艘外，也可進軍北非、東南亞與拉美各國的市場；但因為西班牙政府依然強烈反對，最後還是空歡喜一場。 2005年下半年，德國政情也出現變化。大力主張與美國親善的梅克爾(Angela Merkel)聲勢看好，可望成為下任總理，讓美方重燃希望。據傳，2005年9月美方向我方提出的簡報中，規格就突然變更為與德國214型潛艦類似，美方的解釋是梅克爾較親美，使取得德國潛艦設計圖與技術的可能性提高。 然而，當梅克爾於2005年11月取代施若德出任總理後，由於德國與中共之間龐大的商業利益，梅克爾政府還是拒絕合作。 到2007年底西班牙與德國仍拒絕合作後，美國國防部的態度也出現變化，開始暗示我方主動撤案。 從前述過程可知，在陳水扁政府於2004年6月2日，將包括潛艦在內的《重大軍事採購條例》草案，及「重大軍事採購特別預算」函請立院審議前，美國尋找歐洲合作廠商的努力就已落空，且後續情勢發展，對美國尋求歐洲國家合作替臺灣建造潛艦越來越不利。 一言以蔽之，在美國始終找不到歐洲合作廠商的情況下，就算立法院在2004年6月就通過特別預算，潛艦的建造也還是無法進行。 作者為中華戰略前瞻協會研究員、淡江戰略所兼任助理教授 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。

圖片為作者提供 【聚論壇李宗衡專欄】二〇二六年二月五日，行政院針對李貞秀案這場憲政大戲，終於演到了法理黔驢技窮的最高潮。內政部長劉世芳與陸委會副主委梁文傑連番上陣，一個拋出「行政隔離」，一個祭出「交通規則」，看似雷厲風行，實則是在主權破口上大玩一場集體自欺欺人的國安家家酒。官員們試圖用蒼白的比喻掩蓋已經失控的憲政撞車，卻刻意忽視了眼下的主權鑰匙早已實質交到了北京手裡。 ​陸委會副主委梁文傑在記者會上拋出的「闖紅燈論」，試圖用交通規則來解釋為何《兩岸條例》沒規定的門檻要回歸《國籍法》，他稱陸配來台就職必須遵守《國籍法》，就像開車要守交通規則一樣。但這個比喻最大的法理黑洞在於，遵守規則的前提是紅綠燈必須受我方主權掌控。 ​然而，今日中共國台辦已正式宣告「不存在放棄國籍問題」，這無異於直接宣告北京早已惡意砸爛了那盞名為「放棄國籍」的綠燈，並將燈號永久鎖死。政府明知這條路根本不通，卻還發給李貞秀當選證書讓她領票上路，事後才在路中央空喊不准闖紅燈，這哪是在執法？這根本是縱容非法上路後，再對著車影虛晃罰單，玩弄一套名為法治、實為推諉的法理迷魂陣。 ​更令人不解的是內政部長劉世芳宣布的「行政隔離」。劉部長宣稱將拒絕提供機密級公文，試圖阻斷洩密。但劉世芳只是內政部長，在立法院的實務中，機密國防、軍事、外交文件固然限場閱覽，但海量的一般國防資料與預算細目卻是可以在辦公室自由傳閱、拍攝影印的。內政部擋得住自家的密件，卻擋不住李貞秀坐在辦公室裡，翻閱那些足以拼湊出國防全貌的一般卷宗。 ​更何況，政黨是生命共同體，只要同黨立委進了祕密會議，回頭一聲口頭情資傳遞，劉世芳那套「各部會跟風」的隔離防線就淪為一張薄如蟬翼的透明紙。 ​面對李貞秀已就職的事實，誠如政務委員陳金德所言，既然當事人親口承認「放棄國籍」是客觀不可能，這份當選證書的發給便存在法律瑕疵，中選會應依職權收回證書，因為法律信任的基礎已然消失。 ​立委沈伯洋也點出，法律解釋絕不能反現實，當《國籍法》要求的效忠義務在現實中已確定無法達成，那一年的緩衝期便成了對國安的蓄意傷害，甚至直指立法院長韓國瑜若不將其解職即是瀆職。行政機關應立即展現主權國家的硬氣，既然「放棄國籍」辦不到，當選就該無效。任何試圖用隔離來掩蓋洩密風險的作法，都是在拿國家的保險箱鑰匙開玩笑。 ​主權不容外包，國安更不准放水。當官員還在糾結紅燈怎麼罰，國家的機密早已在黨團共享的灰色地帶流竄。我們不需要軟弱的比喻，撤職免職才是唯一的國安解藥。別讓那一張無法放棄的「中華人民共和國國籍」，成為插在中華民國國會心臟上的那把刺刀。 作者為資深媒體人、中國文化大學政治學系博士候選人。 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。

照片為作者提供 【聚論壇陳朝平專欄】七年前造訪澳門後，臉書貼文「台灣當以澳門為師」。七年後，重返澳門四日遊，再見澳門，又是一番氣象。 《6.1平方公里的路氹(音同黨)創造多少GDP?》 澳門回歸後不久，初訪澳門「新區」---路氹城，國際奢華酒店、大型娛樂場(賭場也)開始攻城掠地。25年後今天，6.1平方公里的路氹，聚集了數十家全球頂級的星級酒店和著名的娛樂場，一躍而成全球獲利最豐的賭城！ 四季、君悅、銀河、大倉、悅榕庄、萬豪、麗思卡頓、萊佛士、康萊德、瑞吉、倫敦人、W酒店、永利皇宮、美獅美高梅、老佛爺..沒來得及搶進這塊地的酒店，怕是要從全球奢華酒店排行榜除名了吧！ 沿著金光大道健走慢行，瀏覽兩旁的酒店和娛樂場的建築設計，不失為健身的好方法，兼有視覺的享受。白晝裡，可欣賞每棟建築的設計工藝和細膩的工法、雕刻圖騰。入夜，燈光閃爍，萬花晶瑩，還能觀賞噴水池裡大型的音樂水舞秀！ 一直很納悶，為什麼在台灣，建築物多缺少設計感和美感?是因為我們不重視美育嗎？還是建築設計師沒有發揮創意的空間？ 台灣的建築、道路、公園、休憩亭閣、公共設施、藝術品、乃至於櫥窗設計、街頭海報、廣告招貼，似乎都欠缺某種元素，總讓人感覺，我們的都市景觀是那麼的抑鬱、那麼的不協調！ 路氹新區雖小，都市規劃和景觀，卻是那般地華貴大氣！ 來到澳門，縱使不沉迷小賭怡情，單單美食、看展覽、看表演、帶孩子逛各種讓人興奮不已的遊樂園、電玩場；人均訪客的消費額，仍然極為可觀。面積6.1平方公里的路氹，創造了多少GDP呢? 《沒看水舞間，如同沒去過澳門》 《新濠天地》的《水舞間》，是澳門旅遊必到的打卡點。據說，《水舞間》演出的場地是建築大師貝聿銘操刀設計的。它是全世界第一個融合高空跳水、摩托車特技、大型舞蹈演出，可升降的室內演出場地。 還聽說，第一代的《水舞間》高空跳水的表演者，多是奧運跳水項目的參賽者，泳技和跳水功夫扎實，經過表演訓練，演出一氣呵成，動人心弦。比起張藝謀導演的大型實境秀，《水舞間》更顯精緻、也更具藝術觀賞價值。 《水舞間》的燈光與音響設計，高低起伏，絲絲入扣。觀眾席的規劃，極為舒適，讓人在不知不覺中，從容舒適地享受了一場藝術盛宴。 豈止是《新濠天地》的《水舞間》？澳門任何一家大型娛樂場的表演場地，都比台灣那些表演藝術中心、流行音樂中心，更棒、更精緻!人均GDP領先亞洲群雄的台灣，為什麼設計不出一流的表演場地?沒有一流的場地，如何能吸引世界一流的表演者和藝術大師？ 到了澳門，錯過了《水舞間》，等於沒到澳門!看過《水舞間》，才知道我們差在哪裡?文化藝術工作者、觀光旅遊政策制定者，沒看過《水舞間》，別說你懂。 《國旅怎麼比？》 友人自由行遊澳門，機(票)加酒(酒店住宿)，爽住W Hotel，4天3夜，外帶3天早餐，新台幣2萬元!易X網平台上還有更便宜的3天2夜澳門行呢! 換作國旅，4天3夜，下榻台北W Hotel，要價幾多呢？台北市區，能有澳門 、路氹這般好玩嗎?有這麼多米其林星級的美食嗎？有這麼多來自全球各國的精品可以血拚嗎？有這麼多遊樂場(不是娛樂場喔!)、無敵展覽和世界級的演出可以觀賞嗎？ 國旅怎麼比？與澳門咫尺之遙的台灣，如何以澳門為師、吸引國際觀光客呢？民進黨籍高官與民代，多有造訪澳門者，緋聞醜聞之外，可曾帶回發展觀光旅遊的心得和政策建議？ 《我在澳門漁人碼頭》 雨後初情，陰霾的雨雲，漸次散去，陽光乍露，漫步在澳門漁人碼頭，卻也悠閒。大陸旅遊團的導遊，揮著小紅旗，拿著麥克風，喊著、領著男女老少的大陸遊客，穿梭在漁人碼頭的主街，打破了午間原本寧靜的漁人碼頭。 澳門漁人碼頭，不比舊金山的漁人碼頭，也不似溫哥華的格蘭威利島碼頭那般多采多姿，粉綠、粉紅、粉黃和仿羅馬的南歐建築，交錯其間，迎著海風，倒也有幾分悠閒。不知夜幕降臨時，澳門漁人碼頭也是觥籌交錯、人聲鼎沸嗎? 我們選擇景區入口處、萊斯酒店一樓的怡景餐廳(Vicˊs Restaurante)用餐。沉重的木製方桌，古樸的原木色調，點上一盤葡式小食拼盤、一碗石頭湯分裝成兩小碗、配上廚師自製的麵包，餐後，兩杯咖啡、一份蘋果派和冰淇淋，豐盛、足矣！ 移居基隆9年，濱海的基隆，有耀眼的陽光，也有蔚藍的海洋，卻沒有一處像舊金山漁人碼頭的景區，也沒有像溫哥華格蘭威利島港口邊、那樣多采多姿的公共市場！何以致之？ 《澳門脫胎換骨中》 友人推薦，我們前往澳門美高梅的保利美高梅博物館參觀正在展出的「絲路」展(Silk Roads Beyond Borders)。 絲路展是由美高梅、保利文化集團攜手多省文物局、多家博物館、研究院、美術館策畫展出的。除展出200多件絲織品、金銀器、琺瑯器、青銅器、陶瓷、佛像、木雕等骨董實物外，還引入沉浸式數字體驗，利用多媒體將與絲路有關的工藝、樂舞、繪畫、或動或靜地演繹，供觀眾瀏覽，十分精彩。 「絲路」展場裡，多是父母帶著孩子，或是駐足新媒體螢屏前，或是俯身展櫃，細看精美的骨董。展場甚為寬敞，燈光控制尤佳，參觀展覽，甚是舒心。 美高梅保利博物館成立宗旨在於「傳承非遺、匯貫中西」。不過，個人以為，美高梅保利博物館的橫空出世，能否「傳承非遺、匯貫中西」姑且不論，它象徵著昔日的東方賭城澳門，已步上脫胎換骨的道路，殆無疑問！ 從澳門街頭男女老少遊客的身形和數目，從新濠天地的水舞間、保利美術館、到美高梅刻正演出的「澳門2049」、烏鎮戲劇節的《秧歌數控》和《呼麥飄渺》、各個酒店、娛樂場的大型演出、親子樂園、電競樂園的湧現，可以確定，今天的海角樂園，已非昔日的東方拉斯維加斯了！ 《港珠澳大橋初體會》 此番暢遊澳門，一償遊覽港珠澳大橋的心願。 原想，從澳門出發，搭乘港珠澳大橋穿梭巴士，先到香港，再從香港搭穿梭巴士回頭去珠海，最後，再從珠海返回澳門。徵詢工作人員，方才知道，澳門到香港，得先入境香港，在香港口岸購買回程車票，入關再搭乘穿梭巴士出境。進出珠海、澳門，同樣的流程，還得重複一遍。 旅客持台胞證入出境港珠澳，不似持港澳通行證那般便利。行色匆匆，只得選擇搭乘港珠澳大橋穿梭巴士，往訪澳港一回。所幸，港珠澳大橋的「精華」，就在港澳之間，少了珠澳段，也算是不虛此行了！ 港珠澳大橋，被譽為世界第八奇蹟，蜿蜒海上，或高或低，鄰近香港段，隧道連結，雙層巴士，車速平穩，行經橋上，靜觀橋梁工程，直叫人嘆觀止。再觀兩旁伶仃洋上，白浪點點，貨櫃輪、渡輪、漁船、穿梭其間，好一幅昇平景象。 2010年遊上海世博會，初訪杭州灣跨海大橋。憶起千禧年，與大陸企業家仰融餐敘， 仰融提及，即將投資興建杭州灣跨海大橋的計畫。半信半疑。10年後，遊杭州灣跨海大橋，仰融滯美不得歸，不能無感。16年後今天，遊港珠澳大橋，工程艱鉅、勝景壯觀，更勝杭州灣跨海大橋。 4分之1個世紀，轉眼即過，台灣，可有驕人的公共建設？ 又及，港珠澳大橋穿梭巴士，港澳段，單程全票65港幣(澳幣)，優惠票33元。我和妻，高高興興地拿著優惠票，登車遊覽去也！ 對了，我們從澳門外港碼頭搭乘噴射渡輪(Turbo Jet Ferry)，前往香港上環的港澳碼頭，也享受172元的半價優惠。在港澳便利店購買八達通，店家提供的，也是專供老人使用的八達通卡呢！ 歡迎陸客來台旅遊？可曾想過同等優惠來台的老齡陸客？由衷的歡迎，從來不在兩片嘴唇上，在於實際政策和行動。 《守法已成他們基因的一部分》 澳門的公車，外觀和內部，都非常乾淨，座位的設計規劃也很人性化。我們搭到一輛嶄新的公車，赫然發現，路線、到站、站名播報，全靠座位上方的電子螢幕系統。螢幕畫面，美觀大方，播音清晰，普通話、粵語、英語，三語輪替，觀光客也能輕鬆「上手」，無須問路。台灣首善之區台北的公車，服務設計，似乎有些脫隊了呢！ 我們遇見的公車司機、出租車司機，普通話都說的挺好，溝通無虞。最重要的是，他們都很守交通規則，禮讓行人，似乎已成了基因裡的一部分。 澳門少見十字路，特別是在氹仔和路氹地區，不設交通號誌的圓環，取代了十字路的設計。遇有圓環，駕駛人都會停、看、聽，禮讓有優先權的車輛和行人。賭場雲集的路氹街上，人潮洶湧，公車、豪車、卡車、貨車，穿梭不息，卻也秩序井然。 交通安全，首要守法。不守法，甚至討好民粹，遷就、姑息不守法，再多的交通號誌、再多的警告標誌，再多的宣傳，也換不來交通安全！ 《另類的一國兩制！？ 》 抵達澳門那天下午，飢腸轆轆，信步走入永利皇宮賭場內的美食街。赫然得之現，我的微信支付在澳門不得使用！ 前次赴雲南旅遊，微信支付，果然方便！消費購物，微信掃碼支付，豈止是一個爽字！？ 因此，出門前，豪氣干雲地對妻說道:妳就不用帶信用卡了！我有微信支付，也有些港幣，再帶上一張信用卡，夠了！ 不料，咱的微信支付竟在澳門被列入「拒絕掃碼戶」！服務人員告知，當初，用台胞證申請門號、登錄微信帳號的用戶，在港澳地區只能使用微信通話，不能使用微信支付；不論微信帳號綁定的銀行，是境內的中資銀行，還是境外的外資銀行，都不行。 末了，長相清秀、普通話說得極好的服務員，還帶上一句:還有，澳門賭場內一律不再使用現金了！那麼，信用卡呢？沒問題！ 猜想，微信的後台很強，清楚地記錄著用戶登錄時的證件種類和相關個資。用戶抵達港澳地區，後台可立即勾稽用戶的原始資料，關閉支付功能。我問長住港澳的好友，他們也說不知此事，異口同聲地發出疑問:奇怪？為什麼會這樣呢？ 這應該也是另類的一國兩制吧!或許，是要防堵不法份子利用台胞持有的微信帳號，掃碼洗錢、非法套利吧？ 作者為資深媒體人 ●專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。

照片為Netflix截圖 【聚論壇黃瑞彬投稿】美國極限攀岩好手霍諾德完成徒手攀爬台北101的挑戰，不僅讓台灣成為國際矚目焦點，也為台北的城市行銷帶來正面效果。筆者肯定此一活動在安全、秩序與繁榮形象上的成功示範，然而，當國家領導人與多數媒體不約而同以「讓世界看見台灣」作為報導主軸時，這樣的評價對台灣而言，仍有值得進一步反思之處。 舉辦國際活動，本就期待台灣更加國際化；而「國際化」至少包含兩個層面：其一是「讓世界看見台灣」，其二則是「讓台灣看見世界」。近年來，我們在前者上不乏努力，卻在後者上顯得力有未逮。 回顧過往，只要台灣在國際舞台上獲獎或嶄露頭角，媒體與政府部門往往立即冠上「讓世界看見台灣」的註腳。譬如我國學子於國際奧林匹亞競賽中獲得佳績，教育部長便以「讓世界看見台灣科學教育的實力」作為評語；然而，隨之而來的，是否是科研經費的實質挹注，或師資培育制度的結構性改善？賴總統於去年提出「333諾貝爾計劃」目標在30年內讓台灣醫學、物理等領域增加至少三個諾貝爾獎得主，縱觀其他諾貝爾得獎大國，他們所投入的教育經費、學術自由風氣非台灣所能企及，更不用說年前台大前校長管中閔就職的爭議事件，為此造成潘文忠、吳茂昆、葉俊榮三位教育部長的去職。當「讓世界看見台灣」成為一種過度使用的政治語彙，反而容易流於自我陶醉的口號，而無法將宣傳效應深化到制度層面。 再者，台灣媒體環境的困境，更加深了「只想被看見，卻無法看見他人」的矛盾。在經費緊縮與點閱率壓力下，不少媒體以車禍、飲食、明星花邊等瑣碎新聞，取代本應受到重視的國際政經報導，使公共討論缺乏全球視野與結構分析。當新聞內容過度圍繞短期情緒與感官刺激，國際事件往往被簡化為標題式的報導，而非長期影響的深入理解。長此以往，不僅報導深度不足，也削弱社會理解國際局勢的能力，無助於台灣邁向國際化。 台灣在國際體系中的生存空間本就有限，期待被理解、被看見，無可厚非；然而，若台灣無法培養真正的國際視野，無法以開放而冷靜的態度理解世界的複雜性，那麼「讓世界看見台灣」終將淪為一場自我感覺良好的宣傳，而非通往成熟國家的道路。 作者為自由撰稿人 ●投稿文章，不代表聚傳媒J-Media立場。聚傳媒、中時電子報同步刊登

照片為陸配立委李貞秀就職，作者拍攝 【聚傳媒上官亂專欄】民眾黨不分區立委、陸配出身的李貞秀正式就任後，圍繞她的所謂「國籍爭議」不但沒有平息，反而在民進黨內部被進一步政治操作。立法院民進黨團書記長陳培瑜公開點名李貞秀，質疑道：「就問你沒有中國護照，那你當時是怎麼從中國離開，來到台灣結婚生子的？」 這番話，令人震驚。 因為這並不是什麼複雜的兩岸法律難題，而是最基本的常識。稍有接觸兩岸往來的人都知道台灣人前往中國大陸，使用的不是護照，而是台胞證；中國大陸人士來台，也不是持「中國護照」，而是憑身分證等資料申請大陸的「往來台灣通行證」和台灣核發的「入台證」。這不是灰色地帶，而是長期存在、白紙黑字的制度設計。 原因很簡單：中華民國法律並不承認中華人民共和國的國籍與護照，自然也不可能「承認」對岸護照作為出入境依據。 因此，法律上能處理的，從來只是「戶籍」問題，而不是「國籍消除」。阻擋陸配的，是制度設計，不是個人意志。台灣法律能處理的，從來只是戶籍與居留問題，而非「消除國籍」。這一制度設計或許存在爭議，但至少在法理與實務上是一致的。 只要對岸來台制度稍有了解，就不可能說出「沒有護照怎麼來台灣」這樣的話。哪怕只去過一次中國大陸，都不至於如此失言。 質疑「沒有護照怎麼來台灣」，並非揭露問題，而是顯示對既有制度的陌生。這種陌生感，才是真正值得警惕之處。 問題也正是在這裡：一群對兩岸法律框架、行政流程、實際運作幾乎毫無概念的政治人物，卻站在國會殿堂，決定兩岸政策的走向。問題已不只是個人失言，而是治理能力的警訊。政治立場可以分歧，但制度運作不該靠想像補齊。 更令人不安的是，這種發言反映的並非單一失誤，而是一種把「一邊一國」的政治願望，直接當作現實前提來操作政策的心態。當想像取代現實，當意識形態凌駕制度設計，決策只會變得幼稚，也極其危險。 除了國籍問題，陳培瑜還進一步質疑李貞秀「假離婚」。這同樣站不住腳。 在法理上，這樣的指控本身就難以成立。只要依法完成離婚程序，即構成法律意義上的婚姻解除，婚姻自由不會、也不該因一個人的出生地而被附加政治審查。 將離婚行為政治化，無助於釐清任何公共利益，反而暴露出一種熟悉的操作：對特定群體進行道德審查，並暗示其動機可疑。這種語言，既不新穎，也不進步。 把李貞秀的離婚拿來大做文章，真正的功能只有一個對陸配進行道德審判，甚至是蕩婦羞辱，並暗示其「滲透」動機。 事實是，大陸人士取得台灣身分，只需在台居留4年、設籍2年，依法完成程序後，即為台灣公民。離婚，只是任何一位公民都可能行使的婚姻自由，與其身分合法性毫無關聯。 台灣已有超過20萬名東南亞外配，在設籍後因各種原因離婚者並不少見。但她們持續工作、撫養子女、繳稅納保，從未因此被質疑是否「不夠台灣」。唯獨到了陸配身上，標準卻突然變得嚴苛而充滿敵意。 李貞秀來台已30多年，育有五名子女，是五個台灣人的母親。她作為台灣人的時間，甚至比不少政治人物身邊的年輕幕僚年紀還長。這樣的人，還要被質疑「夠不夠台」嗎？ 台灣，究竟允不允許婚姻自由？台灣，究竟保不保護一個正常家庭的運作？ 更諷刺的是，散播「假離婚」、造謠李貞秀前四名子女出身（純屬謠言，其丈夫為台灣人）的，恰恰是一些自詡為「民主、自由、人權、性別平權、進步價值」的民進黨鐵桿支持者。 當對象是陸配，這些進步價值卻瞬間退化為最陳舊、最保守、也最拙劣的蕩婦羞辱和歧視邏輯。 這不只是個別立委或政黨的問題，而是一個更深層的提問：當政治話語逐漸脫離制度現實，當身份認定取代法律判準，台灣是否正在用想像治理現實？ 在兩岸關係如此高度複雜、風險累積的時刻，缺乏基本常識的道德激情，恐怕比任何外部壓力，都更值得憂心。 作者為作家、媒體人 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。聚傳媒、中時電子報同步刊登

圖片為作者提供 【聚論壇李宗衡專欄】​​​​​2026年二月三日民眾黨籍陸配李貞秀正式宣誓就職，補上立法院遞補席次。然而，真正的問題不僅在於其「陸配」背景，而在於現行制度在兩岸國籍切割問題上留下的法律灰色縫隙。 依據《國籍法》第20條規定，公職人員不得兼具外國國籍，且須在期限內（就職後一年內）提出退籍證明。然而，由於《兩岸人民關係條例》將中國視為「地區」而非「國家」，形成了法律上的雙軌荒謬：中華民國要求切割，中華人民共和國卻在行政程序上拒絕放行。 ​這場憲政危機最弔詭之處，在於當事人的「現場自首」。李貞秀本人在就職當日公開坦承，她曾親赴湖南省公安機關申請放棄中國國籍，卻遭對方以「台灣不是外國」為由拒絕受理。 這在法律邏輯上構成了典型的「自證給付不能」當事人已用行動證明，在現行兩岸政治結構下，這份法定的退籍證明根本不可能產出。 這凸顯了一個結構性的障礙：退籍並非個人的絕對法律權利，而是取決於對岸是否配合；當對岸拒絕配合 ，制度便陷入了「實質不可能完成」的狀態。中華民國立委的資格，竟然取決於「湖南省公安局」開不開證明！ ​更深層的國安隱憂在於中國《反間諜法》明確要求其國民有配合國安工作、提供情報之義務。當李貞秀無法完成國籍切割，她的法理效忠義務便在兩岸對峙的現實中，出現了不可調和的致命矛盾。 行政院政務委員陳金德已於二月三日公開表示，持有外國籍者不得擔任公職，立委亦不例外。他呼籲中選會應就其當選資格進行實務審查，甚至研議收回當選證書。 內政部與陸委會亦正視此制度風險，重申立委就職前應提供足以確信效忠之佐證，而非坐等《國籍法》所給予的那「空轉的一年」。 ​政府機關應即刻採取積極作為，處理李貞秀的立委資格問題。既然退籍已因對岸拒絕而呈現「客觀不可能」，這一年寬限期便不再具備法律期待價值，更不應讓國安機密暴露於風險之中。 中選會應立即啟動資格審查程序，裁定是否撤銷當選資格；行政院與陸委會則應共同研議配套措施，建立司法代位認定程序，確認國籍切割之實質完成，以此替代對岸不合作的障礙。 ​李貞秀案是一面憲政照妖鏡，映照出台灣制度的灰色縫隙。當事人既已自承退籍不可行，制度就必須啟動合法程序研議撤銷當選資格，不能再拖。主權沒有灰色地帶，法律漏洞不能變成滲透通路，國會殿堂絕不應成為國家安全最昂貴的破口。 作者為資深媒體人、中國文化大學政治學系博士候選人。 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。

照片為作者提供 【聚論壇李鎨澂專欄】咱們這裡，2026年國際書展於2月3日至8日舉行，是一年一度的出版與書籍盛事。 法國恰巧在兩週前，2026/01/21到01/25，舉辦第十屆的「閱讀之夜 Nuits de la lecture」，用意就在更加推廣、促進閱讀。這是由法國文化部所屬之「國立書籍中心 Centre national du Livre，CNL」，所舉辦的活動，所附圖片是今年活動的主視覺（海報）。 這張2026年海報我非常喜歡。華燈初上之際，天空猶有殘霞，大家吹著風，騎著單車，拿著書本，去參加晚上的閱讀之夜活動。就像徐志摩先生所說，參加閱讀之夜，就是去服一帖性靈的補劑吧。 今年的主題是：「都市與鄉村 villes et campagnes」。所以海報上也看得出來，兩位少年由鄉村騎往都市。那個「路邊書箱」實在太可愛了，我要是路過，一定常常去借書，也會把書捐放在那裡。 「閱讀之夜」很會選主題。例如2024年適逢巴黎奧運，當年第八屆的閱讀之夜，主題就是「身體 le corps」。與追求發揮身體運動力量極致的奧運，相互搭配造勢，十分成功。 今年閱讀之夜的成果，也統計出來了：在全法國，含法國的海外省、海外領地，以及三十餘個參加這項活動的國家，總共有4500的地點，舉辦約8500個與閱讀有關的活動。 法國人相當喜歡讀書，在地鐵、咖啡館、公園、河堤等，坐下來的人們，幾乎人手一書，享受閱讀的樂趣。不過近年來，由於手機網路的發展，他們也發現，人們的閱讀量大受影響。所以法國也感到，有大力推廣閱讀的必要。其實法國在二次大戰甫一結束，國家百廢待舉之際，就以1946年10月11日法律，創設「國立書籍中心」了。被戰火耽誤文化涵養的少年，還有青壯年，都需要補強閱讀，此所以國立書本中心成立的最初背景想法。 國立書本中心在最近幾年，每兩年做一次調查，探悉法國人民的閱讀書本量，以及閱讀習慣。最近一次是2025年4月做成，上一次是2023年。調查發現，法國人讀書的數量，的確下降了。 2023年時，每人每年平均讀書的本數，22本；2025年，讀18本，書本數包括紙本與電子。 2023年時，11 % 說，完全沒讀任何書籍；2025年，13 %。 2023年時，69 % 說，至少一年讀5本書以上。2025 年，63 ％。 有趣的是，25-34歲，是閱讀量最大的群體，平均每人每年讀 27 本；這數量真驚人，幾乎每個月讀兩本書以上，不愧是文化大國。35-49歲族群次之，讀17本。 所以推動閱讀，是非常重要的工作。即使是法國，也得官方投入更多的努力，來推動閱讀。當然也不只是閱讀，整個書本、出版的文化產業鏈，是要共同努力的。 祝福我們的國際書展成功！ 作者為東吳大學法律系講師 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。聚傳媒、中時電子報同步刊登

照片為作者提供 【聚論壇陳朝平專欄】飛機在空中盤旋了好一段時間。機長廣播說是桃機空中交管，等待通知，才能降落。 航班終於落地了，卻無空橋。等了半天，接駁車姍姍來遲。機艙外，天黑、風大、有些寒意。停機坪上，但見一幢幢的飛機黑影。接駁車轉了好半天，終於抵達入境關口。搭電扶梯上樓，當場傻眼。 動植物檢疫「關口」，四條人龍，綿延不絕，擠在狹小的通道。一旁，還爭先領取和搶購免稅商品的人群。 動植物檢疫隊伍，前進緩慢，值班人員，聲嘶力竭，入境旅客，精疲力盡。很想拿起手機進行直播!這樣的場景像極了97年，逃離柬埔寨時的金邊機場。 甚麼時候？桃機像是第三世界國家？國際觀光客人數不達標，國際機場建設和規畫也不達標了？ 耗了半個小時才"下達"行李轉盤。推著行李出關，又是傻眼鏡頭！接機的車輛，擠成一團，值班警察，鳴著警笛，吹著哨子，讓司機趕緊將車開走。 神情疲憊的旅客，焦急地望著一輛輛駛過來的車輛。 機場前內秩序已然大亂，出關的人群被壓縮在同一時段出關，國門前的秩序，怎能不亂？警笛再響，警鐘再鳴，再多的警察又奈何？ 又是一個"好不容易"，上了車，轉入機場聯外道路，引擎還沒跑熱，只見前排大塞車，車尾紅燈，迤邐向前，看不到盡頭！ 原以為前有車禍，三、四排長龍並排的車陣，在公路上塞了半個多小時，赫然發現，竟然是在施工！ 沒有交管，沒有標誌，四線道，施工佔了三線，居然還沒開放路肩行車，離譜到了極點！ 是施工單位和交管單位溝通不良？還是壓根兒沒溝通？大怒！右轉路肩，快駛脫離動彈不得的車陣！失序的國門？失序的國度？只能靠人民自力救濟了！ 這番折騰，已是次日凌晨，入境國門、出關國門，足夠讓我再次飛回出發地了！ 回到家，忽然想起，之前，機場不是有好幾隻米格魯檢疫犬嗎？不是還表揚它們屢建奇功嗎？米格魯檢疫犬哪兒去了？ 很好奇，有關單位能不能公布一下，現今這種動植物檢疫流程和方法，性價比如何？檢疫出多少非洲豬瘟病毒？為什麼前一陣子還爆發非洲豬瘟？為什麼其他國家海空海關檢疫動植物，都沒這般折騰？ 作者為資深媒體人 ●專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。

照片為憲法法庭網站 【聚論壇奔騰思潮專欄】公共討論中成本最高昂的，從來不是立場分歧，而是一種特定的心理結構，亦即「身在局中，卻以局外人姿態，批判局中事務」；這種類似「遺老遺少」的心態，在潛意識中已然近乎放棄現實層面的競爭，轉而通過一種憤懣來維持道德上的優越感；看似探討公共正義，實則自己都未必清晰意識到，這是一種「道德」造成的自我遮蔽。這一類心態之所以消極、無意義，甚至有害，在於它切斷了「從批判通往建設」的通道。此時之批判不再是共同體自我修復的一種免疫機制啟動，而是被異化為失敗情緒的宣洩出口。具體可見的就是，凡是敵人讚美的，我都厭憎；凡是敵人厭憎的，我都支持。實際上這種心態甚至達到了一種政治計算下的反智：也就是，忘記了敵人所讚美的，往往可能正是自己所最需要爭取的力量；只是因為自己的短視，氣憤，陷入自己編織出的道德優越幻象而不能覺察。其實這也是一種不知所措，拿不出更為有效應對局面的辦法的表現。 人們之所以經常受困於由自己眼界所建構出的一種服務於自己需要的秩序或標準，歸根結底來看，還是因為缺失「最高神聖秩序」(Highest Sacred Order)。從政治哲學角度來看，就是這一個共同體缺乏一種高於政治權力，且具有終極裁判性的規範來源。於此之際，法律制度就很難保持「不可任意更改」的剛性品格。當一個社會失去或根本沒有這個超越性的錨點時，再精巧的制度設計，也隨時可能在危機面前被迅速重寫，或是在權力需要時被任意改造。立場對立的知識分子，則按照自己所需，於自我證立時，還能相互攻訐。諸君能夠想像，設若美國聯邦最高法院大法官只剩下不到一半的人數時，還會宣稱自己有做出裁決的正當性嗎？ 攻訐雙方，往往均從「公共理由」出發，惟其「公共理由」若不能被制度化為「可審查的推理鏈條」，就只能是一種權力濫用的修辭。「可審查」意味著：從事實認定、規範選擇、解釋方法，到衡量比例與具體步驟的每一個環節都必須形成可複製的論證結構，以確保類似案件的處理的一致性（或給予差別待遇的理由），並能被客觀檢驗；而且救濟與程序，均必須能讓權力的決策理由完全暴露在陽光下。若非如此，「法」就只是權力宣告的外觀，「治」則不過是社會動員的技巧。 走筆至此，「最高神聖秩序」的功能與位置就變得無比清晰，「最高神聖秩序」並不能取代世俗法律技術，其功能在於提供終極邊界，也就是扮演人的易錯性的最後防線。華人社會從來不缺乏「德性敘事」，甚至可以說是對此極其擅長；華人社會真正匱乏的，乃是將宏大的德性敘事升格為公共理由，再將公共理由固定為可審查論證的制度化通道。當這條通道缺位時，最常見的現象就是「道德越正確、權力越不受限」；攻訐雙方均熱衷於以抽象的道德語言壓制異議一方，卻完全不必給出「可供客觀檢驗」的邏輯推理；用盡全力動員群眾情緒，卻不必接受嚴謹程序的審查。當公共討論退化成某種姿態的展示與憤懣的發洩時，人類本就微弱的理性能力，很快就會被人的易錯性裹挾而去。 真正的制度建設並不是停留在「增加規則數量」層級，而是要建立出一條清晰的規範秩序階層。缺乏精確邊界的情緒（表達），應當轉譯為精確的「權利義務」結構與程序語彙，使得公共理由轉譯為可供審查的法律論證結構，並以最高邊界（即最高神聖秩序）固定制度的不可任意性。否則，文明的秩序只能停留在「各自的眼界」之內，最終仍然會繞回「服務自身需要」的無盡歷史循環。 作者為法學教授 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。