評論

照片為憲法法庭網站 【聚論壇奔騰思潮專欄】公共討論中成本最高昂的，從來不是立場分歧，而是一種特定的心理結構，亦即「身在局中，卻以局外人姿態，批判局中事務」；這種類似「遺老遺少」的心態，在潛意識中已然近乎放棄現實層面的競爭，轉而通過一種憤懣來維持道德上的優越感；看似探討公共正義，實則自己都未必清晰意識到，這是一種「道德」造成的自我遮蔽。這一類心態之所以消極、無意義，甚至有害，在於它切斷了「從批判通往建設」的通道。此時之批判不再是共同體自我修復的一種免疫機制啟動，而是被異化為失敗情緒的宣洩出口。具體可見的就是，凡是敵人讚美的，我都厭憎；凡是敵人厭憎的，我都支持。實際上這種心態甚至達到了一種政治計算下的反智：也就是，忘記了敵人所讚美的，往往可能正是自己所最需要爭取的力量；只是因為自己的短視，氣憤，陷入自己編織出的道德優越幻象而不能覺察。其實這也是一種不知所措，拿不出更為有效應對局面的辦法的表現。 人們之所以經常受困於由自己眼界所建構出的一種服務於自己需要的秩序或標準，歸根結底來看，還是因為缺失「最高神聖秩序」(Highest Sacred Order)。從政治哲學角度來看，就是這一個共同體缺乏一種高於政治權力，且具有終極裁判性的規範來源。於此之際，法律制度就很難保持「不可任意更改」的剛性品格。當一個社會失去或根本沒有這個超越性的錨點時，再精巧的制度設計，也隨時可能在危機面前被迅速重寫，或是在權力需要時被任意改造。立場對立的知識分子，則按照自己所需，於自我證立時，還能相互攻訐。諸君能夠想像，設若美國聯邦最高法院大法官只剩下不到一半的人數時，還會宣稱自己有做出裁決的正當性嗎？ 攻訐雙方，往往均從「公共理由」出發，惟其「公共理由」若不能被制度化為「可審查的推理鏈條」，就只能是一種權力濫用的修辭。「可審查」意味著：從事實認定、規範選擇、解釋方法，到衡量比例與具體步驟的每一個環節都必須形成可複製的論證結構，以確保類似案件的處理的一致性（或給予差別待遇的理由），並能被客觀檢驗；而且救濟與程序，均必須能讓權力的決策理由完全暴露在陽光下。若非如此，「法」就只是權力宣告的外觀，「治」則不過是社會動員的技巧。 走筆至此，「最高神聖秩序」的功能與位置就變得無比清晰，「最高神聖秩序」並不能取代世俗法律技術，其功能在於提供終極邊界，也就是扮演人的易錯性的最後防線。華人社會從來不缺乏「德性敘事」，甚至可以說是對此極其擅長；華人社會真正匱乏的，乃是將宏大的德性敘事升格為公共理由，再將公共理由固定為可審查論證的制度化通道。當這條通道缺位時，最常見的現象就是「道德越正確、權力越不受限」；攻訐雙方均熱衷於以抽象的道德語言壓制異議一方，卻完全不必給出「可供客觀檢驗」的邏輯推理；用盡全力動員群眾情緒，卻不必接受嚴謹程序的審查。當公共討論退化成某種姿態的展示與憤懣的發洩時，人類本就微弱的理性能力，很快就會被人的易錯性裹挾而去。 真正的制度建設並不是停留在「增加規則數量」層級，而是要建立出一條清晰的規範秩序階層。缺乏精確邊界的情緒（表達），應當轉譯為精確的「權利義務」結構與程序語彙，使得公共理由轉譯為可供審查的法律論證結構，並以最高邊界（即最高神聖秩序）固定制度的不可任意性。否則，文明的秩序只能停留在「各自的眼界」之內，最終仍然會繞回「服務自身需要」的無盡歷史循環。 作者為法學教授 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。

照片為作者提供 【聚論壇杜聖聰專欄】鄭麗文民調急挫的關鍵數字 美麗島電子報最新一波「2026 年 1 月國政民調」顯示，甫上任不久的中國國民黨主席鄭麗文，在全國民意中的信任度顯著偏低，不信任度甚至已經突破過半線。調查結果中，僅約三成受訪者表示信任鄭麗文，超過五成明確表達不信任，未表態者則約略介於一成多到兩成之間。 這組數字成為媒體口中的「信任滑鐵盧」，也標誌著她上任不到一季，就必須面對嚴峻的輿論壓力。更關鍵的是，與前一波同機構民調相比，鄭麗文的負評在短時間內暴增逾 20 個百分點，反映出的是結構性不信任與近期事件疊加的結果。 這份民調的技術設計大致符合台灣主流電話民調的實務標準，調查時間約在 1 月下旬，為期三天，以全國 22 縣市、20 歲以上民眾為母體，以住宅電話與行動電話雙架構隨機抽樣，成功完訪樣本數約逾一千人。 依一般統計慣例，在 95％ 信心水準下，抽樣誤差約在正負三個百分點左右，並搭配性別、年齡、地區等加權程序，以貼近實際人口結構。也就是說，就「趨勢與方向」而言，這份民調足以作為觀察鄭麗文政治形象變化的基礎，而不只是一次偶發性的波動。 抽樣方法與信效度的基本門檻 從方法論來看，這一波國政民調採用的是目前台灣政治民調的主流模式：以電話訪問為主要工具，結合市話與手機名單，並以電腦輔助電話調查系統執行。 這樣的雙架構設計，目的在於降低只做市話或只做手機可能產生的涵蓋偏誤，特別是避免低估年輕族群或特定生活型態族群的意見。同時，由專業調查公司負責執行，並由民調專業人士負責問卷設計與統計分析，形成委託媒體、設計者與執行者三者分工的架構。 若從信度與效度來檢視，至少有幾點值得指出。 其一，同一機構前後數波民調使用相近概念與問項，可以觀察時間序列的穩定性，當不同時間的結果呈現一致方向變化，代表量表具有一定程度的可靠性。 其二，不同機構雖然問法不同，但在「鄭麗文爭議多、兩極化」這一質性描述上大致收斂，也提供了跨機構的一致性證據。 其三，在效度方面，題目直接測量「信任／不信任」、「好感／反感」等構念，並且在政黨傾向、年齡與地區交叉分析中呈現出符合政治常識的結構差異，顯示這些指標具有合理的解釋力。 固然，電話民調仍難以完全排除拒訪偏差與問序效應，但就公開資訊而言，這些調查至少達到了「可作為公共討論基礎」的最低方法門檻。 兩岸路線爭議的結構性殺傷力 若要理解鄭麗文為何在全國民意中「不信任度過半」，兩岸路線與「親中」標籤可說是最深層的背景因素。 從她競選黨主席以來，主張「要讓台灣人敢說自己是中國人」、強調與北京尋求和平協議、並對既有兩岸政策提出翻修主張，這些論述在藍營核心支持者眼中，或許代表著一種「正名式的統合論述」，但在中間與泛綠選民眼中，卻很容易被解讀為向中國過度傾斜。再加上選舉過程一度出現「境外勢力介入」的質疑，即便尚未形成司法層面的定論，也足以在輿論場中種下不信任的種子。 對許多選民而言，尤其是經歷香港反送中與中國近年對台施壓之後，兩岸政策不再只是抽象的統獨對話，而是與個人安全感、國家主權、國際位置直接相關的「生存議題」。在這樣的心理結構下，一位政黨主席若被貼上「過度親中」、「容易被北京影響」的標籤，便很難獲得跨政黨的信任授權。 換句話說，即使她在政黨內部有明確支持群，但在「全體國民」這個更大的母體裡，兩岸路線爭議所帶來的負面印象，會自然地轉化為「不信任」與「反感」的民調指標，構成她無法突破的結構性天花板。 提名協調失靈加劇信任滑坡 然而，若僅以兩岸路線作為解釋，仍不足以回答「為何短期內負評會暴增逾 20 個百分點」這個問題。近期在新北市、台中市、新竹縣、宜蘭縣等縣市長選舉提名上，國民黨接連陷入「協調不成、初選難行」的困局，才是壓在鄭麗文民調上的另一塊大石。 地方派系與基層組織對黨中央充滿怨言，一方面質疑標準不一，一方面批評「制度說在嘴上，政治協調卻做不好」，使原本就不穩固的黨內共識進一步裂解。從政治傳播的角度來看，這類提名亂象在新聞上往往呈現為「內鬥」、「亂成一鍋粥」、「自家人打自家人」等負面框架，觀眾未必記得所有人名與選區細節，但會留下「國民黨沒有準備好」的整體印象。 這種印象，對鄭麗文這位強調「守制度」的主席而言，構成一種尷尬的反差： 她一再重申不會因個人而改變規則，但外界看到的卻是制度無法有效化解衝突、反而成為攻防工具。結果就是，即使她本人並非每一個選區紛爭的直接當事人，提名僵局仍會在輿論上折算成對她個人「領導能力」與「整合能力」的扣分，尤其是在藍營與中間偏藍選民心中，成為近期負評飆升的重要催化劑。 兩岸路線與選戰治理的疊加效應 綜合以上，可以將鄭麗文目前的民調低落，視為兩個層次因素的疊加結果： 其一，是兩岸路線與身份論述所造成的結構性不信任，這部分主要來自泛綠與中立選民，且與國民黨整體形象長期連動； 其二，是地方提名協調失靈引發的短期信任滑坡，這部分更直接衝擊藍營基本盤與地方組織的觀感。前者像是長期累積的慢性病，讓她難以在全國民意中打開天花板；後者則像是一連串急性發作，使得負評在短期內快速惡化。 對國民黨而言，問題也因此不只是「換不換人」或「誰來當主席」，而是兩個更根本的課題： 第一，如何在兩岸政策上找到一套能兼顧安全感與交流需求的論述，降低「被北京牽動」的疑慮； 第二，如何建構一套被黨內與社會都視為公平且可預期的提名制度，讓「守制度」不再被理解為推卸協調責任，而是成為團結戰力的基礎。 若這兩道難題無法同時回應，即便個別民調數字未來略有回升，信任赤字也仍可能在下一波事件中重新浮現，讓任何一位國民黨主席都難以真正走出「信任滑鐵盧」的陰影。 作者為銘傳大學廣電系主任 ● 專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。

照片為加拿大官方網站 【聚論壇奔騰思潮專欄】加拿大總理馬克卡尼於最近結束訪華行程，這是八年來首位加拿大現任總理訪華，期間會見習近平主席及李強總理，雙方發表聯合聲明，重啟中加經濟財金戰略對話，並簽署經貿合作意向書。聲明特別強調「根據國際原子能機構標準，加強天然鈾貿易合作」，這超越外界預期的原油焦點，標誌中加能源領域重大突破，也揭示中國能源安全布局的擴大。 此前，中加關係因2018年孟晚舟事件及人權爭議降溫，加拿大實施鈾出口限制，中國轉向哈薩克斯坦及澳洲供應商。如今，雙方承諾「相向而行」：加拿大重申「一個中國政策」，中國放寬油菜籽關稅，雙邊貿易迎來轉機。2026年適逢中國「十五五計劃」開局，能源強國戰略側重電力發展，加拿大作為全球第二大鈾產國，其戰略合作意義重大。 加拿大鈾資源優勢 加拿大擁有世界級鈾礦資源，主要集中在薩喀其萬省的麥克阿瑟河礦區及雪茄湖礦，後者曾是全球品位最高鈾礦。2025年，加拿大鈾產量約7000噸，佔全球供應約11%（全球總產預計62,200噸），已知可恢復儲量約59萬噸，足以供應全球數十年。儘管福島事故後安全審查及原住民反對導致出口一度放緩，但全球核能復興帶動需求回升，卡尼訪華後，對華出口預計重啟並擴大。 加拿大鈾出口結構顯示多元化空間：美國佔逾50%、歐洲約30%（主要荷蘭、英國、法國、德國），亞洲僅15%。中國作為全球最大核電市場，此合作助加拿大鞏固市佔25%，並平衡川普「美國優先」政策下能源出口壓力，降低對美依賴，實現貿易多元化。 中國能源需求與核電擴張 中國面臨電力需求激增：2026年用電增長8%，受AI數據中心、電動車及製造業驅動，新能源佔比升至40%，但核電作為穩定基載電源（目前僅佔5%）不可或缺，成長空間巨大。截至2026年初，中國已有59臺核電機組投入商業運行，總裝機容量62,219兆瓦，為世界第一。自2022年起，每年核准10臺以上機組，正加速成為核電超級大國。 2025年中國進口天然鈾逾2萬噸，國產礦僅供20%，高度依賴進口，尋求穩定來源迫在眉睫。中加聯合聲明確保供應鏈安全，助實現「雙碳目標」（2060碳中和）及能源自主。此合作不僅分散對哈薩克（全球第一產國）及澳洲依賴，還提升燃料儲備韌性，應對地緣風險。 展望2026-2030年，中加鈾貿易規模可望達每年3000-5000噸（保守估計），貢獻中國核電燃料需求10-20%。中國官方目標為2030年運轉裝機達1.1億千瓦(110GW)，2035年1.5億千瓦，每年需新增約5000-7000噸鈾燃料。加拿大憑產能及高標準礦源，可助中國達成此目標，同時中國放寬市場准入換取穩定供應，形成互利格局。 樂觀情境下，若全球鈾價維持高位（2026預計60-80美元／磅），貿易可擴至每年1萬噸，幫助加拿大薩省創造就業並帶動上游供應鏈。 全球核能復興浪潮 由於AI快速發展及數據中心耗電暴增（美國預計2026年佔總電20%）、地緣衝突下能源安全動盪（如俄烏戰斷供）、以及因應氣候變遷的脫碳壓力，全球出現核能復興的浪潮。中加合作置於全球核能復興大朝下，具有標誌性意義。2026年預計全球上線15座反應爐，新增12GW容量，IAEA上調預測：至2030年全球核容增13%。 因此鈾需求大量爆發：至2030年增28%，2040年翻倍逾15萬噸/年，供需缺口擴大。核復興呈現「多極化」：中國領跑裝機擴張，美國推進小型模組爐（SMR，2026首座將上線），歐洲重啟核電廠（如法國、英國），甚至中東（如沙烏地、阿聯）也加入戰局。美中俄競爭加劇燃料供應鏈重組，加拿大中立定位助其成為關鍵橋樑。 地緣政治與能源安全意涵 對加拿大，卡尼訪華彰顯務實外交，避開美國「能源綁架」，擴大亞洲市場，緩解薩省原住民及環保阻力。對中國，此舉則強化能源安全布局，降低單一來源與運輸風險，支持「一帶一路」核輸出（如巴基斯坦、土耳其）。全球視角下，中加合作緩解鈾荒，穩定價格，促進核不擴散（IAEA標準保障），並加速淨零轉型。 然而挑戰不是完全沒有，美國對加拿大的壓力、地緣緊張（如臺海）、環保抗議都會影響中加未來的能源合作。儘管如此，此「破冰」里程碑注入新動能，預示核能在後化石燃料時代的核心角色。2026年或成「核復興元年」，中加鈾貿易不僅是雙贏，更是全球能源格局重塑的縮影，助力人類應對氣候危機與電力飢渴。 作者為自由撰稿人 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。

照片取自鄭麗文臉書粉絲專頁 【聚論壇奔騰思潮專欄】柯文哲近日說：「國民黨不要高估自己實力」，以柯文哲的個性，他這個說法不會只是簡單的說說而已。至少包含了：一，藍白合，不是誰大誰小的問題，而是影響力有多大？後座力有多巨；二、合到甚麼程度？利益怎麼分配？ 上述柯文哲的警語，說穿了，就是國民黨一些老問題勾勾纏，甩不開，斷不了，離不去所造成的。問題在，鄭麗文必須大刀闊斧，切斷切除殆盡，否則尾大不掉，徒增齟齬與困境。本文提出四個鄭麗文必須清除的沉痾與禍端，以聚戰力，以融怨力，團結一致，指向對手，贏得勝選。 一，迅即斷除黨內大老文化 百年政黨是國民黨給人老大不堪的印象，在這個21世紀的時代，政黨要給人耳目一新的感受，而不是給人老態的感覺。圍繞在國民黨身上的許多陳年往事，數也數不清，而圍繞在國民黨內一些大老文化，也是歷歷在目，難以清場。 而這些大老們訂下的一些規矩或規範，雖然早就過時，不合時宜了，但大老們卻倚老賣老，咬著不放，更用這些老派的規範來駕驛黨和黨主席。意圖讓整個黨都在老文化裡苟活偷生，這是國民黨至今還清除不掉的大礙，和一直為人詬病的痛處。 鄭麗文必須，嚴肅面對此事，不能再不好意思或心軟下不了手。為了黨的革新與爭取群眾支持，鄭主席務必大刀闊斧地砍下國民黨的老幹，讓新枝開枝散葉，喚起群眾對新生的國民黨，給予支持與愛護。這是當務之急，更是贏得2026與2028選舉的關鍵要務。 二，清除朱立倫團隊的遺緒 鄭麗文當選黨主席後，朱立倫即放出風聲說「黨內人事要集體總辭，讓新主席好安排新的人事......」這話聽起來很正常，也很合理。但問題來了，朱立倫在去年11月1日，讓所有黨中央一級主管（含主席幕僚及發言系統）及地方黨務首長（含少數幕僚）全數集體總辭。 上述看似合理的總辭，其實也有不合情之處。去年10月18日黨主席選舉，鄭麗文當選第12任黨主席。12天之後的11月1日，鄭麗文就任主席，朱立倫當天率前述全體人員總辭。 對鄭麗文而言，要在短短12天內，找到適任的幾十人（近百人）來就任新職，這其實是強人所難，也是一個不合情義的事。讓我們冷靜理性地想想，一個組織龐大，黨部一級主管（含幕僚及發言系統）及各地方黨務首長（部份幕僚），近百人的團隊。短短12天要號召徵選可用之人，的確難上加難，所幸，鄭麗文與有志之士，克服困難，全數就位。 必須指出的是，朱立倫團隊總辭後，仍有一些餘音，說話並不客氣也不客觀，對國民黨及鄭麗文的運作而言，不無窒礙難行之礙。也給人國民黨前後團隊不合的不好印象，不時有鄭麗文黨務運作不出黨中央之譏，也引來政敵訕笑與謾罵。這些總總，鄭麗文必須清除殆淨，阻斷遺緒傷及本人與黨中央，才是正道。 三，藍白合的事必須說清楚講明白避免受害 藍白合是政治需求（簡稱政需）？還是選票需求（簡稱票需）？這兩件事必須說清楚、講明白。這兩個需求，層次不同、需求不同、目的也不同。 先說政治需求。當前藍白合已是第二次了，第一次是在2024總統大選時，不料雙方最後階段破局不歡而散。這個破局是，雙方先在政治上都需求對方全力合作，拉抬自己的身價，使自身的政治地位得以提高，而能獲致政黨地位的上升，拉抬在選戰地位的攀爬。這次政治需求上，民眾黨出乎預期的提升了政治地位，使得國民黨侯友宜在選情不穩定情勢下，不得不與民眾黨合作，否則無以打敗民進黨賴清德，而贏得勝選。 第二次藍白合是，民眾黨前主席柯文哲官司纏身，整個黨，力道薄弱，難以母雞帶小雞，而靠近國民黨，取暖之後，藉以拉升政治實力，從中推助縣市長參選人的實力與知名度。使縣市長參選人，能夠拉抬縣市議員參選人的實力，即以地方參選政治實力，壯大總統與立委選戰的加乘效果，藉此可以向國民黨討價還價叫板。 再談選票需求。這個需求自然沿自政治需求而來，但這與政需的層次不同，選票需求主要在爭取選民支持與認同，獲得青睞，贏得勝選。而政治需求，是爭取政黨黨綱與政黨形象的被認同與支持，成功的政治需求，便是選票需求的有力支撐。 而政治需求與選票需求互為表裡，政需是表，票需是裡，表動裡附，裡應表成，這是藍白合必須理解、共合、互惠、共成的肌理，肌理厚實配以體用合一，則合成、合實、合用；然當前第二次的藍白合，表面和氣，表裡各異，柯文哲近日說「國民黨不要自視太高」，其實就已有異樣的氛圍。所幸，國民黨鄭麗文和蕭旭岑都認為柯是善意，國民黨應該謙卑以對，讓藍白合能夠抗衡民進黨的攻詰與重傷，匯集社會支持，以助勝選。 有關傳聞藍白欠合之說，藍白不能等閒視之或視若無睹，否則綠營見縫插針之心勃勃，當毒針刺入之後，毒性散發之快之壞，是藍白崩盤警醒不及之沓。藍白不能輕忽，否則可能並非敗在己身，而是重創在敵之手背。 四，賣臺與抗中保臺說，須主導社會認知導正視聽扭轉形象 民進黨一句「國民黨都在賣臺」，從黨外時期講到陸續執政17年多（民進黨1986年9月28日創黨至今近40年），還是屢試不爽，這雖是一句人人皆知的歇後語，但他的殺傷力，已經幾十年未已，甚至有濫發趨勢。 國民黨不能不正視「賣臺說」的持續性擴散效應，這是民進黨用這兩個字，把國民黨在兩岸所花的功夫，所做的大小事，幾乎毀於此，誤於此，可見民進黨謀國民黨之深、之入、之亟。 而這簡單的賣臺兩字，已經深及人心許久，國民黨就像是臺灣的敗家子，把臺灣賣給中共，敗給中共。這種深入人心與植根思想的惡毒作法，國民黨許多人不以為意，不知其害，這就像錢被騙走了，還在幫人數鈔票，而不自知自己有多蠢。 國民黨必須主導臺灣社會走向，而不是讓民進黨一句「賣臺」醜陋惡話，牽著鼻走了幾十年（民進黨1986年9月28日創黨至今近40年）而甩不掉，也無從辯白。讓賣臺說成為社會詬病與笑話之最，硬是被拖下水，而幾乎滅頂。 然後民進黨再輔以「抗中保臺說」，進一步蒙騙、麻醉臺灣人民。其實，抗中就是與中共對抗到底，這是兩岸可能引發戰爭的導火線，非但未能保臺，而是先燃起戰火。中共軍機、軍艦繞島演習，就是抗中搞臺獨惹的禍。國民黨必須將此事說清楚、講明白，讓臺灣人民了解引戰火的是民進黨，保臺是騙局，賣臺是重傷，也就是騙局＋重傷＝戰火。 總之，沉痾不除，人心思變；事端不防，壞事敗局。鄭麗文沒有看不清與識不明的理由，以及手軟心怯的國民黨病，大刀闊斧除卻之，速效、防杜、引導並用。正所謂，手軟不力，心軟不棄，難成大局，至盼思之、經之、營之，則人望之，民氣成之。 作者為中華戰略暨兵棋研究協會研究員 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。

照片為韓國瑜院長主持陸配立委李貞秀就職，作者拍攝 【聚論壇上官亂專欄】這兩天的輿論風暴和政黨交鋒，一定是2月3日，台灣歷史上首位陸配立委李貞秀就任之事。 但是很少有人注意到，就在半個月前還有條新聞：去年台灣對大陸貿易順差達到歷史新高1,471.4億美元。兩岸去年進出口總額首度突破3,000億美元大關，達到3,143.3億美元。值得注意的是，2025年，中國大陸對台出口額達835.97億美元，成長11.2%。也就是說，在執政黨如此狂打抗中牌的2025年，台灣在經濟上對中國大陸的依賴更深。 大眾只注意泛綠媒體鋪天蓋地追問李貞秀的「國籍問題」，網軍們狂刷「守法很難嗎」的病毒式輸出，內政部則一再施壓，要求她依據《國籍法》出示「退出中國國籍證明」。這些重複的政治口水狂歡，台灣社會並不陌生。 過去一年，從花蓮陸配村長鄧萬華遭解職，到如今李貞秀被圍攻，陸配的國籍問題，已不再只是個案，而是逐漸浮現為一條清晰的政治路線。但是，在兩岸經濟依賴加深，川普政府的不確定性掀起的國際新局勢下，這條路線，正把台灣帶向一場極其危險的豪賭。 若陸配適用《國籍法》，是在推倒多米諾骨牌。過去，一提到陸配入籍時間「六改四」，泛綠陣營一定會如臨大敵，但是卻沒有人意識到，內政部緊攥《國籍法》的作法，正在為這個掃清障礙。 為什麼呢？內政部的立場看似簡單：既然陸配被視為「持有外國國籍」，那麼依照《國籍法》第20條，未放棄中華民國以外國籍者，不得擔任公職。 且不說如果陸配適用於《國籍法》，那《兩岸條例》和陸委會還有沒有存在的必要，更重要的是：如果陸配真的被視為「外國人」，那麼是否意味著，她們應該完整適用外籍配偶的一切制度安排？ 如果陸配適用於《國籍法》，那麼，陸配是不是也應該比照外配，入籍年限已由六年縮短為四年？陸配是不是也可以和外配一樣，入籍前可自由創業、設立公司，不受《大陸地區投資辦法》的高度限制？以及，和外配一樣，可依法參與更多層級的公職考試？ 甚至，如果陸配適用於《國籍法》，那是否台灣人進入大陸應該用護照，而不是用台胞證？大陸人進入台灣也該用護照，而是用入台證？ 可目前，陸配在「義務」上被視為外國人，在「權利」上卻仍被當成特殊、被管控的對象。她們既不能比照外配享有更快的入籍與經濟自由，又必須在參政時，突然被要求履行外國人專屬的國籍義務。 內政部這樣隨意、任性、洩憤式地選擇性適用法律，掀起了大眾的仇中情緒，可是他們並沒有意識到，這也是在推倒兩岸法律在模糊框架下規矩運行的多米諾骨牌。 程序員的術語，有一個詞叫「屎山代碼」（Spaghetti code，又稱祖傳代碼、面條式代碼）。屎山代碼的意思就是：一個龐大而覆雜、經歷很多代程序員之手的程序。因為建立初期，條件簡陋，或者老程序員沒想那麼多，導致其中有不少bug，但是因為不斷地修補，或者偶然的因素，它還是能跑。後面項目大起來了，改也改不了，屎山只能越來越多。 如果你發現了bug，想改，或許就會面臨山一樣的bug，或者系統崩潰。所以，有經驗的老程序員都知道，「能跑就別動」。 可偏偏有一些新程序員自認能力很強，或者想證明自己，決定重構或者修改屎山，結果往往發現是搬起石頭砸自己的腳。現在的內政部在法律方面的豪賭，就像意圖修改一個屎山代碼。 法律矛盾早已存在，為何只靠行政擴權？事實上，這套矛盾，台灣執政黨並非不知。陸委會早已公開承認，《國籍法》與《兩岸人民關係條例》之間存在根本衝突，導致陸配的參政權「幾乎已經死亡」。其實嚴格來說這種「實質性死亡」的邏輯並不存在，因為《台灣地區與大陸地區人民關係條例》是特別法，層級優於《國籍法》，就算衝突，也應該優先以兩岸關係為準。 再退一萬步講，如果政府真的認定法條之間有矛盾，真正該做的，不應是修法嗎？但民進黨政府選擇了另一條路：不修法，只擴權。 因為這些法律條文牽一髮而動全身。一旦真正攤開來討論，就必須正面回答：台灣究竟如何定位兩岸關係？ 但更重要的是，內政部這樣的操作，表面上遵循程序，實際上卻是在繞過立法院，繞過憲政討論，直接改變政治現實。 根據媒體報導：有立院高層表示，內政部不僅說法根本邏輯錯誤，作法上也是程序錯誤。 如果內政部真的認定李貞秀具備雙重國籍，應該發文給中選會，要求註銷當選證明，再由中選會行文給立法院。這不是沒先例：前立委李慶安案，就是由中選會認定李慶安未喪失美國籍，判定台北市議員及第4、5、6屆立法委員皆當選無效。 這些問題，一旦進入立法院，就不再是行政機關能夠單方面定義的。所以，他們拒絕進入自己控制不了的程序。因為行政機關受立法院監督，立院不可能反過來配合內政部。 如果民進黨對陸配的國籍與參政問題有清楚的法律主張，最正當的路徑只有一條：提出修法，在立法院交付民主程序。但民進黨沒有這麼做。原因並不複雜。因為在當前的立法院結構中，民進黨是少數。換言之，民進黨非常清楚，自己的主張未必獲得多數民意支持。不敢進立法院，卻反覆訴諸「民意」。這構成一個悖論：自知不佔多數的政黨，反覆以「民意」之名，對特定群體施壓。這樣的民意，究竟是被反映的，還是被製造的？ 距離下一次「九合一」選舉不到一年，將陸配再次推上風口浪尖，是否被視為一種熟悉而廉價的政治動員？是否被認為，可以長期兌現「抗中紅利」，即便犧牲的是一小群已在台灣生活數十年的公民？上一次政治豪賭：大罷免。結局已不言自明。靠煽動仇恨，真的能夠換來選情？如果這是一場選舉策略，那麼它無疑是一場高風險的賭局。 這場豪賭的危險性，還不只存在於國內政治。目前台灣執政黨在對外政策上，幾乎沒有任何騰挪空間。對美國高度配合，對中國則不斷升高對立。然而，現實卻呈現出一組極為矛盾的數字。一個不可忽略的現實：兩岸經貿依賴越來越深：2025年，台灣對中國大陸的貿易順差達到1,471.4億美元，創下歷史新高。兩岸進出口總額首次突破3,000億美元，達到3,143.3億美元。其中，大陸對台出口成長11.2%。也就是說，台灣在經濟上對中國的依賴，非但沒有下降，反而更深。 所以，極限施壓陸配，真的是一條通往安全與尊嚴的必經道路嗎？還是只是一場，和台灣的經濟現狀相悖的豪賭？ 這場圍繞國籍的爭論，表面上是針對李貞秀，實際上卻關乎台灣如何對待「不夠純粹」的公民，如何面對自己尚未解決的憲政矛盾，以及如何在大國夾縫中，冷靜地尋求餘地。 承認陸配無差別的參政權，不是對少數族群甚至「敵國配偶」的人權施恩，而是台灣在面對新的全球局勢，如何給自己保留更靈活的發展空間的問題。 作者為作家、媒體人 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。聚傳媒、中時電子報同步刊登

照片取自國民黨副主席蕭旭岑臉書 【聚論壇梁幼祥專欄】在李鴻源部長的邀約之下、今天許多業界的菁英、社團會長⋯一起前往北京、參加「兩岸交流前瞻論壇」，因為我有參與，我能證明團員的成分、絕大部分均非國民黨員（包括我在內）！論壇有三個組別，我被分配在觀光產業組。 任務就是協調與溝通、如何解決且協助臺灣觀光產業甚而周邊服務業目前的囧境。論壇將在明天早上舉行。 猶記馬政府期間、只要攸關兩岸話題、民進黨一貫作法，先扣國賊的帽子，再造謠抹紅又抹黑⋯ 而當時的確是因為兩岸的和平、帶給臺灣觀光產業一片榮景！連開計程車的司機大哥每天也樂呵呵的數錢收工！ 誰料，這九年民進黨帶領臺灣走向戰爭邊緣，全世界都在為臺灣冒冷汗，而政府卻將命運寄託美、日。 殊不知日本的高市早苗已經註解了「臺灣有事」，日本的有事主要是「準備撤僑」！ 而美國川普即將與習近平會面，許多專家都認為美國會拿臺灣當籌碼，此刻的臺灣已經是「席上的肉」，至於搭什麼酒、刀叉從哪下手，全由他們決定⋯ 政治家說「無能比貪腐更可怕」，而此刻的政府是既無能又貪腐！甚至用卑劣的司法手段打壓異己！ 觀光、餐飲、早就失去了榮景，這九年大部份的基層員工、不僅少了獎金，薪資難調、甚至失業！ 期盼明天兩岸的「前瞻論壇」能有收穫，更能有所突破，那將是攸關產業約百萬員工的福利改善、國家稅收的增加，甚至為相關產業增加升級的機會。 如若如此，民進黨仍然發動名嘴、網軍、扣帽子，說風涼話。請大家看清楚，誰才是國賊？ 作者為伊尹學院院長 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。聚傳媒、中時電子報同步刊登

照片為中天新聞截圖 【聚論壇王其專欄】這周，媒體圈與政治人物最多的話題在立法院三讀通過衛星法修正案，中天新聞台要重返有線電視52頻道。2020年中天因為老闆插手新聞部的證據明確而沒有通過換照，在52台被下架。但這5年大家發現，哪個老闆不想插手新聞台啊？只是沒被發現而已。 立法院會上星期五最後一天會期，在藍白聯手表決下，三讀通過了衛星廣播電視法修正案，修法後，遭主管機關駁回換照申請的電視台，在行政爭訟程序終結前，仍得依原執照繼續於原頻道行使權利；如原頻道已由其他電視台使用，主管機關應召集相關業者協調適當的補救措施。這條被外界視為「中天條款」，修法後，中天有機會「復台」。 三讀條文也明定，如原頻道已交由其他衛星廣播電視事業及境外衛星廣播電視事業分公司或代理商使⽤，主管機關應召集相關業者協調適當的補救措施。駁回換照申請的⾏政處分經撤銷、廢⽌或因其他原因失其效⼒後，主管機關對於申請⼈負回復原狀及頻道位置的義務。 民眾黨主席黃國昌表示，這次修法是處理行政處分錯誤時的救濟手段，至於中天是否可以適用新的衛廣法，仍要看最後行政訴訟的結果。 這就是說，藍白修法讓中天新聞台有機會重返52台，但因為中天為了新聞台與NCC在訴訟中，因此能否很快回復到52台，仍有變數。 中天電視在2020年申請換照，遭主管機關NCC認定中天新聞台違規嚴重，否決換照申請，行政訴訟目前仍進行中，但原有線電視頻道52台已由華視新聞資訊台進駐。 時序如果再回到2020年中天被拉下52台那場景，維基百科的記錄上這樣寫著：「中天新聞台不予換照事件，是指台灣中天新聞台於2020年申請換發執照不過一事。2020年11月18日，中天新聞台因多次違規、內控機制失靈，以及持有人蔡衍明嚴重介入新聞製作等問題，國家通訊傳播委員會（NCC）7位委員一致決定駁回申請、不予換照。NCC主委陳耀祥在記者會表示，中天新聞台早於2014年時因違規紀錄多，有條件換照。儘管2014年到2017年間中天沒有任何裁處紀錄，但在2018年評鑑後，中天新聞台便累積大量違規。2020年12月12日，中天新聞台停播，成為台灣自2006年（NCC成立）後罕見的電視新聞台遭停播事件之一。 中天電視對此提起訴訟，2023年5月10日，臺北高等行政法院宣判一審結果，中天電視勝訴，撤銷NCC不予換照之處分並發回更審，換照申請應否許可，尚待NCC重為審議，全案可上訴，NCC表示將再提上訴。」 中天新聞台被拔掉執照下架，關鍵原因在旺旺蔡董親自向新聞部下指令，也就是手伸入了新聞台，嚴重干擾新聞，侵犯新聞自由。這點，讓中天當年在新聞台風暴後完全處於挨打局面。過了5年，衛星廣播法重修，中天新聞台條款再度引發社會的關注與討論。 但了解內情的媒體人其實都清楚，哪個老闆不想把手伸入新聞台？這例子很多。有新聞台天天要把政論節目來賓送給老闆報告，有家媒體乾脆把政論節目拿到董事會管，更有電視台老闆直接要換政論題目。有一家老闆還會親自主持節目的討論會，決定走向與預算。至於抽調新聞，老闆們更不在話下。 說穿了，旺旺蔡董手段最直接，其他人沒有被發現。 中天當年被拿下52頻道，5年後捲土重來，很有恆心，但這是衝擊到2026年、2028年的大選政治問題，朝野還有釋憲、行政權解釋、行政官司要打，2018年被稱為「韓天台」（韓國瑜中天新聞台簡稱）的中天，要在短期內再回到52台，並不容易。但媒體圈關注最核心的老闆干擾新聞的問題，這些年來並沒有減少，而且，不分藍綠。最特別的是透過系統一條龍掌控政論走向的政治團體，可能比老闆更有本事管到政論內容。 作者為資深媒體人 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。

照片為美國白宮官方網站 【聚傳媒奔騰思潮專欄】美國總統川普再度入主白宮已一年，他第一任的經驗加上短打型的變動決策模式，連二次大戰結束後一一積累的國際關係運作模式都受到震撼。這些模式有許多甚至是美國帶領或作為主要參與方所建立的，例如聯合國體系的國際民主及優先和平解決爭端、國際外交互動的相互尊重或自我克制、北大西洋公約組織的集體安全。 若再思及美國與他國雙邊爭端，包括委內瑞拉、丹麥（格陵蘭）、伊朗、古巴、哥倫比亞、南非、加拿大…，國際關係看似又逐漸回到現實主義抬頭與大國政治掌制的局面，過去與現實主義分庭抗禮、強調國家合作共存及民主和平的自由主義，已退居二位。 如果國際法或普遍規則只是國家領導人的行事參考而並非制約條件，不僅是國際合作與國際組織的功能將明顯減弱，基於西方價值而來的民主、自由、人權、平等等定義也可能將重新改寫。 1月20日，加拿大總理卡尼在達沃斯世界經濟論壇稱，以美國為主、「基於規則的國際秩序」已不存在，呼籲中等強權／國家(middle powers)在變動的時代團結以因應大國的霸凌。在這之前，他才剛結束對中國大陸4天的訪問，那可是自2017年以來加國總理首次訪陸。 許多中等強權還沒有團結起來，但它們已「兄弟登山各自努力」，希望能找到擴大戰略自主空間的方法。 英國、法國、德國有時也會被視為是中等強權，只不過它們的綜合國力較接近大型強權或霸權國家。英國首相施凱爾則在1月28日訪問中國大陸3天，距前一位英國首相訪陸已相隔約8年。法國總統馬克宏則是在去(2025)年12月初第4次訪問中國大陸，從他2017年上任以來，那是第4次。據說上任還不到一年的德國總理梅爾茨將於2月24日赴中國大陸進行4天的訪問，他的前任蕭茲在任3年多訪陸2次。 不僅僅是這些歐洲具代表性的中等強權，在東亞的中等強權南韓總統李在明也於1月上旬訪問中國大陸，是該國6年來首度訪陸的元首，而紐西蘭總理盧克森去年6月訪問中國大陸、澳洲總理艾班尼斯則去年7月訪問中國大陸。 雖然美國建立的國際關係運作模式還沒死，但已進入加護病房。沒有川普政府的支持，過去以國際法或規則為基礎的多邊合作不是被弱化就是要靠其他中大型國家的支援。至於這些合作機制在持續數十年後，沒有美國是否仍能運作，還要看美國只是獨善其身地離開了，還是另起爐灶逕以單邊主義或拉著一些跟隨者唱反調。 中華民國也算中等國家，只是少有外交承認，能參與的國際組織和合作機制也極少，另與其他國家不同的，還要考慮兩岸的因素。國際現實已擺在眼前，民進黨政府卻以不變應萬變。如果回到過去「親美和陸」的政策路線，能否像前述國家一樣往對己有利的戰略自主空間前進呢？ 作者為國立政治大學國際事務學院外交政策研究中心主任、外交學系教授 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。

照片為取自美國白宮官方肖像照 【聚論壇奔騰思潮專欄】當代民主社會正面臨一場不易察覺卻極為深刻的結構性轉變：傳統「共識生產機制」正在瓦解。這不只是媒體形式的更迭或科技進步的副作用，而是一場關乎政治秩序、社會整合與民主運作方式的根本性變化。其結果，是政治極化常態化、公共理性退位，以及民主制度日益失去調和衝突的能力。 回顧戰後數十年，西方民主社會之所以能在高度多元的社會結構中維持相對穩定，並非因為意見一致，而是因為存在一套高度制度化的共識生產體系。這套體系透過主流媒體、政黨政治與代議制度，對公共議題進行篩選、排序與框架化，形塑出一個可供社會大多數共同參與的討論空間。它不僅決定哪些議題值得討論，更界定了什麼樣的主張被視為「正當」、什麼樣的立場仍屬「可接受」。 主流媒體在其中扮演關鍵角色。它們不只是資訊的傳遞者，更是議程設定者，透過編輯選擇與敘事框架， 劃定公共討論的邊界。政黨政治則進一步將分散的社會訴求加以整合，透過內部競爭與政策辯論，將多元意見壓縮為有限、可選擇的政治方案。選舉制度使選民在這些方案中作出取捨，也等同於對某種政治規範的集體背書。 在這樣的結構下，多元文化、人權與自由主義價值並非自然生成的社會共識，而是經過層層制度過濾後被「常識化」的結果。這套機制一方面推動社會包容與制度進步，另一方面也排除了部分邊緣聲音，具有不可避免的權力屬性。然而，它至少為民主提供了一個共同語言，使衝突得以被制度吸納，而非全面失控。 數位革命的到來，徹底動搖了這一基礎。社群媒體不只是新媒體，而是重組了權力分配。去中心化的傳播結構瓦解了主流媒體對議程設定的壟斷，每個人都能發聲，每個群體都能建立自己的資訊圈層。演算法主導的注意力經濟，則讓情緒動員凌駕於事實與理性之上。憤怒、恐懼與道德義憤，比複雜分析更容易被放大與擴散。 與此同時，身份政治在碎片化資訊環境中被強化。人們愈來愈只與立場相近者互動，形成封閉的「迴音室」，立場不斷被極化。即時性取代深度，複雜結構問題被簡化為標籤與口號，公共討論逐漸喪失處理現實問題的能力。 正是在這樣的環境中，右翼與極右翼勢力獲得了結構性優勢。它們並非因政策更周延，而是因更能適應新媒體邏輯。透過將複雜問題歸咎於單一對象，建構簡單而情緒化的敘事，成功動員焦慮與不滿。情感本身取代政策，成為政治正當性的來源。受害者敘事則將支持者塑造成被忽視的「真正人民」，任何批評都被視為對人民的背叛。 對媒體、學術與司法等傳統機構的系統性質疑，更進一步侵蝕社會的認知共同基礎。當既有權威被全面否定，而新的權威又無法建立時，真假不再重要，立場決定一切。 共識生產機制的瓦解，使民主陷入多重困境。社會不再共享基本事實，代議制度失去運作前提；政策制定被迫追逐短期情緒，長期治理讓位於即時動員；公共對話淪為情感宣洩與身份表演；社會信任持續下滑，不同群體之間的理解愈發困難，形成惡性循環。 問題在於，民主無法在完全碎片化的公共領域中長期運作。沒有最低限度的共同認知與討論框架，多數決只會淪為部落對抗的工具，而非公共意志的表達。 因此，關鍵不在於回到由少數菁英壟斷共識的舊時代，而是思考如何在數位時代重建新的整合機制。這包括重塑可信的事實生產體系、重新界定平臺與演算法的公共責任、刻意培養跨群體對話的公共空間，以及徹底更新民主教育，使公民具備辨識操縱與參與理性對話的能力。 共識生產機制的崩解不是暫時的失序，而是時代轉換的結果。它讓民主運作更加困難，卻也迫使我們重新思考民主的未來形式。在分裂與憤怒蔓延之際，重建公共理性與社會整合或許艱鉅，但若放棄這項努力，民主所面臨的，將不只是衰弱，而是失效。 作者為資深媒體人 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。

照片取自國民黨副主席蕭旭岑臉書 【聚論壇張競評論】由中共中央臺灣工作辦公室所轄海峽兩岸關係研究中心與中國國民黨國家政策研究基金會所共同主辦，將於2日至4日在北京召開之「兩岸交流合作前瞻論壇」，從籌備階段就受到各方矚目，在臺灣政壇朝野對此議題，雖然未曾在檯面上正式展開政治攻防，但是由綠營所發動之隔空喊話詆毀抹紅宣傳攻勢不斷，執政高層與國安團隊對此如此重視，是否會弄巧成拙適得其反，反而會抬高此項交流活動所能產生之政治影響力呢？ 儘管大陸作家莫言曾說：「詆毀，本身就是一種仰望」；但綠營打死也不會承認所有嘲諷酸話，都是在不自覺地招認出本身充滿酸葡萄心理。究竟臺灣社會是否真是非常在意國共兩黨再續前緣，重新透過論壇架構展開對話溝通，若是認真觀察社會輿情動向，恐怕臺灣鄉親並未將此論壇列為關注焦點。 不過基於下列幾項因素，在此必須嚴肅呼籲各方必須務實看待「兩岸合作交流論壇」，並且沒有必要無限上綱，刻意擺出杞人憂天嘴臉，無端製造驚恐氛圍恫嚇臺灣社會。首先必須指出，兩岸存在多項交流管道與溝通平臺，各種人際關係網路其實相當綿密，透過對話表達意見提出建言，絕對不乏傳送觀點門道。因此各個論壇、研討會以及慶典紀念活動，都只是用來展現主辦單位人脈實力舞臺，許多對話機制能夠發揮實質政策影響力，其實都不是此種公開舉辦論壇與研討會。 其次更要注意到本次「兩岸合作交流論壇」將聚焦觀光旅遊交流、產業交流合作、環境永續發展等3大主題；參與研討交流對話名單亦相當透明公開，就參與論壇者所代表之政商關係與產業實力觀察，能夠從對話交流過程敲定任何政策結論，其實若無官方單位支持背書，最後能夠施展空間確實相當有限。綠營坐在衙門內當官，難道就該因為本身未能獲得機會上桌，就要驚恐到擔心會變成菜單上所列菜餚嗎？ 再者亦須提醒，目前兩岸互動不論是旅遊交流、產業交流與環境永續發展，其實都是現在進行式；不論雙方對話能夠獲得任何共識，甚至將此等共識形諸於共同宣言，其實都必須順勢而為，絕無可能獲得任何逆勢操作空間。參與「兩岸合作交流論壇」智庫對話各個學者專家，絕對不會不識相到跟業界過不去，存心要與企業高層結下樑子，刻意搞壞大局自討沒趣。能夠翻臉踩剎車，硬生生對著潮流與趨勢橫加阻攔，擺明要與民眾期待對幹，只有掌握公權力者能夠有此能耐。 此外更要坦誠指出，不論透過「兩岸合作交流論壇」能夠獲得任何成果，最後還是要透過政府公權力加以落實；不論是透過修訂法條，抑或是進行政治動員，對執政者形成政治壓力，到頭來還是要透過在臺灣內部之政治過程，才有可能讓政策期待開花結果。 最後還是要感慨點破，綠營執政後兩岸關係急轉直下，政策溝通管道中斷，現在有人願意就前述事務性議題，為執政綠營向對岸探詢與摸底，綠營究竟要以何種態度面對情勢發展？說實在話，綠營雖然口口聲聲希望與對岸溝通，但為何無法破冰，找到能夠對話管道與平臺，真正原因其實各方都是心知肚明。 就兩岸互動來說，能溝通會比拒絕對話來得好，能交流會比互相不往來，更能維繫兩岸和平穩定，綠營與其亂逞口舌之快，處處留下未來本身若要進行兩岸交流時，會被他人嘲弄與指控雙重標準證據，毋寧務實看待「兩岸合作交流論壇」，別亂噴政治口水吧！ 作者為英國博士、中華戰略學會資深研究員，曾任國軍艦長 ●評論文章，不代表聚傳媒J-Media立場