評論

照片取自民進黨官網 【聚論壇李華球文章】​​​打開民進黨網頁，映入眼簾的是，「1986年9月28日，在風聲鶴唳下，『民主進步黨』成功突破戒嚴禁制，台灣戰後第一個本土政黨誕生了。」早期看見這段文字，內心會澎湃激盪，會覺得這樣的政黨終於誕生了，不會只是國民黨一黨獨大的一言堂。 40年後的民進黨，竟可憐到利用媒體來幫他造謠生事，抹黑中傷對手，來處理他們已瀕瓶頸的兩岸問題。講起來，是何其可憐與悲悽，也讓我們要為台灣人民，掬一同情與辛酸之淚。原因乃為，一個已成立40年的政黨，也陸續執政17年多的執政黨，竟連如何與敵手中共鬥爭，都不知如何出手，無德、無道、無方到用造謠不實之事，來抹黑、抹紅國民黨，這是極其無法無天的欺瞞與詐欺行為，與詐騙集團何異。 我們除了義憤填膺之外，必須將幾個毫無根據，與全無事實的指控，列舉出來，昭告周知，說明、駁斥如後： 一、重啟國共論壇（修訂為兩岸智庫第一次交流論壇，簡稱：「智庫交流論壇」）方面：親近民進黨媒體所指「北京中央認為國民黨阻擋軍購等各項努力不夠到位，正採取『技術性延遲』，並具體要求國民黨，不能再迴避『統一後的制度安排』，不應該讓台灣民眾誤以為『統一』後還有『中華民國』政體的存在。」 事實是：「智庫交流論壇」是國共刻在協商重啟中斷9年的論壇，以利雙方溝通交流協商，為嚴峻、複雜、危險的民共關係，緩解對峙僵持不下的僵局，讓人民可以安心工作，安於生活，安泰地前去大陸旅遊觀光；並為台灣缺電危機與大陸協商補救之道；與大陸協商溝通兩岸健康產業，有助人民健康照護之需；與大陸溝通協商兩岸AI方面產業，使兩岸在半導體產業穩定先進成長；與大陸協商討論兩岸智慧能源開發與產出，提升兩岸在此方面之進化；與大陸商討兩岸經貿再精進舉措，提升台灣貿易順差，有助GDP提升；與大陸商議兩岸農漁業精進措施，協助農漁民收入提高生活安定。 上述將與大陸溝通協商，促進台灣人民安於生活、好於工作、安居樂業等舉措，才是「智庫交流論壇」所要的協商溝通的要項。完全與親綠媒體所指的軍購、統一後制度安排、中華民國政體等毫無關連，亦全無此等討論。媒體所指是，子虛烏有、編造故事、造謠生事、惡意中傷、誤導人民等，這是極為惡毒與不厚道的指控與報導，相信人民自有評判，會還國民黨公道。 二、親綠媒體報導指出，國台辦官員甚至直接告訴國民黨，兩岸交流的目標是中國統一，國民黨不能只想靠兩岸交流拿紅利，卻在關鍵時刻只做「表面功夫」。確立「原汁原味九二共識」及推動有助「中國人認同」的各項努力不夠到位，要求先專注於雙方「足夠而深刻的互信」，以及絕對不能支持台美供應鏈合作。 事實上，這家親近民進黨媒體，被公認是最反共的媒體，也是被國台辦列為最支持台獨的媒體，就此而論，國台辦怎麼可能將此訊息交給這家媒體報導，且國台辦亦未對此事表示任何意見。 綠媒所指，極為惡意與無道，這對兩岸關係毫無助益，亦會增添誤會與心結，這顯係此媒體受政黨所授意，抹紅大陸也抹黑國民黨，極為惡劣與無德。國人對此造謠無稽之談，應有公正判斷能力，假訊息製造的所謂認知作戰，很快就會被民眾認知，而失去其造謠中傷之意，反撲之效，將傷及其身。 三、親綠媒體報導，北京明確表示，國民黨從過去的「一中各表」轉向接近當年北京定義的「各表一中」，雖然意味著某種善意，但只是「致力於祖國統一的起點，而非終點」。 其實綠媒無從得知國台辦有前述論點，其所報導顯然是，刻意造謠生事，意圖剝裂國共情誼，製造國共交惡假象，以洗腦其支持者，加深渠等仇共厭藍之心結，有利支持其選戰之經營。 上述所論正印證，民進黨顯然已無能力與誠意與大陸溝通交流，藉機散播無事實根據的言論，意在誤導民眾，挑撥離間，中傷國共關係，其心可惡可誅，令人髮指。 就上述親綠媒體三點指控與造謠而言，民進黨對於自己搞垮與惡意惹亂的兩岸關係，已黔驢技窮，毫無章法，亂了方寸，全無對策。只能出此惡招與奧步，那麼，人民必須擔心與想清楚的是，安全無著，如何生活；安定無方，如何工作；安居不定，如何樂業。 上述這些問題，源於民進黨只會選舉，不會治國，只能造謠欺瞞百姓，無法提出具體有用辦法，給民眾安心、安全、安定的信賴感與安全感。 作者為中華戰略暨兵棋研究協會研究員。 ●作者文章，不代表聚傳媒J-Media立場。聚傳媒、中時電子報同步授權

照片取自觀花宮官方肖像 【聚論壇奔騰思潮專欄】美國近期以走私毒品罪名抓捕委內瑞拉總統馬杜洛(Nicolás Maduro)帶往美國受審，此舉震驚國際社會，引發全球關注及議論。諸多討論影射中國及俄羅斯是否也受到此經驗啟示，對臺灣領導人賴清德總統及烏克蘭領導人澤倫斯總統實施此伎倆，此違反國際法、悖離國際規則及干涉他國內政粗暴做法，造成國際秩序不穩定。 對於上述爭論確實引發南轅北轍議論觀點，美國約翰霍普金斯大學教授Hal Brands等在彭博資訊撰文指出，美軍與情報能力的壓倒力量雖然暫時提升威懾，但斬首這種戰術形成先例，反而可能讓中國思考是否對臺灣使用類似行動。史丹福學者Larry Diamond / Oriana Skylar Mastro也認為此任務可能鼓勵中國信心而非遏止中國，並可能使印太安全議題被忽視。然而，美國「馬歇爾基金會」(GMF)印太計畫主任葛來儀(Bonnie Glaser)則指出，「不會，因為北京付出的代價太大」。 至於國內政治方面，國民黨副主席蕭旭岑認為，中共領導人對臺灣「是有感情的」，若對臺執行斬首行動，會讓兩岸關係徹底崩解。若真採取斬首作為，將傷害整體中華民族利益，所付出的政治、戰略代價也將遠大於可得利益，並不利兩岸長遠發展。 美國參議院情報委員會副主席馬克·華納(Mark Warner)警告指出，若美國堅持可以動用軍事力量入侵並逮捕外國領袖，將難以阻止其他大國援引同樣邏輯，對其視為「內政」或「敵對政權」的政治領導人採取相同行動。儘管國際社會及相關法學者認為這是違反國際法、干涉內政；對其他國際強權也會立下錯誤學習壞榜樣。 此一提醒，實際點出當前國際秩序正在鬆動的一項關鍵風險：斬首式軍事執法是否正在被「正常化」？一旦強國對待弱國領導人採取如此蠻橫野蠻做法，甚至以極為正義託辭反毒、反恐怖主義，以合理化其行動，是否意謂長期建立國際典則已殘破不堪。 針對美國對委內瑞拉總統抓捕行動，筆者針對兩岸學者十五位（從A至N）進行訪問，多位學者意見認為，對於美國抓捕委內瑞拉總統所產生的不良「示範效應」，整體並無太大歧見；真正分歧之處，在於中國大陸是否會、是否應、以及是否有必要將此模式套用於臺灣；以及俄羅斯是否可能對烏克蘭領導人採取類似作法。 一、能力與法理：多數學者並不否認斬首策略「可行性」 多數受訪學者（如A、F、G、I、L）共同指出，若單就「能力」與「法理」而言，中國大陸確實具備對臺採取斬首行動的條件及能力。一方面，大陸始終將臺灣定位為內政問題，而非國與國關係；另一方面，《反分裂國家法》及近年對「臺獨」的法律懲戒論述，皆為強制性作為提供制度基礎。換言之，問題並不在於「能不能」，而在於「要不要」。 這一判斷，與西方戰略研究的基本前提並不衝突。美國智庫RAND與多篇兵棋推演研究皆指出，斬首行動往往是高強度衝突初期的必然選項之一，屬於「低成本、高效率、政治衝擊力極強」的軍事工具。但其實也涉及自身能力、對手國內部呼應配合，尤其也會產生國際負面效應。 二、效益爭議：是否有助於達成政治目標方為關鍵 在訪談中許多學者在行動效益產生爭議，產生意見分歧。A、B、E、K等觀點明確指出，即便成功抓捕或移除臺灣領導人，是否能真正促進統一，仍高度存疑。原因在於，臺灣問題的核心並非單一政治人物，而是長期形成的政治認同、制度差異與外部支持結構。並非完成斬首策略，立即解決臺灣社會民眾政治認同、制度性差異，顯然統一事務治理遠比斬首策略更為複雜，且民眾雖不支持獨派領導人，但未必認為逮捕方式符合法律規範及文明做法。 有的觀點認為大陸解放軍從實際需要和實施成本綜合考量，沒有必要實施這類單一行動。未來若真到必須采取斷然措施的時刻，這類精準抓捕手段，只會配合全面癱瘓臺灣軍事設施的整體行動同步展開。屆時，奪取全面制空權、制海權是首要前提，斬首的核心目標，也絕非單純抓捕，而是阻止臺獨頑固分子逃亡，逮捕受反分裂國家法及刑法之審判。 這一論點，與西方主流政治學研究高度一致。《Foreign Affairs》即曾指出，斬首策略若未伴隨全面的制度接管與社會整合，往往只會製造象徵性勝利，卻難以產生可持續的政治成果。無論美國在伊拉克或阿富汗的經驗皆顯示，斬首策略顯示「去領袖化」，並不等同於「去抵抗化」，甚至反而強化其內部對抗。確實斬首策略未必換來認同，反而導致無窮盡對抗，這涉及國家尊嚴及民族情感。 三、斬首策略其成功需要符合相關要件 與此相對，C、D、J等學者則從高度工具理性的角度，肯定斬首策略的實際作用力。這些學者認為，美國此次行動之所以具有高度啟發性，正因斬首策略避免全面戰爭、縮小戰爭規模，可降低生名財產損失；但卻能急速達成政治威懾的可能效果。 《The Economist》在分析俄烏戰爭初期時便指出，莫斯科曾寄望於迅速癱瘓基輔政治中樞，迫使烏克蘭在極短時間內接受既成事實。只不過，這種計算最終因情報誤判與外部介入而失敗。 資深軍事作者奧斯本(Kris Osborn)認為委內瑞拉和臺灣在戰術、軍事及政治環境上的差異，使得這種可能性極小，甚至根本不切實際。 奧斯本認為臺灣擁有比委內瑞拉更廣泛、更複雜的防空網絡。中國斬首部隊要利用固定翼和旋翼飛機成功進入臺灣領空，並在低空建立空中優勢，難度可能極高。更重要的是，臺灣是民主政體，政治權力更廣泛地分散在行政官員、領導人和立法委員手中，而斬首行動對獨裁或威權體制更為有效，因為在這些國家由少數大權在握的領導人所統治。 一項成功的斬首策略，須同時具備法理正當性、壓倒性行動能力、精準情資、盟友支持與後續治理安排。以美國逮捕委內瑞拉總統為例，前提包括：美方以其國內法與域外司法主張建構合法性，掌握敵國元首行蹤與弱點，具備跨境執法或代理人能力，獲得關鍵盟友默許或協助，並能承擔事後政權真空、內亂與國際反彈等風險。否則，斬首可能引發更高不確定性與反噬效應。 四、文化與規範層次：中國是否會自我節制？ 部分學者（如N、E）則提出更深層的反思，認為即便具備能力與法理，中國是否願意採取斬首策略，答案是否定，認為這仍受到政治文化與長期統一戰略的制約；且自認為中國是文明國家及禮儀之邦、負責任大國。此一觀點強調，中國若以「中華文化傳承者」自許，推動王道文化，便須審慎衡量此類高度威權、帝國式手段，是否反而削弱自身主張的正當性，並損害爭取臺灣民心的長期目標。尤其中國長期遭受帝國主義侵略，採取斬首策略無異是複製加害者行為。 此種顧慮，與西方學者Joseph Nye的「軟實力」論述不謀而合。Nye指出，短期的強制行動，往往會侵蝕長期合法性資源，使強權在道德與敘事競爭中處於不利地位。普遍國際社會認為中國運作銳實力，以一種強制力迫使他人服從其意志。 西方將中國影響力批評為「銳實力」，指其透過經濟誘因、敘事操作與制度滲透影響他國政治、學術與媒體，恐侵蝕言論自由、政策自主與民主透明。中國則辯稱其對外作為屬公共外交與發展合作，強調互利共贏、不干涉內政，並指責「銳實力」標籤是政治化抹黑，忽視各國自主選擇與實際受益。就此而論，中國不會採取斬首策略應對臺灣問題，且此方式將造成諸多後遺症及反彈效果。 五、俄烏情境之斬首機率高於臺海 在比較臺灣與烏克蘭時，多數學者亦認為，俄羅斯對烏克蘭領導人採取斬首行動的可能性，明顯高於大陸對臺灣。原因在於俄烏戰爭已是既成事實，屬於國際武裝衝突範疇，且俄羅斯的戰略目標偏向領土與軍事控制，而非政治認同整合。即便如此，至今俄方仍未成功對烏克蘭總統澤倫斯基，採取決定性行動，也顯示斬首策略的高度不確定性，並非極為容易成功。 總體而言，美國對委內瑞拉的斬首式行動，無疑已在國際體系中留下錯誤危險示範先例，也提高其他大國將此模式納入戰略選項的可能性。然多數學者仍認為，對中國而言，斬首策略並非統一臺灣的必要或最優手段。 其真正的關鍵，不在於是否能模仿美國，而在於此舉是否符合其長期政治目標與風險承受能力。 正如Mark Warner所警告的，美國若率先打破此禁忌，猶如打開潘朵拉盒子。此為當前臺海安全最值得警惕的結構性變化。 作者為佛光大學公共行政與國際事務學系副教授 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。

圖片為作者提供 【聚論壇李宗衡專欄】​​​外交部長林佳龍在近日的專訪中提到：「雖然中共會抗議，但抗議不就是證明了大家身體很誠實嘛」。這句話點破了這場外交突破的底牌。一月十五日，在華盛頓商務部大樓，我國代表俞大㵢與美方簽署了「台美貿易與投資合作備忘錄」。商務部長盧特尼克在現場數度喊出「俞大使」。這反應證實了一個現實：當台灣捧著五千億美金讓美國總統「開心」時，「名分」就是結算後的副產品。 回顧過往，我們在軍購市場的地位更像是一個「拾荒者」。美軍清倉庫，我們清口袋，拿回來的多是過時武器。現在這聲大使喊得響亮，是因為我們遞上了一份標價五千億美金（約十六兆台幣）的「投名狀」。這筆錢不僅是為了買武器，更是為了把台灣從買舊貨的小弟，拉進了第一島鏈「準」同盟。 這份豪賭的結構拆解如下：其中二千五百億美金的「實體質押」，由台積電等核心企業承諾將最先進製程搬去美國，目標是將四成產能落地本土；先不必急著喊「掏空」，搬出去的是讓美國人安心的「抵押品」，換來的是兩國工業命脈的深度綑綁。 另一半二千五百億美金則是「政府信用保證」，由我國政府出面背書，確保供應鏈在美融資順暢。我們交了這筆錢，換來的是「15%的對等關稅」，這就是我們留在全球供應鏈核心圈的「保費」。 中華民國作為大金主，美方在2026財年預算中回饋的這十一點五億美金，在本質上就是一筆比例失衡的「小費」。其中十億美金指定要在三月前拉起「無人機蜂群」產線。這代表美軍直接把他們的戰略邏輯與指揮標準，移植到台灣的防衛體系中。 這種「高維度戰略」的整合，是為了讓台灣在第一島鏈的聯防中，具備即時、同步且自主的打擊能力，確保戰時能與盟友無縫接軌。剩下的一點五億美金，名義上叫「庫存回補」。美方撥出軍武倉庫裡的現貨給我們，再拿這筆預算去補齊他們自家的最新型缺口。 這標誌著台灣的防衛需求正式納入美軍預算循環。我們不再只是買舊貨的散戶，而是升等成為手握M1A2T頂配戰車、與準同盟國家預算連動的實質「高級合夥人」。這聲「大使」標示了一個位置的確認。五千億已經質押，十一億「小費」也已落袋。當台灣的防衛不再是自家的事，而是變成了「台灣有事就是日本有事」的聯合作戰架構時，這五千億買下的就是一張讓對手不敢輕舉妄動的門票。 這是一場沒有退路的豪賭。那聲「大使」像是一枚安靜的印記，標示著台灣已正式完成「準同盟」的入會資格。當第一島鏈的武裝力量都已就位面對中共，每一方都把「牙齒露出來」時，台海和平才有保障可能。 作者為資深媒體人、中國文化大學政治學系博士候選人。 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。聚傳媒、中時電子報同步授權

照片為三立新聞網截圖 【聚論壇王其專欄】三立電視台上周突然成為熱搜新聞，先是周三董事長張榮華談大同寶寶，才過兩天，三立採訪車就撞進彰化銀行，釀10人輕重傷。這兩件事看起來沒有關係，但在其他媒體經營者眼中，不免擔心，三立轉型不斷，風暴不停，考驗沒有林崑海時代的三立，張榮華如何再攀高峰？ 三立上周五這場景很尷尬。先前因為在台北捷運中山站犯下隨機殺人重案的張文，選擇在上（12）月19日周五假期前一天下班前人潮最多時下手，因此這幾個禮拜來，碰到星期五，各媒體都緊繃神經，怕下個張文又來了，當然也包括三立新聞部門的媒體人。沒想到上周五下午，也是跟張文犯案時間同樣3點多，也在南京東路，不過這次在捷運松江南京站出口，離張文犯案中山站一公里多，但出事的卻是三立媒體，也傷了10人。 一輛三立電視台採訪車在上星期五下午3時，於台北市中山區一江街準備轉進南京東路時發生意外，車輛不明原因直直撞進位於南京東路二段98號的彰化商業銀行吉林分行，現場一共10人受傷，其中有3人重傷。稍早，有目擊民眾的行車紀錄器拍下車輛撞擊銀行的瞬間，只見絲毫未減速，直直撞進銀行內，駕駛有輕傷，供稱當時車輛轉速突提高，疑似有踩不到煞車的情況而釀禍。 三立電視台馬上發聲明道歉，「針對今（23）日下午三點左右，本台採訪車不幸發生之交通意外，造成民眾受傷及彰化銀行分行設施毀損，三立電視深表歉意」。三立電視表示，「目前首要工作是確保傷者獲得妥善救治。本台已立即派員前往醫院慰問關懷，並將全力協助傷者及家屬所需之醫療照護與後續處理。對於本次事故造成之人員傷害與相關損失，本台將依法律規定辦理賠償與相關責任事宜，請傷者與家屬安心療養。」 三立危機處理很快，但採訪車出事，造成10人輕重傷，在過去的電視媒體是沒有的。說巧也巧，採訪車出事的前兩天，這期的《今周刊》上星期三出版，也是三立董事長的張榮華，以大同董事長身份接受專訪，大談他接任這家百年老牌公司5個月來的心路歷程。 這些年，三立集團積極轉型並擴張版圖，除了媒體本業，還接手機電老店大同，投資土地，並布局綠能產業，不過風波也沒有停過。三立參與三地開發旗下的三地能源，但三地集團老董事長鍾嘉村出事正交保在外，迫使1600多億資產的三地集團賣百億土地自保；此外，三立轉投資的盧米埃電影，參與儲能電池模組為主業的天宇私募認購。更早前2019年，集團以三立影城名義買下埔心牧場，卻引來與前桃園市長鄭文燦間政媒互利土地利益的傳言。 周刊還報導說，三立電視今年1月中也辦理現增，每股溢價兩百元，募資12億元，張榮華透露，將用來「升級軟硬體設備並加大策略性投資」。有線電視收視戶數直直落，廣告收入日益下滑，都讓張榮華感受影視傳媒的寒流早來了，促使三立迫切地找新出路。 面對這些伴著爭議而行的轉型，張榮華在訪問中說，「轉型必須往上走、往未來走，而不是往下走。」為了崢嶸而上，他舉自己過去從錄影帶批發跨足節目製作，再進入有線電視為例，每一次轉型都是向上與延伸未來。 但報導中沒特別提到三立多年不斷轉型中兩大關鍵，其一，前老董林崑海的角色與政治上的關係。其次，大同剛被大陸法院判決罰款131億元新台幣，消息出來，股價重挫。今周刊這篇報導，据了解也是為了救上海判決的危機處理方式之一。可惜文章才發表兩天，還沒享受到媒體市場紅利，三立電視採訪車就出事了。 三立電視原由林崑海與妻弟張榮華共創，張榮華對內做內容，人稱海董的林崑海主責投資與對外政治關係。2000年陳水扁執政後路線上靠近綠營，先拍與阿扁有關的八點檔戲劇，林崑海甚至加入民進黨出馬選立委，後成立海派支持謝長廷系統，後改為湧言會。講到綠媒，三立必為首，其次才是民視。三立也因為綠媒而得以在媒體營運上有寬廣的發展，奠定第一名電視台的基礎；但也因為這樣政媒難分難捨，張榮華曾想過不要被貼綠媒而要轉型，有一度曾經只講三立集團而不談三立電視，並且與中國建立影視內容交流管道。 張榮華在海董2022年初過世後獨立撐起三立一片天，碰到媒體被網路超車走下坡，更急著轉型找更大出路，投資經營大同就是在這個前提下跑出來的案子。但才進大同5個月，百年老店從沒碰過的鉅額罰款，卻讓張榮華碰上，而且還是政治上最敏感的中國。 話說大同子公司台灣華映因連帶保證，而與中國華映有賠償官司，中國大陸最高人民法院2025年12月13日判決大同需賠償中國華映人民幣30.29億元（約新台幣131億元）確定；由於每股影響逾6元，茲事體大，大同上月15日股價受重擊，直接以跌停價31.6元開出，意外被利空打到的投資人也爭相賣出持股，一開盤跌停委賣張數就衝高至超過4.6萬張。 為降低影響，大同在12月13日舉行的重大訊息說明會中強調，將依大陸司法救濟途徑提請再審，並根據台灣法令阻止其在台灣執行，並強調公司目前資金充沛、財務結構健全，依最近期經會計師核閱的財務報告，現金及約當現金近287億元，資產總計近1480億元，資金充裕，足以應對突發性財務風險。但這判決重擊才剛接董事長的張榮華，甚至三立媒體。甚至也有人引陰謀論說，中國在向綠媒三立下馬威，看三立如何應付。 三立不斷轉型，也不停有新的大事跑出來考驗領導人。海董在的時代有，張榮華接下董事長，也跑不了這些煩惱。 當然，也有人認為，日本媒體集團的成功，給了三立啟發。例如富士電視台隸屬的日本最大的媒體傳媒集團富士產經集團，以富士媒體控股為核心公司，旗下擁有多達80家以上的股份公司，涵蓋傳播、出版、映像制作、零售及不動產等多元化領域。富士產經集團獨特的「媒體+實業」模式經營成一個大型的大眾媒體聯合體。 70歲的張榮華是媒體大亨，成就「華流教父」稱號，如今卻一頭栽進以電鍋、冰箱聞名的大同，再加上綠能、土地 。張榮華讓三立轉型，這點媒體人很肯定，不管是因為太綠了，也或許為了事業永續發展，也可能因為媒體不再獲利。不管哪個道理都說得通，但最讓媒體界困惑的，恐怕是三立的媒體外人才夠嗎？就如張榮華接受《今周刊》專訪時也不諱言，入主大同並非預謀，也沒有事先做足評估，而是剛好機緣巧合。他更自承，「原先對大同真的不了解。」張榮華還認為，百年大同有一定根基，「只是缺乏用心經營。」 張榮華都說自己對大同不了解，這樣如何運作不斷轉型擴大規模，投資綠能、土地等不同經營模式的三立集團？如何一心多用，經營不同、新的產業，培養更多信任合適的人才，這恐怕才是張榮華最大挑戰。 上星期五，三立採訪車撞進彰化銀行，與上星期三張榮華大談大同，並沒有什麼關係，純粹巧合，但這巧合恐怕也在提醒三立，本業是什麼？可信可用的人才在哪裡？ 作者為資深媒體人 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。聚傳媒、中時電子報同步刊登

照片為Netflix 【聚傳媒杜聖聰專欄】我佩服那個徒手爬 101 的人，也佩服能把一場攀岩變成全球直播的大型企劃。但真正讓我好奇的，是這場壯舉背後，那一筆從台北一路流到矽谷的帳本。 徒手登上 101，誰站在鏡頭後 這次「赤手獨攀台北101：直播」，由 Netflix 以全球特別節目形式，在 190 個國家同步直播，兩小時把一個人的生死挑戰，變成全球觀眾一起目不轉睛的娛樂時刻。 攀登者 Alex Honnold 的履歷當然驚人，曾因《Free Solo》奧斯卡紀錄片成為極限運動的全球符號，如今又在台北 101 外牆 508 公尺高空，靠雙手雙腳與止滑粉完成 91 分鐘攻頂。 這場直播讓台北街頭湧出人群，媒體焦點集中在「零防護」、「掉下去就會死」、「世界見證台灣」之類的敘事，讓我們很容易只看到個人勇氣與行銷創意。 如果從傳播政治經濟學的角度進一步發問，整組系列的問題就變成：這場秀真正放大的，是哪一家平台的權力？哪一個資本的流量？以及這是一條什麼樣的全球資金流？ 全球現金流巨頭，用台北測試，新娛樂類型 先把鏡頭從 101 拉遠到 Netflix。2025 年 Netflix 全年營收達 451.8 億美元，年增 16%，營業利潤成長約 30%，營益率接近 29.5%，自由現金流也持續走高。 這家公司的規模，大約是一年進帳超過新台幣 1.4 兆元的全球現金流巨獸，靠的是 3 億多戶訂閱者每個月固定扣款，再加上廣告、授權與周邊的多重現金流。 在這個思維的框架下，《赤手獨攀台北101：直播》不是一個浪漫的瘋狂計畫，而是一個「內容投資」加「品牌行銷」的組合商品：用一場高風險直播，測試「極限運動＋城市地標＋全球串流」這種新型態節目的變現能力。 政治經濟學告訴我們，媒體內容從來不是孤立的文本，而是資本在市場與制度結構中追求利潤的結果。這場攀登，既是運動員的壯舉，也是平台在內容產品線裡的一次高調押注。 台灣 OTT 的金流，有多少是Netflix 再把鏡頭拉回台灣的錢包。根據 Media Partners Asia 整理的台灣線上影音市場資料，2024 年台灣網路影音產業預估整體營收約 11 億美元，其中訂閱制 SVOD 約佔 47%，UGC 平台約 39%，Premium AVOD 約 14%。 若保守假設 2025 年整體網路影音市場維持約 1520% 成長，這一池水大致會漲到 12.613.2 億美元，換算新台幣約 400430 億元，純訂閱型 OTT 約是其中的一半，也就是 200 億台幣左右的規模。 同一系列報告指出，台灣 SVOD 市場訂閱戶數持續成長，2023 年付費訂閱戶已超過 580 萬，Netflix、Disney+ 等 7 大平台合計拿走 77% 訂閱數，Netflix 一家就約佔 2 成強，還在往上爬。 如果把 2025 年台灣 SVOD 產值粗估為 200 億台幣，並假設 Netflix 靠著高滲透率與較高月費拿走約 7080% 的訂閱收入，那麼 Netflix 一年從台灣收到的訂閱金，很可能落在 140160 億台幣。這個級距是根據公開產值與市佔換算的推估，不是官方財報，但足以說明它在台灣的吸金力道。 因此，一個疑問句就出現了： 在台灣本地新聞台辛苦搶廣告、戲劇製作公司為一季預算斤斤計較的同時，我們為什麼每年都會默默把上百億訂閱費，固定穩定匯給一個總部遠在海外的串流平台。 「台灣被看見」與「誰在數鈔票」 從全球文化資本主義的角度看，這場直播是一堂教科書級的「符號收編」實作課。Honnold 在 Netflix 官方訪談裡，把台北 101 描述成「令人驚嘆且獨特、還適合攀登的摩天大樓」，竹節式結構被重新命名成一條條可以設計路線的攀岩牆。 在這個敘事裡，台北 101 被拉入一個以 Netflix 為中心的全球娛樂宇宙：它不再只是台灣的金融地標，而是「Netflix 極限挑戰系列」裡的一個舞台，成為平台品牌的一部分資產。 「台灣被看見」本身當然是好事，但誰有權決定台灣被如何看見？誰擁有畫面、品牌與版權？誰可以把這段直播重剪成下一個宣傳短片，拿去賣下一波訂閱或廣告？在這裡，符號的主導權與內容的變現權，基本上都握在跨國平台而不是台灣本地手上。 全球文化資本主義的邏輯，是把世界各地最具辨識度的景觀與故事，吸進平台的內容庫，轉換成訂戶成長與股價的想像。台北 101 在這個過程裡既是主角，也是被打包販售的「在地風景」。 權力、資金與流量 如果把這次直播當作一個政治經濟學的個案，可以大致算出三筆帳。 第一筆是權力帳： 誰能決定節目的形式、規則與播出權？答案是握有資本、技術與全球發射管道的 Netflix，它可以選擇在什麼時間、用什麼角度、搭配哪些訪談與旁白來講述「台北 101」與「台灣」。 第二筆是資金帳： 全球 4,500 億台幣等級營收的平台，用一場成本可控的直播，換來的是全球新聞免費帶風向、社群自發擴散，外加原有與新訂戶的續約與加入；相較之下，台灣本地 OTT 全年營收合計才四百多億，本土影視產業在這個食物鏈中處在明顯弱勢位置。 第三筆是流量帳： 媒體報導、社群轉貼與路過民眾的手機畫面，多半指向 Netflix 的品牌與節目標題；就算你是在 YouTube 看「整理影片」、在新聞台看「轉播畫面」，也仍然是在幫這個平台免費預告與補完敘事。 我們當然佩服那個人是如何從地面爬到塔尖；與此同時，不妨學會也看見在他的背後，有一個平台是如何藉由資本、技術與敘事權，把台北 101、台灣與我們每年上百億的訂閱費，一起打包進自己的資產負債表𥚃。 作者為銘傳大學廣電系主任 ● 專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。

照片取自賴清德總統臉書 【聚論壇奔騰思潮專欄】臺美協議公布後，社會上有兩種極端意見，一方認為這是配合川普總統壯大美國、掏空臺灣，賴清德總統難辭其咎。但是另一方卻認為這項協議有利於臺灣，行政院副院長鄭麗君代表談判有功。一份協議，朝野政黨的解讀卻南轅北轍，何以如此？這是因為很多人的分析沒有聚焦。 要理性思考，就要回歸基本面：臺灣與美國達成的貿易與投資協議，主要內容包括：1、關稅15%而且不疊加。2、台積電等臺灣企業將自主在美國直接投資2500億美元；美方要求提供同規模的信用保證。3、雙方將強化高科技供應鏈合作。很明顯，這份協議不只是單純的關稅談判，也帶有地緣政治經濟學的色彩。 擔心協議掏空臺灣的人士，認為這會造成： 一、台積電資金與產能外流：因為美國談判代表曾公開提及希望約40%的臺灣供應鏈產移到美國。何況台積電過去已在美國亞利桑那投資多座晶圓廠；魏哲家總裁2025年在白宮也承諾投資千億美元；如今又出現新的加碼。 二、矽盾地位削弱：如果晶圓生產大量轉移至美國，臺灣作為生產核心的價值不免降低，因此無法完全發揮原本的矽盾功能。 值得思考的是，實際上真的會掏空臺灣嗎？台積電與民進黨政府都否認掏空。台積電方面，多次強調最先進的製程仍將繼續留在臺灣，沒有讓核心技術與製程移轉到美國等海外。 民進黨政府官員也強調協議保障臺灣對美出口免受未來高額232條款（可能高達300%的國安稅率）影響，強化臺灣在對美貿易中的位置。 最關鍵的議題是：投資擴散不能直接就等於掏空本地。因為即使在美國投資生產，臺灣仍保有絕大部分全球先進製程與研發中心；而且產業鏈完整度主要還是集中在臺灣，包括設計、封裝、材料與高階製造。何況國際供應鏈分工本來就是多國化佈局：台積電的美國投資主要是為了貼近市場需求、也符合當地補助的要求。 就像國民黨執政時，臺商大膽西進前往對岸，這也是擴散投資，不能直接就等同為掏空臺灣。 要理性分析這項議題，應該關注三個面向：一是臺灣在產業上是否仍掌握競爭武器，以及核心產能是不是依舊維持，擴散出去的不是先進技術。二是大規模的擴散投資，是否會對臺灣本土投資造成排擠，以及對臺灣經濟的實際影響是什麼。三是在美國主導的民主科技供應鏈之中，臺灣是否可以維持絕對的不可替代性。 從這個角度來看，短期內美國即使擴大本土晶片製造能力，仍高度依賴臺灣供應，臺灣保有先進製程與研發，在全球半導體市場仍有不可替代性，因此矽盾在未來幾年內仍然存在。但美國會容許這個局面嗎？值得深思。 值得持續關注的是：政府如何保障晶圓等本土產業可以持續掌握核心的關鍵技術？萬一美國要求先進製程也轉移，如何因應；還要思考長期來看，臺灣如何在尖端技術與人才的國際市場上，繼續維持最佳地位。 作者為國立臺灣藝術大學廣播電視學系教授、歷史小說作家、曾任富邦金控獨立董事 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。

照片取自鄭麗文、侯友宜臉書粉絲專頁 【聚論壇奔騰思潮專欄】政治上的問題百百種，但可以說最嚴重的是心結，但凡人與人之間，有了心結，事情就不單純，情緒就複雜了。而這種致命的問題，不是一時就可以解決，但也不是久拖就能迎刃而解。重點在於，想開了，看開了，理解了，就有轉圜的餘地了。 國民黨主席鄭麗文，新北市長侯友宜，被傳聞有幾個心結未解，所以彼此尷尬，黨的氣氛也不好。面對2026年11月底的縣市長與民代選舉，時間已經漸進急迫了，鄭侯的心結，必須即刻解除，否則對新北市長選舉將不利，也將擴及不利全國各地之選舉，這是一個潛藏的危險訊號，國民黨必須正視。 一、侯未出席黨主席就職典禮（全代會） 鄭麗文去年11月1日就任國民黨主席，侯友宜以公務繁忙為由缺席，黨主席就任典禮，侯再大的事，還是參加就職典禮為宜。以公務為藉口未出席，其實明眼人都知箇中原因。 這其實是，侯擺出全臺第一大市市長之威，給鄭下馬威，也給了排頭吃，這是鄭侯的第一個心結的近因。遠因在於，2024年總統大選時，鄭曾提出倒侯論，種下彼此深深地心結，侯不出席就任典禮，他的心情與糾結可見一斑。而此一心結也是一個連續性的遺緒，不易緩解。 二、國民黨中央未表態支持劉和然 鄭侯有了上述第一個心結，自然在侯交班的事宜，會有糾葛與情緒，而此乃為，鄭麗文領導的國民黨中央，一直對侯友宜力挺副市長劉和然參選新北市長未置可否。使得劉的民調一直未提升，與蘇巧慧及李四川的民調差距逐漸拉開。 上述是鄭侯第二個心結，而這個心結對侯而言，更是雙方心結更深更緊的重中之重。然而，2026地方選舉只剩10個月，國民黨遲未決定新北市長參選人，讓趁機直追的蘇巧慧，好整以暇地攻堅布署，選情漸趨上揚。這是鄭麗文必須迅即決定人選之時，不得拖怠，以免大意失荊州。 三、鄭麗文就任至今還未與侯友宜見面 鄭麗文去年11月1日就職至今兩個多月，鄭侯雙方還未見面，雙方都在雙北工作，近在咫尺，距離卻如此遙遠，顯然心結之深難測，這是國民黨的關鍵問題癥結點，不處理將後患無窮。 鄭麗文去年12月13日，出席新北市黨部131週年黨慶，侯友宜又再次未出席參加活動，這是鄭就任主席以來，第二次重要活動侯缺席，可見鄭侯的心結越結越深，深幾許無從探知，但問題不解只會更傷害彼此，而讓對手蘇巧慧得了便宜。 值得一提的是，媒體指出，侯友宜1月15日主持新北新莊區行動治理座談會，民主進步黨籍立法委員蘇巧慧和新北市副市長劉和然同臺互動熱絡，留下值得思考的玄機。而侯友宜表示，很多工作要趕快做，行動治理就是要解決大家不易解決的問題，言下似乎意有所指。鄭麗文應該有所警覺，並積極與侯友宜接觸，化解彼此心結，有助國民黨內部團結和諧氛圍，利益2026選舉之推動。 上述所提鄭侯至今還未見面，足見雙方情緒與心結糾結很深，且已不顧個人顏面與黨的利益，持續爭鬥不下，正好提供民進黨籍蘇巧慧，最好的在國民黨矛盾中找問題打擊的機會。這是鄭麗文必須想清楚，理出黨內糾結與互動不良的遺緒，是國民黨過去內鬥內行敗選之最的教訓，迅快處理，以防夜長夢多，徒增干擾，不利選舉之推動，是為大忌。 總之，當前鄭麗文最重要也必須即動作的是，立即處理黨內不合與心結重重危機，此若不即刻解決，正是自己提供民進黨攻堅與佈署選戰的最佳時機。 國民黨及鄭侯，必須放下心中糾結與情緒，為整個黨著想，為選舉勝利估算，務必停止爭端。專心處理選舉提名及初選事宜，依規快速選出參選人選，以彌平黨內爭鬥與較勁氛圍，穩定初選選勢，全力贏得2026。為2028大選，打造堅實靈活團隊，最後贏得勝出，這是鄭麗文的大計，其他諸般小細小結，就放下，贏得大局才是睿智之舉。 作者為中華戰略暨兵棋研究協會研究員 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。

照片為作者提供 【聚論壇張競評論】美國戰爭部在美東時間2026年1月23日公佈以2026NDS National Defense Strategy為題之政策文件。 說來好笑，川普政府當初大張旗鼓地將美國國防部該名為戰爭部，但是這個戰爭部還是要拿出個《美國國防戰略》，而不是搭配機關名稱改變成「美國戰爭戰略」來作為施政指針。 每次美國政府公佈任何政策文件，臺灣官方、媒體、智庫與學者，都要在文件字裡行間去搜尋是否提到臺灣，甚至還要計算曾經提到幾次？然後再根據其中論述內容開始說文解字，深怕臺灣沒有獲得美國關愛眼神，因此影響美國政策取向，產生對臺灣安全不利影響，此種重視程度相當病態，但是早已在安全戰略研究圈內蔚為風氣，儘管毫無道理，但就是沒有人膽敢出面戳破如同這個國王所穿新衣迷思，並不存在任何道理。 其實美國國防戰略根本就不是代表美國對外政策核心指標性文件，從美國戰爭部部長在發佈本份政策文件時，特別附上一份備忘錄，說明本分政策文件之主旨要義，而這份備忘錄受文者其實是包括美國戰爭部高層政務首長(Senior Pentagon Leadership)、 各戰區及戰爭部直屬作戰部隊部隊長(Commanders of Combatant Commands)以及戰爭部所轄各個國防機關以及獨立機構主管官員(Defense Agency and DOW Field Activity Directors)；因此基本上可以認識到此份政策文件係依據《美國國家安全戰略》內容，對內部官僚體系與作戰部隊提供政策指導，而非對外提出政策表態。 正是基於此點，曾有評論者質疑為何要在1月23日週五公佈此項政策文件？依據華盛頓政治文化與媒體運作模式，都是在週五拋出不能不公佈，但又不希望受到媒體密切關注之負面訊息，此種手法稱為「週五傾倒惡訊」(Friday News Dump)。但若是看出此項政策文件基本上是對內政策指導，而非對外宣示政策表態，再加上本次美國戰爭部在公佈本份文件時，由於主要重點是在對內發佈政策指導，因此並未搭配發佈任何新聞稿，所以並未將前述「週五傾倒惡訊」因素考量在內，其實就可以看出其中玄機所在。 在此更須指出，2022年3月28日當時美國國防部致送美國國會《美國國防戰略》機密版本時，還曾經正式發佈新聞稿，當時還一併致送國會《核武戰備態勢檢討報告》(Nuclear Posture Review)以及《飛彈防禦檢討報告》(Missile Defense Review)兩份報告；因此等到當年10月27日對外公佈《美國國防戰略》非機密版本時，亦同時納入2022年《核武戰備態勢檢討報告》(Nuclear Posture Review)以及《飛彈防禦檢討報告》(Missile Defense Review)兩份報告非機密版本。 但是在此還是要提醒，依據美國政府相關法規，並沒有任何規範《核武戰備態勢檢討報告》(Nuclear Posture Review)以及《飛彈防禦檢討報告》(Missile Defense Review)兩份報告，必須與《美國國防戰略》併同致送國會要求；因此川普政府單獨公佈2026年版《美國國防戰略》並無任何不當之處。但是勢必要另行致送國會2026年版《美國國防戰略》機密版本，不過是否會特別為致送國會機密版本而發佈新聞稿，其實亦無任何規範與常例，完全看五角大廈是否要讓公眾知曉此事而定。 至於本次所公佈《美國國防戰略》內容，許多政治評論者與軍事觀察家都有所著墨，各位朋友相信都可找到許多值得細讀觀點。但在前述美國戰爭部長向其下屬所發佈備忘錄中，特別指出Previous administrations squandered our military advantages, and the lives, goodwill and resources of our people in grandiose nation-building projects and self-congratulatory pledges to uphold cloud-castle abstractions like the rule-based international order.(以往多屆政府浪擲吾人所具軍事優勢，並將戰士生命、善意和資源浪費在陳義過高協助建國理想與自我陶醉式承諾之中，奢望維護諸如基於規則國際秩序之類空中樓閣式理念。)此種政治指控，顯然透露出當前川普政府所抱持之國際觀與價值觀。 同時更強調We recognize that it is neither Americas duty nor in our nations interests to act everywhere on our own, nor will we make up for allied security shortfalls from their leaders own irresponsible choices.(我們嚴肅體認到，美國並無義務在各處獨自採取行動肩承重任，此舉亦不符本身國家利益；同時我們亦無意為他國領導人，不負責任擅自作為所闖出安全禍患善後。)許多人都會認為這只是在提醒美國盟邦必須要共同承擔責任，但其實亦在明確表態，美國不會為不知善自珍重知所進退，反而自尋死路者擦屁股善後。 總而言之，與其將焦點放在這份美國對內政策文件有沒提到臺灣，毋寧認真理解掌握這份政策文件究竟是以何種方式發佈，其所具備真正目的為何，然後再提出分析評論。 作者為英國博士、中華戰略學會資深研究員，曾任國軍艦長 ●評論文章，不代表聚傳媒J-Media立場

照片取自江啟臣臉書 【聚論壇陳冠宇專欄】國民黨在台中累積了執政基礎與民意優勢，現任立法院副院長江啟臣八年前就積極爭取，當時黨內初選民調差距在誤差範圍之內，他第一時間展現風度祝福盧秀燕，而且全力輔選，迎來國民黨當年台中市長選舉大勝，形成一段佳話。過去幾年江啟臣都被視為這次延續台中執政的最佳人選，先前民調也顯示他具有輾壓對手的強大實力。 然而，隨著國民黨立委楊瓊瓔也表態爭取，黨主席鄭麗文先前協調無功，不敢徵召，又沒有像台南早就舉辦初選，頓時讓國民黨在台中氣勢出現危機。 若黨內遲遲無法就提名機制拍板定案，特別是初選時程一再拖延，反而可能讓原本的領先局面在內耗中逐漸流失，甚至引發內部分裂，值得高度警惕。 首先，初選不是製造紛爭，而是化解紛爭的制度性工具。任何一個具有競爭力的選區，勢必會出現多位有意角逐的黨內人選。黨中央遲遲不啟動初選程序，表面上是「避免紛爭」，實際上卻讓競逐者在檯面下互相猜忌，耳語、放話與動員反而更難控制。與其讓暗潮洶湧，不如及早初選。 其次，時間拖得越久，傷的往往不是某一位候選人，而是整個黨的形象。台中市選民對國民黨的期待，不只是「誰來選」，更在乎政黨是否展現治理能力與團隊紀律。若初選一拖再拖，社會觀感容易轉為「權謀算計」、「喬不攏」，甚至讓支持者感到厭倦，給對手操作「國民黨內鬥」的空間，這對原本具有優勢的一方，無疑是自損戰力。 第三，提前初選有助於及早整合、對外作戰。市長選舉不是短跑，而是長期經營。越早產生候選人，越能及早提出政策論述、建立市政延續或創新的主軸，並完成與議會、地方的整合。若初選結果太晚出爐，即便最後勝出，也容易因整合不及而留下裂痕，讓敗選者支持者難以全力投入，影響整體選戰氣勢。 更重要的是，國民黨在台中被期待穩定執政，相較之下民進黨沒有理想人選。在這樣的結構下，國民黨絕不能因為大意而失掉優勢，否則會讓支持者太過痛心。 最後必須指出，初選本身並不必然導致分裂，關鍵在於規則是否清楚、過程是否公正、結果是否被尊重。只要黨中央展現決心，訂出明確時程與公平機制，並要求所有參與者事前承諾服從結果，初選反而能成為凝聚支持、驗證民意的最佳方式。 台中市長選舉的勝負，不只關乎一席地方首長，更攸關國民黨在整個中台灣的整體版圖，會牽動彰化、南投、雲林等地方的選情氣勢，鄭麗文主席絕對不能大意，以免讓時間拖垮國民黨氣勢。 作者為媒體人 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。聚傳媒、中時電子報同步刊登

照片取自賴總統臉書 【聚論壇「明」理專欄】總統賴清德在接受《The New York Times》主辦的「DealBook Summit」視訊專訪表示：「台灣很樂意幫助中國解決經濟問題」。這番「善意喊話」迅速在各大媒體引起廣泛迴響，看似充滿正念的友好說詞，實則帶有多重邏輯錯置與政策矛盾，尤其在兩岸政治與安全高度緊繃，還把主權問題與經濟發展混為一談，恐對台灣自身利益帶來命題錯誤。 賴清德的命題是建立在政治正確，看似表達對兩岸合作善意，對比實際言行，恐怕另有盤算。尤其，他竟喊話習近平「別只想著擴張領土」，卻忽略了兩岸現存的一中格局，沒有所謂「領土擴充」，這不僅將政治以及經濟一概而論，也模糊了台灣與大陸的同根同源。 賴清德對於大陸GDP僅4%「心生憐憫」，卻又呼籲應把重心放在照顧人民，這一句話乍看「大義凜然」，但卻忽略了一個基本問題，當前兩岸分治、主權各異，根本不存在所謂「擴充領土」之說。因此，賴清德將「領土擴張」與「經濟困境」並列批判，無疑就是邏輯錯亂，彷彿是將「主權認同」輕描淡寫，轉化成為「經濟互助」。 賴清德卻沒細說如何實質提供幫助，無疑只是為了催化兩岸結構性矛盾，利用國際媒體平台炒作聲量，還將兩岸問題當成辯論比賽，無視利益、權力與風險的現實博弈。將大陸的國族敘事、地緣戰略以及對台政策，一律認定「經濟發展」就能全盤解決，不只是在學理上站不住腳，更凸顯出執政者把政治語言誤當成政策專業。這種命題錯誤，目的在於獲取短期政治紅利，長期卻可能讓台灣在真正的安全抉擇上走錯了位，只因為賴清德把國家安全帶入錯誤命題的空想之中。 事實上，這類談話等同於暗示，一旦大陸「經濟好了」，自然不必動武，兩岸不須統一；某種程度，是將台灣的安全與主權利益，綁上對岸是否能度過「經濟難關」的現實變數。這不僅無視國家安全，更是對台灣人民集體未來的一場詐賭，而且，還是賴總統自己提出的武統之說。 作者為專欄作家 ●專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。