評論

照片取自臺北市政府 【聚論壇陳朝平專欄】7月1日，中共正式實施《民族團結進步促進法》，消息傳來，賴政府和民進黨的反應，按照網媒最愛用的形容詞，叫做氣炸了! 賴清德在民進黨中執會上表示，台灣是擁有多元族群、相互尊重與包容的「國家」。 陸委會指稱，該法對全體「台灣人」強加「強制統一」法律義務，實質上就是以「民族團結」為外衣包裝的「統一法」，台灣人民拒絕接受。 立法院民進黨團也提出決議，要求立法院不分黨派共同譴責中國，守護國人安全。藍白反對，表決未過，民進黨立委又一次氣炸了。 說來矛盾，賴清德三番兩次地表明:「中華民國和中華人民共和國，互不隸屬」，他回應該法時，也表明，台灣是擁有多元族群、相互尊重與包容的「國家」。 既然，台灣是主權獨立自主的「國家」，且和中國互不隸屬，那麼，中國制訂或實施甚麼《民族團結進步促進法》，與台灣何干呢? 說得粗俗一點，《促進法》關台灣屁事?跟台灣有個屌毛關係?你拒絕甚麼?民進黨團譴責個甚麼勁兒?又何必擔心中國因實施該法，便會將統戰黑手伸進台灣社會? 務實的台獨工作者賴清德，若有底氣，應該引用金庸小說裡《九陽真經》練功最高境界的 「我自狠來他自惡，我自一口真氣足」來回擊，才不會落了下風! 綠營名嘴范某不屑地表示，該法，具有「假、大、空」三大特質。法律，重在有效施行。如果，范某眼裡，這套「假、大、空」的律法，無法有效實施於台灣地區，民進黨服膺上國指導，「以美謀獨」，國安五法，銅牆鐵壁，賴政府和民進黨高層身邊的共諜，都已一一現身，何須憂心忡忡呢? 台大政治系教授明居正的看法，則較為「務實」。他認為《民族團結進步促進法》的威嚇，不在於當下，而在於「統一」之後。他語帶恐嚇地說道:「若有一天台灣被中國統治時，「這些國民黨立委，恐怕也將成為清算的對象。」 綜合賴政府、民進黨上下、名嘴側翼對中共實施《民族團結進步促進法》的反應，或可歸納為三點: 一，若早已自覺不是中華民族的一分子，也不認為未來有機會回歸到中華民族的大熔爐裡，何必擔心對岸施行甚麼《民族團結進步促進法》呢? 難道，務實的台獨工作者「反中抗中、去中國化」這麼多年，良心未泯，心裡頭，還認為自己是中華民族的一分子! 二，眼下，兩岸互不隸屬，中國大陸的《民族團結進步促進法》應該無法有效地施行於台灣地區，民進黨和台獨勢力如此害怕，或可推論，不是心虛，就是該法，的確重擊了民進黨和賴政府的要害! 三，陸委會批評該法是以「民族團結」為外衣包裝的「統一法」。足見，陸委會也知道台獨無望矣!假如，台獨成功在望，陸委會哪裡需要擔心中國大陸拿「民族團結」來包裝「統一」呢?名嘴教授又何必吹口哨壯膽，把台灣人民、藍白陣營、統派人士，通通拉下水，泡製敵愾同仇的表面文章呢? 《促進法》是否關係到長臂管轄、境外抓捕?現實國際政治，長臂管轄、境外抓捕，不是「挾泰山以超北海」，而是「為長者折枝」，端看強國霸權，能步不能，為與不為! 美國的長臂管轄，可以境外抓捕委內瑞拉民選總統。也可以和以色列聯手轟炸伊朗，國際噤聲。美國長臂管轄，將台積電和台灣半導體供應鏈，強行搬遷到美國，長期對台戰略與軍購，說詞模糊、食言而肥，台灣不也噤聲不語嗎? 美國在9500英里外，長臂管轄台海現狀和台灣政局，近在台海邊緣的中國大陸，難道就不能「攘臂抗爭」美國的長臂管轄?有為者亦若是!距離台灣140公里的中國大陸，當然也能有像學樣，「短臂管轄」本是同根生的台灣台獨政客、傳媒、網紅和綠頂商人。 《民族團結進步促進法》不是一套嚴謹的律法，它是一份帶有預防性懲處措施的政治宣言，目的，應在於先期勸戒某些人和某些行為:「有則改過，無則嘉勉」!這，也是「不統而統」的步驟吧! 再說，國家要團結，要進步，軍隊要團結、要進步，民族，當然也要團結、要進步! 作者為資深媒體人 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。

照片取自胡元輝董事長臉書 【聚論壇王其專欄】世足賽正進入最後16強的決戰日，台灣很多體育迷在追逐這項國際大賽事，電視台轉播由愛爾達、東森、台視負責。很多人訝異2022年轉播世足賽的華視，這次怎麼缺席？正好今年華視加入公廣集團20年，同為老三台的台視民營化也滿20年，台視轉型成功的例子，讓華視人刮目相看。 本屆世界盃足球賽首度擴編為48支球隊參賽，賽程跨39天，共進行104場比賽，規模創下歷史新高。來自世界各地的頂尖球隊在美國、加拿大與墨西哥三國共同舉辦。熟悉的台灣足球迷可能會注意到，過去常在華視12頻道看世足賽，今年卻只能在第8頻道的台視看到。不少媒體人也回想起，1982年西班牙世界盃起就轉播世足賽的華視，到了2022 FIFA卡達世界盃那年，足球迷都記得華視主頻12台推出「2022世足看華視」，零時差Live轉播32強共22場精彩賽事。但今年，卻是台視取得無線電視轉播權。更諷刺的是，就在今天星期一早上，台視8號頻道正在轉播全世界眼球注目的英格蘭對墨西哥的16強賽，華視12頻道卻在重播30多年前製作的包青天連續劇。兩相對照，讓觀眾看到電視台的起落。 華視這幾年曾經企圖心強烈到要把原本的教育文化頻道強化為體育為主要內容頻道，以呼應中央政府體育部成立，並且也要區隔頻道的特性，打響公廣集團下的華視品牌。可惜，今年連續兩個重大國際體育賽事，包括3月的2026年世界棒球經典賽（WBC）和正在展開的世足賽，華視都缺席了，讓華視這體育頻道美夢如幻影般飄散了。 世足賽在台灣轉播權曾經是華視或體育界、媒體人記憶深刻的。華視是台灣最早開始轉播世界盃足球賽的電視台 ，從1982年西班牙世界盃 起，連續有20年間包辦了世足賽在台灣的轉播 。並在隔了多年後，2022年還取得無線電視台獨家轉播卡達世界盃。 世足賽在台灣還發生過轉播權糾紛。2000年期間接手華視轉播的年代電視，2014年因一場突發的台灣地區轉播糾紛，導致32強分組賽剩最後一天比賽時，年代被取得獨家轉播權的中華電信MOD愛爾達強制斷訊，轉由TVBS接手最後16強賽事。而包括今年在內，愛爾達連續五屆轉播FIFA世界盃，更連續四屆獲選台灣地區轉播總代理。台灣地區世足賽轉播權從華視、年代，再轉到愛爾達手上。 華視人津津樂道世足賽與華視的淵源，都認為華視如果轉型專攻體育，會是很不錯的策略方向。可惜，今年連兩項國際賽事錯身而過，華視人感到悲傷。特別是當過兩次華視總經理的王麟祥曾經在年代當總經理時取得世足賽獨家轉播權，王麟祥也是足球人出身，曾任中華足協理事長。不過，華視人更感到難過的還有，也喜歡體育的華視總經理劉昌德，不但錯失兩項重大國際賽事，連7月1日公廣集團20周年慶祝會在華視辦，他也缺席了，讓華視人難以理解。 2006年7月公廣集團成立，華視從國防部手上交出來，對照現今的台視，更讓華視人感嘆。20年前老三台都是黨政軍掌握，阿扁政府決定處理，華視股權交給公視，併入公視成為公廣集團。原是屬台灣省政府的台視，由非凡財經台的董事長黃崧取得；中視則是旺旺集團拿走。 今年2026年，成為新三台的原老三台命運不同。華視仍處在年年虧損階段，想轉型為體育頻道卻無力回天，中視也難逃虧損。只有台視，雖辛苦經營但轉型成功，也有獲利。台視20年來專攻三金（金鐘獎、金曲獎、金馬獎）轉播，並且年年推除夕紅白對抗大賽，今年起轉播WBC和世足賽，不斷擦亮台視的品牌，華視人刮目相看。華視總經理劉昌德7月底也要離開華視回政大教書，華視人雖有期待下任總經理能帶華視追趕台視，但對公廣集團的表現，也不敢有太多期待了。 作者為資深媒體人 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。

照片為書店照片截圖 【聚論壇黃宏哲文章】 民主制度是不是最好的制度就看這個地區是否有知與享的權利。作為自由世界的標竿美國，不得不承認這個國家能容忍各種言論的出現的確不簡單。 《美國理想主義的神話》基本上從同情共黨的角度批判美國的外交政策。全書高度讚揚中南美洲的尼加拉瓜、古巴等國和亞洲的印尼等國的共產黨頗獲民心支持，可見一斑，全書幾乎是一面倒的褒揚共黨是民主人士、痛斥美國支持的一方是多麼的殘暴不仁，絲毫不提共黨也用同樣的方式對付對手。 不過這本書也讓我們能更全方位地得知真正的歷史真相。 因為歷史本來就充滿誰掌握詮釋權的問題，中華民國台灣很少出現疑美論的書籍，不過不代表民心不疑美，因為台灣有統獨之爭，但台灣又經歷了艱困的民主歷程後深知言論自由的可貴，目前幾乎是百家爭鳴，連賣國言論或行為其罰則都不痛不癢，引起討論。 在中華人民共和國不斷地用文攻武嚇測試台灣後，台灣到底要如何面對與處置目前引起了論戰，讓台灣出現了「疑美論」的說法。 尤其不論是二戰及戰後初期的「中美關係」、及一九四九年後的「台美關係」都出現過裂痕，不能說這些歷史教訓對我們而言是刻苦銘心的教訓。因此美國這個國家到底值得我們信任嗎？ 所以這本批判所謂的「民主美國」的書能夠在台灣上市，讓我們能從親共角度來看是一件好事。否則一味地稱讚美式民主、但是又不省思為何共黨能獲得民心，都是一件很危險的事。 台灣目前朝野均知中國是威脅，連國民黨主席都說「我們會戰鬥，我們一定會還擊」，只是朝野對底線並無共識，隨著科技及戰術構想精進，所謂的戰爭模式已超過以往的認知，並不一定是真正的侵門踏戶才算。 從《美國理想主義的神話》撤底揭開美國所謂民主虛偽的一面來看，它的確就是一種新的帝國主義，這種說法中共從國共內戰起就開始講了，而美軍在台灣駐軍時也發生反美事件，其實蔣介石跟蔣經國父子，對美國應當是既愛又恨，所以台灣目前雖然大敵當前，但是是否要抱緊美國大腿難怪很多人懷疑，在此情況下，目前在台盛行的「疑美論」一方其實應當多拿美國出版的《美國理想主義的神話》這類書籍做為佐證，讓台灣內部思考，因為用對手和夥伴的角度思考，才能作出最準確的對應方式，一味的贊成或反對某種思想，絕對會陷入自以為是的死局裏。 從過往歷史來看，二十世紀初的共產主義與資本主義及納粹主義間的錯縱複雜關係，更是充滿玄機，因為納粹德國在一九四五年被徹底擊垮，在戰後的紐倫堡憲章中「第六條：納粹主義是一種罪惡的陰謀」把納粹主義徹底妖魔化，絲毫不提及它反對共產主義的基本精神，但主審法官之一國，卻是今日危害全世界甚烈的共產主義老大哥俄國。但是，納粹主義真的是罪惡的陰謀嗎？從《美國理想主義的神話》來看，今日以色列在中東的作為、「猶太復國主義」在加薩犯下的種族滅絕絕行為，不也是「罪惡的陰謀」嗎？而本書也提出美國在伊拉克跟阿富汗均犯下侵略戰爭罪行、甚至也執行種族滅絕行為，二○二六年二月二十八日，美國跟以色列再次聯手攻擊伊朗，雖然這兩國振振有詞指控伊朗支持恐怖主義，不過從本書的角度看來又是「對美國在波斯灣地區的主要目標構成了嚴重威脅，這些目標包括確保石油的自由流通，以及防止敵對勢力在該地區建立霸權」與所謂捍衛民主自由無關，純粹就是捍衛美國掌握利益者的權益。 作者為牙醫師，專研二戰納粹德國史三十年 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。《聚傳媒》、《中時電子報》同步刊登。

照片為衛福部官網截圖 【聚論壇梁幼祥專欄】某報的二版頭條「食藥署規則陳舊偏離實務」⋯一般民眾其實看得霧煞煞！ 我把它白話ㄧ點，就是這案件的爭議在於～業者製造的油品，檢出了致癌物，但衛福部食藥署的官員一再堅持，這些問題油品製作成「第二層」的食品，如泡麵、沙拉醬等成品後，致癌風險是很低的，吃不死人，其實可以不必回收！ 但到了昨晚，不知被誰敲了腦袋、搧了巴掌，又開始緊急的宣布，採取預防性全面下架。 其實台灣許多食藥法規，在多年前不足國際專業，於是把德國、日本版本拿來抄，反正標準再往上提高就得了。 於是發生危機事件的第一時間，先做政治評估、後做專業考量！不只是食藥署，在許多其他方面也是如此。 台灣的民主制度，讓外行當官、領導內行，養成了公務員在心態上，少做少錯、多做多錯。衍生的問題是「乾脆不做」，讓應有的擔當良知、早已不復存在。 古代行業中的「良心」與「良知」往往超越法律的規範，深植於傳統文化與道德自律與職業的倫理之中。 我們拿古代的秤為十六兩制為例：桿秤上刻有北斗七星、南斗六星，再加上「福、祿、壽」三星，共十六顆星，其目的，就是讓拿秤的人不能「缺心」。 以前的「秤」，不僅是用來量物的工具，更是衡量人心的道德標準。 諸葛亮就說過「我心如秤，不能隨人低昂」。也就是以前的人認為「一兩減福、二兩損祿、三兩折壽」，以此警惕自己還有商家、在買賣上講究公平且童叟無欺。 從買賣公平的度量衡，到各司其職的行業祖訓，皆體現的不僅是人們應對商業誠信、還有人際信任、與社會秩序的極致追求。 過去各行各業的倫理，強調「醫乃仁術、醫者仁心」、要求「匠人精神、貨真價實」，即使是媒婆中介，也講究「成人之美」與「童叟無欺」，各個行業都憑藉公道與誠信在社會上建立威信。即便黑道的鏢局走鏢，也講究「忠義」與「承諾」。這就是古代儒家在「禮義廉恥」的遵循之道中、埋在心中的「契約精神」與信用的極致。 民進黨的酬庸文化、讓外行領導內行就算了，職場霸凌的氣焰從未停歇！此刻台灣從政府到民間的荒腔走板、都跟政治文化脫不了關係。綠營明目張膽的拆除禮義廉恥的牌匾，執行著「順我者昌 逆我者亡」的淺規則已有多時。 台灣股票飛漲，一般民眾無感，執政者無視這將會衍生爾後極嚴重的「國體崩壞」。公務員的窒滯、沒了尊師重道、毒品氾濫、詐騙橫行、社會笑貧不笑娼。 執政者不僅不講究政治良心，甚至還在人心餵毒，食藥署的荒誕又算得了什麼呢？ 作者為泛藍協會副理事長 ● 專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。

圖片取自教育部臉書 【聚論壇白宗祐文章】教育部近日再次說明，學生遲到、曠課不得直接作為記警告等懲處依據，並且強調學生仍須為自己的出缺席負責，教師也仍可透過通知家長、書面反省、勸導、站立反省等方式進行管教。 乍看之下，教育部說得沒錯。學生並非完全沒有責任，老師也並非完全沒有工具。然而，真正的問題從來不是「有沒有工具」，而是制度究竟在鼓勵什麼，又在塑造什麼樣的人。 教育從來不是只有知識傳授，更重要的是品格養成。義務教育要求學生準時到校、遵守規範，不只是為了維持秩序，而是在培養一個人對時間、責任與承諾的基本態度。 但是當制度不斷向學生傳遞一種訊息：「只要沒有達到重大處分門檻，其餘都還有轉圜空間」，孩子學到的，恐怕不是自律，而是如何精算底線。 教育最大的失敗，不是學生犯錯，而是學生開始把規則理解成：「不要被抓到最後就好。」 這種思維一旦養成，將來面對法律、職場、社會規範，都可能變成同一套邏輯：不是追求做好，而是追求不要超過最低標準。 更令人憂心的是，制度對教師也正在產生相同效果。 近年校事會議、申訴制度與相關程序日益完備，其初衷是保障學生權益、淘汰不適任教師，這個方向本身值得肯定。然而，制度運作的結果，也讓不少第一線教師逐漸產生「多做多錯」的心理。 當一次管教可能換來調查，一次處理可能演變成申訴，「防禦性教學」便成為許多教師理性的選擇：少介入、少衝突、少承擔風險。 於是，新的制度同時改變了兩群人的行為。 學生開始計算紅線。老師開始計算風險。 教育部認為，通知家長、書面反省、生活表現紀錄等方式，足以取代正式的懲處。但第一線教師真正想問的是：當學生已經習慣忽視提醒、家長也無力配合時，制度是否仍提供足夠有效的支持？ 如果答案是否定的，那麼制度便不是取消了處罰，而是取消了教師建立紀律最重要的一部分工具，卻沒有提供同等效果的替代方案。 任何制度改革，都不能只看法理是否一致，更必須觀察它如何改變人的行為。 如果一項制度，最後教會學生的是如何計算底線；教會老師的是如何保護自己；那麼真正需要檢討的，就不只是校規，而是制度設計是否偏離了教育原本的目的。 義務教育不只是教孩子不要觸法，更是在培養他們對時間、規範與責任的基本態度。如果制度讓學生學會的不是「守規矩」，而是「只要不踩底線就沒事」；讓老師學會的不是「如何教育」，而是「如何避險」，那麼我們失去的，就不只是校園紀律，而是教育最根本的價值。 作者為台中市民 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。

照片為作者提供 【聚論壇蔡詩萍專欄】當一位逝者的老父親沉痛發言時，這世界至少應該沉默一陣子，好好想想：他的傷悲。 看到年近八十的前財政部長，前駐世界貿易組織常任代表顏慶章先生，終於忍不住，跳出來，為他遭受霸凌，病逝的女兒喊出：「要把顏慧欣未竟志業變國家制度才是還她公道。」我眼眶忍不住了。 好不容易，養大一個女孩，而且，還承繼父業，想在國際談判的領域內，有一番作為！孰料，卻抑鬱而終！白髮人送黑髮人！ 這痛，能不讓這位老父打心底震怒嗎！ 但顏部長在女兒病逝，媒體開始報導關於她女兒可能受到長官霸凌時，一直保持沉默，他唯一的抗議動作，是拒絕了行政院要增加撫卹和頒發獎章。 當時，我的直覺，這位老爸爸必然了解內情，外加愛女執著，他不接受行政院的摸頭，是必然的。 接受了，不就等於默認女兒的委屈，女兒的辛酸，都「可以過去」！ 像好萊塢電影《將軍的女兒》裡那位將軍一樣嗎？ 忍辱負重，為了國家？！ 不可以的，老爸爸的意志，不可以讓一切都被「搓掉！」 等了三個月，調查報告坐實了，顏慧欣的直屬長官，確實「長期的」，以「冒犯性」的言行，對顏慧欣「霸凌」。 我自己在職場打滾多年，主管也做了很久、做了多次，要說我不曾因與屬下觀點的不同，而說no ，那真是不可能，但關鍵就如同行政院的調查報告所言：你的no、no是持續的嗎？是以冒犯性的言行表達嗎？是針對特定屬下嗎？是只要她說話，就一直說no，一直打斷她表達意見嗎？ 這是調查報告，點出的，最值得關注的關鍵。 霸凌，必須是持續的，多次的，特定的，而非偶爾的上下衝突，或偶發的意見駁火。 此所以，在職場上，霸凌案並不容易成立。但卻也是封閉型體制，長官威權式決策領導裡，最常見的不對等文化。 霸凌者當然有自己辯解的權利，但我個人以為最蠢的方式，是辯解的敘述，忽略了所有的言語都被會旁人檢視，而動輒以陰謀論來轉移焦點，尤其是蠢中之蠢。 顏慧欣一定曾經與他的父親「聊過」她在職場上的遭遇，顏部長也一定「安慰」或「鼓舞」過女兒要撐過去，這是人生劇場的常態，不會很意外。 但，事態發展至女兒病逝，霸凌案成立，而霸凌者卻推託一切，甚至轉移至政治陰謀論時，我想任何一位愛女心切的父親，都不能再忍受吧！ 八旬老翁何所求？！ 不過是一個疼惜愛女抑鬱以終的老爸爸，對愛女犧牲於職場霸凌，發出由衷的憤怒與不捨的哀嚎而已！ 作者為知名作家、台北市文化局長 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。

圖片取自台灣高檢署 【聚論壇高思安專欄】如果台灣真的有八成二民眾願意為國家而戰，那麼，國防部最近急著修法重罰閃兵，到底是在防範極少數人，還是在推翻自己所相信的民意？ 這不是文字遊戲，而是一個執政者無法迴避的邏輯矛盾。 中研院最新民調宣稱，高達八成二台灣民眾願意在戰爭爆發時「為國家而戰」，比例甚至高於韓國、日本。如此振奮人心的數字，本應成為政府最好的國安宣傳，然而台灣社會卻反應冷淡，多數媒體也沒有大肆渲染。原因不難理解：當民調與生活經驗差距太大，再漂亮的百分比，也很難說服人民。因為另一個現實，正在狠狠打臉這份民調。 近年來閃兵案件一再爆發，從藝人、名人，到花錢造假病歷、刻意規避兵役，早已不是新聞，而是社會現象。國防部因此預告修正《妨害兵役治罪條例》，提高最低刑度至一年有期徒刑，不得易科罰金；內政部同步修法，就是因為兵役制度正面臨實質挑戰。 問題來了，如果人民普遍都願意為國而戰，何必用刑法逼人民履行兵役？如果全民抗敵意志真的如此高昂，又何必擔心役男想盡辦法逃避服役？到底是民調是真的，還是修法是真的？更耐人尋味的是，中研院研究團隊也坦承，願戰比例與政黨認同高度相關，民進黨支持者接近九成，國民黨支持者約三成，民眾黨約五成。換言之，這八成二，未必代表全民共同意志，而是特定政治認同所堆疊出的結果。 當政治認同愈強，「願意為國而戰」回答的，究竟是真正面對戰場的決心，還是面對電話訪問時的政治表態？畢竟，回答民調不用流血，上戰場卻可能付出生命。 同樣探討兩岸衝突，《遠見》歷年民調卻呈現截然不同的結果，多數民眾並不願自己或家人走上戰場，尤其年輕世代更希望和平而非戰爭。這其實才符合人性，也符合所有民主社會的普遍心理。真正成熟的國家，不是人民愈願意打仗愈值得驕傲，而是政府愈有能力避免戰爭，人民愈有安全感。 然而，近年台灣政治卻逐漸把「願戰」塑造成政治正確，把「避戰」污名化，把「和平」解讀成軟弱。於是，民調中的答案，未必反映真實想法，而可能只是社會期待的標準答案。 更大的諷刺還在後面。一方面高喊全民皆兵，一方面志願役提前退伍人數居高不下；一方面宣稱全民抗敵意志高昂，一方面閃兵案件層出不窮；一方面說人民準備好了，一方面卻不斷提高刑責維持兵役制度。 如果八成願戰是真相，那兵源短缺就是假象；如果兵源短缺是真相，那八成願戰就值得重新檢視。 真正值得人民思考的，不是一份民調有多漂亮，而是政府究竟有沒有能力避免戰爭。畢竟，人民支持國防，不等於人民期待戰爭；人民願意保衛家園，也不代表人民願意讓下一代成為政治路線的代價。 一份民調，可以測量態度，卻測量不了恐懼；可以測量情緒，卻測量不了生死抉擇。當戰爭還停留在問卷裡，每個人都可以慷慨激昂；當兵單真的送到家門口，答案往往才是真正的民意。 執政者若把民調當成政策的麻醉劑，把高比例當成治理的安慰劑，最後得到的恐怕不是全民防衛，而是全民失真。 真正的國家安全，不在於有多少人願意回答「我願意」，而在於政府有沒有能力，讓人民永遠不必回答這個問題。 作者為管理學博士 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。

照片取自賴清德總統臉書 【聚論壇張競評論】賴清德總統本日參訪寵物展，親自品嚐能夠讓人畜共食狗糧；此事經過媒體曝光後，隨即成為臺灣社會關注焦點，但是各方評價落差嚴重，觀點相當極化，充份證實臺灣社會只看立場不論是非嚴重對立真貌。 就現場狀況觀察，顯然賴清德嚐試動物食品應是即興之舉；隨扈侍從無不感到震驚失措，儘管就公關效應來說，此舉確實是能夠獲取關注，但就公眾形象來說，得失利弊可能還要讓子彈再飛數日，才能獲得最後定論。 但就總統維安勤務來說，產生如此狀況，確實是讓隨扈人員相當頭痛。特別是在此項總統行程啓程前，相關勤務勘察與狀況掌握，顯然未曾預料到原本應當是旋律滑順節奏穩當之總統出巡曲，居然會演奏出此種完全未曾預料與掌握之變調音符。 其實總統參訪巡視行程過程中品嚐食品與飲用飲料，應該不會是絕對不能逾越之紅線與禁忌；但在儘可能符合維安要求前提下，事先檢驗食物飲品，避免遭致潛在敵人下毒或是食品飲料衛生清潔不盡理想，最後危及國家領導者健康與安全，這種寧可信其有、不可信其無，甚或是防人之心不可無態度，絕對是總統隨扈必須嚴格執行之安全維護作業。 特別是當總統臨時起意嚐試食品與飲料，隨扈就必須在事後取得相關食品與飲料，作為後續檢驗樣品，以便確認總統人身安全與身體健康不會存在威脅與負面影響。假若總統隨扈事先未能預期與掌握此等狀況，事後應變處置與狀況管制，畢竟亦是亡羊補牢猶未遲也，仍然必須嚴肅重視。 總而言之，賴清德總統吃狗糧不是問題核心，如何檢討維安狀況與補救疏失，其實才是整個事件最重要關鍵所在！ 作者為英國博士、中華戰略學會資深研究員，曾任國軍艦長 ●評論文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場

照片為作者提供 【聚傳媒羅文嘉專欄】兩個月前，我寫：「國民黨主席鄭麗文晉見習近平，人前人後必稱中國人、中華民族復興、反對外國干預。 這些反覆播送、念茲在茲的詞語，不是即興之作，而是事先講好，想見習主席，不僅一切要聽安排，而且要不斷講同樣話，這是共產黨高高在上、予取予求的典型作法。 今年3月12日中共通過「民族團結進步促進法」預計7月1日實施，這是中共用兩年時間，為鞏固邊疆、穩定政權，精心擘劃的一套法制化政治社會工程。 不僅用來對付台灣，也用來對付中國境內外包含維吾爾族、藏族、蒙古族，所有少數民族。」 今天這部法律正式上路。 條文明定： 所有中國公民，有舉報檢舉義務。 所有民間企業組織負責人，要對單位內違反者，負連帶責任。 可以針對任何中國境外個人、組織進行追訴刑責。 現在你可以知道，為什麼鄭主席要反覆背書這些內容的用意了吧？ 作者為海峽交流基金會副董事長兼秘書長 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。

照片為網路訊息部分截圖 【聚論壇上官亂專欄】這幾天，一則關於「陸配都是帶任務」的謠言貼文在社交媒體上廣泛傳播。 故事很簡單。一位自稱台灣家長的人表示，孩子同學的母親是一名來自湖北的陸配。這位陸配向她坦承，自己婚前曾接受所謂「統戰課程」，婚後來台必須定期向大陸回報台灣生活、提供身邊人的個人資料，並提醒台灣人，因為大陸新近生效的《民族團結促進法》，今後在海外必須「謹言慎行」。 整篇文章沒有姓名，沒有學校，沒有時間，沒有地點，沒有任何可以核實的證據，卻獲得了數千次分享、數萬則留言。更可怕的是，影響如此巨大的不實傳聞不僅沒有得到任何遏制，還迅速得到主流媒體《自由時報》的報導和擴散。 盡管近40年來，全台灣定讞的國安案件中，沒有一個罪嫌是陸配，但是這則傳聞仍然得到廣泛傳播。 這讓幾十萬陸配家庭最為恐懼和焦慮的是，這種傳聞有一個特點：它幾乎無法證偽。因為這則傳聞幾乎集齊了現代網絡謠言最經典的所有元素：「朋友告訴我」、「不能公開身份」、「事情太危險所以沒有證據」「因為是秘密所以無法查證」。它沒有指控某一個人涉嫌違法，而是借由一個無法核實的匿名故事，把懷疑擴展到了整個陸配群體。 更耐人尋味的是，這個故事本身存在明顯的邏輯矛盾。 如果真如文章所描述，這位陸配肩負秘密任務，那麼她最不可能做的事情，就是主動向一位台灣家長詳細坦承自己的身份、工作方式和所謂「國家機密」。任何真正從事情報活動的人，首先遵守的就是保密原則，而不是在咖啡廳向陌生人和盤托出。 如果大量陸配在婚前統一接受培訓，婚後長期執行固定任務，並持續向大陸提供情資。如果真存在這樣一個持續數十年的龐大組織，那麼它應當早已成為台灣國家安全體系最重大的案件之一。 然而，台灣這些年來確實偵辦、起訴並判決過不少涉及《國家安全法》、《國家機密保護法》等案件，涉案者包括退役軍人、公務員、商人，甚至政治人物。但公開可見的司法實踐，並沒有呈現出與這則傳言相對應的事實：一個以陸配為主體、長期執行統一任務的大規模網絡。 如果真有這樣一個系統，而幾十年來始終未被偵破，那麼社會討論的重點就不應是陸配，而應是：台灣的國安體系為何長期未能發現？是否存在嚴重的制度失靈？有關機關是否應向社會負責？ 更重要的是，絕大部分陸配長期住在台灣之後，跟大陸是沒有工作、經濟上的密切來往的，跟原生家庭的互動也少。如果跟大陸沒有什麼互動的陸配都可以「帶任務」，那跟大陸關系密切的台商、學者、台生，豈不是更容易成為目標？ 而且從常識來說，大陸如果想培養特定對象影響台灣人，肯定首選被台灣人信任，擁有社會資源、社會影響力的群體，這樣才容易產生真正的情報價值和回報。陸配這幾十年來一直都處於被高度檢視、防備的氛圍裡，始終難以獲得信任，近幾年尤甚。而且大部分都只是相夫教子的家庭主婦，缺乏社會資源和影響力。所以，培養陸配有什麼情報價值和回報？ 所以，這一則嚴重背離事實、常識和邏輯的謠言，這一則足以影響數十萬陸配及其家庭、波及上百萬人的匿名故事，在社交平台廣泛傳播，引發群體恐慌、社會污名和現實歧視，還被媒體推波助瀾。有關部門是否有責任及時說明事實？是否應該調查消息來源？是否應該澄清，以避免未經證實的信息繼續撕裂社會？ 更值得注意的是，這則傳言出現的時間點。 它恰逢大陸《民族團結促進法》正式施行。台灣社會圍繞這部法律的討論，本應聚焦於法律文本本身、適用範圍、域外效力，以及台灣民眾可能面對的實際風險。然而，輿論中的部分焦慮，卻迅速轉化成了對陸配群體的懷疑。 這揭示了一種許多社會都曾出現過的現象。面對抽象而復雜的國家安全風險，人們往往傾向於把焦慮投射到身邊最容易辨認的人身上。然後，通過污名化這部分最沒有反抗之力的群體，再反過來合理化執政黨對特定議題的敘事中國威脅空前嚴重，不僅是一部法律，甚至早就在台灣布局了。這是一種再明顯不過的政治操弄，可是陸配卻成了最無辜的棋子。 可是，一旦社會開始接受「因為你來自某個地方，所以你天然值得懷疑」這一邏輯，它就不會停留在陸配身上。今天可能是陸配，明天可能是台商；今天可能是跨境婚姻，明天可能是留學生、學者、記者，甚至任何與大陸存在聯繫的人。歷史一再證明，當恐懼開始凌駕於證據之上，沒有任何群體能夠真正置身事外。 7月1日，《中華人民共和國民族團結進步促進法》正式施行，這部法律對中國境內的少數民族，對港澳台的影響到底怎樣，還沒驗證。可台灣的社交媒體和主流媒體，卻已經率先炮製出了民主社會的首批輿論受害者陸配群體。不得不說，真夠荒誕。 作者為作家、媒體人 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。《聚傳媒》、《中時電子報》同步刊登。