評論

照片取自盧秀燕臉書粉絲專業 【聚論壇陳朝平專欄】總部位於美國紐約的戰略諮詢機構 Ergo，邀請盧秀燕視訊參加2026「全球熱點圓桌會議」。會議主持人介紹盧是「台灣未來領袖之一」。 根據台中市政府媽出的新聞稿，盧秀燕在會中提出「全民防衛共識T・W・N」概念。T、W、N分別代表信任（Trust）、價值（Worth）與連結（Nexus）。她說，國家安全不應有黨派之分，必須跨越政治分歧、凝聚社會團結。她期盼台灣「不應成戰爭爆發的理由，而要成為防止戰爭的力量」。 盧秀燕說，「國家安全不應有黨派之分，必須跨越政治分歧、凝聚社會團結」。還說，面對美中競爭，台灣應秉持「不挑釁、不投降、做好準備」。這些話，已成為藍、綠、白對國際社會發言的標準模式，不過，對照現實環境，這話，邏輯錯亂，經不起檢驗。 美中若是正常競爭，何來挑釁、投降之說？中美貿易、關稅、芯片、稀土、AI科技衝突，不都是美國「挑釁」中國造成的嗎?當前台灣國安及戰爭危機，不都是美國「挑唆」台灣「挑釁」中國導致的嗎?「呼籲」台灣「不挑釁、不投降，做好準備」，是不是搞錯了對象？ 不挑釁、就沒有衝突與戰爭，也就沒有投降問題。那麼，還需做甚麼準備呢？按照美方的要求，增加軍購？將軍購預算的GDP占比拉高的5%嗎?所有的戰略軍事專家都明白，軍購增加導致軍備競賽，軍備競賽，敵意螺旋增長，衝突危機更深。我們需要這樣的準備嗎？ 或者，按盧秀燕所說，台灣除了是國防裝備採購者外，還應該結合台灣半導體供應鏈、精密機械和智慧製造能力，成為國際產業及供應鏈安全的重要合作夥伴？別說趕不趕得上美中衝突、兩岸危機的情勢變化，一旦台灣投身軍工軍火製造，不會加速兩岸敵意羅尋增長嗎？這不也一種挑釁姿態嗎？ 又或者，我們誤會盧秀燕的語意了！她所謂做好準備，是指做好和談的準備！畢竟，和談，就是不挑釁的具體表現！ 然而，細觀盧秀燕的發言，查考5月間她對軍購的態度，所謂做好準備，應該是指應美方之請，做好「他日終須一戰」的準備。 明知當前台灣面臨的國安問題和戰爭危機，是因執政當局應答美方挑唆，持續挑釁對岸造成的，不先釐清問題癥結和責任歸屬，如何最好準備？執政黨逼著國會通過軍購特別預算，通過軍用無人機採購預算，反對黨與全民也應該拋棄黨派之分，與狼共舞，將台灣送進毀滅深淵？ 別說甚麼投不投降，做好準備，如果執政者誠實以告民眾，兩岸爆發戰爭，台灣贏得勝戰的機率接近於零，試問，除了做好和談的準備外，還有其他選擇嗎？ 盧秀燕新聞見報的同時，中國大陸海關總署公布，9月大陸對台灣出口119.3億美元，年增69.8%；自台灣進口298.4億美元，年增34.22%，今年前三季台灣對大陸貿易順差已逾1300億美元。 台灣享受陸貿易順差千億美元多年，而這項紅利，源於2008年到2016年馬政府時代兩岸政策奠下的基礎。政黨輪替後，執政的民進黨一面繼續享受兩岸貿易紅利，一面大肆渲染兩岸關係帶來的戰爭與國安危機，在野的國民黨高聲附和，還說甚麼國家安全不應有黨派之分，豈不滑稽？ 海峽兩岸，明明彼此是最主要的貿易夥伴，台灣卻將大陸視為最大威脅來源，天底下，哪裡見過這樣的例子？ 按大水庫理論，民進黨政府每年拿著兩岸貿易順差所得的千億美金，向美國購置大批武器軍備，反過頭來，用以對抗造成台灣順差紅利的貿易夥伴，這樣的國安問題和危機，還真荒謬！ 既然中國大陸是台灣國安的最大威脅，台灣怎能每年向大陸出口百億美元的貨物，「資匪資敵」呢？又怎能容忍每年兩、三百萬的台灣人赴大陸觀光旅遊呢？照台灣陸委會的說詞，入境大陸風險極高，一個負責任的政府，怎能無視兩、三百萬公民的安全，「放縱」台灣人民赴大陸旅遊呢？ 若無美國在後頭撐腰，若非全球媒體掌控在西方國家手上，民進黨這套自我催眠的「抗中保台」邏輯，無論說給哪個國家聽，都說服不了任何國家。偏偏，患了斯德哥爾摩症的國民黨和盧秀燕，對這套邏輯，還深信不疑呢！ 盧說，要跨越政治分歧，凝聚社會團結。乍聽之下，似乎有理。只不過，今天台灣的「分歧」，不是政治主張和政策的分歧，而是文化認同、歷史認同和國族認同的分歧。這樣的分歧，涉及大是大非，絕不是「跨越」兩字可以輕飄飄地帶過的！ 民進黨主張兩岸互不隸屬，改中華民國為中華民國台灣，去中國化、甚至將國語和漢字指為「支語」、「支文」，將天上帝君、媽祖、關公視為外來神明，不紀念抗戰勝利，改紀念歐戰結束卻不敢提對抗法西斯、附隨日本說終戰，不提日本戰敗投降、也不提抗戰勝利等等。凡此種種，不僅是台灣內部對峙的源頭，也兩岸齟齬轉衝突的關鍵。 試問，涉及歷史、文化和國族認同的分岐，如何「跨越」？置之不理？鄉愿地視而不見？或者，把向民進黨「靠攏」當作的「跨越」？ 如今的賴政府，是個合憲卻違反民主原則的少數政府，少數的賴政府，挑釁對岸、高舉台獨旗幟，操控媒體，亦步亦趨地往民選專制的道路前進，試問盧秀燕，少數的賴政府造成的國安危機，為什麼要多數的人陪葬到底？ 民主政治既是責任政治，那麼，誰惹的禍，誰造的孽，誰負責、誰贖罪，為什麼要無辜的百姓受累陪葬?在野政黨監督無方、制衡無力，居然還高喊「國安問題不分黨派」？！ 看來，藍綠之間並無分歧，分歧，其實存在於政客和百姓之間！ 盧秀燕提出的全民防衛共識有三關鍵詞，分別是信任(Trust)、價值(Worth)和連結(Nexus)。這是近年來非常流行的宣傳文體，感覺上，就像是「Team Taiwan」，刻意要蹭TAIWAN一詞，彷彿非如此不足證明自己愛台灣似的。卻不知，類似文宣，空洞且無內容。 請教盧秀燕，妳所謂「信任」，指的是甚麼？信任誰？為什麼要信任某人、某黨、某國？這個口號，不就是脫胎於「信賴美國」、「信賴」，反對台灣人民疑美、疑賴嗎？ 再請教，「價值」又是甚麼？國民黨或是盧秀燕的價值觀是甚麼？假如，盧秀燕的講演內容，代表著國民黨的價值觀，這和民進黨成天高喊的「民主自由」、「打造護國神山」、「和平靠實力」之類的空洞言詞，有何差別?國民黨說不清楚兩岸和平、台灣民主繁榮的論述和具體作法，光喊口號，民眾憑甚麼相信選擇國民黨，明天會更好？憑甚麼信任盧秀燕是台灣未來領袖的人選？ 連結(也可翻譯作紐帶)，又是甚麼？連結甚麼？連結AI潮流？連結全球股市？將台灣定位為「民主供應鏈」的紐帶?連結美國打造軍用無人機的核心紐帶？還是像鄭麗文說的，放棄第一島鏈的冷戰思維，將第一島鏈轉型成和平島鏈？ 盧秀燕說，台灣「不應成戰爭爆發的理由，而要成為防止戰爭的力量」。這話，也沒錯。問題是，究竟是誰？把台灣變成了戰爭爆發的理由?為什麼2008到2016年間，全世界都沒有人說台灣是全球最危險的地方，如今，台灣卻成了戰爭爆發的理由？ 鏡頭遠端，面對與會的250名來賓，盧秀燕可曾勇敢地指出，美國的挑唆、民進黨錯誤的兩岸政策，才是台灣成為「戰爭爆發理由」的始作俑者？ 或者，考慮到美國手上握著2028總統參選的「批文」，盧秀燕也只能和其他「台灣未來領袖人選」一樣，順著美方的敘事，試著不得罪、甚至討好會議的主辦單位和與會人士？ 最後，容我逆鱗以言。 為什麼台灣「未來領袖人選」參加美方主辦、有關兩岸中國問題的會議，都得說英語？如果，邀我們參與討論兩岸問題的一群美國人，不通中文、沒長期待過兩岸中國、也不了解兩岸中國歷史、文化和政治問題，我們何必和他們「浪費口舌」？ 烏克蘭的澤倫斯基，英文的說聽能力，不見得比台灣未來領袖們差，照樣被川普當眾羞辱。中國領袖，絕口不在國際場合說英語，卻能贏得川普尊重。台灣未來領袖們何必用自己不熟悉的外語，去和不熟悉兩岸問題的外國人打交道呢？ 別埋怨美國人！台灣這批未來領袖人選，又有多少人去過中國大陸？又有多少人了解中國歷史文化和國情？ 台灣未來領袖人選，知美更甚於知中，也難怪，他們都成了美國利益的代言人！ 作者為資深媒體人 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。

照片取自趙少康臉書粉絲專頁 【論壇禾流專欄】 民進黨台北市長參選人沈伯洋10月14日再次接受媒體人趙少康的專訪，引發國民黨內部有人對趙少康極為不滿，認為趙少康根本就是在拉抬沈伯洋，於是國民黨內鬥內行的傳聞又滿天傳聲。面對這樣的情狀，國民黨不但沒有積極拉抬臺北市長蔣萬安的動作，反而形成一股讓社會大眾再度感嘆國民黨只會自己人鬥自己人，做出親痛仇快的鳥事，實在令人痛心扼腕。 一，洋流狂起臺北，更已外溢全臺，是沈伯洋和競選團隊，抓住蔣萬安市政、人設、兒虐、砍樹、老鼠、營養午餐學生不適等事件，引發市民不滿議論紛紛。沈團隊綿密追擊，快速渲染，擴大打擊面，打得蔣幾乎趴掉。蔣在沈團隊及民進黨兩面夾攻之下，危機四伏、被動挨打、人設近崩、民調拉近，顯示沈團隊攻堅目標、方向、重點極為精準，致洋流肆起，橫溢全臺，更引發趙少康二訪沈的國民黨內鬥風波。洋流侵襲，蔣團隊及國民黨，形勢危急。 二，藍營媒體，尤其趙少康的媒體，二次訪沈目的，首先是持續拉抬自己媒體收視率，創造藍營媒體主導與話語權，借此與國民黨主席鄭麗文對抗；若藍營九合一選舉敗陣而下，鄭可能被迫下臺。黨主席若改選，趙參選黨主席可能性高，若勝選既有參選總統機會，也可以擁有黨內選舉提名權，黨權與參選權都是趙可以揮灑的空間，趙藉兩度訪沈，進可攻（抗鄭若成功，倘贏得黨主席，後路寬廣）退可守（守住節目高收視率），兩面均霑，創機造勢，何樂而不為。 三，趙沈二會風波，沈雖抱病以赴，卻引發國民黨內鬥風暴，除了賺到了自己人氣的提升，又賺到國民黨內鬥內行再起的邊緣甜頭，可謂無心插柳柳成蔭，這也是國民黨人自己送給沈洋流的「意外之禮」。國民黨在當前危機重重之際，不思改善與調整解圍之道，卻自己給自己掛上頸繩，這難道是想走自縊與自戕而殞之舉嗎？實在是令人啼笑皆非，莫名不知所以。 綜言之，藍營此次地方選舉，從一開始的優勢領先，至今竟處在危險邊緣之境，實在令人憂心氣憤。尤其六都越來越險峻，若不能遏止洋流橫溢全臺之勢，雙北恐正逐漸轉劣。洋流傾瀉南北流串之勢，國民黨若無法有效防杜與阻卻，倘雙北不幸一敗甚至雙敗，高雄又無法綠變藍天，屆時國民黨元氣重創、局勢大潰、群龍無力、眾家瓜分、內鬥大戰開始，民進黨肯定會趁勝追擊不會手軟務求全殲。 上述若然，2028大選國民黨就陷入危急與被動，也可能在大選前和初期引爆。國民黨的黨內大鬥爭，對民進黨而言如同撿到槍，加以執政優勢，及洋流勾動賴流，力道越趨凶狠，外有美日外力助力，恐怕藍營大選危矣。 距離投票不到40天，國民黨當前即須居憂思危，力穿困境，如此轉危為安，尚有可為。 作者為中華戰略暨兵棋研究協會研究員 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。

照片為法國總統府官網截圖 【聚論壇范振家專欄】法國高中生走上街頭，原本只是希望教室能修好、上課有足夠的老師。這些再基本不過的要求，後來匯聚了民眾對生活困頓的不滿，卻也遭縱火、搶掠的暴力吞沒。看著市政廳陷入火海，令人痛心的，還有一個國家為何走到連下一代都看不見希望的地步。 總統馬克宏宣布救助受損商家、檢討維安，並要求總理召集各界協商。然而，對教育與民生的困境，仍未交出明確的改善方案。年輕人等待的，是下學期能否安心上課、未來能否好好生活。總統說理解他們的焦慮，總得讓這份理解，落實成看得見的改變。 法國今年第二季末公共債務已達GDP的119％，想靠增加支出平息民怨，愈來愈困難。但預算再吃緊，也應說清楚誰多負擔一些、哪些保障必須優先守住。若每逢財政困難，就先請下一代忍耐，當年那些漂亮承諾，豈不都成了要孩子日後償還的欠條？ 回頭看台灣，青年面對的難處，常被一句「現在的年輕人不肯吃苦」草草帶過。勞動部二○二四年調查顯示，有意轉職的青年勞工中，53.4％因薪資福利不符期待，35.2％認為工作沒有發展前景。想替自己找一條更好的路，何以就成了抗壓性不足？ 對許多年輕人而言，工作除了餬口，也該讓生活有所盼望。他們希望付出能得到合理回報，下班後有自己的時間，談到成家，不必先為開銷愁眉苦臉。這樣的期待，究竟有多奢侈？上一代教孩子認真打拚，政府更有責任讓他們相信，認真不會只換來勉強過日子。 內政部資料顯示，今年第一季全國房價所得比仍達9.47倍。沒有家人幫忙，光是存下購屋頭期款，就可能是一段漫長的路。當政府忙著宣布經濟成長、產業起飛，年輕人卻還在房租、通勤與日常開銷之間反覆盤算，再亮眼的數字，也很難讓他們安心。新聞稿裡的繁榮，畢竟不能拿來付房租。 政治最令人失望的，莫過於選舉時把青年捧為國家希望，執政後卻只盼他們體諒政府。青年願意熱情相挺，就稱讚他們關心公共事務；開始追問房價、薪資與預算，便嫌他們不懂大局。若一個政黨只能接受青年的掌聲，容不下青年的質問，那份重視，終究只是選票的需要。 台法財政情況與債務計算方式不同，不宜直接畫上等號。但無論國防、建設或社會福利，每一筆支出都應交代財源、效益及往後的負擔。朝野不能爭著宣布好處，卻沒人願意說明代價。選舉承諾有任期，留下的帳單卻沒有。 青年也應珍惜自己的判斷。喜歡一個政黨，不必連它的失誤都幫忙辯護；關心台灣，更應追問台灣被治理得好不好，若把查證的工夫全用在對手身上，對自己支持者卻只剩護航，再熱烈的政治參與，也未必能換來更好的政府。 法國街頭的暴力必須依法追究，和平示威者的訴求也不能隨之被抹去。警察能保護商店、制止衝突，卻無法代替政府解決教育與分配問題。當政治遲遲找不到答案，便讓第一線員警用傷勢、讓無辜商家用損失來承擔，這樣的代價，何其沉重。 巴黎的火不必然燒到台北，但對未來的信心，可能在一次次失望中慢慢熄滅。政府應拿出讓青年住得起、工作有盼頭、敢於規畫人生的成績。年輕人只有一次青春，禁不起政客一場又一場的承諾。若真把他們當作國家的未來，就別在選前請他們做夢，選後只叫他們認命！ 作者為大學兼任教授 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。

照片取自卓榮泰院長臉書 【聚論壇白宗祐文章】行政院長卓榮泰回應立法院長韓國瑜的國慶談話，表示行政院的覆議與憲法救濟權力受到萎縮，因此不副署法律是「被動、必要」的作法。這番說法不禁令人質疑：行政院是否將民主憲政的權力制衡，誤認為行政權受到不當侵害？ 民主憲政的核心，從來不是確保掌權者能有效率地貫徹意志，而是確保掌權者即使深信自己完全正確，也不能任意突破權力界限。限制權力，正是民主憲政的制度初衷。權力受到制衡，何以反倒成為憲政受害？ 立法院不必然配合行政院，行政院也不必然認同立法院，這正是權力分立與制衡的制度設計。民主政治允許效率受到犧牲，卻不能為了追求效率而犧牲制衡。倘若行政院只有在立法院配合施政時，才認為憲政運作正常，那麼所追求的究竟是權力分立，還是行政獨大？ 當然，合法制衡與違憲侵權不可混為一談。若憲法救濟機制確實受到不當妨礙，自應正視。但行政院覆議失敗，本身並不代表行政權遭受侵害，更不意味著行政院可以自行決定如何突破既有程序。覆議制度原本就不是為了保證行政院勝利，而是賦予行政院要求立法院重新審議的機會。 尤其值得商榷的是，卓榮泰以「被動、必要」形容不副署的正當性。然而，被動就代表合法嗎？必要又由誰認定？難道只要行政院長自認是在維護憲政秩序，就能據此主張憲法未必授予的權力？ 更關鍵的問題在於副署制度。依憲法增修條文，立法院依法維持覆議原案後，行政院長應即接受。倘若行政院長仍能透過拒絕副署，使法律無法公布，那麼覆議制度是否形同虛設？行政院長是否因此取得一道實質上的額外否決權？ 副署權的憲法性質固然存在解釋爭議，但不能僅以行政院自認法案違憲，就迴避上述制度矛盾。否則，行政院既是法律違憲與否的主張者，又能透過拒絕副署決定法律能否公布，權力制衡的界限何在？ 今天若是容許行政院長以憲政守護者自居，將拒絕副署常態化，那麼未來政黨輪替，任何行政院長都可能援引相同理由。今日支持者，是否也願意接受明日的政治對手行使同樣權力？憲政原則若是因執政者不同而改變，還能稱為原則嗎？ 民主制度最重要的功能，不是保證掌權者做得成事，而是確保掌權者不能為所欲為。權力被制衡不是憲政危機；真正需要警惕的，是任何憲政機關以捍衛憲政為名，主張自己可以不受制衡。 一個憲政機關是否尊重民主，不應只看它如何行使自己的權力，更應看它如何面對權力受到限制。倘若連接受制衡都成了難以忍受的委屈，那麼值得反省的，恐怕不是民主制度，而是掌權者對民主的理解。 作者從事資產管理 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。

照片為立委洪孟楷審查提問，中天新聞截圖 【聚論壇王其專欄】第三波NCC委員審查今天再展開，藍白立委再提行政院不副署NCC在法制與專業原則下提出，立法院三黨都同意通過的廣電三法修正案。媒體界估計，對付不尊重立法院所有黨派的行政院，再投票也可能都過不了關。朝野不妨去認真思考，把NCC滅了，業務要如何轉移？或是該將它改組為更小但不獨立的組織？ 近3個月前被提名的7位NCC委員，終於在今天和星期三審查，但媒體界預測，再投票可能也會全部被封殺。一位立委說，民進黨再不好好與藍白先溝通人選，再不尊重立法院，沒有一位獨立機構被提名人過得了關。特別是今天在立法院質詢的藍白代表性委員洪孟楷和陳清龍都提到，NCC支持、立法院三黨通過、基於法制及專業原則的廣電三法修正案，竟然被行政院不附副署而推翻了，立委問了被提名人，不但沒有站在立法院的立場，還將了上屆NCC委員會一軍。這樣的被提名人，如何能得到立法院的支持？ 今年7月24日，行政院公布最新NCC提名名單，此次提名7位委員，其中提名袁秀慧為委員並為主委，蕭蘋為委員並為副主委，王怡惠、游家牧、張春炎、張克豪、陳春木為委員。其中，袁秀慧、蕭蘋及王怡惠3人任期至119年7月31日止，餘4人任期至117年7月31日止。 行政院在提名公布後表示，7位提名人選經考量性別比例，橫跨電信、資訊、傳播、法律或財經等專業領域，符合通傳會組織法及相關規定，延攬年輕新血加入，也借重資深專業人員的經驗傳承，期盼立法院儘早依法定程序完成審查，以利通傳會業務步上正軌、順利運作。 根據政院資料，袁秀慧現為長慧法律事務所主持律師，曾任台北市政府法務局局長、國防部法規會委員，也曾任富邦金控董事、台北富邦商業銀行董事、兆豐國際商銀獨立董事，兼具法律與財經專長；積極參與公共事務，擔任過台北市婦女新知協會理事長、全國律師聯合會常務理事，以及新聞公害防治基金會第8屆董事。 蕭蘋現職為國立中山大學行銷傳播管理研究所專任教授，主要研究媒體科技與社會、性別與媒介、廣告與文化、媒介內容分析、文本分析等學術領域，也曾任新聞記者工作，並參與有線電視系統費率審議、公視基金會新聞諮詢，以及通傳會廣播電視節目廣告諮詢等工作。 正副主委提名人各有一份很重要的工作，行政院都略過未提。袁秀慧曾擔任民進黨2016年當政後專門清算國民黨黨產的新組織黨產會委員，蕭蘋也曾任自由時報記者。這兩個職務被認為她們與綠軍有關係而未被公布，即便今天蕭蘋在立法院的口頭報告中，也很技巧地說，她在媒體服務過兩年，也不提哪家媒體。 再來說，NCC委員會必須超越黨派，但國民黨立委萬美玲詢問有民進黨籍的袁秀慧，根據NCC組織法，委員應超出黨派以外，獨立行使職權，袁秀慧是民進黨籍，過去還擔任過黨職，如何說服外界，她可以獨立行使職權、落實行政中立？袁秀慧卻仍回應，「我應該還是不會退出民進黨」。她表示，長期在民進黨，也認同該黨的理念。 行政院過去已經二度提名NCC委員名單都未獲通過，這是第三次，被提名人還被戲稱為「三軍」。不過，仍有媒體人估計，接下來的投票應都不會過關。 媒體人分析這份名單被否決的三個可能原因。其一，七人中有四人任期到2028年的7月31日。換句話說，就算是立法院在11月通過名單上任了，他們頂多也只有1年8個月任期，對一位新手委員，需要半年才可能了解NCC業務，再加上任期屆滿前3個月，往例就是不會作重大決策，這樣去頭去尾，有四位恐怕只當一年實質委員，這樣選出來的委員對產業界到底有何貢獻？又有何意義？更何況有位被提名續任的委員，連立法院協商有共識的廣電三法法條有幾條都搞不清楚，還說，NCC業務多而繁雜。 其次，NCC在四位委員出缺的2024年7月後就形同虛設，因為不能開委員會作決策。今年7月另三位委員任期滿了，NCC等同癱瘓。一個兩年多沒有正常運作的政府機關，但媒體產業界的時鐘照樣往前走，那還需要這個機構嗎？ 第三，賴政府面對朝小野大的立法院向來寸土不讓，七位NCC委員不但一席不讓，還是提綠油油的名單，不是擺明要與藍白在立法院對撞嗎？距離九合一選舉剩ㄧ個多月，現在來投票，監察院27席都已全砍了，何況NCC這7席？退一步要來談他們適任與否，恐怕都是浪費時間的。因為本質上，藍白認為NCC應該是獨立機構，卻被民進黨染上政治綠，早已經不公正獨立了。 尤其是今天洪孟楷再問被提名人何時被徵詢?答案是6月中或是5月初。但洪孟楷說，NCC委員任期7月31日結束，應該在法律規定的4月30日前送立法院，但行政院拖延說謊，到了7月24日才送，而且還是在5月才開始徵詢。面對染指獨立機構，又不把立法院當回事的行政院，要投下贊成票，恐怕也真的需要很大的勇氣啊！ 因此，有產業界的人建議，與其不斷被砍，再來提「四軍」或「五軍」名單，朝野不如認真思考，廢了NCC，現在業務要怎麼轉給數位部或是交通部？或是行政院發言人辦公室？或是新設政府協助處理媒體網路的組織，但不需要假惺惺喊要獨立機關了。 媒體產業界的人認為，如果「三軍」再被砍，民進黨政府有可能將NCC委員提名拖延到2028年，如果綠軍大勝，全面執政，那就有機會奪回NCC的提名與通過權利，不用再看在野黨臉色。但如果不是呢？2028年後仍然朝小野大？或是丟了執政權呢？到那一刻，朝野僵局更大了。現在握有主動權的賴政府應該深思啊！ 作者為資深媒體人 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。

照片取自外交部 【聚論壇陳朝平專欄】跨太平洋夥伴全面進步協定（CPTPP）執行委員會，11月將在越南登場。或許是因為前行政院經貿談判辦公室副總談判代表顏慧欣遺書，「以死相諫」，賴政府態度轉趨積極，透過五大管道，試圖爭取CPTPP會員國支持。 中經院區域發展研究中心主任劉大年表示，台灣入會的最大障礙還在於兩岸政治關係。不過，他也指出，台灣經濟與產業條件相當優越，政府應善用半導體、AI及全球供應鏈關鍵地位，作為爭取CPTPP會員國支持的突破口。 台灣加入CPTPP，障礙豈止是「兩岸政治關係」一環？ 根據經濟部國際貿易署資訊，CPTPP入會的核心要求必須同時滿足 奧克蘭原則（Auckland Principles）的三大條件。 第一，必須能接受CPTPP在各領域的高標準規則，並願意進行相關的市場開放與法規調整。關於此點，會員國之間的市場開放，想必是第一個需要滿足的條件。不知道賴政府可願意承諾無差別開放進口中國大陸產品（譬如全電汽車、通信產品）進口？如果，答案是否定的，何必耗費時間金錢去爭取入會？ 第二，遵守貿易規範的紀錄良好。不知道過往美國對台灣動輒祭出301條款、指責台灣央行操縱匯率；或者，台灣輸往大陸蔬果檢驗出病蟲，台灣狀告WTO等事件，是否影響遵守良好貿易規範的紀錄？ 第三，CPTPP採共識決，新成員加入必須獲得全體現有會員國的一致同意。台灣歷年都是以「台澎金馬個別關稅領域」名義，提出申請，不知今年是否有變？ 由於今年執委會主辦國越南已公開表示支持中國入會，假如，中國大陸和越南聯手，建議我方以「中國・台灣」名義申請，CPTPP全體會員國也同意比照兩岸加入WTO的前例，兩岸相隔一個月加入CPTPP，請問，賴政府同意嗎？ 進一步看，CPTPP新會員國，還必須符合協定內容的高標準實質要求。包括： 其一，開放商品市場：超過 95％ 以上的商品須降到零關稅。即使台灣順利加入CPTPP，賴政府真能全面開放中國大陸產品零關稅進口？加入CPTPP和兩岸簽署的ECFA，是否有利益衝突和競合的問題，ECFA中的「早收清單」受不受影響？大陸農林漁牧產品可否全面開放進口？賴政府扛得住民意和選票壓力？ 其二，服務業自由化、保障跨國投資與放寬市場准入。2014年民進黨操控太陽花暴動，阻擋兩岸簽署服貿協定，影響兩岸關係迄今。且民進黨主政以來，嚴控大陸工商服務企業來台投資，連愛奇藝、TikTok、瑞幸咖啡都嚴厲封殺，誰信台灣申請加入CPTPP後，會開放服務業、保障跨國投資？ 其三，必須接受關於國營事業規範、勞動條件保障、環境保護、智慧財產權、電子商務及政府採購等高規格條款。 我們不知道，CPTPP會不會過問民進黨政治酬庸，空降國營事業主管的醜聞？會不會干預政府補貼台電、中油的問題？會不會派員來台調查太陽能板、風機回收、垃圾山和環保問題？會不會過問政府採購限定特定廠商或是組織國家隊的問題？誰說台灣是一個高度自由的市場經濟體？誰說台灣經濟和產業發展相當優質？ 我們也很好奇，加入CPTPP後，面對川普的關稅大棒，我們可以援引CPTPP高度自由貿易的規範，予以譴責嗎？川普禁止台灣半導體、AI供應鏈產品不得輸往中國大陸，我們可以援引CPTPP條款，不予理會嗎？我們敢嗎？ 台灣加入CPTPP？是真議題，還是假議題？是藉著CPTPP議題，掩飾台灣錯誤兩岸政策的遮羞布？台灣真夠條件加入CPTPP嗎？ 顏慧欣憂心政府敷衍加入CPTPP一事，抱憾以終。卻不知，蔡賴政府從頭到尾都在玩假的！ 作者為資深媒體人 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。

照片為高醫大附設醫院官網截圖 【聚論壇高思安專欄】十月十五日晚間，高醫心臟血管內科醫師朱志生騎車行經高雄市鼓山區巷道，與突然竄出的貓發生碰撞，倒地重傷，經搶救於翌日下午不治。媒體報導，當時他正要返回醫院工作。一位守護病人心跳的醫師，自己的生命卻在通往醫院的路上戛然而止。 諷刺的是，朱醫師平日工作，就是替病人爭取時間、搶救生命；沒想到這回，自己卻沒能闖過生死關卡。依目前報導時序，他的死亡發生於事故後二十四小時內，符合A1分類的死亡時間條件。一位努力阻止死亡的醫師，最終也被死亡統計收錄。對家人與病患而言，那是一個無可取代的人；到了行政報表上，卻只剩死亡人數增加一人。這個反差，讓「交通安全」四個字格外沉重，也讓政府必須回答：報表能精確記下失去多少生命，治理究竟有沒有同樣認真地減少危險？ 社會感念他的醫術與仁心，政府與相關機構更應交代：當醫療人員努力把生命從死亡邊緣拉回來，制度是否也努力降低他們在醫院之外承受的風險？我們期待醫師接獲通知便及時投入救治，對於救人者如何安全抵達工作現場，也應提出具體保障。倘若對醫師的期待是「分秒必爭」，對道路風險的處理卻只剩「請多小心」，所謂生命至上，就成了醫院必須實踐、其他機關可以宣示的口號。 政府最常用數據與KPI驗證政策是否達標，但交通A1事故的二十四小時，是死亡分類的時間窗，並非醫療救治期限；傷者即使超過二十四小時才因事故傷勢死亡，於事故後三十日內死亡者，仍納入三十日交通死亡統計。因此，不能把「撐過二十四小時」說成防制死亡達標，更不能將延後死亡誤認為成功救治。醫療團隊替傷者爭取到的每一小時，都值得珍惜；政府也應清楚說明，哪些成果來自事前預防，哪些仰賴事後搶救。若道路危險依舊，只因醫院更會救人，就宣布交通治理進步，那麼替政績止血的，依然是醫護人員。 醫師可以搶救傷者，卻無法替道路改善視距、補足照明，更無法用心導管排除動物突然進入車道的風險。倘若可預防的危險始終留在街頭，醫療體系就得持續承接後果。道路安全留下的治理功課，不能一再交給急診室補考。 本案的事故原因與責任，仍須依調查釐清。貓是否有飼主、現場照明與視距是否適當、是否曾有動物出沒或是相關通報，都應逐一查明。調查若發現可改善因素，就應該公布權責、措施與完成期限。「意外」可以描述事件的突然，卻不該成為行政追查的終點。 動物管理也應納入道路安全。辨識高風險地點、建立通報處置流程、落實飼主責任，需要交通、動保及地方行政共同處理。事故之後提醒騎士提高警覺，當然必要；但提醒寫得再完整，也不能代替現場改善。 政府若只會叮囑人民小心，安全責任便又被原封不動地退回人民手中。政府評估道安成績，應交代死亡與重傷是否下降，也應交代危險路段改善多少、風險通報處理多少。醫師在病床邊替生命爭取時間，安全治理就應在道路上替生命減少威脅。 救人者最後成為死亡統計中的一人，已令人痛惜；政府必須確保，報表增加一筆之後，改善也確實向前一步。否則，數字有人統計，危險卻留待下一個人承受！ 作者為大學兼任教師 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。

照片取自日本首相高市早苗官方社群粉絲專頁 【論壇禾流專欄】日本首相高市早苗9月22日踏上美國紐約，此行名義上為出席聯合國（UN）大會，發表任內首度的聯大演說，實則為趕在大陸國家主席習近平赴美進行「國事訪問」前，與美國總統川普會談。在日中關係陷入1972年9月雙方關係正常化以來最低潮之際，面對美中關係回穩，日本深怕在美中接近下，損及日本的利益。 高市與川普會談設定的焦點，無疑是與美國在中國政策上「對錶」，統一對中認知。在美日同盟中，日本在對中外交上須與華府協調，避免步調落後於美國。「川高會」前，日媒聚焦在日、美的對中認知是否乖離，避免川普為追求實際利益，在對臺軍售等臺灣議題上向北京過度讓步。高市上臺後，加大挺臺的力道，更在國會表態「臺灣有事即日本有事 」，使日中關係急轉直下，北京認為高市背離「一個中國」承諾，鬆動「七二年體制」，關閉中日對話大門。 中美「元首外相」顯示美中競爭雖未翻頁，但雙方著手建立「戰略穩定關係」，使日本萌生外交焦慮，擔心遭川普犧牲，在美中共同梳理東亞秩序中邊緣化。日本首相官邸高層表示，高市希望藉由重新確認印太地區的日美合作，向川普傳達「不要忘記日本，亦期待美國繼續參與東亞事務」。若失去川普的支持，高市外交將面臨全線潰敗，危及高市內閣的續航。在日中關係空前惡化下，日本外交上須更對美依賴。 高市急於在習近平訪美前會川普，「向世界展示日美同盟的強大」，但難掩美日同盟似乎出現「同盟困境」，川普無意被高市的「抗中、挺臺」牽連，而高市深怕遭川普的對中外交所棄，在「日本有事」時縮手。然而，「同盟困境」非北京離間美日同盟所致，而是高市在「右傾化」急行軍，並持續在「臺灣有事」上對北京挑事，致使日中的安全互信盡失。 川普5月訪中時，習近平曾針對涉臺相關發言點名批評高市早苗。高市希望在習近平到訪前，左右川普對「臺灣問題」的態度，但陪同出席「川高會」的日本官房副長官尾崎正直拒絕回答「是否討論臺灣議題」。臺灣議題是否上桌成謎，顯見川普應無意在「臺灣問題」上與高市深談，背書高市的「臺灣有事說」，避免美國對中外交被日本拖住，僅在涉及中國的問題上，雙方確認繼續緊密合作。 美日「黃金同盟」面臨考驗，拉攏美國參與印太區域安全保障，不使美日同盟後退，高市心有餘力不足，「通過日本的主導，推動自由開放的印太地區（FOIP）」淪為空談。「川高會」後，高市在聯大演說，拋出刪除《聯合國憲章》中針對日本的「敵國條款」，間接反駁北京對其「新型軍國主義」的指控。此外，大陸駐日本大使館2025年11月21日曾援引「敵國條款」警告高市表態「臺灣有事」。高市的聯大發言意指中國利用「敵國條款」威脅日本，憂心北京強硬派藉口攻擊日本，但中國反對稱旨在防止威脅。日中聯大隔空交火，「安全困境」難解，更與川普在聯大演說避免批評中國的基調相左，未獲美國聲援，高市孤掌難鳴。 高市訴求川普對中採取強硬，難以為惡化的日中關係找到突破口。何況川普對盟國的外交，亦無法自外於成本與效益的盤算，不願為相挺日本犧牲美中關係的利益。「川習會」中，川普為雖為高市說項，呼籲中、日本首腦對話，並敦促中國取消對日本實施的稀土等出口管制，以修復日中關係，但習近平認為中日關係的對立應與中美關係分而治之，並警告「日本軍國主義的風險正在升高」。 透過川普打開日中關係困局不可行，高市外交須克服對美依賴，採取主動將日中關係帶離谷底，避免對中外交落後美國的政治風險。高市著眼於11月在大陸深圳舉行的亞太經合組織（APEC），與習近平再續首腦會談，尋求對話的突破口。日本前防衛相中谷元20日公開敦促高市為改善日中關係作出努力。中谷表示，當前處於非常嚴峻的局面，須摒棄固執及執念，立足大局闡明原則，想方設法突破僵局。中谷的發言意在緩和高市政權內「反中」的氣氛，務實改善日中關係。 日本前外相、日本國際貿易促進協會會長岩屋毅將扛起破冰日中關係之責，9月27日到訪中國，會見大陸外長王毅及副總理何立峰，試圖經貿先行，創造關係修復的條件。王毅直言，中日關係有待「再次實現正常化」，但高市如何使北京相信「臺灣有事」的國會答辯無損日本的「一中政策」及日臺交流的「七二年體制」是為關鍵。美中互動牽引日本及時調整對中外交步調，賴清德不可無視美日中關係變動，在兩岸政策上拘泥於意識形態，以不變應萬變。 作者為輔仁大學日文系特聘教授、臺灣大學日文系兼任教授 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。

照片為司法院官網截圖 【聚論壇范振家專欄】政府從2016年宣示司法改革，改革已談了十年。當年要讓人民信賴司法，如今北檢檢察官涉毒，機關再以請辭、送評鑑與「零容忍」回應。人民有權追問：十年的改革，究竟改善了監督，還是只練熟了危機處理的說詞？ 國民法官、犯罪被害人保障與評鑑新制，都是具體制度變動。但修法數量不能當改革品質，會議紀錄不能當公信保證。2017年司改國是會議已將司法官進用、監督與淘汰列為重點，一宗涉毒案不足以否定全部改革，卻足以檢驗成果報告裡的內控機制，到底有沒有運作。 檢察官是刑事司法前端的重要把關者，手握偵查與起訴權，也負有客觀查明事實的義務。當反毒執法者自己施毒，受損的不只是機關門面，更是人民對公平執法的信念。這次缺口由街頭盤查揭露，正提醒主管機關：平時考核與風險預警是否有效，不能只靠長官自我保證。 這幾年的問題也不只這一件。石木欽與涉訟商人不當往來案，2022年懲戒確定撤職；吳亞芝檢察官七次將公務取得的書類、資訊傳給律師男友，懲戒罰款相當於十個月俸給，今年二審維持。已有查處，不等於內控健全；依法作成處分，也不妨礙社會檢驗懲戒是否足以維護職務倫理。這些積弊未必由司改造成，卻正是司改應該處理的對象。 評鑑成效同樣值得追問。民間司改會今年一月指出，截至2025年底，法官法新制下，人民請求檢察官評鑑的成立案件仍為零。成立數不能預設配額，但程序是否過度排除、認定標準是否一致，主管機關必須提出說明。改革若只讓人民取得申訴資格，卻沒有便民、可受檢驗的審查程序，監督便容易成為櫥窗裡的制度。 人才流失與工作超載，也早已不是新聞。2025年全國地檢署新收偵查案件約69.5萬件，較2021年增加約三成；據媒體報導指出，新北檢當年有10名檢察官申請離職，多名轉任律師者談及詐欺案量與結案壓力。離職原因多元，但人走了、案件留下，補實與減負跟不上，便只剩留任者分攤更多卷宗。 檢察官也是人，會疲憊、挫折，也需要求助。本案施毒是否與工作壓力有關，尚待查證；高壓不能替違法開脫，個人究責也不能替制度免責。平時要求人人是辦案機器，出事後要求人人是道德聖人，最輕鬆的永遠是不必反省的管理者。 民間司改會今年初已批評政府欠缺通盤改革願景，並要求改善司法過勞。執政者既把司改列為政治承諾，就該在尊重個案獨立的前提下，交代行政監督、人力配置與改革追蹤的成效。法務部應公布風紀通報時效、評鑑處理及離職補實資料，檢驗減負與外部心理支持是否真正可及。 人民要看的，是違法能否究責、風險能否及早發現、辦案者能否獲得合理支持。若改革的成果總在簡報上，制度的責任總在個人身上，從蔡英文到賴清德，承接的便只是一本愈寫愈厚的成果報告。「司改」與「失改」只差一字，人民付出的，卻可能是對司法最後一分信任。 作者為大學兼任教授 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。

照片為AI生成 【聚論壇陳朝平專欄】很多年前，一位前輩對我說，人過30歲，就很難改變。看人，與其看眼前，不如看他30歲以前說過甚麼，做過甚麼。 混跡媒體商海半世紀，闖蕩海峽兩岸30年，回想前輩當年金句，不是真理，也接近真理。這道理，也適用於評鑑候選人。我從不看候選人在競選期間，說甚麼，做甚麼；只看他（她）競選前說了甚麼、做了甚麼。當然，若是能知道候選人30歲前都幹了些甚麼，票投給誰就更篤定了！ 通常，一個30歲的人，觀念、知識、行為模式、生活習慣大多已定型，加上源自父母輩的基因影響，個人的人格表現、言談品行，都極難改變。因此，一個人參加政治選舉後的言行舉止、觀念主張，若和參選前大不相同，這人一定是個善於說謊和偽裝的人！ 譬如，候選人選前或30歲前，主張廢死、毒品除罪化、大麻合法化、反對教師節放假、反對校園篩檢毒品、認為雙城論壇是統戰、宮廟、媽祖、關公都是統戰、陸配是第五縱隊、欺騙年輕人接受BB槍彈訓練可上戰場、推動大罷免、長期領取境外資金輔助款，那才是候選人真實的主張！那才是候選人的真面目！ 同樣地，一個選前聲援周玉蔻霸凌張淑娟、誣指管中閔抄襲論文，自甘卡管幫兇、違反利益迴避原則協助家族贏得政府輔助的政客，再怎麼包裝成可愛的水獺媽媽形象，都不能抹去水獺兇惡的本質！ 還沒有拿到大權力的政客，都能濫用特權、自甘為霸凌幫兇，真讓她拿到了更大的權力，她豈不會囂張地騎在百姓的頭上？子女的個性很大程度來自父母，新北市的選民會不會擔心：其實，她跟她爸一個模樣，性格冷酷、習慣霸凌她人，連在神明前說謊，都面不改色？ 孩子的品性教養，看家長。8歲的孩子會在學校霸凌同學，同學家長畏於霸凌者父母的權勢，隱忍不敢言，媒體揭發後還「被迫」出面默認和解。瞧瞧！還沒當選上市長就有這麼大的官威，選上市長，他那孩子還不將同學霸凌個遍？ 8歲孩子會霸凌，八、九成是在家裡耳濡目染的結果，另外那一、二成則是父母縱容所致！別說孩子不懂事！是父母沒教好！也因此，如果我們能知道候選人孩子的品性教養，就更容易判斷候選人的好壞優劣了！ 選舉，恰似一面照妖鏡，照妖鏡在手，是妖是人？誰在妖言惑眾？無所遁形！ 企業界挖腳招聘新血，都會要求應聘者繳交前任雇主的「評語」，目的，就在考察應聘者過往是否守法、是否敬業合群、是否具有領導統御的潛能。據說，香港富豪李嘉誠晉用高層管理，還得找高人幫忙看面相，合八字。李嘉誠旗下和記黃埔集團，多年興旺不墜，用人謹慎，應是關鍵。 以企業為鏡，民主選舉關係國家興亡、政治清明，就更應該公布候選人的「政治前科」了！不幸的是，當前台灣，民選專制，執政者控扼媒體、操縱言論，選舉這面原該是照妖的的鏡子，早已成了為特定候選人遮羞的哈哈鏡了！ 無暇檢視每個候選人的「前科」，何妨就近檢視大罷免時他們都幹了些甚麼?說穿了，眼下這場選舉其實就是「大罷免」的續集!綠營縣市長參選人，無一不是「大罷免」的主角和積極參與者！而所謂洋流，也是大罷免原班人馬，再次演出罷了！ 考察綠營候選人們去年大罷免的種種行徑，赫然發現，這股洋流一如大罷免，就是民主逆流，肯定會把台灣民主帶往下流！ 作者為資深媒體人 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。