評論

照片取自外交部 【聚論壇陳朝平專欄】跨太平洋夥伴全面進步協定（CPTPP）執行委員會，11月將在越南登場。或許是因為前行政院經貿談判辦公室副總談判代表顏慧欣遺書，「以死相諫」，賴政府態度轉趨積極，透過五大管道，試圖爭取CPTPP會員國支持。 中經院區域發展研究中心主任劉大年表示，台灣入會的最大障礙還在於兩岸政治關係。不過，他也指出，台灣經濟與產業條件相當優越，政府應善用半導體、AI及全球供應鏈關鍵地位，作為爭取CPTPP會員國支持的突破口。 台灣加入CPTPP，障礙豈止是「兩岸政治關係」一環？ 根據經濟部國際貿易署資訊，CPTPP入會的核心要求必須同時滿足 奧克蘭原則（Auckland Principles）的三大條件。 第一，必須能接受CPTPP在各領域的高標準規則，並願意進行相關的市場開放與法規調整。關於此點，會員國之間的市場開放，想必是第一個需要滿足的條件。不知道賴政府可願意承諾無差別開放進口中國大陸產品（譬如全電汽車、通信產品）進口？如果，答案是否定的，何必耗費時間金錢去爭取入會？ 第二，遵守貿易規範的紀錄良好。不知道過往美國對台灣動輒祭出301條款、指責台灣央行操縱匯率；或者，台灣輸往大陸蔬果檢驗出病蟲，台灣狀告WTO等事件，是否影響遵守良好貿易規範的紀錄？ 第三，CPTPP採共識決，新成員加入必須獲得全體現有會員國的一致同意。台灣歷年都是以「台澎金馬個別關稅領域」名義，提出申請，不知今年是否有變？ 由於今年執委會主辦國越南已公開表示支持中國入會，假如，中國大陸和越南聯手，建議我方以「中國・台灣」名義申請，CPTPP全體會員國也同意比照兩岸加入WTO的前例，兩岸相隔一個月加入CPTPP，請問，賴政府同意嗎？ 進一步看，CPTPP新會員國，還必須符合協定內容的高標準實質要求。包括： 其一，開放商品市場：超過 95％ 以上的商品須降到零關稅。即使台灣順利加入CPTPP，賴政府真能全面開放中國大陸產品零關稅進口？加入CPTPP和兩岸簽署的ECFA，是否有利益衝突和競合的問題，ECFA中的「早收清單」受不受影響？大陸農林漁牧產品可否全面開放進口？賴政府扛得住民意和選票壓力？ 其二，服務業自由化、保障跨國投資與放寬市場准入。2014年民進黨操控太陽花暴動，阻擋兩岸簽署服貿協定，影響兩岸關係迄今。且民進黨主政以來，嚴控大陸工商服務企業來台投資，連愛奇藝、TikTok、瑞幸咖啡都嚴厲封殺，誰信台灣申請加入CPTPP後，會開放服務業、保障跨國投資？ 其三，必須接受關於國營事業規範、勞動條件保障、環境保護、智慧財產權、電子商務及政府採購等高規格條款。 我們不知道，CPTPP會不會過問民進黨政治酬庸，空降國營事業主管的醜聞？會不會干預政府補貼台電、中油的問題？會不會派員來台調查太陽能板、風機回收、垃圾山和環保問題？會不會過問政府採購限定特定廠商或是組織國家隊的問題？誰說台灣是一個高度自由的市場經濟體？誰說台灣經濟和產業發展相當優質？ 我們也很好奇，加入CPTPP後，面對川普的關稅大棒，我們可以援引CPTPP高度自由貿易的規範，予以譴責嗎？川普禁止台灣半導體、AI供應鏈產品不得輸往中國大陸，我們可以援引CPTPP條款，不予理會嗎？我們敢嗎？ 台灣加入CPTPP？是真議題，還是假議題？是藉著CPTPP議題，掩飾台灣錯誤兩岸政策的遮羞布？台灣真夠條件加入CPTPP嗎？ 顏慧欣憂心政府敷衍加入CPTPP一事，抱憾以終。卻不知，蔡賴政府從頭到尾都在玩假的！ 作者為資深媒體人 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。

照片為高醫大附設醫院官網截圖 【聚論壇高思安專欄】十月十五日晚間，高醫心臟血管內科醫師朱志生騎車行經高雄市鼓山區巷道，與突然竄出的貓發生碰撞，倒地重傷，經搶救於翌日下午不治。媒體報導，當時他正要返回醫院工作。一位守護病人心跳的醫師，自己的生命卻在通往醫院的路上戛然而止。 諷刺的是，朱醫師平日工作，就是替病人爭取時間、搶救生命；沒想到這回，自己卻沒能闖過生死關卡。依目前報導時序，他的死亡發生於事故後二十四小時內，符合A1分類的死亡時間條件。一位努力阻止死亡的醫師，最終也被死亡統計收錄。對家人與病患而言，那是一個無可取代的人；到了行政報表上，卻只剩死亡人數增加一人。這個反差，讓「交通安全」四個字格外沉重，也讓政府必須回答：報表能精確記下失去多少生命，治理究竟有沒有同樣認真地減少危險？ 社會感念他的醫術與仁心，政府與相關機構更應交代：當醫療人員努力把生命從死亡邊緣拉回來，制度是否也努力降低他們在醫院之外承受的風險？我們期待醫師接獲通知便及時投入救治，對於救人者如何安全抵達工作現場，也應提出具體保障。倘若對醫師的期待是「分秒必爭」，對道路風險的處理卻只剩「請多小心」，所謂生命至上，就成了醫院必須實踐、其他機關可以宣示的口號。 政府最常用數據與KPI驗證政策是否達標，但交通A1事故的二十四小時，是死亡分類的時間窗，並非醫療救治期限；傷者即使超過二十四小時才因事故傷勢死亡，於事故後三十日內死亡者，仍納入三十日交通死亡統計。因此，不能把「撐過二十四小時」說成防制死亡達標，更不能將延後死亡誤認為成功救治。醫療團隊替傷者爭取到的每一小時，都值得珍惜；政府也應清楚說明，哪些成果來自事前預防，哪些仰賴事後搶救。若道路危險依舊，只因醫院更會救人，就宣布交通治理進步，那麼替政績止血的，依然是醫護人員。 醫師可以搶救傷者，卻無法替道路改善視距、補足照明，更無法用心導管排除動物突然進入車道的風險。倘若可預防的危險始終留在街頭，醫療體系就得持續承接後果。道路安全留下的治理功課，不能一再交給急診室補考。 本案的事故原因與責任，仍須依調查釐清。貓是否有飼主、現場照明與視距是否適當、是否曾有動物出沒或是相關通報，都應逐一查明。調查若發現可改善因素，就應該公布權責、措施與完成期限。「意外」可以描述事件的突然，卻不該成為行政追查的終點。 動物管理也應納入道路安全。辨識高風險地點、建立通報處置流程、落實飼主責任，需要交通、動保及地方行政共同處理。事故之後提醒騎士提高警覺，當然必要；但提醒寫得再完整，也不能代替現場改善。 政府若只會叮囑人民小心，安全責任便又被原封不動地退回人民手中。政府評估道安成績，應交代死亡與重傷是否下降，也應交代危險路段改善多少、風險通報處理多少。醫師在病床邊替生命爭取時間，安全治理就應在道路上替生命減少威脅。 救人者最後成為死亡統計中的一人，已令人痛惜；政府必須確保，報表增加一筆之後，改善也確實向前一步。否則，數字有人統計，危險卻留待下一個人承受！ 作者為大學兼任教師 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。

照片取自日本首相高市早苗官方社群粉絲專頁 【論壇禾流專欄】日本首相高市早苗9月22日踏上美國紐約，此行名義上為出席聯合國（UN）大會，發表任內首度的聯大演說，實則為趕在大陸國家主席習近平赴美進行「國事訪問」前，與美國總統川普會談。在日中關係陷入1972年9月雙方關係正常化以來最低潮之際，面對美中關係回穩，日本深怕在美中接近下，損及日本的利益。 高市與川普會談設定的焦點，無疑是與美國在中國政策上「對錶」，統一對中認知。在美日同盟中，日本在對中外交上須與華府協調，避免步調落後於美國。「川高會」前，日媒聚焦在日、美的對中認知是否乖離，避免川普為追求實際利益，在對臺軍售等臺灣議題上向北京過度讓步。高市上臺後，加大挺臺的力道，更在國會表態「臺灣有事即日本有事 」，使日中關係急轉直下，北京認為高市背離「一個中國」承諾，鬆動「七二年體制」，關閉中日對話大門。 中美「元首外相」顯示美中競爭雖未翻頁，但雙方著手建立「戰略穩定關係」，使日本萌生外交焦慮，擔心遭川普犧牲，在美中共同梳理東亞秩序中邊緣化。日本首相官邸高層表示，高市希望藉由重新確認印太地區的日美合作，向川普傳達「不要忘記日本，亦期待美國繼續參與東亞事務」。若失去川普的支持，高市外交將面臨全線潰敗，危及高市內閣的續航。在日中關係空前惡化下，日本外交上須更對美依賴。 高市急於在習近平訪美前會川普，「向世界展示日美同盟的強大」，但難掩美日同盟似乎出現「同盟困境」，川普無意被高市的「抗中、挺臺」牽連，而高市深怕遭川普的對中外交所棄，在「日本有事」時縮手。然而，「同盟困境」非北京離間美日同盟所致，而是高市在「右傾化」急行軍，並持續在「臺灣有事」上對北京挑事，致使日中的安全互信盡失。 川普5月訪中時，習近平曾針對涉臺相關發言點名批評高市早苗。高市希望在習近平到訪前，左右川普對「臺灣問題」的態度，但陪同出席「川高會」的日本官房副長官尾崎正直拒絕回答「是否討論臺灣議題」。臺灣議題是否上桌成謎，顯見川普應無意在「臺灣問題」上與高市深談，背書高市的「臺灣有事說」，避免美國對中外交被日本拖住，僅在涉及中國的問題上，雙方確認繼續緊密合作。 美日「黃金同盟」面臨考驗，拉攏美國參與印太區域安全保障，不使美日同盟後退，高市心有餘力不足，「通過日本的主導，推動自由開放的印太地區（FOIP）」淪為空談。「川高會」後，高市在聯大演說，拋出刪除《聯合國憲章》中針對日本的「敵國條款」，間接反駁北京對其「新型軍國主義」的指控。此外，大陸駐日本大使館2025年11月21日曾援引「敵國條款」警告高市表態「臺灣有事」。高市的聯大發言意指中國利用「敵國條款」威脅日本，憂心北京強硬派藉口攻擊日本，但中國反對稱旨在防止威脅。日中聯大隔空交火，「安全困境」難解，更與川普在聯大演說避免批評中國的基調相左，未獲美國聲援，高市孤掌難鳴。 高市訴求川普對中採取強硬，難以為惡化的日中關係找到突破口。何況川普對盟國的外交，亦無法自外於成本與效益的盤算，不願為相挺日本犧牲美中關係的利益。「川習會」中，川普為雖為高市說項，呼籲中、日本首腦對話，並敦促中國取消對日本實施的稀土等出口管制，以修復日中關係，但習近平認為中日關係的對立應與中美關係分而治之，並警告「日本軍國主義的風險正在升高」。 透過川普打開日中關係困局不可行，高市外交須克服對美依賴，採取主動將日中關係帶離谷底，避免對中外交落後美國的政治風險。高市著眼於11月在大陸深圳舉行的亞太經合組織（APEC），與習近平再續首腦會談，尋求對話的突破口。日本前防衛相中谷元20日公開敦促高市為改善日中關係作出努力。中谷表示，當前處於非常嚴峻的局面，須摒棄固執及執念，立足大局闡明原則，想方設法突破僵局。中谷的發言意在緩和高市政權內「反中」的氣氛，務實改善日中關係。 日本前外相、日本國際貿易促進協會會長岩屋毅將扛起破冰日中關係之責，9月27日到訪中國，會見大陸外長王毅及副總理何立峰，試圖經貿先行，創造關係修復的條件。王毅直言，中日關係有待「再次實現正常化」，但高市如何使北京相信「臺灣有事」的國會答辯無損日本的「一中政策」及日臺交流的「七二年體制」是為關鍵。美中互動牽引日本及時調整對中外交步調，賴清德不可無視美日中關係變動，在兩岸政策上拘泥於意識形態，以不變應萬變。 作者為輔仁大學日文系特聘教授、臺灣大學日文系兼任教授 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。

照片為司法院官網截圖 【聚論壇范振家專欄】政府從2016年宣示司法改革，改革已談了十年。當年要讓人民信賴司法，如今北檢檢察官涉毒，機關再以請辭、送評鑑與「零容忍」回應。人民有權追問：十年的改革，究竟改善了監督，還是只練熟了危機處理的說詞？ 國民法官、犯罪被害人保障與評鑑新制，都是具體制度變動。但修法數量不能當改革品質，會議紀錄不能當公信保證。2017年司改國是會議已將司法官進用、監督與淘汰列為重點，一宗涉毒案不足以否定全部改革，卻足以檢驗成果報告裡的內控機制，到底有沒有運作。 檢察官是刑事司法前端的重要把關者，手握偵查與起訴權，也負有客觀查明事實的義務。當反毒執法者自己施毒，受損的不只是機關門面，更是人民對公平執法的信念。這次缺口由街頭盤查揭露，正提醒主管機關：平時考核與風險預警是否有效，不能只靠長官自我保證。 這幾年的問題也不只這一件。石木欽與涉訟商人不當往來案，2022年懲戒確定撤職；吳亞芝檢察官七次將公務取得的書類、資訊傳給律師男友，懲戒罰款相當於十個月俸給，今年二審維持。已有查處，不等於內控健全；依法作成處分，也不妨礙社會檢驗懲戒是否足以維護職務倫理。這些積弊未必由司改造成，卻正是司改應該處理的對象。 評鑑成效同樣值得追問。民間司改會今年一月指出，截至2025年底，法官法新制下，人民請求檢察官評鑑的成立案件仍為零。成立數不能預設配額，但程序是否過度排除、認定標準是否一致，主管機關必須提出說明。改革若只讓人民取得申訴資格，卻沒有便民、可受檢驗的審查程序，監督便容易成為櫥窗裡的制度。 人才流失與工作超載，也早已不是新聞。2025年全國地檢署新收偵查案件約69.5萬件，較2021年增加約三成；據媒體報導指出，新北檢當年有10名檢察官申請離職，多名轉任律師者談及詐欺案量與結案壓力。離職原因多元，但人走了、案件留下，補實與減負跟不上，便只剩留任者分攤更多卷宗。 檢察官也是人，會疲憊、挫折，也需要求助。本案施毒是否與工作壓力有關，尚待查證；高壓不能替違法開脫，個人究責也不能替制度免責。平時要求人人是辦案機器，出事後要求人人是道德聖人，最輕鬆的永遠是不必反省的管理者。 民間司改會今年初已批評政府欠缺通盤改革願景，並要求改善司法過勞。執政者既把司改列為政治承諾，就該在尊重個案獨立的前提下，交代行政監督、人力配置與改革追蹤的成效。法務部應公布風紀通報時效、評鑑處理及離職補實資料，檢驗減負與外部心理支持是否真正可及。 人民要看的，是違法能否究責、風險能否及早發現、辦案者能否獲得合理支持。若改革的成果總在簡報上，制度的責任總在個人身上，從蔡英文到賴清德，承接的便只是一本愈寫愈厚的成果報告。「司改」與「失改」只差一字，人民付出的，卻可能是對司法最後一分信任。 作者為大學兼任教授 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。

照片為AI生成 【聚論壇陳朝平專欄】很多年前，一位前輩對我說，人過30歲，就很難改變。看人，與其看眼前，不如看他30歲以前說過甚麼，做過甚麼。 混跡媒體商海半世紀，闖蕩海峽兩岸30年，回想前輩當年金句，不是真理，也接近真理。這道理，也適用於評鑑候選人。我從不看候選人在競選期間，說甚麼，做甚麼；只看他（她）競選前說了甚麼、做了甚麼。當然，若是能知道候選人30歲前都幹了些甚麼，票投給誰就更篤定了！ 通常，一個30歲的人，觀念、知識、行為模式、生活習慣大多已定型，加上源自父母輩的基因影響，個人的人格表現、言談品行，都極難改變。因此，一個人參加政治選舉後的言行舉止、觀念主張，若和參選前大不相同，這人一定是個善於說謊和偽裝的人！ 譬如，候選人選前或30歲前，主張廢死、毒品除罪化、大麻合法化、反對教師節放假、反對校園篩檢毒品、認為雙城論壇是統戰、宮廟、媽祖、關公都是統戰、陸配是第五縱隊、欺騙年輕人接受BB槍彈訓練可上戰場、推動大罷免、長期領取境外資金輔助款，那才是候選人真實的主張！那才是候選人的真面目！ 同樣地，一個選前聲援周玉蔻霸凌張淑娟、誣指管中閔抄襲論文，自甘卡管幫兇、違反利益迴避原則協助家族贏得政府輔助的政客，再怎麼包裝成可愛的水獺媽媽形象，都不能抹去水獺兇惡的本質！ 還沒有拿到大權力的政客，都能濫用特權、自甘為霸凌幫兇，真讓她拿到了更大的權力，她豈不會囂張地騎在百姓的頭上？子女的個性很大程度來自父母，新北市的選民會不會擔心：其實，她跟她爸一個模樣，性格冷酷、習慣霸凌她人，連在神明前說謊，都面不改色？ 孩子的品性教養，看家長。8歲的孩子會在學校霸凌同學，同學家長畏於霸凌者父母的權勢，隱忍不敢言，媒體揭發後還「被迫」出面默認和解。瞧瞧！還沒當選上市長就有這麼大的官威，選上市長，他那孩子還不將同學霸凌個遍？ 8歲孩子會霸凌，八、九成是在家裡耳濡目染的結果，另外那一、二成則是父母縱容所致！別說孩子不懂事！是父母沒教好！也因此，如果我們能知道候選人孩子的品性教養，就更容易判斷候選人的好壞優劣了！ 選舉，恰似一面照妖鏡，照妖鏡在手，是妖是人？誰在妖言惑眾？無所遁形！ 企業界挖腳招聘新血，都會要求應聘者繳交前任雇主的「評語」，目的，就在考察應聘者過往是否守法、是否敬業合群、是否具有領導統御的潛能。據說，香港富豪李嘉誠晉用高層管理，還得找高人幫忙看面相，合八字。李嘉誠旗下和記黃埔集團，多年興旺不墜，用人謹慎，應是關鍵。 以企業為鏡，民主選舉關係國家興亡、政治清明，就更應該公布候選人的「政治前科」了！不幸的是，當前台灣，民選專制，執政者控扼媒體、操縱言論，選舉這面原該是照妖的的鏡子，早已成了為特定候選人遮羞的哈哈鏡了！ 無暇檢視每個候選人的「前科」，何妨就近檢視大罷免時他們都幹了些甚麼?說穿了，眼下這場選舉其實就是「大罷免」的續集!綠營縣市長參選人，無一不是「大罷免」的主角和積極參與者！而所謂洋流，也是大罷免原班人馬，再次演出罷了！ 考察綠營候選人們去年大罷免的種種行徑，赫然發現，這股洋流一如大罷免，就是民主逆流，肯定會把台灣民主帶往下流！ 作者為資深媒體人 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。

照片為台北地檢署新聞稿截圖 【聚論壇高思安專欄】台北地檢署劉姓檢察官涉毒，二月遭警方查獲，北檢十月五日獲報後啟動行政調查，十三日函請個案評鑑；刑事部分，新北檢已於十三日作成附命戒癮治療的緩起訴處分。機關重申零容忍，當事人請辭，相關程序陸續啟動，但查獲至通報之間的完整流程，仍未交代清楚。 開車還是步行遭攔查，當然必須釐清。媒體早先出現毒駕說法，新北檢最新說明則是在路旁與友人聊天。究竟是機關口頭說明、媒體查證，還是誤植造成落差，應查明並更正。毒駕涉及額外刑責，不能憑尿檢陽性便認定；然而，即使證實沒有駕駛，也回答不了通報是否延誤。澄清一項罪嫌，不能順手替整條行政流程蓋上合格章。 二月至十月相隔逾七個月，不能直接當成包庇的證據，卻足以要求提出時間表。採尿、送驗、報告完成、移送、確認身分與逐級通報，各是哪一天？另有報導稱，新北檢八月已收到尿檢結果；若屬實，鑑驗所需時間與後續通報時間，更應分開檢驗。不能把每一站都藏進「依法處理」四個字，到了最後一站，才宣布立即處理。 更值得追問的是，新北檢說明，警方當天已在其背包查扣毒品殘渣袋。當時是否知道其檢察官身分？相關規範要求何時通報？在已有具體涉毒線索的情況下，行政風險評估是否必須等待尿檢結果？刑事認定需要證據，職務風險也應及時辨識；兩套程序如何銜接，不能只有當事人知道自己出了事，任職機關卻長期無從掌握。 有無包庇，必須查誰知情、何時知情、有何義務，以及有無刻意隱匿或優待。鑑驗壅塞、行政疏失、督導失靈與故意護短，責任性質不同，應由未參與原處理流程的適格人員，核對收發文、案件處理及通報紀錄。機關不能只靠一句絕不護短，就替自己完成查無護短的調查。 刑事處理也應維持相同標準。附命戒癮治療的緩起訴本有法律依據，不能因當事人是檢察官，就剝奪其適用可能；同樣不能因為同屬司法體系，就放寬條件。醫療評估、處分條件與履行監督，均須經得起同類案件的比較。零容忍不能變成口號式重刑，更不能成為選擇性寬容。 辭呈目前查得仍是轉送辦理，不能逕稱已經核准；即使日後生效，也不會抹去離職前的評鑑與懲戒責任。《法官法》已有相關規定。辭呈可以列最速件，究責同樣需要明確進度，不能人事程序跑得像高鐵，責任交代卻要人民沿途尋找車站。 法務部應整合警方與各檢察機關資料，在兼顧偵查與隱私的範圍內，一次說明現場情節、資訊落差、處理時序及職務措施，再就查得疏失追究責任。人民要的是可以核對的日期、依據與紀錄。司法既要求被告把事情交代清楚，面對自己人的案件，就更應拿出相同標準。 沒有毒駕，不能代替沒有護短；已經請辭，也不能代替已經究責。零容忍若只在新聞稿裡步履如飛，到了流程檢驗卻原地踏步，人民最後驗出的，恐怕只有口號的濃度！ 作者為大學兼任教師 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。

照片取自Threads貼文 【聚傳媒楊秉儒專欄】哇塞？是認真的嗎？投票當天演唱會多到爆所以是有人故意不讓年輕人去投票？演唱會通常不都是晚上嗎？不過畢竟是不支持不在籍投票的黨，所以會有這種聯想也不足為奇了？ 查了一下，11月28日一共有五場大型演唱會，其中四場都在台北市，一場在林口體育館，開放入場時間最早是18：00。就算主辦單位要求持搖滾區門票的觀眾在開演前 2 至 3 小時前往特定區域排隊整隊，也不至於讓你為了看演唱會而放棄投票吧？ 這種網路造謠文的內容常帶有情緒煽動性、陰謀論色彩或反串成分，實質上是為了刺激特定世代的投票焦慮與討論度。實際上，台灣公職人員選舉的投票權必須年滿 20 歲（憲法/公投相關規定），且投票時間通常為當天 08:00 至 16:00。即使當天有晚間演唱會，時間上並不衝突，選民完全可以「先投票、再看演唱會」。 作者為資深媒體人 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。

圖片取自民眾黨官網 【聚論壇梁幼祥專欄】臺灣人對「傲慢」不會憤怒嗎？ 明明立法院三讀通過的法案、行政院居然敢公開違反憲法不附屬、不執行，然後抹紅、抹黑在野黨砍預算！ 公然用司法迫害柯文哲、高金素梅⋯ 檢察官公然進入病房、對垂垂老矣的病患施壓、試圖不當誘導、威嚇？ 官員可以把病房當成刑堂逼供？ 台南學甲八十八槍，「槍聲」為何能如此猖狂？ 民進黨執政下的地方權力、利益網絡與公共安全之間，究竟出了什麼問題？ 民進黨的立委可以用八千元，及在台北租高級套房高級睡別人老婆⋯？ 沈伯洋，主張「毒品合法」、主張殺人強姦犯免除死刑，他嘴痛罵大陸，自己家人卻在大陸、猛賺人民幣？ 民進黨的高官，可以霸凌同僚、雖然調職、但卻連升三級！ 民進黨的高官徐佳青可以帶老公、孩子花人民的錢，世界各地旅遊？接著死不認帳！一切都不是莫名其妙？ 食祿乘軒著錦袍， 豈知民瘼半分毫。 滿斟美酒千家血， 細切肥羊萬姓膏。 陸游曾說：位卑未敢忘憂國！ 卑微的臺灣的老百姓們，我們夠了！ 作者為泛藍協會副理事長 ● 專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。

照片取自總統府官網 【聚論壇陳朝平專欄】今年國慶大會，來訪外賓，7 團190人，其中，史瓦帝尼就來了115人，國王和國王他媽帶隊，外加眾多近臣、文武百官，浩浩蕩蕩來給賴清德充場面。12個邦交國，除史瓦帝尼，無一派團來台賀節。 號稱史上與台灣關係最好的美國，別說派團來賀，連駐台監軍的影子也沒見著。推銷軍火，屁顛屁顛來台的美麗國國會議員，連個影子都沒有！賴政府成天掛在嘴上的歐美「民主同盟」，別說人，鬼影都見不著！ 好有一比。非洲君主專制「挺」台灣民選專制，台灣民選專制「養」非洲君主專制，相濡以沫於江湖！ 西諺有云，「授人以魚不如授人以漁」。不過，台灣外交最高指導原則，恰恰相反:「授人以漁不如授人以魚」!想來，其他11個邦交國不派團來賀，肯定是咱們魚給的不夠多！多數得魚給了史瓦帝尼，史瓦帝尼才會派團來台慶賀國慶。 給賴政府提個醒，「不患寡，患不均」，這道理同樣適用於外交戰場！大多數的魚給了史瓦帝尼，別的邦交國看了眼紅，鬧不好，明年10月10日，外賓就剩史瓦帝尼國王和他媽率團了！ 作者為資深媒體人 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。

照片為AI生成 【論壇禾流專欄】川普說「中美並肩」，但誰代表中華民國？ 2026年9月下旬，中國大陸國家主席習近平應美國總統川普之邀出訪美國，雙方會談之際，川普對習近平談及二次世界大戰，中美兩國曾並肩作戰，對抗軸心國。此話一出引發各界熱議，尤其是身為當事者的中華民國，更是一片嘩然，民進黨政府直接跳出來反駁，指出1937至1945年代表中國與美國共同抗戰的是中華民國，而非中華人民共和國。這是大哉問，究竟誰真正代表中國？誰具有這段史實的話語權？兩岸政府誰是中國的正統？都是值得吾人深思的大哉問。藉由誰是二戰中美合作抗日的「中國代表」，這項議題的發酵，以下我們試著探究，中國抗日究竟起訖於何時？究其實，若要探討19世紀末，20世紀之交，中華民族與日本交戰起於何時，必須以雙方的作戰的規模和性質而論，方能一窺堂奧。 八年全面抗戰：中華民國傳統史觀 中華民國傳統的史觀，就是俗稱的「八年全面抗戰」（19371945）。此種史觀，即是由國民政府主席蔣中正發出總動員、兩國正規軍進入全面交戰狀態。七七事變後，國民政府軍事委員會委員長蔣中正於江西廬山發表《廬山抗戰宣言》，宣告「地不分東西南北，人不分男女老少，皆有守土抗戰之責」，正式開啟了「全民族全面抗戰」。 質言之，中華民國史觀並非否認1937年以前日軍對華的侵略，但主要是強調1931年至1937年之間，國家財政、軍事現代化尚未準備就緒，且國內仍有中共割據與軍閥割據之患。因此國民政府採取「忍辱負重」的政策，在局部衝突中克制，直至「盧溝橋事變」後退無可退，才發動國家級的全面戰爭。 主張八年抗戰史觀，另有是對於法統地位的捍衛，之所以強調八年抗戰史觀，主要是為凸顯國民革命軍在正面戰場（如「淞滬會戰」、「徐州會戰」、「長沙會戰」等）的主導地位，並以此證明中華民國政府作為同盟國主要成員、帶領國家贏得勝利並光復臺灣的合法正統性。 局部抗戰史觀：中國大陸史觀 近年來，大陸為了捍衛自身的抗戰話語權，更為了做為正統中國的代表，開始主張「十四年抗戰（19311945）」史觀。從2017年起，中國大陸教育部正式修改中小學歷史教材，將沿用數十年的「八年抗戰」一律改為「十四年抗戰」，將起點前推至1931年9月18日的「九一八事變」。 大陸史觀強調，「九一八事變」是日本帝國主義大規模武裝侵略中國的起點，也是中國人民反抗日本法西斯侵略的起頭。因此，將1931年至1937年的東北抗日聯軍、民間義勇軍等抗日事蹟納入歷史主體。不過，陸方也承認「九一八事變」只是「局部抗戰階段」，而1937年後，才是中華民族進入「全國性全面抗戰階段」。 綜觀中共這一史觀的建構，政治目的不言可喻。從九一八至七七之間的六年「局部抗戰」中，國民政府採取不抵抗，或是有限度抵抗政策，而中共則在東北組織抗日游擊隊，若是將這六年納入正規抗戰史，能大幅提升中共在抗戰中「中流砥柱」與「最早發起抗日」的歷史合法性與話語權，另外中共也可以借此淡化因「西安事變」前中共被圍剿的尷尬歷史。 臺灣是抗日源頭的宏觀史觀 若將視角拉長，從「中華民族或臺灣本土抵抗日本帝國主義擴張」的宏觀地緣角度來看，抗日史實應進一步追溯到1895年的「乙未戰爭」，甚至遠溯至1874年的「牡丹社事件」。因1894年《馬關條約》決定割讓臺灣，導到了1895年的「乙未戰爭」，這是臺灣人民最大規模的對日局部戰爭，臺灣軍民不願屈服，臺灣義勇軍、黑旗軍等不分族群的慘烈犧牲。 尤有甚者，1874年所發生的「牡丹社事件」，則是臺灣人民反抗日本侵略中國領土的起點，是臺灣原住民與清軍代表中華民族，奮起的局部抵抗日軍行動。日本在明治維新後，首次向外進行軍事擴張，日軍假借琉球船民遇害，在恆春半島登陸侵略。屏東原住民高士佛社與牡丹社奮勇抵抗，頭目阿祿古父子戰死。這被視為日本帝國主義侵害中國領土主權，與臺灣人民抗日的實質起點。 不承認對日抗戰，如何爭歷史話語權？ 對日抗戰究竟何時開始，純粹取決於歷史觀察的定義視角，若以「反抗日本帝國主義擴張的民族血淚」為起點，它可以追溯至1874年「牡丹社事件」或1895年臺灣「乙未戰爭」。若以「中國整體國土遭遇淪陷與長達十數年的反侵略全過程」來看，中共倡導的1931年「九一八事變」涵蓋了東北淪陷區的局部抗爭。 然而，若以「國家正式進入主權總動員、法統正規軍全面與日宣戰、並最終決定戰後國際秩序與臺灣光復」的標準來看，中華民國正統史觀所堅持的1937年「七七事變」，依然是歷史地圖上最無可撼動的全面戰爭分水嶺。 不過，無論是何種角度詮釋中日戰爭史觀，皆是從中華民族的角度出發，若不承認自己是中國人，若不承中日戰爭是自己民族的生存奮鬥史，則想捍衛自己的史觀與二戰歷史話語權，必然是蒼白而無力。 作者為國立嘉義大學歷史系教授 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。