政治

圖片為TPOC 台灣議題研究中心截圖 【聚傳媒特約記者陳冠宇報導】馬英九基金會「財政紀律」爭議持續延燒，前執行長蕭旭岑、前國安會秘書長金溥聰及相關人馬各執一詞，原本屬於基金會內部治理與財務責任的爭議，已在網路輿論場域擴大為藍營內部互信危機。根據TPOC台灣議題研究中心最新發布的網路聲量調查，馬英九基金會於5月29日正式提告蕭旭岑、王光慈背信與侵占後，並未有效取得輿論主導權；相反地，「挺蕭王反擊」相關聲量達42.7%，明顯高於「支持金馬」的26.7%，顯示多數網友在提告後的討論中，較傾向站在蕭旭岑、王光慈一方。 本次調查由TPOC台灣議題研究中心透過 QuickseeK快析輿情資料庫 進行觀察，近兩週網路聲量趨勢的觀測期間為 2026年5月17日至5月31日；其中，針對馬英九基金會提告後的網路熱門留言風向分析，則聚焦於 2026年5月29日至5月31日。TPOC指出，事件自金溥聰召開記者會、指控王光慈收取對岸捐款並出示蕭旭岑與台商「捧現金」合照後，引爆大量討論；王光慈母親發文反擊霸凌後，爭議進一步擴散，最終在基金會正式提告後，將討論熱度推向另一波高峰。從事件發展來看，5月22日馬英九基金會釋出影片，意在證明馬英九「未失智」，卻反遭部分網友指出疑點，加上社群平台Threads出現大量與馬英九相關討論，使當日聲量衝上約 67,599則。5月25日，金溥聰召開記者會並公開指控相關財務問題，當日討論聲量進一步達到約 71,518則。5月29日，馬英九基金會正式提告蕭旭岑、王光慈二人背信與侵占，當日網路聲量仍有約 43,528則，顯示司法動作雖再次帶動關注，卻未能立即止血。 就提告後的網路留言結構觀察，支持金馬派的26.7%聲量中，包含8.8%認為「蕭王到處放話混淆視聽」、6.5%支持「馬提告釐清真相」、5.8%質疑基金會三人調查小組公信力，以及5.6%認為「告到底才能捍衛清白」。這些聲音主要主張透過司法程序釐清事實，並認為蕭、王一方持續以「失智」或「情緒化」等說法模糊焦點。 然而，「挺蕭王反擊」的聲量卻高達42.7%，其中18.9%認為「提告跳過董事會不合理」，8.5%認為「馬個人不能代表基金會」，8.3%認為「馬英九失智被利用」，另有7.0%支持王光慈也提告霸凌。這組數據不僅反映「金馬派」的程序正當性受到質疑，更凸顯馬英九基金會在提告後所面臨的真正逆風：負面討論已從基金會治理問題，延伸到馬英九個人狀態與身邊人是否「利用」其名義的質疑。此一聲量結構顯示，馬英九基金會雖試圖透過提告將爭議導入司法程序，但在網路輿論場上，提告並未成功轉化為「捍衛清白」的單一敘事。相較於程序正當性遭抨擊，更致命的是，「失智」、「利用」等負面標籤已在討論中形成強烈記憶點。即使這些說法仍屬網路輿論標籤，並非司法定論，但其擴散效應已足以傷害馬英九個人清譽，並使外界對基金會決策是否符合正當程序產生持續疑問。 整體而言，TPOC最新聲量調查揭示，馬英九基金會採取提告後，不但未能扭轉輿論頹勢，反而使程序爭議與個人清譽傷害同步擴大。「挺蕭王派」聲量佔上風，意味著網路多數討論並未接受基金會單方面提告即可釐清爭議的說法；而「失智」、「利用」等負面標籤揮之不去，更對馬英九長期形象形成實質侵蝕。 如今司法程序已經啟動，雙方若仍持續公開互撕，只會讓傷害擴大到國民黨年底選戰士氣。對馬英九基金會與相關當事人而言，保持沉默、靜待判決，或許才是阻止兩敗俱傷繼續擴大的唯一途徑。

照片取自台北市長蔣萬安臉書 【聚傳媒特約記者陳冠宇報導】2026年選舉，最新民調顯示民進黨徵召的沈伯洋，大幅落後國民黨籍的現任市長蔣萬安。TVBS民調中心五月最新數據顯示，蔣萬安支持度58%，沈伯洋只有30%。政治傳播專家指出，儘管如此，千萬不要因為民調數據就小看沈伯洋。 《看人間》節目指出，台北市的政治結構很微妙。2022年台北市長選舉，投票率 67.7%，國民黨提名的蔣萬安拿下了575,590票、得票率42.29%，民進黨提名的陳時中獲得434,558 票、得票率31.93%，民眾黨黃珊珊獲得342,141 票、得票率25.14%。表面看起來蔣萬安只拿到四成多，但那是在「三腳督」格局下勝出，如果把藍營與白營選民的流向放在一起看，民進黨要在台北單挑勝出，絕對不是靠基本盤自然發酵就可以完成的事。 主持人賴祥蔚、莊伯仲兩位教授在《聚論壇》專欄補充提到，再參考同月稍早新台灣國策智庫發表的民調，蔣萬安支持度為52.9%，沈伯洋為 29.7%，兩人差距高達了23.2 個百分點；蔣萬安的欣賞度 57.5%、施政滿意度為58.8%，沈伯洋的欣賞度則只有36.2%。不同機構的民調數據差不多，可見具有統計學上的同時效度。 文化大學新聞系教授莊伯仲說，這代表如果沈伯洋照著傳統的選戰 SOP競選，每天跑攤、批評市政、拍影片，可能只能在蔣萬安的主場裡，當一位努力的挑戰者。 台灣藝術大學廣電系教授賴祥蔚認為，所以民進黨徵召沈伯洋，出奇招：既然正面攻城不容易，那就改用奇招去打輿論戰、網路聲量戰、心理戰。沈伯洋的任務，不是一開始就討論蔣萬安市長的市政，而是什麼都談，重點在於掌握主導議題設定的權力，主動在對手沒有料想到的地方出招，讓蔣萬安被動回防。 兩位教授在共同主持的《看人間》分析，最近圍繞著沈伯洋的話題包括了「洗碗」、「換髮型」、陸劇《逐玉》明星臉。這些話題當然都跟市政無關，但是已經引起熱烈討論。先讓網路關注沈伯洋，起碼聲量沒有輸。洗碗不會直接改善市政，換髮型也不會讓市容改善，「張凌赫挑戰萬安侯」更只是八卦。但是選舉不只是測驗行政學的選擇題，更是一場關於「發現這個人存在、能讓你感受好些」的心理測驗。 莊伯仲指出，沈伯洋原本的專業形象非常鮮明，他是法律、犯罪學、資訊戰、認知作戰與國安論述的專家，具有博士學位，是副教授。這種形象放在立法院或是國安議題上，很有辨識度；但是放到台北市長選舉，就會出現一個問題：市民每天煩惱的，不是這些。沈伯洋如果只用原本專長競選，很容易離市民有點遠。 有人可能問：先前台北市長陳水扁、馬英九，不也是法律專業嗎？這二位在參選市長前的問政，已有全方位歷練，陳水扁立院質詢無所不包，志在市長更是人盡皆知，而當年的馬英九受國民黨重點栽培，也當過具有全方位視野的研考會主委。相較之下，沈伯洋從政經歷主要只有這屆不分區立委。 沈伯洋的強項，在於對網路輿情與聲量已有掌握，不足之處是先前沒有太多時間暖身就投入市長選舉。相較之下，蔣萬安強項是民調、施政滿意度都高，破口是現任者最怕被挑戰者定義戰場。沈伯洋如果每天丟一個新題目，蔣萬安若每天跟著轉，就會從市長變成應答者，蔣萬安如果在議題上被沈伯洋牽制，不只會綁住全省助選的爆發力，如果一不小心被對手的奇招打亂陣腳，選得不好看就算輸。

照片為TVBS 新聞網截圖 【聚傳媒特約記者吳思賢報導】針對近日馬英九基金會前執行長蕭旭岑遭到質疑「私下收受台商韓螢煥現金捐款」一事，根據最新曝光的合照顯示，馬英九基金會於2024年2月舉辦台商春節餐會，邀請曾經捐款之台商及政界人士出席，前總統馬英九並在台上公開感謝韓螢煥捐款，而且與韓螢煥合影留念。 依據《TVBS新聞網》報導，如果韓螢煥捐款一事從未被馬英九知悉，馬英九不可能在公開場合向韓螢煥表達感謝，更不可能於餐會中與其合照。 報導亦指出，韓螢煥受訪時表示，當時個人拿出新台幣100萬元，目的就是要捐給前總統馬英九，並交由蕭旭岑代為轉交。 蕭旭岑先前說明，自己是代替馬英九接受台商個人捐款，且因台商不願入帳，才以現金方式處理；事後馬英九並指示「公辦公用」。 從現有報導所揭露的時間序列來看，2023年韓螢煥交付款項，2024年2月馬辦餐會公開致謝並合影，二者相互印證，足以說明款項來源、目的與受贈對象並非隱匿不明，而且可以完全公開。 因此，外界若僅憑一張「手捧現金」照片，即推論蕭旭岑私吞捐款，不僅過度簡化事實，也忽略後續公開感謝與合影所代表的知情脈絡。按照這個邏輯，未來任何人如果跟現金合照，都涉及不當收受？如果跟豪車或豪宅合照，是否就涉及收受豪車、豪宅？ 會計學者指出，真正需要被檢視的，應是基金會內部財務流程是否完備，而非在未有確切證據前，將行政程序爭議直接上綱為個人侵占。此一事件涉及蕭旭岑等當事人的清白，應該要回到事實與證據本身，而不是輕易進行政治操作或是片面指控。

照片取自賴清德總統臉書 【聚傳媒特約記者陳冠宇報導】賴清德總統在執政兩週年之際，拋出「0到18歲每人每月領5000元成長津貼」的大禮包，預估每年需投入2000億元預算。政府宣稱在國家經濟成長、稅收增加的背景下，這是對國家未來的戰略投資。 專欄作家吳思賢在《聚論壇》論壇指出，在野黨應加碼「18歲以上全職吳思賢學生」成長津貼，面對執政黨主動開闢的福利戰場，在野黨不應陷入「為反對而反對」的泥淖，反而應順應民意、深化政策，提出更具社會公義的加碼方案：將18歲以上、不具獨立經濟能力的全職大學生與研究生，納入每月5000元津貼的發放對象。 吳思賢說，從政策邏輯來看，賴政府將津貼切在18歲，顯然是基於《民法》成年年齡與高中畢業的傳統分水嶺。然而，這種劃分忽視了當代台灣青年的實際生存困境。18歲高中畢業後，多數青年選擇升學，成為高等教育體系中的「全職學生」。此時，他們脫離了高中的體制保護，卻迎來人生中經濟壓力最沉重的階段。 吳思賢表示，大學與研究所時期的開銷，遠比中小學階段更為龐大。除了公私立大學高昂的學雜費，對於外縣市求學的學子而言，房租、外食費與基本生活開銷，在近年通膨巨浪下已成沉重負擔。許多弱勢或中產家庭的學生，必須被迫在課業與工時之間拉扯。過度的打工不僅擠壓了學習、研究與創新的時間，更可能導致高教品質的量變與質變。 吳思賢說，政府一方面推動「0到18歲國家養」以對抗少子化，另一方面卻在青年最需要知識奠基、投資未來的18到24歲高教階段，出現了福利政策的斷層。 因此，在野黨此時提出加碼，具有高度的戰略正當性。首先，「全職學生」身份代表其尚未全面投入職場獲取非典型或全職收入，本質上仍屬於國家應投資的人才庫。 將津貼延伸至大專院校與研究所的全職在學生，能有效減輕學貸壓力，讓青年能專注於學術研究與專業技能的養成。 吳思賢認為，從財政可行性來看，相較於普發18年所需的龐大預算，全國大專院校與研究所的全職在學生人數相對固定且逐年遞減。在野黨若能提出「嚴格限縮於全職在學生、排除在職專班與已有全職工作者」的精準加碼方案，整體財政負擔完全在政府宣稱的「32兆GDP與稅收紅利」容許範圍內。這不僅能展現在野黨理性監督、看緊荷包的體制功能，更能突顯其比執政黨更懂「精準補貼」與「高教投資」的政策高度。 政策的制定不該被教條式的年齡數字綁架。賴政府既然有心要讓青年「就學、創業不愁錢」，就不能把支持的雙手在18歲那年突然放開。在野黨應積極接球、主動加碼，將這筆成長津貼延伸至高教全職學生，這不僅是幫家長減輕負擔，更是為台灣投資更具競爭力的下一代。

照片取自廖元豪教授臉書 【聚傳媒特約記者吳思賢報導】川習會之後，美國總統川普對中國的態度明顯務實，國立政治大學法律系副教授廖元豪指出，相較之下，台灣還在嗆聲。 廖元豪教授撰文指出，經常嚴厲批評川普外交政策的 Fareed Zakaria，最近一篇文章讚許川普在川習會的克制、禮節，以及對中國採取的務實態度。 文章指出，川普喜歡權力（而非意識形態），所以他敢侮辱歐洲盟友，因為歐洲人要靠美國。但是他接觸中國之後，理解華盛頓許多人至今仍難以接受的一點：北京擁有各方面的強大權力經濟、科技、工業和軍事。因此，川普對華的態度，從嗆聲好戰，轉向兼具對抗與合作。這就是該有的中美關係。 文章分析指出，美國許多中間派民主黨人，怕被貼上「對華軟弱」的標籤，所以在言辭上矯枉過正，並不斷升級對抗（當然只有形式、象徵，例如指控中共在新疆「種族滅絕」）。但是川普總統有著基礎：他不怕右派罵他，而且因為他轉，MAGA大多也會跟著轉。 為什麼對華應該採取「合作」策略？廖元豪教授呼應文章觀點認為，因為中國不是蘇聯。冷戰結束時蘇聯的經濟規模甚至小於義大利，但現在中國是世界第二大經濟體，是120多個國家的主要貿易夥伴，也是電動車、電池、無人機、先進製造業及人工智慧等領域的科技強國。其製造業產值超過美國、日本和德國的總和。對這樣一個國家發動全面冷戰，意味著全球經濟的瓦解。美國消費者將面臨更高的物價和供應衝擊。就算在冷戰時期，華盛頓與莫斯科也堅持進行軍武空制的談判，因為雙方都明白，不受控制的對抗最終可能導致災難。這一點至今依然成立。 廖元豪表示，川普（可能出於本能）已經認識到這個基本現實，所以他的務實是有道理的。

照片取自鄭麗文主席臉書 【聚傳媒特約記者吳思賢報導】彰化縣長選舉，如果明天就投票，國民黨徵召的魏平政大概不是小輸，而是可能被民進黨陳素月打到「輸十萬票」的等級。但是選舉還有將近半年的時間，政治傳播專家指出，魏平政的勝出關鍵是「無敵」，沒有敵人、仇恨值低，這最有利於團結整合。 文化大學新聞系教授莊伯仲在「看人間」節目指出，魏平政的弱點，恰好也是他可能翻盤的鑰匙。他的最大優勢是「仇恨值最低」、「沒有敵人」，所以可以成為藍營的最大公約數。 莊伯仲說，彰化不是溫吞的農業縣，而是選民最有自主意識的搖擺縣。地方長期流傳的「綠一藍二」循環，從周清玉一屆、阮剛猛兩屆、翁金珠一屆、卓伯源兩屆、魏明谷一屆，到王惠美兩屆，三十多年來呈現「綠營執政四年、藍營執政八年」的輪替戲碼。照這個規律，現在應該換綠營。從起跑姿勢看，已經被提名競選縣長的民進黨立委陳素月，是典型地方型政治人物，當過縣議員，也連任多屆立委，勤跑基層、紅白帖不缺席，服務案件與建設爭取都有口碑。更重要的是，民進黨早早定於一尊。 莊伯仲指出，相較之下，藍營一開始人選拖拖拉拉，魏平政出線時，很多選民可能還要先問：「這個人是誰？」但民進黨不是穩贏，陳素月強項只在南彰化。 「看人間」主持人、台灣藝術大學廣電系教授賴祥蔚認為，魏平政雖然起步晚，一開始的知名度稍低，但一提名就會立刻有名，只要全力團結藍白，就大有機會勝出，因為選舉不只是藍綠對決，參選者不能讓任何人覺得「提名你就是踩到我」，魏平政沒有這個問題，有利於整合。必須在這個基礎上，努力團結並且彎著腰被看見，才能後來居上。 莊伯仲認為，藍營最無奈的是謝衣鳳。單看戰力，謝衣鳳是最強戰將。她是立委、學經歷傑出、有家族基礎、更有地方熟悉度，也比魏平政更容易讓藍營支持者一秒就進入戰鬥狀態。但如果謝衣鳳披掛上陣選縣長，地方很容易擔心：謝家要整碗端走嗎？這正是謝衣鳳「明星球員而不能上場」的哀怨。於是，魏平政身為「大家可以接受」的古意人選就成了勝選的潛力牌。 兩位傳播學者撰文指出，魏平政團結的第一關是縣長王惠美。有王惠美，才可能接上縣府執政盤。至於魏平政要團結謝衣鳳，比較可行的方案，是讓謝衣鳳換一種方式成為戰場主角：第一，公開擔任魏平政競選總部共同主帥或彰化總督導；第二，謝同步宣布支持，不讓外界有「冷處理」想像；第三，鄭麗文主席要讓謝衣鳳感覺到黨中央對她身受委屈的滿滿理解與補償誠意；第四，讓魏平政公開承諾，縣政重大政策將納入謝衣鳳在立法院與地方累積的建設藍圖，對洪榮章與柯呈枋，魏平政一樣要全力爭取團結。魏平政勝選關鍵就在把自己變成彰化藍白聯盟的共同提款卡，而不是屬於任何派系。 莊伯仲教授建議，魏平政要做的不是擺出被徵召的架子，而是把身段放低，從早餐會拜到晚宴辦桌，從廟口拜到農會，讓大家看到的不是被黨中央徵召的魏平政，而是埋頭拜託大家一起救這局的魏平政。 賴祥蔚教授指出，選舉瞬息萬變，民進黨可別把「藍二綠一」當成天上掉下來的縣長印信；國民黨也別把「地方基本盤」當成祖產保險箱。彰化人很客氣，但投票時一點也不客氣。誰能把地方派系、縣政願景與人情網絡縫成一件能穿出去的戰袍，誰才有資格走進縣府。

照片為馬英九基金會Line貼圖 【聚傳媒特約記者吳思賢報導】針對馬家人發出的聲明，前總統馬英九發聲明表示，關於本人之配偶周美青及大姐馬以南出於愛護之心發出之聲明，因事先未經本人過目同意，對此本人深感錯愕與遺憾。對此，專欄作家吳思賢表示，馬前總統似乎忘了他自己的名言「太太永遠不會錯」。 吳思賢說，馬前總統每次證婚，一定會傳授新郎愛妻絕招：太太永遠不會錯，還進一步闡述指出，太太永遠不會錯；如果發現太太有錯，一定是我看錯；如果我沒看錯，一定是我害她犯錯；如果我沒看錯，也沒害她犯錯，只要太太不認錯，她就沒有錯；結論是，太太永遠不會錯，這句話絕對沒錯。 吳思賢說，馬前總統不只一再分享愛妻絕招，馬英九基金會還曾經推出愛妻絕招的Line貼圖。如今因為馬英九基金會的事，馬前總統公然反駁太太周美青，讓人好奇是以前馬英九說錯了，還是現在的馬前總統做錯了？又或者，是馬前總統忘記自己的愛妻絕招了？ 吳思賢說，衷心祝福馬前總統身體健康，希望大家記得他的美好。

照片為馬家人提供 【聚傳媒特約記者陳冠宇報導】馬英九基金會事件引起各方關注，馬家人在五月21日發出兩份聲明，表示要讓馬前總統真正退休，妥善照顧醫療。 值得注意的是，馬前總統夫人周美青與姊姊馬以南的這兩份聲明，上面簽的日期是5月12日，而馬英九基金會相關人員近期仍頻頻以「馬英九」的名義對外發聲，甚至與董事會調查小組隔空互嗆（例如針對蕭旭岑案）。 馬家人兩份聲明的日期可以證明，當基金會在5月18日還在強力發布聲明主張開董事會時，馬家人早就在12日決定讓馬英九「真正退休」，並且將基金會事務全數移交董事會。這在法律與實質意義上，等於是馬家人主動出手，切斷了某些幕僚或執行者（例如金溥聰或基金會執行長）繼續「借用」馬英九名義進行操作。 同樣值得注意的是，馬家聲明中隱含的健康警訊，因為特別提到「為使英九日後之醫療需求及照護有妥善之安排」，並且委請馬以南擔任「主要執行者」。這種涉及「醫療照護權」的律師動作與聲明，被外界解讀為馬英九的健康狀態（如傳聞中的失智或是體能衰退），可能已不容許他繼續主導基金會事務。 這個5月12日的日期顯示，馬家人為了馬前總統的健康，早就已經決定「停損」並且「帶馬回家」。所有後來的基金會權力爭執，在馬家人的這兩份聲明之前，都顯得像是「假借名義」的鬧劇。

照片為總統府官網截圖 【聚傳媒特約記者陳冠宇報導】總統賴清德在就職兩週年之際，拋出「0到18歲成長津貼」每月5000元的新政，試圖以「國家一起養」的巨額投資迎戰少子化國安危機。《聚論壇》專欄作家吳思賢指出，這項一年預估燃燒2000億元預算的政策紅包，卻意外在跨過18歲門檻的校園社會裡引爆了集體焦慮與不平之鳴。許多18歲以上、仍在大學或研究所苦讀的年輕學子直言，自己才是最直接面對高物價、高房租，且最迫切需要生活實質補貼的群體。這種「18歲一線之隔」的政策分水嶺，暴露出公共資源分配的盲點，更激化了年輕世代內部的相對剝奪感。 吳思賢說，從政策設計的邏輯來看，政府將補貼止步於18歲，並規劃將部分津貼匯入「兒少帳戶」作為「青年的未來基金」，初衷是希望孩子成年時，能有一筆就學或創業的「第一桶金」。從0-18歲，可以領到足足108萬。然而，這對於「現在正身處現場」的18歲以上大專生而言，無疑產生強烈的相對剝奪感。 當前的大學與研究生群體，正頂著台灣近年來最劇烈的通膨壓力。外食費節節攀升、校外租金高居不下，加上學雜費的負擔，許多私校或弱勢家庭的學生，必須在課業與多份兼職打工之間痛苦拉鋸。對他們而言，每月5000元不是未來的夢想基金，而是現在能不能少兼一份差、多睡兩小時、安心留在圖書館讀書的「救命錢」。 吳思賢表示，這項政策造成的相對剝奪感，往往來自於「需求與獲得的錯置」。18歲以下的兒少，其生活與經濟主體依然附屬於家庭，5000元津貼實質上是補貼給「父母」以減輕育兒負擔。相反地，18歲以上的青年在法律上已然成年，開始承擔獨立生活的經濟壓力，卻在公共福利的雷達上「被隱形」了。政府一方面撥出天文數字補助未成年群體，另一方面對正處於高等教育、即將投入勞動市場的準社會新鮮人，僅能提供緩不濟急的就學貸款或條件嚴苛的弱勢助學金。這種對比，自然讓獨立生活壓力最沉重的高校青年感到不公：為什麼最需要生活費維持生存尊嚴的群體，反而被排除在國家的照顧網之外？ 面對這份高校青年的不平之鳴，吳思賢認為，政府在推動人口對策新戰略時，不應只將眼光死守在「催生」的年齡層，更必須看見「已生出來且正在奮鬥」的青年困境。少子化的解方不只是讓父母敢生，更是要讓已經長大的年輕人看得到未來、在高等教育階段不至於被生活壓垮。 如何平衡這份遺憾？吳思賢建議，政府或許應考慮建立「政策銜接機制」。例如，針對18歲以上仍在學的青年，研擬結合在地租屋補貼、高教生活助學金或實習津貼等多元配套，將這項每月5000元的政策善意，以不同的形式延伸到大學與研究所校園。唯有打破18歲這條僵化的行政界線，將「國家一起養」翻轉為「國家陪你長大」，政策才能真正止住年輕世代的怨氣，讓公共資源的雨露均霑，轉化為支撐台灣未來的實質溫暖。

照片為胡婉玲社長臉書影片截圖 【聚傳媒特約記者陳冠宇報導】中央通訊社董事長與社長的任期都將屆滿，資深媒體人王其指出，李永得董事長不會留任，社長胡婉玲續任機會不小。 王其在《聚論壇》專欄撰文指出，中央社董事長李永得去年就已經跟高層請辭，後雖接受慰留，但已言明今年6月30日任期到，就不再續任。李永得的妻子為立委邱議瑩，今年初與新潮流系統的賴瑞隆競爭民進黨高雄市長初選，以非常小的比數落敗。 社長胡婉玲任期也是到今年6月底，有希望被留任。 王其認為李永得沒有續任，算是中央社的損失。他曾與現任的公視董事長胡元輝，被稱為綠營兩大媒體支柱。李永得曾任公視總經理、客委會主委、文化部部長，在任公職前曾擔任《自立晚報》的總編輯，當時的社長為今年剛卸任海基會董事長的吳豐山，而胡元輝則是繼李永得後當總編輯。胡元輝後在民進黨執政時代，再出任台視、公視總經理，並曾任中央社社長。 中央社未來最重要的問題是數位轉型，同時解決嚴重的財務虧損。中央社未來必須在影音與AI的領域內再尋求突破。其中，影音是現任社長胡婉玲的強項。 胡婉玲的媒體經驗豐富，1989年至1997年在華視，1997年到2024年任職民視，曾任民視副總經理，2024年9月自民視退休，同年11月接任中央通訊社社長。胡婉玲一生做的都是影音，因此如果中央社要再強化數位影音，胡婉玲將如魚得水。 王其說，中央社更嚴重的恐怕是每年數千萬的虧損，這也是民進黨在2016年執政後安排中央社高層，但卻始終沒有解決的財務災難。中央社雖有國家資金支持，但仍不足因應日常開銷，根據中央社自己發的新聞稿都說，營收成長困難，作為國家通訊社，其核心的「社稿收入」有限，且為了服務公眾，部分業務無法以純商業盈利模式運作。中央社如何增加收入渡過虧損難關，恐怕比胡婉玲鍾情影音更重要。 由於賴政府或新潮流系統能用的優秀媒體人不多了，NCC找不到委員是一例，公視董監事會也組不起來又是另外個例子，因此胡婉玲的下一任社長競爭對手不多，加上她擁有的影音專長，因此她很有可能再留任。