照片為日據時代高雄左營埤塘分布圖，底圖為1904年《台灣堡圖》，郭吉清先生加註
【聚傳媒楊秉儒專欄】2024年7月的凱米颱風侵襲，高雄25座滯洪池及119條區域排水系統均宣告失靈，淹水慘重；各方意見紛紜，莫衷一是。其實，高雄平原為下淡水溪（高屏溪），以及較小的後勁溪、愛河和前鎮河、鳳山溪等河川沖積而成。依據地質考古證據顯示，距今約一千年前，高雄蓮池潭與向東到大樹丘陵、向南到今凹子底的地區，皆是「古高雄灣」的範圍，海水降退後，低窪處形成埤塘與河溝。本區域內的蓮池潭、內惟埤、金獅湖、檨仔林埤、阿彌陀埤、菜公埤、客仔埤、七番埤、愛河、南海大溝等，今天看來都是「滄海桑田」時空變遷的歷史遺跡。
以北高雄（楠梓、左營、三民及鼓山）為例，早期「左營社」原始居民人口數不多，供應生活用水無虞。隨著漢人移民大量擁入，水稻種植等大量農業用水，造成蓮池潭的「自然活泉」漸趨不足供應。清道光17年（1837年），曹謹出任鳳山縣令時自下淡水溪引溪水，築圳道，連接河川與古埤塘，總長130多公里。沿線密佈半人工的大型埤塘，包括內惟埤、金獅湖、九番埤、檨仔林埤、本館埤、寶珠溝埤、阿彌陀埤、田寮埤、菜公埤、草衙埤、潑皮湖、草潭埤、觀音湖埤和面積最大的大埤（現澄清湖）與蓮池潭。清道光22年（1842年），鄉紳鄭蘭、鄭宣治等人，完成知縣曹瑾所規劃的「曹公新圳」圳道開鑿，對蓮池潭加以擴建，並開闢圳路引潭水灌溉四周的農田千餘甲，使興隆里成為豐衣足食的富裕之城。
如前所述，清代左營地區（北高雄）遍布大小埤塘，曹公新圳的圳道將這些埤塘串聯起來，形成綿密的灌溉系統，土質肥沃的耕地，造就左營人的豐衣足食，聚落人口大量增加。曹公圳的灌溉與洪泛調節功能一直持續到20世紀末，也就是說，直到不久之前，高雄平原可說是小型埤塘遍佈，點綴數座較大湖泊的綠野湖區。這些大小埤塘，蓮池潭、內惟埤（縮小）、金獅湖、檨仔林埤（縮小）、七番埤（縮小）目前仍然存在。其他的阿彌陀埤（目前的新光國小、左營國中） 、菜公埤（目前的福山國小、福山國中、新莊高中）、客仔埤（目前的微笑公園、自由黃昏市場）則已消失轉變為學校與公園用地。
直到1970年代左右，北高雄的湖泊區大致上都還保存完好，但在1970年代末～1990年代中之間，幾乎全遭摧毀，1980年代開始，北高雄大量開發道路與重劃區，內惟埤、本館埤、寶珠埤以及更多小型埤塘（如菜公埤、阿彌陀埤、檨仔林埤等）陸續在1990年代中以前被填平消失或大幅縮小。但後來幾次豪大雨造成嚴重淹水的區域和這些埤塘均有相當重疊性。只是新來的居民或許都不知家園原先屬於湖沼。以2000年完成的「美術館生態濕地」為例，位置就在過去的內惟埤上，只是面積已經縮小十倍。
在1990年代的大開發大填土後，2000年代開始，高雄治水政策從圍堵築堤的思維轉變為還地、滯洪。先天上，過去高雄淹水大部分是的確是因為漲潮因素，由於愛河是感潮河川，只要潮水漲上來，市區的水就排不進愛河裡去，這是高雄跟其他縣市不一樣的地方，滯洪池在高雄實有其必要性，但也並非萬靈丹，25座滯洪池，本來就無法完全取代那些消失的埤塘所提供的滯洪功能。過去的自然埤塘，原本就是濕地，周遭土質鬆軟且有地下水系，這些埤塘當可發揮滯洪排水功能；雖然20多年前高雄市就提出「藍帶計畫」，廣設滯洪池，平日作公園遊憩、生態跳島，災時蓄水滯洪，但這些滯洪池在設計上卻變成公園內的大水池，加上周邊農地不斷打地基灌漿蓋起高樓，原本土質鬆軟的農地變成水泥硬地，地下水文產生變化或完全消失，實際上容水與泄水空間嚴重壓縮。原本水淹農地時，還具有區域性滯洪功能。現今一旦雨量過大，滯洪池蓄滿，公園蓄滿，就淹到住宅區，這就是造成淹水的原因。尤其面對極端氣候所帶來的超大雨量，高雄實在無法再單單依賴滯洪池解決水患。
高雄市近年不斷密集性的蓋房子，許多農地變建地，長出高樓，本來透水的地方變得不透水，如果加上新建案始終只使用農田水利溝排水，未併同重建排水系統，原本農地具有區域滯洪功效，新建案完工後，排水設施沒跟上都市更新腳步調整，但重劃案開發依然一期接著一期，造成本來透水的地方全變得不透水，不透水之後，極端氣候造成的超級豪大雨一來，雨水無處宣洩便淹水。
以目前高雄市的開發狀況，要暫緩都市開發的腳步，基本上是緣木求魚。淹水防治分成兩種，一種是「內水」、另一種是「外水」，內水是都市排水，外水則是兩道堤防中間的河流。李鴻源教授認為，台灣很會治理外水，但內水的都市排水卻相當複雜，涉及系統工程，滯洪池就是都市排水的一環，水利建設專業跟都市計畫專業是否能結合才是重點，但問題是，這兩個專業在台灣卻是橫跨兩個部會，分別是內政部國土署、經濟部水利署，遺憾的是，內政部國土署對於「水」是陌生的；經濟部水利署則對「內水」不了解。
正如同李鴻源教授所建議的，都市計畫審議必須跟排水審議結合，也就是說，建商開發土地時須確保「滴水不外漏」，把每一塊地的所有「水」都滲到基地，確保沒對鄰近土地造成負擔；至於排水設施則由地方政府主導，但問題是，地方政府早年在做排水設施的時候，並沒有預想到未來會蓋這麼多房子，等到蓋了這麼多房子之後，這時地方政府也要考慮排水設施是否能跟上，更重要的是定期清理下水道、疏洪道這些公共排水設施，才有可能盡量避免下一次水患的發生。地方政府應該弄清楚，從中央拿了這麼多補助款，這些錢究竟多少是花在治水？是否有效果？至少先盤點出來，而不是每次發生災情，就馬上撥錢，「錢要用在哪裡才是重點」，先把病灶找出來再開藥，才是真正解決問題的方法。但台灣往往把事情「政治化」，只要一政治化，技術專業就不見了。這是台灣的悲哀。
作者為資深媒體人
●專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。
