照片為文化部官網截圖
【聚論壇王其專欄】文化部長李遠和在野提名的公視審查委員這兩天隔空互嗆，媒體人說，這一來，公視新董監事產生更難了；更有人預測，部份審查委員的適格性，將是未來被拿出來檢驗的劇本。
文化部長李遠（小野）3月29日發了封措詞強烈的信說，審查委員公然違反公視法，「你們到底是代表人民，還是服從政黨？這是不是一種自廢武功，重返過去黨政軍控制媒體的威權時代」？李遠強調，依《公共電視法》可清楚理解，為維持公視獨立自主，公視董監事會的選任是取決於「公正人士」、「專業」的判斷，而非立法院「政治」的決定，而審查委員就是代表法規所定義的「社會公正人士」。當過公廣集團下華視總經理的李遠強調，公視董監事的產生，完全沒有「依政黨協商產生」的選項。
在文化部長臉書發這封信件的前兩天，8位國民黨、民眾黨推薦的審查委員，先聯名寫了公開信；這封以「文化部應速與國會各政黨協商公視董事人選」為題的信，在3月26日發出，連署委員包括審查委員會召集人吳永乾、國民黨提名委員董保城、廖元豪、許良源、羅國俊、馬詠睿、潘祖蔭及民眾黨提出的杜聖聰。信中指出，公視董監事審查委員會共15名委員，依國會政黨席次比例推舉產生，依此制度精神，董事及監察人候選人名單理應廣納各政黨意見後再行提出。回顧過往慣例，即便執政黨掌握國會多數，提名前仍會先與在野黨溝通協商，再正式公布人選；信件中所說的過往慣例，就是指蔡英文執政時，曾與在野的各政黨協商人選，才選出這屆、正在公視任職的董監事們。
連署的8名在野委員又說，去年12月31日首次審查會議時，文化部所提名單便未事先徵詢多元意見，當時雖勉強通過4名董事及4名監察人。但包含會議主席吳永乾在內的多名委員已明確建議，日後提出候選人名單前應先廣徵國會與社會各界看法。然而文化部近期公布的第二波名單，依然未依循相關制度精神與過往慣例進行事前諮詢。這些連署的委員認為，與審議民主理念相悖。
這屆公視董監事首次審查會議在去年底12月31日，經過三輪投票，只通過包括朱宗慶、王亞維、張杏如與林劭仁四人，未達法定人數。行政院文化部去年提名14名董事候選人分別為丁菱娟、王亞維、朱宗慶、汪兆謙、林劭仁、施振榮、洪馨蘭、張杏如、陳湘琪、舒米恩‧魯碧、黃兆徽、廖嘉展、聞天祥、盧彥芬。這14名候選人中，還有7名現任董事會成員包括施振榮、洪馨蘭、陳湘琪、舒米恩・魯碧、黃兆徽、廖嘉展與盧彥芬，但全部未獲通過。
隔了不到3個月的3月12日，文化部再提名10人，包括江前緯、吳其勲、李智凱、阮金紅、林照真、高翊峯、陳潔瑤、彭政閔、黃韻玲、詹怡宜；另1名監事候選人為專精於智慧財產權、娛樂法的林佳瑩。文化部這次提出體育界亮點人物，還有偏藍的媒體前主管，被認為有替藍白政黨著想了，本預定4月中再審查。
現在雙方一來一往，主責的文化部長發信反擊審查委員，且措詞強硬，連「你們到底是代表人民，還是服從政黨？這是不是一種自廢武功，重返過去黨政軍控制媒體的威權時代？」這樣的指控都出來了。媒體報導說他們在互嗆，媒體人士判斷，文化部，甚至是民進黨高層看來鐵了心，要照自己的步調走下去，在野審查委員的要求恐難如願。過往選任公視董監事拖延的爛戲，恐怕會再度上演了。
根據《公共電視法》第13條第2項規定，董事及監察人候選人須經全體審查委員3分之2以上同意方能通過；之前的設計還要4分之3的審查委員通過才能產生一位董監事，被稱為比修憲的門檻更高，民進黨再執政後修正了。公視法當年立法有這項高門檻設計的用意，就是要各政黨拋棄政黨之私，政黨推薦的審查委員公正。但從公視成為公廣集團後的2006年開始，20年來可以說風波不停。目前的15位審查委員中，國民黨有7人、民進黨7人、民眾黨1人。
現在事實證明，沒有先讓藍白參與提名是不算數的，因此有媒體人悲觀地說，這場公視董監事選任的爛戲還會繼續。
今年審查的公視董監事為第8屆，但之前第5屆、第7屆分別延宕968 天、966 天，橫跨民進黨與國民黨執政期間，文化部也因拖延組成董監事會被監察院糾正過。但從小野部長這次與在野審查委員互嗆來看，雙方僵局短期難停。有部份媒體人也預測，接下來審查委員的背景將成為被討論的劇本之一。
依據《公共電視法》規定，公視基金會設董事會，置董事11人至15人，其中1人為員工代表；置監察人3人至5人。董監事候選人由行政院提名後，送交由立法院依政黨比例推舉的15名社會公正人士組成審查委員會。且小野部長在信中特別提出，依《公共電視法》法規可清楚理解，為維持公視獨立自主，公視董監事會的選任是取決於「公正人士」、「專業」的判斷。因此，接下來就要談談審查委員公正專業嗎？也就是要討論委員的適格性了。看來要組成一屆公視董監事，沒有拖延幾百天是不行的，這個年預算50億元左右，全台灣最重要的媒體集團，資源多，仍然很迷人的，朝野政黨才會吵不停。
作者為資深媒體人
●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。
