照片取自廖元豪教授臉書
【聚傳媒特約記者陳冠宇報導】學術論文的「被引用率」未必是「影響力」。影響力才重要，被引用率只是「好計算」的指標。但國立政治大學法律系副教授廖元豪指出，我們常常被「指標」改變行為。
廖元豪在《聚論壇》指出，學術論文的「被引用率」未必是「影響力」，他舉出兩篇同時刊登在Yale Law Journal同一期的論文，都探討美國「共和主義」對憲法的影響，而且兩位作者還有著師生關係。
其中，Frank Michelman的論述多半很深，不好啃。作為老師輩，他這篇 Law's Republic 是法律解釋學與政治哲學的精彩結合，極有深度，幾乎無人能比。Cass R. Sunstein作為學生輩的後起之秀，這篇Beyond the Republican Revival 的被引用率與流傳廣度是老師文章的兩倍以上。就連他在寫共和主義的論文，引用的也是這篇比較多。
但廖元豪表示，他知道Michelman那篇有多深刻，水準有多高。而且讓他對「司法釋憲是否違反民主」這個題目能真有突破，想通了就不那麼怕「多數決困境」了。何況那篇也正面處理了「法治」與「民主」（人治）的緊張關係，還回應了當代許多人對共和主義的批判（順便砲轟Bruce Ackerman的「憲法時刻」論）
廖元豪說Sunstein教授那篇很好引用，因為他將我們看不懂（沒耐心讀）的共和主義，化約並直接宣稱哪些元素已經被塞到美國憲法中，所以解釋憲法或制定法律應該遵守哪些原則。這些都是很好「操作」的。相比之下，Michelman的大作，影響也很深刻，刺激了更深層的思考，可是要寫論文時很具體引用他那篇的「具體貢獻」，就不太容易。
廖元豪表示，Sunstein的論文好懂、好用（雖然可能過度簡化），還直接像講義一樣指引大家怎麼用。這當然比那篇集中細談 jurisgenesis, Bowers，然後又從小看大，拉到共和主義哲學的鴻文要「好讀」多了。這也是大家為何愛引用Sunstein的原因（他也是美國法學界被引用次數最高的學者）。
廖元豪說，好多他「不懂」的經濟學、哲學、政治學理論，都是Sunstein簡化後才看「懂」的。
廖元豪認為，認真讀過、引用過Michelman文的，必然都深深受他影響。而Sunstein的文章引用就是引用，不太會受到深度震撼、感動。反而可能是「哇，原來是這樣喔，謝謝你幫我把Michelman的東西翻譯成白話」。
廖元豪表示，學術乃是爭千秋，看長遠，潛移默化。誰的「衝擊」、「影響」（impact）大？只看「引用率」實在很low...唯一理由就是「好計算」，其實未必很科學。用個有點兒歪的比喻：你能說補習班解題書、講義，比法學教授的教科書、論文更有「影響力」嗎？
