照片為電影截圖 【聚傳媒特約記者陳冠宇報導】台灣居然成了日本電影同性戀聖地，算是「台灣之光」？政治大學退休的傳播教授鄭自隆在《聚論壇》撰寫《當風吹來奈義町》的電影評論有感。 鄭自隆說，《當風吹來奈義町》是一部「白開水」電影，內容真的平凡平淡，但就是好看，把「白開水」玩成可以端上檯面的飲料，顯示了導演和演員的功力。英文片名就叫《Nagi Notes》，直譯為中文就是「奈義町手記」或「奈義町筆記」，奈義町是真實的地方，在岡山縣勝田郡，位於岡山縣東北部，靠近鳥取縣邊界；稱為Notes，就是主角之一的友梨（石橋靜河）到訪奈義町的日記，片中就以日曆翻頁的方式，逐日展現她在奈義町的「度假」生活。 鄭自隆表示，說是「度假」也不太對，友梨是建築師，在面臨轉職空檔，猶豫是否要到台灣任職，所以來到奈義町找獨居的寄子（松隆子）尋找心靈的出口，寄子是友梨前夫的妹妹，友梨離婚，兩人仍然來往保持友誼，寄子是位沒名氣的雕塑工作者，專做木雕人像，但不賣；友梨此次來的目的之一就是當她的模特兒，雕塑是寄子業餘興趣，本業是養牛；片子就以兩人的日常互動展開。 兩個女人的互動可想而知，就是平淡，話話家常，存在婚姻關係的女人談老公，不外是罵老公的不爭氣或替老公從新包裝人設，以達到自己炫富的目的；友梨是專業人士，不會像三姑六婆說八卦，她只說婚姻中的疏離，終致離婚；而交談中，寄子展示了她認為最好的作品，是一位女同學的塑像，而這位同學和寄子有超過閨蜜的關係，也就是同性相戀；後來兩人分別結婚，同學就嫁給另一位男同學（松山研一），也生下一位兒子春樹，但早逝；在學校，這兩位女同學和這位男同學本來就是死黨，男同學後來留在奈義町的區公所任職。 寄子和這位女同學的同性情誼似乎刻骨銘心，一天寄子趴桌睡午覺，夢中大雨滂沱，她起身要收晾在戶外的衣服，卻發現這位讓她掛念的女同學站在她面前，等她去外面收完衣服回到室內，女同學已經不見；這時原先趴桌睡覺的寄子，緩緩抬起頭來，只見外面晴空一片；這段把寄子心理的糾結處理很好。 另一個同性戀的場景是這位女同學的兒子春樹，和他國中同學奎太，奎太向春樹表白要跟他交往，春樹思考一天答應了，但不久兩人商量要私奔到東京賺錢，等存夠錢就要去台灣，為什麼要去台灣？因為台灣可以同性結婚。 為籌湊到東京的旅費，他們居然去向寄子借錢，寄子也慷慨借給他們10萬元，就在私奔等車時，又是大雨滂沱，春樹與奎太的家長，寄子和友梨急忙開車找人，看到兩位國中尚未畢業的小男生狼狽淋雨，寄子率性借錢鼓勵離家，當然受到家長的責罵，寄子辯說有夢想就去追尋，免得以後後悔，反正碰到挫折就會回來。 鄭自隆認為，這是整部電影唯一的高潮，但寄子說「有夢想就去追尋，免得以後後悔」，固然是她內心對早年沒有和那位女同學「共結連理」的懺悔，因此借錢給兩位小男生就是自我的救贖，不過對嗎？很多同性戀是青春期的電光石火，可能瞬間即逝，不指責、不排斥即可，順其自然，但絕對不應該盲目鼓勵。 鄭自隆說，台灣居然成了日本電影同性戀聖地，算是「台灣之光」？此片還有一個地方和台灣有連結，就是《天烏烏》這首童謠，當區公所公共廣播播出這首只有旋律沒有詞的歌，表示町內有人過世，有一些評論認為這是殖民記憶。 另外，片中不時有演習的砲聲，因為鄰近是自衛隊基地，評論又說這是對地緣政治與戰爭的反省和思考；而從東京來到偏鄉的奈義町是「內部殖民」，因此「面對日本仍未消逝的帝國主義思維，面對內部殖民的未竟之業，任何『持續出走』的思考都可以作為一種方法」，哇，好沉重的結論。 鄭自隆表示，其實看這種「白開水」電影，要肩負這樣「偉大」使命嗎？看電影，和看其他傳播媒體一樣，都是「使用與滿足」，但看本片和看《零日攻擊》《梅花》的使用（觀看）動機及獲得的滿足絕對不同，看《零日攻擊》《梅花》是黨國意識的強化，但看《當風吹來奈義町》只是秋高氣爽的娛樂，不會有心理負擔，任河多餘的文本分析，可能就是蛇足。
即時新聞
照片取自羅大佑臉書粉絲專頁 【聚傳媒張若彤專欄】網友問羅大佑和唐湘龍講到二二八，然後有人批評他們這是ngationnisme（歷史否定），認為羅大佑他們在否認或淡化二二八，問問我的意見。 我去看了一下，基本上批評者是把二二八視為死亡達萬人級規模的事件，然後許多想法仍然是「屠殺了一整個世代菁英」那一套論述。這已經是他們的信仰了，其實沒什麼好表達意見的。誰才是歷史否定，將來自有印證。 我倒是建議，其實反對他們這種「至少死萬人」論調的，從今以後不妨大聲說出來，不用怕。 這個死亡萬人的說法，是一個「過時」的說法。 三十年前，的確，台灣有許多人（學界也好、民間也好）都認為，二二八死亡的台灣人絕對不低於一萬人。請注意，這個數字基本是用喊的，喊兩萬、三萬、甚至十萬的比比皆是，檔案、史料中寫「統計」、「估計」的，全部都是誆你的，實際就是憑感覺喊。 事實上，1995年二二八開始要補（賠）償死難者的時候，到底需要多少預算，就是用「死亡至少一萬人」來估計的。當時「六百萬」的上限，就是怕來領的太多，政府預算不夠。 結果大家都知道了，賠償期限從「施行日起兩年內」，之後一延再延，搞了十幾年，直至今日死亡加上失蹤獲賠者僅八百多人（其中還包含明顯非因二二八死亡者約五十人）。 很多台灣人不知道二二八的賠償後來又賠了第二次。為什麼敢賠第二次？有一說，就是因為最初的「六百萬」的賠償是以「至少萬人死」來訂的，實際核定的死亡失蹤案件連十分之一都不到，有些人認為可見原本的「六百萬」訂太低。 回到「過時」這件事，我的意思是，今日，一個理性的人，起碼應該可以對「早年喊的數字」（至少萬人）和「二十餘年間實際核定的失蹤與死難者」（約800人）中間，何以有十倍以上的落差，做出解釋。 沒有人說「受死亡失蹤賠償」的人數就嚴格等於「真正的死難」人數，但你要告訴我們，為什麼中間能夠出現十倍、甚至數十倍的差距？你要算給我看啊。 而且，如果你都認為這個實證性強的數字你不滿意，為什麼大家要採信你隨口喊的數千、一萬、甚至數萬的數字？ 其實，2017年，也就是二二八事件七十週年的時候，中研院台史所和二二八紀念基金會合辦了一場學術研討會，就有台大的林邑軒與吳駿盛挑戰了早期的估計結論，得到一千四百人上下的新估計，這是從理論上大幅下修了早期的估計。當時引起了在場人士的譁然與攻擊，在場就有知名教授用「三月初報紙上就寫死了三四千人」這種無法驗證、隨口喊的東西，來質疑這個在理論上完全可以驗證的新估計。 如果連學者都這這樣，我們能怎麼辦呢？ 我前幾年和二二八國家紀念館的首任館長廖繼斌先生合辦活動，曾請到中研院管中閔院士來評論林邑軒與吳駿盛當年的論文，管院士對該論文的方法與結論均給予十分正面的評價。 順帶一提，林獻堂（灌園先生日記），也支持死亡約一千人的說法。學者吳乃德（政治立場不用我多說），也公開說他研究就是千人死亡。 也順便提一下，我和廖館長的算法是，將二二八平反運動開始之後出版的政府資料、口述等全部算進，只要有名有姓可以追查死於二二八的，不用甄別了，就當作全部都是國民政府殺的，這樣統計起來，滿打滿算大概1200人左右。（大致上可以理解為可實證數字的上界） 後來薛化元等人也做了所謂二二八「官方紀錄中的死亡失蹤人數」，得到8000-12000的數字，這個我和廖館長已經講到爛了，基本上如果你看過他們是怎麼算的、還相信，那你可能連基本的邏輯都有問題。 可笑的是，許多人一看到受死亡失蹤賠償者「只有」800多人，一下說「可能有人未申請賠償」，一下挑剔「存在無法證明的案件」，一下又拿「可能有人家族斷絕」，各種理由來挑剔這個可以驗證的數字。 你當然可以挑剔這個800人的數字，但你也要用同樣標準看待「至少萬人」的說法啊！ 喔，對800人極盡挑剔之能事，一個人一個人跟人家爭，結果碰上隨口喊的「至少萬人」，突然又不挑了。 我告訴各位，二二八紀念基金會出的《二二八事件真相與轉型正義研究報告》也是這樣幹，外省人死難，他跟你一個案件一個案件挑剔；本省臺灣人死難，那是數百、數千人完全不用查核，直接加總起來。連重複都沒想到要扣除。 說到前陣子二二八得獎的那位法國學者盧松，他在2018年有一篇論文，裡面最終是採「thousands（數千）」的說法，不過他繞來繞去也認為「萬人」是可信的數字。可是你去看他提出所謂萬人的根據，喔，是另一位學者的專書，那另一位學者憑什麼講「萬人」？嘿嘿，引的只不過是當年紐約時報的一則報導。 報導中，身在南京的記者訪問了1947年3月28日從福爾摩沙返回中國的外籍人士，這些外籍目擊者估計，有一萬名臺灣人遭中國武裝部隊殺害。據稱，反政府示威是由沒有武裝、意圖和平的人士進行的。一名剛從台北抵達中國的美國人說，來自大陸的軍隊於三月七日抵達台北，進行了三天無差別殺戮與搶劫，有一段時間，凡是在街上被看到的人都遭到射擊，房屋被闖入、住戶被殺害，據稱，在較貧窮的地區，街上到處都是屍體，這名美國人說，還有斬首、毀損屍體及婦女遭強姦的情形。 我想，不用受過學術訓練，任何人都有辦法挑剔以上的報導。但偏偏一些學者挑不出來。 話說最近發生了一件令我啼笑皆非的事情。 有網友傳來，細節不交代了，總之是說我「張若彤主張8000-12000，這是明顯較低的二二八死難數字」。按！我是批判8000-12000是胡扯啊，怎麼變成我主張8000-12000？ 然後最好笑的是，反正是我張某人主張的數字，肯定是明顯較低的。被我沾到的數字，馬的連10000人都變低估計了。還明顯低！ 跟各位說，我是學法學方法的，法學方法有個著名的公案，就是有一些學者把「限縮解釋」、「擴張解釋」，都當成是解釋「方法」。我的老師很早就告誡我們，「限縮、擴張」是解釋的「結果」，不是解釋的「方法」！ 可是在二二八死難數字的這個公案中，許多學者煞有介事的在他們的研究裡，告訴你「500低得令人難以置信」「十萬高得荒謬」「一萬是大家的共識」這種論調。這種喊價一般的「方法」，是不是就是把「高估計」「低估計」當作一種方法？ 研究者要指出自己的方法，然後按照方法出來多少就多少。方法不對，可以批評哪裡不對，這跟誰堅持較多的數字、誰堅持較少的數字沒有關係。 二二八死一千人就不值得反省追思了嗎？一定要非死萬人不可？ 這種「非死萬人不可」的論調，恐怕才是ngationnisme吧。 關於「領取死亡失蹤賠償」人數和「真實死亡」人數之間的差距，我最後再雞婆補充一些資訊給各位，防止大家被簡單帶偏了。 有人試圖用「有大量未申請者存在」「有大量案件無法證明」「有大量死者後嗣斷絕」來說明這兩個數字中間十倍以上的差距，但實際上，賠償的政策是有為了這些疑慮做補救的。申請賠償的期限一延再延，原規定施行後兩年內申請，此後數次修法展延，到了2004年截止後，2013年又再開放四年，2018年公布後再開放四年，最後期限是2022年1月18日。你頭兩年可以說「未申請」者會影響真正的數字，但延長了十幾年後，民進黨都執政多少年了，我們還能理直氣壯這麼質疑嗎？ 此外，所謂的「存在大量無法證明的案件」，因為二二八賠償本來是以「補償」的名義發放的，本來就不需要嚴格證明死亡是因為公權力侵害所致，基金會自己就自承，有五十餘件其實根本不屬於二二八受難者（最多可以算成白恐的受難者）的案件，卻因故被核定為二二八的死難者。那些完全沒有資料的受難者，只要鄰居、甚至家人（！）幫他證明，也可以獲賠（例如著名的青山惠先案，雖然沒有任何資料、檔案可以證明，但審查小組採信了「在補償條例生效前即自行公開主張為受難者」的資料，意思是，當時沒有發錢、你也堅持家人是受難者，那這個證詞價值很高、我們願意採信）；還有那些，檔案中有相反的記載的，例如記載是被暴民殺死、不是被政府害死的；甚至！檔案中記載此人根本是暴徒被政府擊斃的，都不妨礙認定為「受公權力侵害致死者（或失蹤）」獲賠。 如此，在這樣寬鬆的認定下，仍被排除者，真案被排除的可能性已是極低。 最後是「後嗣斷絕」。二二八基金會在受理賠償案的最初幾年，就已經考慮過這一點，甚至都突破了法律的授權，用「有祭拜事實」（《二二八事件受難者賠償金申請認定及發放作業要點》第二之一條）來為沒有後代的受難者開啟申請後門（依照法律是要遺產繼承人來申請，但基金會用自己的內規來將「有祭拜事實達二十年」的人也納入了申請權人的範圍） 總之，為什麼他們主張的「至少萬人」，可以和受領死亡失蹤賠償者差到十倍、甚至數十倍？你要他們算給你看？應該是全世界沒有人做得到的。 所以我說，已經是信仰了。 作者為《如是二二八》、《究竟二二八》作者 ●專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。
圖片為北農提供 【聚傳媒特約記者陳冠宇報導】受薔琵颱風及夏秋交替影響，蔬菜供應恢復仍需時間，菜價持續處於高檔。為平穩物價、減輕民眾日常採買負擔，臺北農產運銷公司（北農）自115年11月12日至11月19日推出第七波平穩蔬菜措施，於雙北地區240家連鎖超市門市供應11項平價蔬菜，並透過「北農嚴選」線上通路提供平穩蔬菜箱及冷凍蔬菜，增加民眾採買選擇。 北農表示，本波平穩蔬菜涵蓋根莖類、瓜類及多款菇類，方便家庭依料理需求搭配選購。優惠品項包括蘿蔔每條45元、小黃瓜每盒39元、鮮香菇每包58元、金針菇每包10元、產銷履歷紅蘿蔔每包39元、產銷履歷溫室小黃瓜每盒42元、慶全紫心地瓜每袋58元，以及鮮採香菇、鮮採秀珍菇、鮮採黑木耳、鮮採杏鮑菇每包均38元，讓民眾以實惠價格選購日常所需食材。 除實體通路外，「北農嚴選」同步提供平穩蔬菜箱，享免運配送到府優惠，方便民眾在家訂購；另提供冷凍蔬菜供選購，滿足家庭備餐與食材保存需求。 北農指出，將持續掌握產地供貨及市場交易情形，結合實體與線上通路推動平穩措施，協助減輕民眾餐桌支出，並鼓勵消費者依需求適量採購、搭配多樣蔬菜，兼顧營養與荷包。 北農嚴選平穩蔬菜專區：https://store.tapmc.com.tw/pages/平穩價格免運專區
圖片為記者會簡報截圖 【聚傳媒特約記者陳冠宇報導】新竹縣長選舉最新民調出爐，徐欣瑩領先鄭朝方6.9個百分點。 11月12日的記者會是由台灣公共政策研究學會理事長紀俊臣教授主持，與會學者專家有台灣藝術大學賴祥蔚教授，台北大學劉嘉薇教授，以及中華民國公教軍警消聯合總會副總會長高誓男博士。 針對這次民調調查結果，紀俊臣教授認為，徐欣瑩持續領先的主因是因為徐欣瑩的清廉度和信任度，都受到受調民眾的肯定。與上次10月29日公布之民調相比，徐欣瑩領先鄭朝方的百分比兩次都接近7個百分點，可以解讀成徐欣瑩的領先持續維持穩定。 賴祥蔚教授的評論著重在地理區域的交叉分析。首先，他觀察到地理區域的不同對徐、鄭雙方的影響。整體來看，徐、鄭兩人支持度的差距已經大於抽樣誤差；民調顯示，徐穩定處於領先。但有趣的是，對鄭家而言，竹東、竹北都應該是鄭朝方的本命區，但竹東地區鄭朝方的支持度落後徐欣瑩，竹北地方分為東西兩區，鄭為現任竹北市長，竹北東支持度卻只有38.5%，只在竹北的西區是取得領先。不過，新豐區是徐欣瑩的本命區，其父親當過鄉長，但徐在新豐區略遜於鄭。因此，賴教授預判，在這次選舉，傳統地方派系的影響力已經沒有過去那麼大了。此外，徐欣瑩因身為女性候選人，賴教授特別強調性別的交叉分析，在女性選民部分，徐欣瑩具有明顯優勢。 劉嘉薇教授曾任中央選舉委員會委員，非常重視投票率與投票意願。在一定會投票的選民當中48.2%支持徐欣瑩，但39.4%支持鄭朝方，明顯兩人的支持度有一定的差距；但在可能會投票的選民中，徐的支持度為33.5%、鄭為37.4%，雙方都應努力動員可能會投票的選民。徐欣瑩若要穩定領先的態勢，對可能會投票的選民，需要加大力度去爭取。 當然，徐也要穩固一定會出門投票的選民，因為這部分徐的領先態度較為明顯。在政黨認同與支持度上，支持民進黨的選民中，支持鄭朝方為73.7%；反之，支持國民黨的選民中，支持徐欣瑩的則是80.6%。劉教授特別強調，國、民兩黨在竹縣的支持度尚未完全歸隊。至於大家最關心的藍白合台灣民眾黨的支持傾向上，徐欣瑩獲得的支持度是36.4%，鄭朝方是38.1%，雙方差距在誤差範圍內。民眾黨的選民還是關鍵少數。然而，在中立選民部分，徐欣瑩獲得42.6%，鄭朝方只有33.0%，這是徐欣瑩佔優勢的地方。劉教授建議候選人可以在地方福利、交通建設、整體生活環境與地方發展上，提供更吸引中立選民的政策。 高誓男博士提出，如果整合10月29日與11月12日兩次的民調資料，可以發現徐欣瑩持續維持領先，而且整體支持度幾乎沒有明顯變化，徐的領先幅度已超過抽樣誤差，因此具有一定的參考價值。從兩次民調來看，目前並沒有充分證據顯示選情在這段期間發生明顯轉折。 本次民調由李承志律師事務所出資，關鍵調查有限公司執行，全部採取市話調查。調查時間為115年11月5日至11月8日，調查對象為設籍於新竹縣且年滿20歲之民眾，有效樣本1071人。在95%的信心水準下，抽樣誤差在正負2.99個百分點之內。母體清冊為中華電信市內號碼簿，抽出的號碼再尾數兩位數隨機撥出，以分層比例隨機抽樣法進行調查。加權方法依內政部最新人口資料，針對戶籍地、性別、年齡及教育程度採用多重反覆加權。
照片取自臺南市政府 【聚傳媒特約記者陳欣如報導】臺南素有「眾神之都」的美譽，歷史悠久的廟宇不僅是地方信仰中心，更保存了豐富的傳統藝術與工藝珍寶。為帶領民眾從宗教觀光角度認識府城廟宇藝術之美，臺南市政府觀光旅遊局推出「Takeo師帶你踅廟埕，看懂廟宇藝術的眉角」宗教藝術小旅行(Takeo為潘岳雄老師的日文名字)，串聯府城五座特色廟宇，帶領民眾欣賞傳統彩繪、木雕及石雕等精湛工藝，更特別邀請春源畫室第三代傳人潘岳雄老師親自分享家族傳承故事，並帶領民眾體驗傳統彩繪創作。活動將於11月22日及29日登場，共規劃4梯次，每梯次15人，11月16日（一）上午9時開放報名，邀請民眾走入廟埕，從宗教觀光角度發現臺南傳統藝術的獨特魅力。 黃偉哲市長表示，臺南擁有豐富的宗教文化資產，許多廟宇不僅歷史悠久，建築中的彩繪、雕刻及裝飾藝術更凝聚了歷代工藝師的智慧與心血，是臺南珍貴的文化寶藏。其中，傳承三代的春源畫室，從潘春源、潘麗水到潘岳雄，近百年來為臺南留下許多精彩的廟宇藝術作品，也見證臺南傳統藝術的發展。市府持續推動宗教觀光，透過廟宇走讀及工藝體驗，讓民眾不只是走進廟宇參拜，更能看懂隱藏在廟宇建築中的藝術故事，感受臺南深厚的文化底蘊。 觀光旅遊局林國華代理局長表示，本次小旅行將走訪道署關帝廳、五帝廟、開基三官廟、臺灣首廟天壇及北極殿等五座特色廟宇，透過實地導覽，帶領民眾認識傳統工藝及作品背後的歷史典故，活動也結合「臺南宗教藝術導覽網」，提供由潘岳雄老師親自錄製的語音導覽，民眾可透過手機隨時聆聽作品的創作背景與藝術特色，也能細細欣賞廟宇中的藝術巧思；活動另一大亮點是邀請潘岳雄老師分享家族三代的藝術傳承故事，並親自指導傳統彩繪手作體驗，讓民眾從欣賞廟宇藝術到動手創作，感受府城傳統工藝的獨特魅力。 觀旅局表示，「臺南宗教藝術小旅行」將於11月22日（日）及29日（日）舉辦，兩天上、下午各辦理1梯次，共計4梯次，每梯次15人，每人費用688元，包含府城五廟藝術導覽及潘岳雄老師傳統彩繪手作體驗，並於11月16日（一）上午9時開放報名。活動名額有限，歡迎對宗教觀光、文化旅行、廟宇藝術及傳統工藝有興趣的民眾踴躍參加，跟著Takeo師一起踅廟埕，從走讀到動手創作，發現藏在府城街巷與廟宇中的藝術之美。
照片取自新北市政府 【聚傳媒特約記者陳欣如報導】新莊中港大排的耶誕浪漫即將展開，13日晚上18時將璀璨點燈變身夢幻光影河廊！新北市水利局以「中港水岸・耶誕映像」為主題，在中港廣場打造10米高耶誕樹與近3米高相機造型裝置，點燈首夜更特別安排魔術特技與銅管樂團帶來精彩演出，為活動揭開序幕。展期一路至12月27日，邀請大家走訪水岸漫步，感受濃厚的冬日佳節氣氛。 水利局長宋德仁表示，作為今年歡樂耶誕城的衛星燈區之一，中港廣場耶誕燈區以「映像」為設計概念，將旅行與攝影元素融入光影場景。10米高的耶誕樹矗立廣場，旁邊搭配近3米高的相機造型裝置，內部更藏有影音驚喜，定時播放影片。民眾可和裝置拍照打卡，也能沉浸在中港河廊浪漫夜色中。 宋德仁局長指出，除了耶誕樹及相機造型裝置，中港大排沿線行道樹也規劃光環境營造，範圍自中港廣場延伸至凹灣碼頭，除了有七大色系的光廊，更結合雪人、鈴鐺、星星、流星及麋鹿等各式耶誕造型燈飾。透過多樣化的燈飾點綴步行動線，搭配行道樹燈光設計，讓民眾沿著中港水岸散步時，也能感受濃厚的耶誕節慶氛圍，欣賞夜間水岸不同於白天的景致。 水利局表示，中港大排河廊除了具備重要的排水與防洪功能，更是市民日常散步、休憩的場所。水利局持續投入水岸環境營造並辦理特色活動，讓水岸展現多元風貌。值得一提的是，今年中港耶誕燈區也與其他6大燈區一起串聯響應，包含新北市政府三重安芯中心、淡水老街廣場、中和四號公園、五股環保藝術公園、鶯歌新北市美術館及新店裕隆城等，於13日與新北歡樂耶誕城同步點燈，透過各具特色的燈飾設計與節慶佈置，為市民帶來精彩豐富的耶誕視覺饗宴。
照片取自新北市政府 【聚傳媒特約記者陳欣如報導】五股交流道北入匝道12日正式通車，新北市長侯友宜表示，五股交流道北入匝道通車後，未來從台65線北上可直接銜接國道1號，不必再繞行平面道路，尖峰時段行車時間預估從15分鐘縮短至3分鐘，足足省下12分鐘，大幅減緩尖峰時段塞車問題。 侯友宜市長表示，五股交流道是串聯新莊、五股、泰山與國道系統的重要交通門戶，長期以來，龐大的通勤及產業運輸車流交織，造成尖峰時段交通壅塞。如今透過高架匝道直接銜接國道1號，實現立體分流，減少平面道路車流交織，讓往返國道與台65線的車輛更加順暢。 交通局長鍾鳴時表示，北入匝道通車後，周邊交通動線將有所調整，加上新五路拓寬工程仍持續施工，預計明年4月完工，通車初期仍需一段交通磨合期。新北市府將與高速公路局密切合作，做好施工期間的交通維持及引導措施，並持續監測周邊車流，調整號誌時制及車道配置，讓民眾在工程過渡期間也能安全、順暢通行。
照片取自臺北市政府 【聚傳媒特約記者陳欣如報導】臺北市政府警察局南港分局日前獲報，轄內巷弄上有隻黑天鵝正信步漫遊中，警方獲報後即至現場，時值夜幕深垂、更深人靜時分，黑天鵝身色與天色、夜景融為一體，極不易辨識，雖說深夜周遭車輛往來甚少，但員警深怕黑天鵝遭意外碰撞受傷，便化身「保姆」，二人四手併用合力將這隻迷途的水上貴族帶回派出所暫時安置，且隨後聯繫臺北市動保處帶回妥善安置。 臺北市政府警察局表示，經了解，這隻逛大街的黑天鵝原是臺中秋紅谷生態公園所復育成功「黑天鵝家族」後代，114年4月轉贈2隻予臺北市，希冀藉由黑天鵝的活動，增添公園整體視覺美感、點綴湖面的美景，原放遊於內湖碧湖公園，後因碧湖公園進行湖岸工程，故又暫時安置於南港公園內。當日晚上其中一隻黑天鵝不明原因飛到馬路上，幸好有熱心民眾發現並通知警方協助，得讓黑天鵝平安返家。 南港分局呼籲，民眾若飼養寵物或特殊禽鳥，務必做好圍籬與門禁等防護措施。民眾若在路上發現迷途動物，可隨時撥打1999通報動保處，讓專業人員前往守護動物安全，或通知警方協助。
照片為廖玉蕙臉書截圖 【聚論壇高思安專欄】一輛垃圾車，竟替文化人做了一次公信力稽核。廖玉蕙指稱車上廣播替蔣萬安拉票，北市環保局公布音檔，說明播放的是公費疫苗宣導。她已於十一月九日晚間致歉，承認未經充分查證。滿腹經綸，最後竟過不了「先弄清楚再說」這道門檻。這場難堪，何須對手抹黑？自己下筆就辦到了。 作家最清楚文字能傷人，更該知道指控需要證據。小說可以虛構情節，公共評論卻不能拿個人理解替別人編排罪狀。誤聽可以解釋最初的錯誤，無法替省略查證的草率開脫。道歉是承擔責任的起點；讀者給予的敬重，從來不包括失實指控的豁免權。 選戰為何愛找文化人？政客自誇，選民知道要打折；換成作家、教授與公民團體，政治推銷便多了一張信用保證。頭銜愈長，背書愈響，競選團隊愈省力。倘若借出聲望的人自己不把關，社會多年累積的敬意，就成了政黨免費取用的宣傳資產。 楊双子參與罷免、現身助選，周婉窈等人發起沈伯洋學界後援會，都有政治參與的自由。既然選擇公開背書，也就該回答：支持的人講錯話，糾不糾正？政策經不起推敲，追不追問？學者敢在自己人的造勢台上提出難題，才看得出專業的膽識；掌聲再熱烈，也不能代替答案。 千餘人的連署，可以壯大聲勢，不能把口號自動變成治理能力。論文不能靠作者頭銜免審，市政也不能憑支持者學歷過關。若論壇只剩讚美，專業只負責替候選人補妝，那麼再盛大的學界集結，也只是替競選舞台添上一排博士袍。研究做得再深，站台時若把疑問全吞回去，學術獨立便只剩履歷上的裝飾。 公督盟執行長張宏林的爭議，更讓監督者自己的言行露了底。公督盟長期評鑑立委，其執行長卻因「聽話的狗」等用語，遭批羞辱柯志恩。他已於十一月十日表示道歉，並稱發言段落可能造成誤解。然而，批判政黨政治，何以需要這種貶低人格的字眼？滿口公民素養，總不能一開口就把素養留在辦公室。 替立委打分數時拿紅筆，輪到自己就拿橡皮擦，誰還相信這把尺？完整語境應當檢視，用語是否失當也得正面回答。若監督別人要求字字負責，檢查自己卻只求大家體諒，所謂道德標準，就成了只對外營業的招牌。 公督盟過往評鑑是否公平，應拿資料檢驗；執行長的失言，也應交代組織如何處理、如何避免重演。掛上「公民」二字，沒有取得文明的專利；站上監督的位置，更沒有獲頒羞辱別人的執照。再精密的評分表，也補不了對人最基本的尊重。 這些事件的警訊，在於聲望一旦被當成政治保證，支持者可能少問一句，發言者也可能少查一步。等到立場披上學問的外衣，偏好蓋上良知的印章，批評便容易被打發成不懂民主。倘若專業光環最後只用來阻擋檢驗，知識分子還憑什麼要求人民仰望？ 政黨總能找到下一位站台者，文化人卻只有一份清譽。真正有分量的獨立，是敢在自己人歡呼時指出錯誤，在掌聲最響時堅持證據。若連這點骨氣都要看陣營臉色，再多獎項、再長頭銜，也不過替政治轎子多添幾根好看的扶手。候選人尚未分出輸贏，抬轎的人，倒可能先把自己輸掉！ 作者為大學兼任教師 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
照片為電影截圖 【聚論壇鄭自隆專欄】你有寫日記習慣嗎？會不會覺得日子過得平淡平凡，就和白開水一樣，乏善可陳，無從下筆；《當風吹來奈義町》就是一部「白開水」電影，內容真的平凡平淡，但就是好看，把「白開水」玩成可以端上檯面的飲料，顯示了導演和演員的功力。 英文片名就叫《Nagi Notes》，直譯為中文就是「奈義町手記」或「奈義町筆記」，奈義町是真實的地方，在岡山縣勝田郡，位於岡山縣東北部，靠近鳥取縣邊界；稱為Notes，就是主角之一的友梨（石橋靜河）到訪奈義町的日記，片中就以日曆翻頁的方式，逐日展現她在奈義町的「度假」生活。 說是「度假」也不太對，友梨是建築師，在面臨轉職空檔，猶豫是否要到台灣任職，所以來到奈義町找獨居的寄子（松隆子）尋找心靈的出口，寄子是友梨前夫的妹妹，友梨離婚，兩人仍然來往保持友誼，寄子是位沒名氣的雕塑工作者，專做木雕人像，但不賣；友梨此次來的目的之一就是當她的模特兒，雕塑是寄子業餘興趣，本業是養牛；片子就以兩人的日常互動展開。 兩個女人的互動可想而知，就是平淡，話話家常，存在婚姻關係的女人談老公，不外是罵老公的不爭氣或替老公從新包裝人設，以達到自己炫富的目的；友梨是專業人士，不會像三姑六婆說八卦，她只說婚姻中的疏離，終致離婚；而交談中，寄子展示了她認為最好的作品，是一位女同學的塑像，而這位同學和寄子有超過閨蜜的關係，也就是同性相戀；後來兩人分別結婚，同學就嫁給另一位男同學（松山研一），也生下一位兒子春樹，但早逝；在學校，這兩位女同學和這位男同學本來就是死黨，男同學後來留在奈義町的區公所任職。 寄子和這位女同學的同性情誼似乎刻骨銘心，一天寄子趴桌睡午覺，夢中大雨滂沱，她起身要收晾在戶外的衣服，卻發現這位讓她掛念的女同學站在她面前，等她去外面收完衣服回到室內，女同學已經不見；這時原先趴桌睡覺的寄子，緩緩抬起頭來，只見外面晴空一片；這段把寄子心理的糾結處理很好。 另一個同性戀的場景是這位女同學的兒子春樹，和他國中同學奎太，奎太向春樹表白要跟他交往，春樹思考一天答應了，但不久兩人商量要私奔到東京賺錢，等存夠錢就要去台灣，為什麼要去台灣？因為台灣可以同性結婚。 為籌湊到東京的旅費，他們居然去向寄子借錢，寄子也慷慨借給他們10萬元，就在私奔等車時，又是大雨滂沱，春樹與奎太的家長，寄子和友梨急忙開車找人，看到兩位國中尚未畢業的小男生狼狽淋雨，寄子率性借錢鼓勵離家，當然受到家長的責罵，寄子辯說有夢想就去追尋，免得以後後悔，反正碰到挫折就會回來。 這是整部電影唯一的高潮，但寄子說「有夢想就去追尋，免得以後後悔」，固然是她內心對早年沒有和那位女同學「共結連理」的懺悔，因此借錢給兩位小男生就是自我的救贖，不過對嗎？很多同性戀是青春期的電光石火，可能瞬間即逝，不指責、不排斥即可，順其自然，但絕對不應該盲目鼓勵。 台灣居然成了日本電影同性戀聖地，算是「台灣之光」？此片還有一個地方和台灣有連結，就是《天烏烏》這首童謠，當區公所公共廣播播出這首只有旋律沒有詞的歌，表示町內有人過世，有一些評論認為這是殖民記憶。 另外，片中不時有演習的砲聲，因為鄰近是自衛隊基地，評論又說這是對地緣政治與戰爭的反省和思考；而從東京來到偏鄉的奈義町是「內部殖民」，因此「面對日本仍未消逝的帝國主義思維，面對內部殖民的未竟之業，任何『持續出走』的思考都可以作為一種方法」，哇，好沉重的結論。 其實看這種「白開水」電影，要肩負這樣「偉大」使命嗎？看電影，和看其他傳播媒體一樣，都是「使用與滿足」，但看本片和看《零日攻擊》《梅花》的使用（觀看）動機及獲得的滿足絕對不同，看《零日攻擊》《梅花》是黨國意識的強化，但看《當風吹來奈義町》只是秋高氣爽的娛樂，不會有心理負擔，任河多餘的文本分析，可能就是蛇足。 作者為國立政治大學傳播學院退休教授 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。