即時新聞

照片為立法院直播畫面截圖 【聚論壇王其專欄】賴清德政府的行政院文化部，終在拖延363天後公布公視董監事名單，但國民黨與民眾黨事先知道名單嗎？如果不知，文化部就是硬闖，完全不把藍白放在眼裡；如果知道，三黨都要說清楚，這份名單存在的三大問題如何解答，包括小英執政可以妥協，賴政府為何不甩藍白？準備推名單中誰當董事長？公視是媒體還是文化事業？ 文化部12月17日宣布行政院提名14名公視董事及5名監察人候選名單，涵蓋傳播、影視、科技等領域。文化部透過新聞稿表示，公視董事會除公視工會已推派製作人張世傑作為員工董事代表，其他14名董事候選人分別為丁菱娟、王亞維、朱宗慶、汪兆謙、林劭仁、施振榮、洪馨蘭、張杏如、陳湘琪、舒米恩‧魯碧、黃兆徽、廖嘉展、聞天祥、盧彥芬；監察人候選人則有范瑞華、馬天宗、馬秀如、高文宏及劉啟群。 筆名小野的文化部長李遠表示，除了持續推進台灣影視發展，行政院及文化部也理解社會各界對於公視面對的高度期待，因此名單特別著重候選人具多元與跨領域、文化與國際視野、創新思維、組織管理經驗等專長，其中也包含現任7名董事及3名監察人，盼持續以專業治理，發揮公廣集團的公共性與影響力，同時維持組織穩定性，以回應社會期待及變動的媒體環境。 來自媒體界的李遠也說，他曾任華視納入公廣集團後的首任總經理，特別能理解公視自「小而美」起步，逐漸發展成為擁有公視主頻、公視台語台、小公視（原公視3台）、國際影音平台TaiwanPlus、客家電視台及華視的公廣集團後，需面臨的挑戰及該回應的社會期待，作為營運獨立自主的公共媒體，最需要的是有董監事代表全民從不同角度提供意見，並為組織治理與發展指引方向。 公視目前董事為胡元輝（董事長）、王燕杰、朱國珍、林耀南、施振榮、洪馨蘭、孫嘉穗、郭力昕、陳湘琪、黃心健、黃兆徽、舒米恩・魯碧、廖嘉展、盧彥芬等人。這屆董監事2022年上任，3年任期已於5月19日屆滿。 這份慢了將近一年的名單第一大問題就是，賴清德政府提名的心態上還是要對抗？揚棄了小英政府對抗後不得不妥協的政策？ 根據《公視法》規定，公視董監事名單在董監事任期結束前6個月就可以提名。換句話說，文化部在去年的12月19日後就可以提名，拖到今年12月17日才公布名單，算起來整整慢了363天。 國、民兩大黨從公視的公廣集團2006年成立後，有兩次大規模長期抗戰。2008年馬政府執政，開始吵不停，當年主管的新聞局與公視董事還打官司，連監察院都介入調查，創下了968天才產生新董事會的歷史記錄。那年國民黨是全面執政，除了拿下政權，立法院還過半。 2016年換民進黨全面執政了，當年民進黨在野時杯葛國民黨的歷史重演；這次換成在野的國民黨牽制執政黨，董事會也延任了953天。到2022年5月，就是現在還在任的這屆，蔡英文政府妥協，與國民黨交流幾個董事名單後過關，終於解決這政治懸案，選出新董事長。 之所以會讓兩黨長期抗戰，是因為《公視法》規定，要產生公視董監事，必須由立法院按政黨比例派審查委員，再由15位審查委員的三分之二（更早前為四分之三）選出董監事。偏偏沒有一個黨擁有立法院三分之二的席次。過去這20年來的公視董監事抗戰，都是因為執政政黨不願提妥協名單，擁有否決權的在野黨審查委員只好一直杯葛。這屆國民黨與民進黨各有7位審查委員，民眾黨一位。 民主就是數人頭，這是政治ABC，賴清德總統、卓榮泰院長、小野部長不懂嗎？馬政府與蔡政府當然也都了解。但執政者總喜歡表示傲慢。況且，比起前兩次兩黨開戰各拖延了將近1000天，小野剛出手也才拖延363天，還有兩年可比？ 但這也代表了，賴政府選擇對抗？小英政府和馬政府的第一任，因為全面執政，所以先想對抗，合理。但賴政府在立法院並非多數，一年多來，多項重大政策都用對抗方式面對，朝野已經鋒火連天，也不差這公視的董監事名單。 因此，小野的文化部第一次提出來這樣的名單，看來並沒有和在野兩個黨討論，就看你國民黨和民眾黨怎麼刪吧？ 資深媒體人回憶說，小英政府第二任的2022年名單妥協，讓在野推薦幾位，也都順利當選，在野沒有刁難。這次小野名單如果沒有先與在野商量，就是學小英第一任的硬闖，業界懷疑，這不是仍然心存僥倖心態？仍然把兩個在野黨當塑膠嗎？預算將近50億元，已經成為台灣最大媒體集團的公廣，早已是執政者最喜歡的媒體，資源多，影響力也大，容易將手伸進去，要執政者妥協很難。 就算不妥協，第二個問題來了，仔細檢視董監事名單，出身文化界的人數比例顯然高很多。有媒體人不禁要問，公視到底是媒體，還是文化體？何況公視的公廣集團還有家20年來沒講清楚到底是商業或公共媒體的華視，這些新董監事們有多少位對媒體的運作清楚，足以與經營階層對話？還是必須要公視華視的主管再教董監事們，如何看收視率？如何算廣告點數？如何做戲劇節目？ 文化界出身的小野部長自己說，最需要的是有董監事代表全民從不同角度提供意見，並為組織治理與發展指引方向。一位公視管理層說，要懂媒體才能提供意見，這些董監事不能像學習生吧？ 第三個問題是，既然行政院文化部提出15人名單，退一萬步說這很負責任，那董事長是請誰當？董事長的條件為何？傳出內定董事長人選為前國家表演藝術中心董事長、北藝大校長的朱宗慶，文化部必須說清楚他合適的理由？如果不是他，現在的名單中誰合適？也許文化部很理所當然會說，因為董事長是由董監事所推的，董監事還未過關，當然不能先指定。但了解內情的媒體人都清楚，兩黨在提名單的時候，早就內定要誰當董事長了。這屆董事長胡元輝就是個例子，當時外界早傳出他已被高層告知接掌公視，國民黨的審查委員認為他當過台視總經理、公視總經理，也曾任中央社社長，媒體資歷豐富，足堪公廣集團董事長，並沒有刷掉他當董事的資格。一位公視主管說，文化部提足了15人，卻不講誰合適當董事長，不是太小看在野審查委員，就是對自己的名單太沒信心。更重要的，難道文化部認為這15位都可以當掌握50億元媒體集團董事長嗎？ 公視董監事馬上就要審查了，檢視20年來的公視改組紛紛擾擾，兩黨都有責任，作為執政者責任更大。賴政府與對抗早就劃上等號，提公視董監事名單把在野藍白黨當塑膠，也不是新鮮事，就看審查委員會的智慧了。 作者為資深媒體人 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場

照片為記者拍攝 【聚傳媒特約記者陳冠宇報導】新鮮蔬菜沒煮熟能吃嗎？如果以為生菜都吃了，沒煮熟有什麼關係？那就錯了，因為有些蔬菜沒煮熟會食物中毒！新北市一名壯漢日前烹煮新鮮的金針花菜，沒等煮熟就吃下肚，半小時後出現疑似食物中毒的跡象，很不舒服，上網一查，驚覺金針花菜如果沒有煮熟，在進入腸胃半小時之後就會氧化而形成秋水仙鹼。這名男子依照網路資訊緊急自行催吐，並且大量喝水，還是多次腹瀉，當天猛瘦2公斤。秋水仙鹼的毒性有可能致命，但一般食物中的份量還不至於致人於死。 除了金針花菜，竹筍也不能生吃。先前有媒體報導綠竹筍生吃跟水梨一樣甜。但事實上，絕大多數的生竹筍都含有氰苷，生吃後會在體內分解出氫氰酸，可能造成噁心、頭暈，嚴重時影響呼吸與神經系統。還好只要加熱就可以破壞氰苷，所以傳統都強調「竹筍一定要煮過」。 至於有新聞報導提到台灣的綠竹筍可以生吃，這是因為綠竹筍的氰苷含量相對較低，而且剛採收的筍尖尤其如此，所以如果只是生吃非常少量的綠竹筍筍尖，一般人應該可以承受。 除此之外，甘藍、油菜、花椰菜等十字花科類蔬菜，含有硫代配糖體，分解後的代謝物會抑制碘的吸收，嚴重時引起甲狀腺腫。茄子則含有茄鹼，生吃可能造成咽喉不適。

照片為作者提供 【聚論壇杜聖聰專欄】「全球百大最美面孔」榜單一公布，台灣觀眾的視線往往先落在幾張熟悉的臉上：曾被封為「世界第一美」並多次入榜的周子瑜（含第1名紀錄）；在韓團 (G)I-DLE 活躍、以「皮膚白到好像找不到粉底色號」聞名、在各種舞台燈光下都發著冷白光的葉舒華；以及先在韓職啦啦隊發光、後來加盟富邦、被球迷戲稱為「AI 等級」漂亮臉孔的李珠珢。這些熟悉的台灣臉孔，卻大多透過韓國舞台、韓流產業與韓式敘事被世界看見，於是「台灣的美」在國際文本裡，常常是被包裝進韓國故事裡的一部分，而不是獨立被命名的主體。 於是問題變成：為什麼同樣是亞洲面孔，最後被世界接收、被媒體放大的，總是被歸入「韓國」這個框架？為什麼在這個看似「全球」的美顏競技場上，韓國幾乎成了預設主角？要理解這個現象，就得先拆解這個榜單是怎麼被做出來的，再回頭看韓流工業如何把「一張臉」變成一整套跨國傳播機器的出口商品。 一、這個「全球百大美顏」到底怎麼做出來的？ 表面上，TC Candler 被稱為「全球權威」、「最受認可的百大美顏榜」，自稱是由「獨立影評人」組成的名單；實際上，它比較像是一個長年經營的網路娛樂帳號，每年用固定流程，把粉絲提名與小編選擇，包裝成一支華麗倒數影片。 TC Candler名義上雖然是「獨立評論」，實際上是一個小型評審團隊，長期以「The Independent Critics List」品牌發表各種排行榜，包括「最美臉孔」、「最帥臉孔」等，主戰場在影音與社群平台。真正的候選來源，是全球粉絲的持續提名與留言：官方鼓勵觀眾在影片、貼文底下標註心儀藝人，或透過會員、留言活動「推薦臉孔」，再由小團隊剪裁成一年一度的百人大名單。 換句話說，這不是一個封閉、由專家暗中評分的「絕對審美」排行榜，而是： 粉絲在前端提供大量候選與聲量； 小編在中間編排、排序、寫故事； 全球社群平台在後端放大、再轉發。 也因此，榜單一方面可以宣稱「凝聚全球審美」，另一方面也難以逃開「人氣競賽」、「粉圈動員」、「商業操作」的質疑，經常被視為「粉絲經濟與流量時代的產物，而非純審美評鑑」。 二、為什麼看起來是「韓國人比較漂亮」？從顏值工業到粉絲動員 當榜單公布，「韓國人好多」「女團臉佔滿前幾名」幾乎已成固定反應：BLACKPINK 的 Ros 奪冠、Lisa 曾拿下「世界第一美」，aespa、IVE、NewJeans、BABYMONSTER 等新生代團體成員密集入榜，視覺上就像是一場 K‑pop 顏值巡禮。 與其說「韓國人比較漂亮」，不如說「韓流產業最徹底地把『臉』工業化、全球化」，在三個層次展現優勢： 1.生產層：為鏡頭而生的「可出口臉孔」 練習生制度從一開始就把外貌、鏡頭感、造型可塑性納入核心條件：選拔、訓練、造型、醫美，全圍繞著如何讓這張臉在鏡頭前最流暢、最適合被截圖與轉發。 MV、舞台、綜藝花絮的拍攝與剪接，刻意強調「個人特寫」與「臉部敘事」，讓偶像的面孔成為整個文本中心。當「美顏」榜單在找圖、剪影片時，韓團成員自然是最容易被截取、最難被忽略的對象。 2.流通層：K‑pop 粉絲是天然的「投票機器」 這類榜單需要粉絲提名與留言來擴充候選，而 K‑pop 粉圈早就熟悉刷榜、應援、國際投票的全套技法：如何排班留言、如何用多帳號、如何集資加入會員等等，可以直接移植到這種非官方榜單。 於是，一個原本只在影音平台小圈子流通的榜單，被韓粉當成「戰績場」，變成「幫偶像拿下全球美顏名次」的任務。當其他國家粉絲還停留在「覺得有趣就按讚分享」時，韓國粉絲早已把這當成一場需要戰略的投票戰。 3.認知層：媒體與經紀公司把榜單「升格成榮耀」 儘管外界質疑榜單公信力，但只要經紀公司發新聞稿、偶像本人轉發截圖，本地媒體下標「韓團成員榮登全球最美臉孔（第X名）」，這個原本小眾榜單就被賦予「國際權威認證」的光環。 對公司來說，多了一個可寫進簡介、合約、代言提案的「全球百大美顏」頭銜；對粉絲來說，拿著這個榜單就能說服路人：「看吧，全世界都承認她很美。」這種雙向需求，讓榜單在韓流語境中被無限放大。 結果就是： 不是韓國人天生比較美，而是韓國把「美」變成一種完整的文化商品：從選材、包裝、行銷到粉絲動員，每個環節都預設「要在全球平台上被看見」這個目標。 三、為什麼「亞洲被看見」，常常等於「韓國被看見」？ 回到那一層關鍵感受：台灣有周子瑜（多次入榜、曾拿第1名）；有在韓職發光又回台爆紅的啦啦隊成員李珠珢；有在韓團出道、被暱稱為「葉蓮華」的台灣成員，以及同樣在韓團系統裡站穩位置、常被列入顏值討論的葉舒華；但當這些臉出現在國際榜單或新聞裡，被標示的國家往往是「Korea」，被講述的故事則是「韓團的成就」。 我們可以從三個傳播層次來看這種「韓國化」視覺敘事： 1. 生產端：多國成員，卻被統稱為「韓團臉」 很多韓團是多國拼圖：有台灣、日本、泰國、華人等背景成員，但品牌、音樂風格、造型路線、宣傳話語由韓國公司掌舵。 當這些成員出現在榜單或新聞上，標題經常是「韓國女團成員入選（第X名）」，而不是細分國籍；於是，她們原本多樣的身分被收編進單一「韓流」標籤之下。 2.管道端：誰擁有「全球投票與放大」的技術？ 台灣、日本、東南亞也有漂亮的藝人與網紅，但未必有完整的「國際化粉圈基礎建設」：多語種宣傳帳號、專門投票應援群、固定國際 hashtag 操作等。 相較之下，K‑pop 公司與粉絲早已把全球影音與社群平台當成基本戰場，懂得如何在各種「全球排名」遊戲中佔位。這讓非韓國藝人即便具備外貌與實力，也常缺乏能系統性參與的傳播機器。 3.接受端：亞洲媒體也在說「韓國故事」 很多中文、日文、東南亞媒體在報導榜單時，優先突出韓國名字：標題經常是「韓國女團 XX 奪冠（第1名），某某台灣成員同列百大（第X名）」，韓國成為主語，其他亞洲成員成為陪襯。 長期下來，一般觀眾會把這個榜單想像成「韓流顏值大賞」，而不是「多國共同參與的審美場域」。台灣、美國、東南亞的臉孔，就算在同一支影片裡，也往往被理解為韓流舞台的延伸。 於是，當你問：「為什麼這個世界百態的名單，看起來韓國飛那麼多？」 可以說，這不是單純的「美醜問題」，而是：韓國用一整套工業與粉絲動員，把「被看見」變成可複製的技術；其他亞洲國家多半把榜單當新聞素材，而不是可以主動操作的傳播戰場。 四、從周子瑜、葉舒華到李珠珢：台灣的美，被誰命名？ 再回到文章一開始那三張臉： 周子瑜：以韓團成員身分出道，多次入榜「全球百大最美面孔」，甚至拿過第1名； 葉舒華：在 (G)I-DLE 裡，以「皮膚白到好像沒有粉底色號」這種極端白皙形象被粉絲與媒體記住，成為團體視覺敘事中的關鍵標誌之一； 李珠珢：先被韓職球場鏡頭捕捉成現象級啦啦隊，再把同一張臉帶回台灣富邦球場，成為「跨國流通的顏值符號」。 她們的軌跡，剛好揭示兩個矛盾： 1. 台灣的美，需要借韓國的舞台才能被世界看見 如果周子瑜不是以韓團成員身分出道，很難在短時間內拿下「世界第一美」這種等級的國際話題；葉舒華若不在韓流系統、也沒有 (G)I-DLE 的全球舞台襯托，「白到沒色號」這種形容大概只會停留在小圈子裡；李珠珢如果只在本土球場，也比較難被東亞媒體當成跨國現象來書寫。 台灣的臉並非不美，而是缺少一個具有全球放大功能的產業與平台，來把她們推向國際榜單與媒體敘事中心。 2. 當她們被看見，身分卻常被「韓國化」 在許多國際報導裡，這些台灣成員首先被標註為「K‑pop idol」、「Korean cheerleader」，台灣身分退到背景，只是幾句補充。 這讓「台灣的美」在全球視野中，出現一種弔詭的位置：被看見，但被包裝成韓流成功故事的一部分；被喜愛，但國家與文化標籤被重新命名。 放回傳播學框架，可以這樣整理： 生產層：台灣有優秀個體，缺的是完整的跨國偶像工業鏈。 管道層：韓國掌握主要全球社群流量入口與粉絲動員知識。 接受層：國際與本地媒體習慣用「韓流」作為框架整理這些成功案例。 最後：不是「誰比較美」，而是「誰懂得怎麼被看見」 這個世界百態的「美顏名單」，並不是上帝眼中的審美排名，而是社群平台時代、粉絲經濟時代，一層一層被「演」出來的象徵舞台。韓流之所以一次又一次佔據視覺中心，不只是因為臉好看，而是因為它最早、也最徹底地把「臉」當成可以訓練、可以投票、可以排行、可以全球轉發的文化商品；從練習生宿舍，到倒數影片，到你手機上的新聞推播，每個環節都被設計為「讓這張臉被更多人看到」。 而台灣的那幾張臉，包括周子瑜（含第1名紀錄）、葉舒華（白到像沒有色號的 (G)I-DLE 成員）、李珠珢，以及被稱作「葉蓮華」的台灣成員⋯⋯她們則像一面鏡子：一方面證明台灣當然有足以登上世界舞台的美與實力；另一方面也提醒，當「被看見」必須透過別人的工業與敘事時，台灣在全球文化地圖上的位置，就容易被壓縮成韓流故事裡的小註腳。 如果下一步，台灣想要的不只是「在韓國系統裡被看見」，而是能主動命名、主動書寫自己的美學與偶像敘事，那麼問題就不再是「我們的臉漂不漂亮」，而是我們台灣：有沒有能力建構自己的產業鍊？有沒有耐心培養自己的粉絲動員文化？ 更重要的是，有沒有機會在這些全球排行榜之外，提出屬於台灣的「看與被看見」的遊戲規則！ 作者為銘傳大學廣電系主任 ● 專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。

照片取自卓榮泰院長臉書 【聚論壇林崇義專欄】近來臺灣的憲政爭議，被簡化成「行政院長為何不副署」的技術性討論，彷彿問題只在程序，而不在制度本身。然而，作為長期研究憲政體制的學者，筆者必須指出：行政院長是否副署，從來不是憲法規定的「必然義務」，而是一項高度政治性的選擇。 這個選擇的真正意義，不在對抗總統，而在於將政治責任交還給立法院。 依現行《中華民國憲法》與增修條文，當行政院與立法院之間形成重大政治歧見時，制度早已預設了解決機制，那就是「不信任案」。 然而，不信任案在我國的設計，並非單純更換行政院長，而是必須同時承擔立法院解散、重新改選的後果。這正是責任政治的核心精神誰主張改變，誰就必須接受人民重新檢驗。 問題在於，今天的立法院多數派，並不願意承擔這個風險。 在野黨一方面指控行政院違背民意、施政失當，另一方面卻遲遲不敢動用不信任案。原因其實非常清楚：立法院的席次多數，未必代表社會的實質多數。一旦重新改選，既有的政治優勢可能瞬間瓦解，甚至讓自己喪失制衡的籌碼。 因此，當行政院長選擇不副署時，筆者並不認為這是制度破壞，而是一種「逼問國會」的行為：如果你真認為行政院長不適任，就請依法提出不信任案，讓人民來裁決。 憲法同時也提供了另一條出路。總統若認為行政院長無法有效施政，自可主動將其解職，另行任命新任閣揆。換言之，僵局之所以存在，並非制度失靈，而是政治人物選擇不作決定。 然而，若立法院真要行使不信任權，筆者主張不應只做到一半。在野黨若自認代表最新民意，理應在提出不信任案之前，公開提出其屬意的行政院長人選，並清楚向社會說明未來的施政方向。 如此一來，立法院改選就不只是席次之爭，而是一次完整的民主選擇。 選民將同時回答兩個問題：誰該主導國會？誰該負責行政？ 若在野黨於重選後取得過半席次，而總統卻拒絕任命選前已清楚提出、並獲民意支持的人選，那麼問題就不再只是政治對抗，而是總統是否尊重最新民意的憲政正當性問題。 反之，若在野黨不敢提出人選、不敢承擔改選風險，卻又高聲宣稱自己握有民意，那麼這樣的「多數」，本身就缺乏民主說服力。 筆者提出這樣的觀點，並非鼓吹政局動盪，更非主張任意解散國會，而是希望臺灣的憲政運作能回到最基本的原則：權力來自人民，責任也必須回到人民。制度從來不是問題，逃避制度，才是。 或許，這樣的運作模式，未來也可成為修憲時的重要參考方向，讓不信任案真正成為民意的出口，而非政治人物避而不談的禁忌。 作者為中國文化大學政治研究所退休教授 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。聚傳媒同步授權中時電子報刊登

照片取自新北市政府 【聚傳媒特約記者陳欣如報導】2026「閃耀新北1314跨河煙火」將於12月31日登場！今年活動首創淡水、八里雙主場、雙舞台形式，結合20組台日韓重量級歌手演出，以及長達13分14秒的跨河煙火秀，打造全台唯一的跨河跨年體驗。活動當天淡水與八里兩地同步推出主題市集，邀請民眾從美食與選物暖身，提前感受跨年熱鬧氛圍。 新北市文化局表示，今年跨年於淡水漁人碼頭觀海廣場規劃「閃閃市集」，八里永續環境教育中心前廣場則有「微光市集」，合計集結超過50家質感品牌，涵蓋異國美食、排隊名店、職人手作與風格選物。市集將於12月31日(三)下午3點起同步開張，讓民眾在煙火綻放前，能一邊漫步河岸、一邊品嚐美食。 本次市集網羅多家媒體推薦的排隊美食餐車，如由香港夫妻來台經營的「角樂子香港在地小食」、重現日本街頭風味的「狸66移動販売車」，和以龍眼木或荔枝木柴燒的「KK手工窯烤披薩」等，讓民眾享受舌尖上的多國美味。此外，還有集結在地經典風味與新世代創意做法的傳統小吃「好識集」品牌，讓大家享受台灣飲食文化的溫度，也為在地品牌與微型創業者創造被看見的舞台。 除了市集暖身，「閃耀新北1314跨河煙火」將於12月31日下午4點30分起展開，淡水舞台由金曲歌王蕭煌奇、韓國人氣天后HWASA領軍，八里舞台則集結金曲天團動力火車、日本創作歌手樋口愛等重量級卡司，晚間20點26分同步施放跨河煙火，迎接2026年到來。

照片取自新北市政府 【聚傳媒特約記者陳欣如報導】為提升民眾停車便利性，新北市交通局於中和區民利街、蘆洲區民族路408巷新闢的2處全智慧平面停車場，將於明（115）年元旦正式啟用，總計可提供268格小型車停車格、758格機車格，有效紓解周邊停車需求。 交通局停車管理科科長吳清哲指出，中和區民利街停車場鄰近國防管理學院舊址及積穗夜市，周邊居民與夜市人潮眾多，停車需求殷切。該停車場原設有124格機車停車格，經常供不應求，為改善停車秩序並提升使用效率，交通局導入車牌辨識系統及悠遊卡感應進出場，改採收費管理，以提升停車周轉率，紓緩當地停車壓力。 此外，蘆洲區民族路408巷的停車場，鄰近水河市民活動中心，周邊多為老舊住宅，長期面臨停車空間不足問題。為提升停車周轉率及改善停車秩序，交通局在里長及居民的支持下，與國產署合作闢建停車場，可提供268格小型車格及634格機車格。另由營運業者因應停車場的狹長地形，導入最新太陽能高位攝影停管設備，取代傳統柵欄機，並結合多元繳費系統，不僅提升管理效率，也兼顧節能減碳與停車服務品質。 交通局表示，蘆洲區民族路408巷停車場小型車臨停每小時30元，機車免費；另外，中和區民利街停車場機車臨停每次20元，月票300元，已將月票抽籤辦法公布於網站，歡迎有停車需求的民眾多加利用。

照片取自總統府官方網站 【聚論壇奔騰思潮專欄】不知從何時開始，臺灣的空氣裡重新裝填了一種令人不安的氣體。 走在街頭，陽光依舊燦爛，捷運依舊準點，你我依舊在為生計奔忙。然而，看著警察手中的步槍，還有網路上那些令人窒息的言論，一種強烈的、跨越時空的「既視感」油然而生，一股從歷史地窖裡翻湧上來，帶著霉味與窒息感的「非常時期」惡臭。 回望即將落幕的2025年，我們彷彿活在一個被強行撥快了齒輪的、不正常的世界。在政治上，我們目睹了史無前例的「不副署」與「大罷免」的叫囂，朝野將憲法當成彼此攻訐的抹布，動輒高喊「毀憲亂政」來為擴權開路；在經濟上，我們在關稅風暴的陰影下迎來了暴漲又暴跌的股市數字，看著亮眼的經濟成長率與口袋裡停滯的實質薪資形成荒謬對比。 倘若我們選擇遮住眼睛、摀上耳朵，選擇假裝沒有事情發生，或者更危險地選擇放任一切發生，開始習慣於恐懼，習慣於「非常時期」這個萬用藉口，進而對權力者的越界感到麻木。那我們交換的，不僅僅是眼前的安寧，而是屬於選擇「正常」的自由。 或許在那些政治狂熱者的眼中，今日的國家正處於一種「神聖的病態」。 翻開去年的帳簿，細數那場吵得沸沸揚揚、被貼上「癱瘓國家」標籤的三法爭議財劃法、憲訴法、選罷法。在一方眼中，這是奪權的鎖鏈，必須動用「大規模罷免」這種特殊的例外武器，像切除惡性腫瘤般趕走在野黨，才能「挽救憲政」；而在另一方眼中，這是制衡的最後堡壘，即便要面對執政者聯合四權發動的「清算」式圍剿，也必須死守那條名為「監督」的底線，否則國家將重返獨裁的舊夢。 執政者宣稱為了憲法防線可以拒絕執行法律，提領著「非常時期」的政治信用，將政敵打成不共戴天的叛國賊。互相恐嚇、互相醜化，在彼此的咆嘯聲之中，看見了一種集體的、歇斯底里的自殘。這難道就是我們追求的民主嗎？一種必須靠著「清算」才能維繫的民主？ 明明國家仍持續運作，那為何要說政府已被癱瘓？那些常規的政治與程序手段，為甚麼要說是毀憲亂政？為甚麼我們可以不關心政治，卻要被持續恐嚇？ 回首那段長達三十八年的戒嚴，不正是這樣來的嗎？當硝煙早已散去，權力者卻堅持維持一套「緊急狀態」的呼吸器。那時的名堂叫「動員戡亂」，現在的名堂叫「捍衛憲法」，但本質如出一轍只要宣稱現在是「不正常」的非常時期，他們就能名正言順地用上「不正常」的權力。這種「非常時期」的偏執，在今天顯得格外刺眼。 這種刺眼像是尹錫悅以反對「親北韓勢力癱瘓政府」為名發動戒嚴，川普以「美國被正在侵蝕」為由剝削他國政府。當世界走向一種「歇斯底里的混亂」，我們似乎也開始對這種「不正常」感到麻痺。 習慣了「毀憲亂政」、「癱瘓國家」的口號，習慣了執政黨的非常規手段，習慣了捷運站裡出現全副武裝的長槍，習慣了在物價飛漲、生活緊繃的當下。我們麻痺地接受了這一切，彷彿如果不參與這場恐懼的嘉年華，我們才是那個不正常。 厭倦了被那些提領著「例外武器」的人恐嚇，厭倦了被那些自以為在「救國」的人綁架。民主化，從來不只是為了選出哪一個政黨，而是為了開啟一個「正常生活」可以安穩生活的過程。不必在乎總統是誰也能安睡的夜晚，不用擔心政治標籤會毀掉晚餐氣氛的下午。 如果我們繼續任由權力者定義什麼是「非常時期」，任由把日常的紛爭醜化成國家的存亡，那麼我們終將失去那份好不容易爭取來的、身為「正常人」的尊嚴。 我們不生氣，不代表我們不關心；我們不生氣，是因為我們拒絕被這種「不正常」的節奏共振。當權力者再次揮舞著「毀憲亂政」或「緊急狀態」的旗幟試圖恐嚇你時，請冷靜地告訴他們：「國家很正常，不正常的是你們。而我，只想當一個正常人，過我的正常生活。」 作者為國立臺灣科技大學企管系三年級學生、大九學堂第五期學員

照片為司法院官方網站 【聚論壇奔騰思潮專欄】司法本應是民主社會最後、也是最堅實的一道防線。當政治權力失控、行政權恣意擴張時，司法的獨立與中立，正是用來守住憲政秩序、保障人民基本權利的關鍵制度。 近年來臺灣司法的實際運作，卻不斷背離這個神聖使命。越來越多案例顯示，司法不再以證據與程序為唯一準繩，而是依政治需要選擇性出手，對特定對象雷霆萬鈞，對其他案件卻視而不見。 當司法不再是正義的象徵，而成為權力的延伸，它就不再是民主的守護者，而是逐步墮落為執政者手中的工具，甚至淪為打擊異己的鷹犬。 賴清德執政以來，最令人痛恨、也最令社會不安的，正是司法被高度政治化的現象。司法不再只是依法行事的制度，而被塑造成一種政治武器，用來清算政敵、震懾反對力量，甚至不惜株連無辜。 柯文哲案便是一個極具代表性的例子。檢察官在缺乏直接且具體證據的情況下，卻長期羈押柯文哲長達一年之久，讓「羈押」這一原本應屬例外的強制手段，變成實質上的預先懲罰。這種作法已嚴重違背無罪推定原則，卻在政治氛圍的掩護下，被合理化、被默許，甚至被吹捧為「展現司法魄力」。 更令人側目的是，檢調體系與特定媒體之間形成一種若有似無的默契。偵查尚未終結，起訴尚未成立，卻不斷有片段資訊、內部說法與臆測性內容被「適時」釋放，透過媒體鋪天蓋地地渲染，塑造嫌疑人的負面形象。 其目的早已不是釐清事實，而是在判決出爐之前，先完成對被告的輿論定罪，製造所謂的「社會性死亡」。當司法與媒體聯手運作，法律程序便成為一場政治秀，被告的權利在鎂光燈與標題殺人之下，顯得微不足道。 更荒謬、也更令人憤怒的是，在法院的言詞辯論中，檢察官始終拿不出足以說服社會的關鍵證據，卻反過來指責被告「犯後態度不佳」，甚至以此作為求處重刑的理由，揚言求刑高達二十八年六個月。這種說法不僅在法律上站不住腳，更徹底暴露司法已被情緒與政治立場所綁架。 刑責的輕重，應取決於犯罪事實、證據強度與法律規範，而非被告是否「讓人滿意」。當「態度」凌駕於證據之上，當推測取代事實，司法的理性基礎便已蕩然無存。這種近乎惱羞成怒的指控，更像是一場政治宣洩，是典型的「見笑轉生氣」，與公平正義毫無關係。 司法淪為政治鬥爭工具的現象，並不僅止於檢調體系，甚至蔓延到地位最崇高、理應最超然獨立的憲法法庭與大法官身上。當賴清德面臨政治與憲政壓力，甚至出現彈劾風險之際，部分大法官非但沒有堅守憲法、捍衛法治，反而急於表忠、搶著為執政者解圍，甘願自降身段，扮演政治打手的角色。這種現象，對一個民主國家而言，是極其危險的警訊。 憲法法庭開庭必須達到法定人數門檻，這是為了確保重大憲政判斷的正當性與嚴謹性。然而，竟然出現僅有五位大法官就違法開庭，並作出影響深遠判決的荒唐情況。事後，相關大法官非但沒有反省，反而厚顏無恥地辯稱「只差一人，無傷大雅」。這樣的說法，不只是對法律的輕蔑，更是對全民智慧的公然羞辱。如果法律可以毫無規範，則程序正義還剩下什麼意義？這不僅是一場司法奇觀，更是對法治精神的徹底踐踏。 當檢察官選擇性辦案，媒體配合帶風向；當大法官無視法定門檻，硬拗違法行為；當整個司法體系逐漸朝向服務當權者的方向運作，臺灣所面臨的，早已不是個案式的不公，而是一場制度性的崩壞。司法一旦失去獨立性，人民對法律的信任便會迅速瓦解，而民主制度也將失去最重要的支柱。 歷史一再證明，掌權者最容易沉迷於司法作為政治工具的便利性，因為它看似合法、效率極高，卻又能打擊對手、製造寒蟬效應。這條路走到最後，反噬的往往不是政敵，而是整個社會。今天可以用司法打擊反對者，明天就可能用同樣的手段對付任何不順從的人。當司法不再保障人民，而是威嚇人民，民主便只剩下一具空殼。臺灣若繼續放任司法工具化，不僅正義會死亡，民主也將名存實亡。 司法應該回到它原本的位置—不為任何政黨服務，不向任何權力低頭，只對憲法、法律與人民負責。唯有如此，臺灣才能真正稱得上是一個法治國家，而非披著民主外衣的權力機器。 作者為資深媒體人

照片取自賴清德總統臉書 【聚論壇廖元豪專欄】很多人在說，「總統提名立法院同意」造成大法官任命卡關。 也有人說，我們的政府體制沒能像內閣制那樣解決僵局。 但所有的憲法制度（或法律制度）都有很大部分建立在「要臉」、「不硬拗」、「尊重傳統」之上，它預設的是：大人物不會惡搞。 真的碰上賴皮的，內閣制總統制半總統制都會弄得亂七八糟。 你說內閣制可以解決爭議？可是英國可沒有任何一條法律，明文規定說「國王必須任命國會多數推舉（支持）的議員當首相」喔。他們也沒有法律明文規定說「國會通過不信任案，首相就要辭職」呢。想想，這樣的制度搬到我們這兒來，會變成什麼樣？ 總統制的美國好幾次造成預算無法通過，政府停擺。然而這套制度的預設，是「總統與國會不可能願意讓政府停擺」，所以逼得國會與總統會進行協商。但自從共和黨議長金瑞契對柯林頓硬幹一次，政府關門之後，關門就變常態了。 同樣的制度，放在最最OOXX的國家，就是搞戒嚴、砲轟國會、內戰了。什麼制都沒有用。 司法也一樣。尼克森要是不鳥法院命令，拒絕交出錄音帶呢？（川普現在會不會遵守法院判決，也是大家在觀察的）最高法院亂搞亂判的話，人民、總統、國會能怎麼辦呢？ 我認為內閣制其實比總統制還要脆弱，更依靠「慣例」、「傳統」。但無論如何，憲政體制有一大部分是靠著政治人物的德行與自制 總之，人不要臉天下無敵。假設「有限政府」（limited government）的憲政主義，要想限制最有權力的人，其實還是要靠他們自己自制與角力制衡，還有人民最後的心意。 作者為國立政治大學法律系副教授 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場

照片取自臺北市政府 【聚傳媒特約記者陳欣如報導】「臺北最High新年城-2026跨年晚會」將於12月31日登場，由韓流傳奇女團KARA카라擔任跨年前壓軸卡司，這次是KARA睽違12年重新回到臺灣舞台，並在臺北跨年獨家合體演出。臺北市政府觀光傳播局預告，將透過四大巨型電視牆播放KARA的影片，並在12月30日至31日在捷運市政府站進行限定輪播KARA招牌曲目，讓大家搶先體驗臺北跨年氛圍及感受KARA的音樂魅力。 觀傳局指出，跨年晚會卡司順序，由賽博台客樂團美秀集團、捷運盃街舞大賽青年組冠軍HRC BEAST ABYSS和主持群接續開場，隨後依序為影視歌三棲全能歌后李千娜、人氣GenZ女團GENBLUE幻藍小熊、情歌王子Bii畢書盡、Dragon Beauties小龍女、金曲創作才子韋禮安、金曲創作天后蔡健雅，接著由U:NUS及捷運盃街舞大賽成人組冠軍 VHZ Dance Crew帶來精彩表演，還有新生代創作歌手高爾宣OSN、性感實力唱跳女神安心亞，2025年的最後將由跨年前壓軸卡司KARA帶來30分鐘精彩表演，並與民眾一起跨年倒數、迎接台北101新年大秀，2026年的一開始，則由潮流搖滾i人學長周湯豪及本土天團玖壹壹繼續熱力開唱。 觀傳局表示，本次臺北跨年晚會卡司實力堅強，最大亮點就是邀請到韓流傳奇女團KARA，為了歡迎她們來臺北開唱，自12月30日至31日，臺北捷運市政府站將進行全站播音，於晚間6點到9點，每隔20分鐘，每次30秒，會輪播KARA三首招牌曲目《Step 스텝》、《Mister 미스터》、《Lupin루팡》，搶先感受KARA的熱情魅力。 觀傳局提醒，12月31日跨年晚會當日19時開始，活動周邊將有三階段交通管制，部分周邊區域也將管制進出。管制範圍內之路邊汽、機停車格、YouBike 2.0 站位在12月31日17時至1月1日3時禁止停車、暫停營運。臺北捷運的部分，今年跨年一樣連續營運 42 小時不收班（小碧潭支線及新北投支線除外） 。