照片為作者提供 【聚論壇杜聖聰專欄】2026年2月28日，美以聯軍在七十二小時內打擊伊朗境內逾1,700個目標。打擊對象涵蓋指揮節點、空防系統、導彈基地、海軍設施與通信網絡。行動初期，伊朗多名高階軍政人物遭到擊殺，權力中樞承受劇烈震盪。照常見的軍事劇本推演，這類規模的斬首打擊原本足以讓一個高度中央化的國家在數日內失去作戰節奏。 伊朗沒有照這個劇本走。各地單位持續發射導彈、放飛無人機，海灣多國在三月上旬仍接連發布攔截通報。這場戰爭首先證明的一件事很簡單：德黑蘭受創，伊朗的作戰鏈條沒有一起停下來。 一、二十年的備戰，指向同一個問題 伊朗的制度調整起點並不神祕。1980年至1988年的伊朗伊拉克戰爭，讓伊朗長期暴露在飛毛腿導彈、化學武器與重裝甲攻勢之下。 這段經驗把兩個觀念牢牢釘進伊朗安全思維：第一，火力劣勢很難在傳統會戰中逆轉；第二，中央化指揮在高強度打擊環境中極易成為單點故障。 Soufan Center的分析把這條脈絡說得很清楚：伊朗在1980年代逐步把代理武裝、導彈與非對稱作戰視為核心工具，2005年後再往前推進到「馬賽克防禦」這種去中心化指管模式。 二十一世紀初，美軍在阿富汗與伊拉克的兩場速戰，加快了伊朗的制度重組。德黑蘭看到的畫面十分直接：高度集中、依賴上層命令的政權，在精準打擊與聯合作戰面前會很快失去呼吸能力。 2006年黎巴嫩戰爭又補上最後一塊拼圖。真主黨以前線約3,000至5,000名戰鬥員、地道工事與分散小隊，拖住以色列地面推進，讓伊朗看到另一種組織形態的實戰效果：高層被壓制，基層照樣能打。 二、「馬賽克防禦」的制度骨架 2005年，革命衛隊在賈法里的主導下提出「馬賽克防禦」；後續重組把全國改造成31個分散節點。 Soufan Center指出，這31個指揮單位各自擁有情報能力、武器庫存與指揮通信，戰時可以按預設通則自行運作，並在危機中動員巴斯基力量。每一個單位都像一個縮小版的「完整軍事體」。這種設計對空襲斬首的抵抗力很高，因為外部打掉的是中心，保留下來的是一整片可以自走的網格。 這套結構在2026年戰場上的表現已經相當清楚。多份分析都提到，伊朗高層遭受重創後，地方單位轉入預設作戰模式，作戰連續性沒有中斷。到3月9日前後，Hudson與其他分析均未見到革命衛隊大規模叛逃或指揮鏈坍塌。戰時政治聲明往往帶宣傳性，組織是否繼續運作，攔截警報與攻擊節奏最有說服力。海灣多國在3月上旬仍持續通報導彈與無人機來襲，這些通報本身就是地方節點仍有輸出的證據。 三、美以IAMD的強項與脆弱點 伊朗這套馬賽克體系的對手，是美以聯合的整合空中與飛彈防禦體系。 它採取多層攔截結構：Arrow-3負責大氣層外，Arrow-2向下承接，THAAD在高層末段接戰，Patriot PAC-3與其他中低層系統填補剩餘空域。整體邏輯很成熟，技術鏈也很完整。庫存壓力卻是另一回事。2026財年美國預算文件顯示，THAAD攔截彈的FY2026毛系統單價約為2,092.5萬美元，當年採購數量為25枚。路透去年引述美軍預算文件報導，PAC-3 MSE約每枚400萬美元。這些數字一放上實戰場景，戰爭就從空防技術問題轉成產能與帳單問題。 2025年的伊朗「十二天戰爭」已先消耗掉約四分之一THAAD庫存。AP與Military Times在2026年3月的報導都引用了這個判斷。Military Times進一步引述CSIS估算，美軍在2025年那場衝突中大約使用100至150枚THAAD攔截彈，若超過150枚，約等於整體庫存的三成。這代表2026年戰事展開時，庫存基礎本來就不寬鬆。 四、第一張成績單：攔截彈消耗 三月上旬，愛國者系統的消耗壓力迅速浮上檯面。Business Insider報導，美以聯軍在開戰三日內已發射超過800枚PAC-3攔截彈，規模接近美國近年平均年產量。若按路透社報導所提到的約每枚400萬美元估算，三天的PAC-3彈藥成本就已超過32億美元。這個估算只計入PAC-3，未計入THAAD、SM-3與其他系統。 THAAD的情況更敏感。美國2026財年文件顯示，全年採購25枚；CSIS與Military Times估算，前一輪以伊衝突就可能吃掉100至150枚。按2,092.5萬美元單價換算，100枚對應的彈藥價值已在20億美元以上，150枚接近31億美元。這就是IAMD最現實的壓力來源：每一層都有效，每一層都昂貴，每一層都受產線節奏約束。 總體財務代價同樣驚人。 Responsible Statecraft估計，美方在開戰前五日的戰爭成本已超過50億美元；半島電視台引述美國國會官員說法，五角大廈內部估計日均成本約20億美元。戰時估算有區間差，方向卻一致：攔截與部署消耗正在迅速放大。 五、第二張成績單：打擊幅員 到3月9日為止，路透整理海灣各國官方數據後得到的圖像十分明確。阿聯酋通報發現253枚彈道導彈、1,440架無人機與8枚巡弋導彈；其中233枚彈道導彈與1,359架無人機遭攔截。卡達通報127枚彈道導彈、63架無人機與7枚巡弋導彈。巴林通報摧毀105枚導彈與176架無人機。科威特通報發現120枚彈道導彈與308架無人機。沙烏地與阿曼未公布完整總表。這些數字比許多二手彙編更保守，也更值得採信。它們足夠說明一件事：這場攻擊的地理分布極廣，接戰壓力被攤到多國空域，多點同時響起警報。 ACLED的區域總結給了更大的戰略背景。伊朗在這輪衝突中首度對所有海合會國家發動攻擊，連阿曼與卡達這種保持外交通道的國家也未被排除。ACLED還記錄到，德黑蘭將杜庫姆港遇襲歸因於自主行動的革命衛隊單位。這段記錄把馬賽克體系的優勢與代價同時暴露出來：節點多，火力分散，擴散快；政治控制的精密度同步下降。 土耳其方向的兩次事件也值得單列。路透3月10日報導，第二枚飛入土耳其領空的伊朗彈道導彈由北約防禦系統擊落。這種跨入北約空域的誤差，本身就具備戰略風險，因為它會把一場本來集中在中東灣區的戰爭，推向更大的聯盟討論場域。 六、武器組合：蜂群、低空與高超音速 沙赫德-136這類無人機的威力，主要不在單機毀傷。RUSI與其他資料顯示，這款系統射程約1,300至1,500公里，戰鬥部約50公斤，飛行速度約185公里／小時，單機成本常見估值落在2萬至5萬美元區間。它對IAMD的作用更接近「消耗劑」：大量、低速、低價、長時間壓迫警戒值班與攔截存量。 Scientific American在討論蜂群戰術時點出關鍵，這類系統最直接的效應就是拖垮防空資源分配。Iron Dome的Tamir攔截彈，Britannica整理的公開估算低可到每枚4萬美元；其他估算則更高。即便採最低值，交換比也已經拉近；一旦動用PAC-3或THAAD，交換比立刻失衡。 高價值目標的突破則更多交給高性能導彈。近月相關分析普遍把法塔赫系列視為對高層末段防禦最麻煩的對手，原因是末段高速與機動會壓縮攔截方的預測窗口。這一類說法目前多見於專業評論與產業分析，公開可核對的實戰細節仍不完整。 比較穩妥的表述應該是：在蜂群與多軌跡目標已拉高系統負荷的情況下，任何具備更高機動性的末段突防武器，都會放大IAMD的判讀與分配壓力。這也是多層防空最怕面對的戰場節奏：不是單一威脅，而是不同高度、不同速度、不同軌跡同時進場。 低空巡弋導彈則提供另一種壓力來源。低空貼地飛行會把部分雷達推入幾何盲區，迫使防空體系在高空彈道、中空無人機與低空巡弋三條軸線同時維持追蹤。只要目標類型夠雜，系統運算與值班決策就會進入持續高負荷。這類壓力未必在單日內造成崩潰，卻會在數日尺度上持續放大消耗。 七、「馬賽克體系」的邊界 這套體系在2026年已證明具備強韌的存續能力，進攻烈度卻沒有同樣持久。AP報導引述美軍參聯會主席丹凱恩說法，伊朗彈道導彈發射量已較戰爭第一天下降86%。Military Times與其他報導也呈現同一路徑：高強度開場之後，持續輸出明顯放緩。組織存續與火力持續，本來就是兩個不同維度。前者靠節點分散與繼任設計，後者仍受制於庫存、運輸、發射車、地下設施與被獵殺風險。 阿曼杜庫姆港與土耳其領空事件還揭出第二道邊界：政治控制。 Soufan Center引用阿拉格齊的說法，伊朗部分軍事單位在當下已處於相對獨立、相對隔離的狀態，按先前下達的通則行動。這種機制對斬首很耐打，對外交精準度很不友善。中央想收斂，地方未必能即時同步；地方一旦把戰術判斷推得過遠，政治層就得承受擴大戰區的風險。 八、這場體系對決留下的問題 2026年這場戰爭留下的重點，不在單次空襲是否成功，也不在某一型武器是否神奇。真正浮出來的是一條更硬的戰略公式： 分散式攻擊網格對上昂貴的分層攔截體系，只要進攻方的單位成本遠低於防禦方的攔截成本，戰爭就會逐漸轉成產能、預算與政治耐力的比賽。 AP、Military Times與挪威空防研究者對同一個問題都給了相近答案：攔截彈庫存有限，補充節奏慢，壓力會隨時間累積。 伊朗用二十年把這道數學題算到可以上戰場的程度。31個省級節點、巴斯基動員、預設繼任、低成本無人機、分散導彈力量，加上廣域多點打擊，把美以IAMD最不願面對的場景同時推到前線。這套體系沒有提供一條速勝之路，卻把「難以迅速擊敗」做成了制度能力。國際戰略評論真正該記下來的，也正是這一點：2026年的美伊戰爭，展示了高科技防禦體系的強度，也展示了分散式消耗戰對強權空防的長期磨損力。 作者為銘傳大學廣電系主任 ● 專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。
即時新聞
照片取自陸配立委李貞秀臉書 【聚論壇上官亂專欄】去年初，政府突然通知約1.2萬名已入籍台灣超過二十年的大陸配偶，要求重新補交「除籍證明」，否則可能面臨身分被取消的風險。這項政策在行政文件中看似只是一次技術性回溯清查，但現在看起来，更像是一場早已設計好的「陽謀」。 因為這一波清查名單，恰好包括1993 年來台、並於2026年就任立法委員、如今被執政黨以「國籍」和「戶籍」問題討伐的陸配立委李貞秀。而且，這一場被操作出來的「戶籍」問題，已經慢慢迎來反噬效應。 一個被遺忘的歷史問題：今天的混亂其實源於三十年前。在2003年《兩岸人民關係條例》修法前，兩岸在跨境婚姻與戶籍管理方面都相當鬆散。1990年代初期，台灣甚至曾出現多個政府部門同時辦理陸配來台事務的情況，各地行政標準並不一致。當時看似暫時性的行政彈性，如今卻成為制度漏洞。 三十年後，許多陸配的原戶籍所在地早已因中國大陸地方行政區調整而撤銷或合併。當台灣政府突然要求補交「除籍公證」時，不僅當事人無所適從，甚至連大陸地方戶籍機關也常常被搞得手忙腳亂，無法理解台灣為何突然提出這項要求。一些案例更加荒謬。許多陸配其實早在二十多年前就已完成除籍程序，但由於當年的公證文件遺失或者只有切結書，如今卻被要求回到中國重新辦理一次「除籍」，彷彿過去的行政行為從未存在。 所有這些技術問題都比不上一個更根本的制度疑問：一群早已歸化、入籍數十年的公民，為何會突然被告知其身分可能被取消？在現代民主國家中，公民身分的穩定性被視為法治最基本的保障之一。移民制度可能會嚴格，但一旦一個人依法完成歸化並取得公民身分，國家通常不會再輕易追溯過去的行政程序。如果政府開始大規模質疑已經確立數十年的公民資格，那麼受到衝擊的不僅是移民群體，而是整個制度的可信度。台灣目前的情況正觸及這條敏感的界線。 發出補繳通知的，是內政部體系下負責移民事務和兩岸事務的行政機關。而這些行政機關過去本身正是相關身分審查與入籍程序的執行者。換言之，政府現在要求陸配去證明三十年前的行政行為正確，而當年的程序本身不正是政府自己所批准的嗎？ 在這場爭議中，李貞秀的案例尤其具有象徵意義。2025年初，她曾依照政府要求回到中國重新取得除籍證明，文件顯示她早在 1993 年嫁入台灣時已註銷湖南戶籍。 魔幻的是，她這次主動配合政府回去重新拿證明，卻竟被做成了陸委會說她過去沒除籍的鐵證。 陸委會表示，政府唯一收到的正式「放棄戶籍證明」是2025年3月透過海基會和移民署轉交的文件，因此不排除她在 2023年參選登記時仍具有雙重戶籍。還表示自己對此並不知情，好像剛剛獲知李貞秀的「戶籍問題」。 可是，當初要求1.2萬陸配回去補繳除籍證明的，不正是陸委會嗎？那陸委會如今的反應，到底是屬於明知故問，還是對移民具體事務的了解完全脫節？ 影響的不只是陸配，問題也並未停留在陸配身上。從去年開始，不少陸配的孩子，以及台灣夫婦在大陸生的孩子（出生後才回台灣），都遇到了除籍和工作限制的問題。 陸委會對此的回應，出人意料的冰冷。 前幾日，陸委會副主委「提醒」大家，「如果有下列三種情形，請務必向你的父母親、家人確認自己是否曾在中國大陸設有戶籍，第一，如果你原來是在中國大陸出生、第二，你是屬於兩岸婚姻出生的子女、第三，你小時候曾經在中國大陸居住過。當事人都不知情自己有雙重身分。這在以後遇到被檢舉，或者要擔任公職的時候，就會產生問題。」 沒有解決問題的方式，只有冰冷警告。這些可是自己的國民啊，不是歸化者。這些當事人沒有任何的過錯，甚至「自己也不知道自己存在『雙重身分」，卻被剝奪了擔任公職的權力。這公平嗎？ 這場風波已經開始產生反噬。因為去年補繳除籍證明的混亂（這種混亂甚至打亂了兩岸在行政文書實務上的默契），今年，不少原本符合條件的陸配在申請入籍和公證時，遇到前所未有的行政阻礙。許多人開始擔心，即使順利入籍，未來也可能再次遭遇不確定性。 對台灣基層移民體系的公務員而言，情況同樣困難。政策轉向帶來巨大的工作壓力、行政壓力，政策不清晰的壓力，而歷史遺留問題往往沒有清晰的處理標準。這又勢必在未來引爆更大的不確定性。 兩岸的文書實務來往不僅涉及陸配的居留權相關問題，還有台商企業運轉、民間機構交流的問題，其中很多穩定的交流建立在兩岸實務往來的默契上。1.2萬名陸配突然被要求補繳除籍證明引發的混亂，勢必會打破兩岸交流的默契。這種負作用會在多大程度上影響本已不多的兩岸交流管道，尚不可知，但不由得讓人擔憂。 一個更大的問題：台灣長期以來以其民主制度與法治文化自豪。但民主制度的核心不僅在於選舉，更在於制度的可預期性與公民權利的穩定性。 當一個國家開始重新審視數十年前已經確立的公民身分時，它必須非常謹慎地回答一個問題：這樣做，是為了修補制度漏洞，還是為了回應短期政治壓力？ 如果答案傾向後者，那麼這場風波留下的影響，早已遠遠超過陸配群體本身，未來的執政者，必然會面對今天的混亂埋下的定時炸彈。 作者為作家、媒體人 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。
照片取自新北市政府 【聚傳媒特約記者陳欣如報導】為改善三重區台1線高架橋(重陽路至化成路雙向)道路品質，新北市政府養工處將於3月15日至4月10日晚間10時至翌日清晨6時，分階段辦理往臺北與新莊方向的道路銑鋪工程，施工期間將封閉部分汽車道及匝道，籲請用路人配合現場人員指揮，造成不便敬請見諒。養工處表示，三重區台1線高架橋是連接泰山、新莊、三重和臺北市的重要道路，交通量十分龐大，為提供民眾良好通行環境，透過全面銑鋪改善方式，提供用路人更安全、舒適之行車環境。 第一階段：3月15日晚上10時至翌日清晨6時，將封閉台1線高架橋(中信街至中興北街)，欲前往三重及臺北方向之車輛，請改道行駛平面道路至匝道進入台1線高架橋。 第二階段：3月20日至22日每晚10時至翌日清晨6時，將封閉台1線高架橋(中信街至重陽路)，欲前往三重及臺北方向之車輛，請改道行駛平面道路進入三重市區及由台1線高架橋前往臺北市。 第三階段：3月27日晚上10時至翌日清晨6時，將封閉台1線高架橋(忠孝橋接台1高架至水漾路)，欲前往新莊方向之車輛請改道行駛平面道路至匝道進入台1線高架橋。 第四階段：3月28日至29日、4月10日每晚10時至翌日清晨6時，將封閉台1線高架橋(忠孝橋接台1高架至台64匝道)，欲前往新莊方向之車輛請改道行駛平面道路；欲前往台64西行之車輛請改由三重疏洪西路匝道進入。 養工處提醒，施工期間請用路人遵循交通維持管制設施的指引，以及現場交維人員的指示減速慢行，或提前改道避開施工路段。
照片取自臺南市政府 【聚傳媒特約記者陳欣如報導】「ART TAINAN 2026 台南藝術博覽會」將於3月13日至3月15日在台南晶英酒店6至7樓展出，12日下午於晶英酒店盛大舉行開幕記者會，由台南市長黃偉哲與各界貴賓共同揭開展會序幕。黃偉哲表示，台南藝術博覽會今年邁入第14屆，長年與「台南新藝獎」相互呼應，成為培育年輕藝術家的重要平台，今年新藝獎得主中有3位進一步進入藝術博覽會展出，展現台南持續培養藝術新秀的成果。 黃偉哲市長指出，許多年輕藝術工作者踏入藝術創作的第一步，就是從參與「台南新藝獎」開始，再逐步參與全國各地藝術展覽與競賽，最終有機會登上藝術博覽會舞台，這樣的培育機制多年來持續運作，已協助許多新銳藝術家在藝術界嶄露頭角。他感謝中華民國畫廊協會長期推動藝博會，讓更多藝術創作被看見，也讓台南作為文化之都的藝術能量持續發光。 黃偉哲市長表示，台南近年同時舉辦多項重要藝文活動，包括台南國際音樂節、新藝獎、台南美展等，展現城市深厚的文化底蘊。邀請民眾把握機會參觀藝博會，並順道欣賞台灣國際蘭展，感受台南多元豐富的文化魅力。 本屆台南藝術博覽會以「群島思維」作為策展想像，適逢台南運河通航100週年，象徵城市與海洋文化的歷史連結。今年展會匯聚國內外優質畫廊，並邀請來自韓國與日本共6家國際畫廊參展，透過跨越海洋而來的藝術創作，促進國際文化交流，讓台南成為藝術對話的重要平台。 此外，今年適逢國立台南藝術大學創校30週年，在市府文化局支持下推出特展「南藝・南域」，首次於藝術博覽會現場與產業接軌，呈現南方文化視角下的藝術創作能量。 文化局表示，本屆藝博會也規劃「美學教育空間」，由國立台南藝術大學應用藝術研究所推出七場親子美學工作坊，透過多元藝術體驗與手作課程啟發孩童創造力，讓藝術教育向下扎根。展覽將於3月13日至3月15日在台南晶英酒店6至7樓展出，開放時間為每日中午12時至晚間7時（最後一日至下午6時），歡迎民眾踴躍參觀。
照片取自鄭麗文臉書粉絲專頁 【聚論壇奔騰思潮專欄】日前國民黨主席鄭麗文宣稱，期盼2028年重返執政後推動「兩岸和平框架」。同時指出，若有和平框架，未來兩岸交流合作，軍事衝突風險會大幅下降。然而，當前臺灣社會的兩岸政治光譜中，「和平」並非單純的價值命題，而係高度政治化、戰略化、甚至標籤化的概念。自大陸提出「兩岸和平協議」以來，國民黨內部亦曾多次倡議類似構想，如兩岸和平願景、協議及備忘錄，尤其在馬英九主政期間，曾研議以立法推動，惟當時社會民意生態尚無法接受。 然民進黨無論是作為執政黨或反對黨，卻將其標籤化為「投降協議」或「統戰協議」，使「和平協議」在臺灣選舉政治語境中逐漸成為高度敏感詞彙。鄭麗文主席提出「兩岸和平框架」的說法，一如既往也有倡議簽署兩岸和平備忘錄說法，刻意避開「協議」或「條約」等法律概念，呈現一種語言策略上轉進、降溫與再包裝。此一轉型，不僅反映兩岸政策論述及路線的競逐，也凸顯臺灣在憲政定位與國家認同問題難解之結構。 一、「和平協議」的歷史淵源與政治角色 自大陸第四代領導人胡錦濤主政以來，即將「兩岸和平協議」納入對臺政策框架，其核心在於「結束敵對狀態、建立軍事互信、推動政治整合」。到第五代領導人習近平在2019年紀念《告台灣同胞書》談話中，更明確將民主協商、探索政治安排與和平協議結合。從大陸角度來說，「和平協議」並非單純的兩岸衝突管控工具，而是通往兩岸制度整合、國家完全統一的過渡性安排。 國民黨版本則試圖與大陸當局的政治敘事，進行區隔。馬英九時期強調任何和平協議必須在中華民國憲政體制下進行，需經國會監督與民意授權，甚至不排除公投程序。儘管如此，民進黨仍將和平協議連結至「一國兩制」或臺灣主權讓渡風險，致社會對和平協議存在負面評價，包括批判這是投降、統戰協議，親中賣臺行徑證明。無論是大陸當局過度期待或民進黨政府全面批判，和平協議已被完全污名化，失去其原來角色、作用及功能，需要進一步探索釐清。 二、民進黨對兩岸和平協議應論述：框架、條約與主權語境 陳水扁執政時曾提出「兩岸和平穩定互動框架協議」，其概念不同於國民黨版本。該框架隱含「主權對等」思維，強調雙方在國際法主體地位上的平行性。此後民進黨部分論述亦曾提出「互不侵犯條約」，更貼近國際法上的國家間安排。 然條約概念必然引發「兩國論」爭議，與中華民國憲法一中架構產生張力；若採用協議概念，又可能被解讀為「一國兩區」延伸。最終無論是互不侵犯條約或和平協議，皆無法獲得社會同意。顯然，和平雖為兩岸政府所企盼，但期待和平的本質目標則是南轅北轍，協議隱含兩岸統一目標，條約則凸顯相互承認主權的挑戰。 三、運用兩岸和平框架具有去法律化與去終局化思維 鄭麗文主席提出「兩岸和平框架」，具有創造性、策略性模糊之意涵，以框架取代協議及條約爭論，其概念內涵較為中性、彈性。首先，避免「協議」衍生負面標籤，協議可能意謂兩岸一國、一國兩區，預設兩統合取向；其次，不觸及「條約」所牽動的國際法主權認定，運用條約凸顯追求法理臺獨、兩國論及臺灣正常國家運動之目標；再者，框架屬政策架構而非法律文本規範，具有高度彈性與可調整性，而非具強制性的法律。 最後，運用框架取代協議具有多重目標。包括去法律化，不急於進入正式談判或條文設計；去終局化，保持開放性不預設統一或獨立的終極目標；去主權化，避免在國家定位上做出明確宣示。框架概念試圖在高度對立的政治光譜中開闢中間空間，將衝突焦點由傳統統獨意識型態紛爭，轉向風險管理與衝突控管。 四、「和中興臺」與「抗中保臺」路線的敘事競逐 當前臺灣的兩岸路線已然形成兩條主軸敘事競爭。「抗中保臺」路線以臺灣安全受威脅為核心，主張強化軍事嚇阻、深化與美日合作，將中國視為境外敵對勢力、結構性競爭者甚至敵人；「和中興臺」路線則強調，降低衝突風險、恢復交流合作，視大陸為競合對象而非單純敵對者。 兩岸和平框架的提出，意在塑造一種戰略風險管理模式，既不預設政治統合、國家統一，也不放棄國防防衛，和平框架本身包容對抗與合作之間建立制度性緩衝。和平框架論述及路線，必須說服臺灣民眾相信「降低對抗」不等於「削弱嚇阻」；而「維持交流」不非默認「主權退讓」。 然而，主張兩岸和平在選舉政治中往往陷入被標籤化困境，被批判為親中賣臺、出賣臺灣。每逢總統選舉和平相關倡議便成為攻防焦點，其背後三項結構因素：首先，臺灣安全高度依賴美國，倚美論因俄烏戰爭成為疑美論；其次，大陸軍事壓力客觀存在，大陸與臺灣在全球軍力分別列第二與第二十二差距，且大陸軍費為臺灣18-20倍。最後，選舉動員不僅需要清晰敵我界線，創造我群集體感；也要創造選舉之選擇性集體誘因，以吸納選票。 從民進黨角度來論，倡議「兩岸和平」易被質疑為降低臺灣防衛決心、向大陸示弱及對敵縱容。然其「抗中」則被批評為升高衝突風險、愛臺灣及利於動員臺灣主體意識。兩岸關係究竟是內戰延續、特殊政治關係，還是兩個互不隸屬的政治實體？在缺乏共同前提下，任何一方對和平設計都會被套入統一或臺獨的政治框架之中。 和平框架去除協議與條約爭論，著重其可行性及務實性，其能否贏得選民支持，取決於三個外在條件：大陸當局是否接受非終局安排、美國是否容忍降溫論述、以及臺灣民意是否願意重新平衡安全與交流的優先順序。和平框架可作為臺灣戰略選項，從和平協議到和平框架的語言轉型，反映的是臺灣政治在高張力環境下尋求空間的努力。 就此而論，鄭麗文主席的提法，並非單純字詞更替，而是一種降低衝突語言強度的策略調整，尋求兩岸間及臺灣社會共識。試圖在「抗中保臺」與「全面對話」之間尋求中間路線，強調風險控管與制度彈性。在高度分歧及極化的政治場域中，如何在確保臺灣安全的前提下開啟兩岸對話空間，將是未來兩岸政策辯論的真正課題。 臺灣民眾希望避免戰爭、願意兩岸對話、追求和平，但目前環境社會氛圍未必支持簽署具有法律或政治效力的正式協議，尤其若涉及主權前提。許多民眾對相信簽訂和平協議就能讓大陸放棄武力，抱持懷疑甚至負面態度。此為提出和平框架而非協議、條約，實有其務實性及必要性。 作者為佛光大學公共行政與國際事務學系副教授 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。
照片取自新北市政府 【聚傳媒特約記者陳欣如報導】白色情人節將至，新北市政府動物保護防疫處將於3月14日在樹林秀泰影城舉辦「Lucky幸運毛寶認養會」，現場安排人體彩繪及打卡送精美小禮包等活動，成功認養民眾除可獲得「認養入新厝6大好禮」，還可獲贈情人節限定玫瑰花、飼料及罐頭等豐富大禮包。歡迎喜愛毛寶貝的民眾到場與犬貓互動，在情人節當天把幸福帶回家，讓毛寶貝陪伴您度過一年四季。 本次認養會將於3月14日下午在樹林秀泰影城舉行，透過「Lucky幸運毛寶認養會」為毛寶貝與認養人搭起緣分的橋樑。當天將有4犬8貓參與認養，其中貓咪「吉吉」、「2.0」、「陳咬錢」與「陳咬金」都是個性親人的優質貓咪。「陳咬錢」與「陳咬金」原於民宅附近救援，捕捉時僅約1至3個月大，經親訓後逐漸適應人類互動，已準備好尋找新家庭；「吉吉」則是在新店建業路救援的貓咪，當時因不吃不喝，經細心醫療照護後逐漸恢復健康，牠全身黑色毛髮與動畫《魔女宅急便》的黑貓吉吉十分相似，因此取名「吉吉」。經過多日照護與親訓，目前已能親近人群，期待遇見有緣的主人。 另外名為「2.0」的成貓則是從小在動保處長大，個性非常親人，喜歡與人互動，若沒人理牠還會「喵喵」叫刷存在感，直到有人摸摸牠才心滿意足，麒麟尾巴也會因為開心不停擺動，如同小狗般搖尾，相當討喜。 動保員徐雅萱表示，活動現場每隻犬貓的個性與特點都會清楚記載於寵物卡上，讓有意認養的民眾能更了解毛寶貝的日常習性與照護需求，志工團隊也會協助媒合適合的犬貓。現場另設有人體彩繪區，民眾可將喜愛的毛寶貝或家人畫在身上，拍照打卡即可獲得精美小禮包；成功認養者還可獲贈情人節限定玫瑰花，為認養留下溫馨紀念。
照片取自臺北市政府 【聚傳媒特約記者陳欣如報導】臺北市政府為利民眾清明掃墓祭祖，配合墓區道路進行交通管制，援例闢駛免費掃墓公車，今年由首都客運、臺北客運、大都會客運及三重客運於115年3月14、15、21、22、28、29日及4月3-6日共計10天，闢駛木柵線、南港線、軍人公墓線、崇德線及陽明山線等5線免費掃墓公車，營運資訊說明如下： 木柵線（捷運動物園站1號出口-萬福橋-富德靈骨樓）：全線使用低地板公車以利民眾搭乘。 南港線（南港軍人公墓-富德公墓辦公室-富德靈骨樓）：全線使用低地板公車；欲搭乘此路線可於「捷運昆陽站」公車站搭乘270、小12、藍25公車，或於捷運南港展覽館站步行至研究院路1段「南港展覽館站」公車站搭乘205及北環幹線等至「中華科技大學」轉乘掃墓公車南港線。 崇德線（捷運麟光站-崇德街-富德公墓辦公室）：因崇德街道路狹窄會車困難，該線以中型公車營運為主，為免民眾久等及減緩車內擁擠，民眾可於捷運動物園站搭乘掃墓公車木柵線至富德靈骨樓後轉乘掃墓公車南港線，再至富德公墓辦公室轉乘掃墓公車崇德線。 陽明山線（惇敘工商-陽明山靈骨塔）：可於「捷運石牌站」公車站轉乘128、508(含區)、536、小8(含區)、小36或於「捷運北投站」公車站轉乘230、小7及小25公車至「惇敘工商」轉乘掃墓公車陽明山線。 軍人公墓線（南港軍人公墓-忠靈堂）：可於「捷運昆陽站」公車站搭乘270、小12、藍25公車或於捷運南港展覽館站步行至研究院路1段的「南港展覽館」公車站搭乘205及北環幹線等至「中華科技大學」轉乘掃墓公車軍人公墓線。 除軍人公墓班距為20-30分鐘外，其餘各線班距均為3-10分鐘。各線下山末班車時間為17時發車，提醒民眾注意搭乘時間，相關公車轉乘資訊如附件，此外，掃墓公車各線乘車處均搭設遮雨棚架，服務中心並提供借用掃墓用具、愛心雨具、寄放物品等服務，歡迎民眾多加利用。 依歷年民眾掃墓期間之需求，預估連續假期首日掃墓人潮將是最高峰，公運處呼籲民眾儘可能避開此尖峰期間，並利用大眾運輸系統轉乘掃墓公車，不建議自行開車前往，以減少對墓區道路之交通衝擊。本市公共運輸處已協請墓區周邊之聯營公車加密班次。 為服務行動不便及70歲以上年長者往返墓區，現場亦配置復康巴士提供民眾免費搭乘，民眾可於掃墓公車乘車地點洽公車業者服務人員協助聯繫復康巴士接送事宜。 為考量民眾平日掃墓需求，115年3月16日至20日、23至27日、30日、31日及4月1日至2日共計14天，特別闢駛1段票收費之掃墓公車112路（捷運動物園站-富德靈骨樓），營運時間為8時至17時，每日計8車次於捷運動物園站1號出口發車，平日上山掃墓民眾可多加利用。
照片取自施俊吉教授教授臉書 【聚傳媒特約記者吳思賢報導】美國政府宣布啟動301條款，民進黨政府前行政院副院長、經濟學者施俊吉指出，這是時隔34年的巨大衝擊，台灣可能要投降兩次。 施俊吉為台灣大學經濟學博士，曾經擔任台灣大學經濟學教授，在民進黨執政時出任金管會主委、行政院副院長。 施俊吉指出，上次美國啟動301條款調查台灣是1992年，當時他剛從中央研究院到哈佛大學經濟系訪問研究一年。那時美國的目標是保護智慧財產權，所以故該案件並非「一般301」，而是「特別301」，但是內容包括許多國人無法接受的條件，例如「禁止真品平行輸入」。為此他曾從哈佛發回多篇文章，登載於各大報紙，建議政府不能軟弱。 沒想到34年後，台灣仍然要面對301條款。不同的是主政者已經從國民黨換成民進黨。 施俊吉教授曾於民進黨主政之下三次入閣。他感嘆不管誰來執政，對美談判者一樣巧言令色，恐嚇國人以助長美國意志，不知善用國民意見及憂慮以拒絕豺狼。 施俊吉教授說，301條款又來了，這該怎麼看？又該怎麼辦？他提出了四點分析： 一、美國落井下石：美國在我國因美伊戰爭而陷入天然氣恐慌之際，發動 301條款對台灣進行調查，這是落井下石。 二、無人能確保ART的結果：美國點名電子零組件與半導體是調查重點，行政院發言人則說：「台美已簽署對等貿易協定(ART)，而ART對301條款調查的議題已有共識，我方『相信』在調查後，可以確保ART的結果」。 但是ART僅是美國的行政協定(Executive Agreement)，並非參院批准的正式條約(Treaty)，而301是《1974年貿易法》的法律條文，地位碾壓ART。所以301調查過後，美國如果不留餘地，有ART又奈何？試問面對需索無度、反覆無常的川普總統，誰能確保ART的結果？ 三、不確定性糾纏不清：301調查一向程序繁瑣、曠日廢時，但是也不排除在囫圇吞棗下，於7月24日在臨時進口附加稅失效前完成調查（目前公告10%，且根據122條款，有效期限僅150日）。如若不然，下一個可能的時點是美國期中選舉 (11月3日)之前，否則就要拖過今年了。無論如何，可憐的是台灣企業必須吞嚥一波又一波、源源不斷的不確定性。 四、投降吧：如果我國不敢動用先進製程晶片的出口管制或出口關稅當槓桿，撬動壓頂的巨石，投降就是最簡單的辦法。他曾於1月13日建議政府應該等最高法院的判決出爐(2月20日出爐)，再簽ART(簽於2月12日)不遲，因為當時川普IEEPA關稅的敗相已露，敗局也在預期之中。果真如此，那樣台灣只需投降一次、納貢一輪就夠了。而今美國不念舊情，也不珍惜這個政府的溫順與服從，竟然祭出關稅沒有上限的301條款鎮攝台灣，我們又能怎麼辦？再投降一次吧，現在就投降以消災滅禍。 施俊吉教授感慨表示，台灣如果投降一次不夠，那就投降兩次！
照片取自內政部網站 【聚論壇「明」理專欄】內政部長劉世芳才因外甥涉及大陸任職及政治獻金捲入「紅錢」風暴，遭到外界質疑政治誠信，如今針對民眾黨立委李貞秀竟還大放厥詞，直言批評她本來就不適任；李貞秀符合規定就任，劉世芳哪來底氣指手畫腳，淪為好球帶自己畫的政治標準。 劉世芳將自己當主審判定抗中標準，幫腔黨內同盟對付在野立委，無視自己違逆黨內政治忠誠，加上過去綠營人士或親信被揭露投資大陸產業，輿論早已出現各種質疑聲浪。劉世芳衡量只看《國籍法》，刻意無視《兩岸人民關係條例》，標準是否一致？界線如何設定？若無清楚規範，只靠情緒抗中宣示，遇到問題卻又雙重標準。 事實上，民進黨類似政治矛盾並非首次出現，個人或其家屬被揭露在大陸投資、經商或任職，當時都以「私人行為」、「依法申報」、「時空背景」輕輕帶過；一旦對象換成陸配或在野人士時，往往被上升為國安與政治忠誠問題。因此，同樣涉及兩岸事務，卻被套上截然不同的政治標準。當權者以特製規範要求他人，卻對自家政黨寬鬆解釋，正如球場上主審對不同球隊採用不同的好球帶，讓人質疑判決的公正性。 劉世芳彷彿站在本壘後方的主審，一手握著裁量權，一手不斷調整好球帶的位置。隨著「抗中保台」成為特定政黨的敘事核心，本應全民共同面對的國家安全議題，卻演變為區分敵我的政治判準。如此，劉世芳以特定規則適用，最終只會讓原本嚴肅的國安論述變成主觀判定的政治工具。 當劉主審的政治好球帶隨立場而移動，觀眾終究會看出比賽失去公允，政治球場上的規則該由制度決定，而非主審的自由意志。 作者為專欄採訪作家 ●專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。
照片為作者提供 【聚論壇翁佳音專欄】清代台灣文獻有「蓋諸番以內地為唐山、人為唐人」，用白話翻譯便是：日本時代以前，台灣原住民都叫今天中國為「唐山」，中國人為「唐人」。可是另一方面，長期以來有「臺灣人稱內地曰唐山，內地人曰唐人」、「臺人呼內地人為「唐山郎」」的重複敘述，講人話就是閩粵移民後代「台灣人」（不含原住民族喔）稱祖先故鄉（祖國）為唐山，看到從那裡來的人叫「唐人」（≒外省人），惹得外省宦遊文人譏諷台灣人講話「鴞音鴃舌苦難通」，卻還敢「翻笑唐人話不同」。 閩粵移民血緣或文化影響的後代，在常識上與東南亞華裔社會一樣，不會「自」稱「唐人（tn̂g-lng）」，此音近「斷人tn̄g-lng」，誰想絕子絕孫啊？！但問題更嚴重的是，清代文獻提到台灣各族原住民稱唐山、唐人，有證據嗎？ 目前瞭解的，不就那幾個kahat（吃米飯）、puhut/pput/pōt（放屁噗噗聲）、paksia（贌社）、pairan（歹郎）以及bausi（卯死）與lng--ting（郎仔佃）嗎？有機會，就在二水老番寒舍來講一場，讓大家屁屁笑一下。 用類似唐山、唐人語音稱漢人的原住民詞彙，老番蒐集到手的很少，目前止一條。就是桃園泰雅族的「タンスワ ユンガイtangsoa yugnay」，唐山猴中國人，研判此詞應該是比較晚時代出現的。現在泰雅族的兄姐還用此詞嗎？ 作者為中央研究院台灣史研究所兼任研究員，著有《解碼臺灣史1550-1720》 ●專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。