照片取自臺南市政府 【聚傳媒特約記者陳欣如報導】臺南市政府觀光旅遊局推出「遊臺南・四季遊產地」系列旅遊商品，精選官田、將軍、後壁及七股四大特色產地業者合作，結合四季農事、漁村風情、農村生活與在地飲食文化，讓旅客不只走訪景點、品嚐美食，更能走進產地，透過採菱角、挖蘆筍、碾米體驗及虱目魚養殖等特色體驗，發掘臺南更多地方故事。搭配三大通路─Trip.com、五福旅遊及KKday雙11優惠開賣檔期，Trip.com及五福旅遊平台將於11月11日上午11時11分開賣，KKday平台則於下午13時開放搶購，三大通路優惠內容不盡相同，包含：最低11元限量體驗、產地旅遊8折及包車優惠等促銷方案，邀請旅客從秋冬一路玩到2027。 臺南市長黃偉哲表示，臺南的觀光魅力不僅止於古蹟、美食與知名景點，從農村到漁村，每個地方都有值得探索的生活文化與人文故事，過去三年，市府透過臺南雙層巴士主題遊程，走訪不同區域，累積許多具特色的在地體驗與合作業者。今年特別依據旅客回饋、業者服務品質、體驗特色及接待能力等條件，精選四處產地業者，將原本期間限定或團體預約的活動轉化為可持續販售的觀光商品，讓旅客能依照不同季節安排旅程，透過農漁民的分享，了解從產地到餐桌的過程，以及背後的地方生活與人物故事，歡迎遊客前來台南感受不同的深度旅遊。 觀旅局代理局長林國華表示，這次特別考量不同旅客的旅遊習慣，與三大通路推出差異化商品。KKday主打國內自由行及親子客群，提供單項特色體驗及4、8、10小時包車方案；Trip.com結合國際旅客一站式預訂旅遊的習慣，提供產地體驗與交通整合商品，拓展海外自由行市場；五福旅遊則以「走進臺南・遇見美好」為主題，針對國內團體、親友出遊及樂齡旅客，結合特色產地體驗、在地美食與周邊景點，推出不同主題的一日遊套裝行程，讓旅客不必自行安排交通，也能輕鬆深入臺南各地。 觀光旅遊局表示，本次四大產地各有特色，官田「育健幸福農場」從家族農業傳承出發，農場主人胡育健接手父母耕耘多年的農田，持續投入菱角、芒果與胡麻種植，並將農產品加工及菱角殼再利用融入農場經營，讓旅客透過四季農事體驗，感受農民與土地的連結；七股「股份魚鄉」則由青年團隊串聯在地漁民，以永續發展與友善養殖為理念，透過牡蠣、虱目魚、文蛤及白蝦等季節體驗，讓旅客了解餐桌上海鮮的來源、漁民的日常，以及地方如何在產業發展與生態環境之間尋求平衡；後壁「俗女村」串聯在地女性、社區及特色產業，透過菁寮老街走讀、茄芷編織、紅龜粿DIY、碾米體驗與農村餐桌，延續菁寮特色產業與傳統農村生活文化，讓旅客從實際參與中感受米鄉的人情與生活記憶；將軍「相交蘆筍」由黃家三兄妹接續家業，專注農作栽培、品質管理與品牌經營，透過季節採收、農事導覽及特色手作，分享農業經營者對種植過程與產品品質的用心，讓旅客了解每一項農產品背後的努力與價值，建立對在地農產品的認識與信任，吃得更安心。 配合各平台雙11檔期，三大通路也推出限時優惠。KKday推出四大產地限量11元體驗，共20個名額，另有指定體驗8折及包車方案限量7折；Trip.com推出指定體驗買一送一及限量8折優惠；五福旅遊則推出首發團限量優惠，包括後壁俗女村結合懷舊五分車一日遊699元，以及串聯官田農事與七股漁村特色體驗一日遊1,199元，並於整個活動銷售檔期加碼推出價值250元的產地特色伴手禮，凡訂購本系列指定主題遊程，憑身分證明文件即可至五福旅遊台南門市兌換領取，數量有限，送完為止。
即時新聞
照片為輝達微博官網截圖 【聚論壇范振家專欄】黃仁勳如果只是普通公司的老闆，婚外情，大概就是幾天娛樂新聞；道歉、回家、關門處理，外界也沒有必要拿著放大鏡檢查別人的婚姻。 問題是，他不是普通人，黃仁勳掌握的是全球AI時代最重要的算力入口之一。輝達晶片能不能賣到中國大陸、賣多少、賣哪一款，早已不是單純的商業決策，而是華府國安政策的一部分。因此，當他的私人關係被美國情報圈質疑可能牽涉中國情報活動時，事情就從臥室走進董事會，再從董事會走進國會，如今甚至走到了中美外交記者會。 十一月八日，黃仁勳公開承認對妻子不忠，向家人與員工道歉。輝達董事會同日宣布，由獨立董事與外部律師展開調查，同時強調，目前沒有理由相信美國國安或輝達機密已受到損害。換句話說，婚外情已經是事實，但國安疑雲仍然只是待查事項。 然而，政治從來不需要等待司法定讞才開始運作。美國眾議院外交、中國問題及情報等三個委員會的共和黨主席，已要求黃仁勳進行閉門簡報，說明他與Megaspeed高層Alice Huang的互動，以及輝達如何防範外國情報活動。這代表華府早已不把此事當成單純的CEO家庭危機。 北京的反應同樣值得注意，十一月九日，中國外交部面對法新社提問，再度否認所謂「中國間諜」說法，稱相關指控是捕風捉影、污蔑抹黑。 問題來了，如果這只是一樁企業家的婚外情，大陸外交部何必一再回應？如果只是一男一女之間的私人關係，國際媒體又何必一路追問到美中高層互動？ 答案恐怕就在這裡：黃仁勳的價值，早已超過黃仁勳本人！對華府而言，他是美國AI霸權的重要支點；對北京而言，他則是美國科技產業中，少數長期公開主張不能完全放棄大陸市場的重量級企業領袖。 黃仁勳一直強調，美國如果把大陸市場完全讓給中國自己的AI企業，長期而言可能削弱美國科技生態系的全球影響力。從商業角度來看，這套邏輯並非沒有道理；但在華府國安鷹派眼中，問題恰恰相反。 AI晶片不是可樂，也不是手機。它可以訓練大型模型，也可以強化軍事推演、情報分析、無人系統與網路作戰。因此，當一名最積極主張「大陸市場不能丟」的科技巨頭，又同時捲入大陸情報疑雲，過去那些商業主張，自然會被重新放在國安放大鏡下檢視。 而事情發展到這裡，北京的敘事也開始轉向。部分大陸媒體認為，這場風暴真正的目的未必是把黃仁勳定罪，而可能是藉國安危機，迫使輝達從「高度創辦人中心」走向更符合華府安全要求的制度化管理。換句話說，與其說是抓黃仁勳，不如說是「收黃仁勳的權」。 這個說法目前仍屬政治推演，沒有公開證據證明華府已經設計好所謂「接管輝達」的劇本。但它提出了一個值得思考的問題。 假如最後調查結果是「沒有洩密，卻存在治理漏洞」，那麼真正留下來的後果，可能不是刑事追訴，而是制度收緊！董事會可以增加國安及合規審查，海外敏感客戶可以受到更嚴格監督，甚至黃仁勳本人對大陸市場、晶片出口與政策遊說的自主空間，也可能被重新界定。 真正的「收編」，未必需要有人拿著行政命令走進輝達總部。只要從今以後，黃仁勳每一次談大陸市場，都必須多過一道國安審查；每一次主張放寬出口限制，都要先證明私人關係沒有影響商業判斷，那麼權力結構其實就已經改變。 這也讓人不免想起孟晚舟，二○一八年，華為財務長孟晚舟在加拿大遭逮捕，美國要求引渡。二○二一年，她與美國司法部達成延緩起訴協議，美方撤回引渡要求，孟晚舟返抵中國。美國司法部文件顯示，她當時涉及銀行及電匯詐欺等案件。 孟晚舟與黃仁勳最大的差別，在於身分與法律結構。孟晚舟是大陸公民，在第三國面對美國司法追訴；黃仁勳則是美國自己的科技企業領袖，而且目前仍然是輝達最核心的權力人物。輝達最新年報顯示，他自一九九三年創辦公司以來一直擔任總裁、執行長及董事，二○二六年更進入美國總統科技顧問體系。 因此，黃仁勳未必會成為「下一個孟晚舟」。真正值得觀察的，不是他會不會被抓，而是他會不會被重新「定價」。 他的大陸政策主張還剩多少政治信用？未來如果再要求放寬AI晶片出口限制，國會是否會先問一句：這究竟是商業判斷，還是私人關係曾經影響判斷？董事會會不會因此收緊他的決策權限？他在華府科技政策圈裡的說服力，又會不會因此打折？ 更值得注意的是，美國國內也不是只有一種聲音，川普目前仍公開支持黃仁勳，稱他是一位值得尊敬的人；另一方面，美國國會與FBI的調查壓力卻持續升高。 於是出現了一幅很有意思的畫面：美國國會在查，北京在否認，川普暫時沒有切割；美方開始討論國安風險，中方媒體則開始談「強迫收編」。 雙方的說法南轅北轍，卻共同證明了一件事黃仁勳已經不是單純的企業CEO，他成了美中科技戰中一個需要被爭取、被防範，也必須被重新估價的戰略人物。 所以，這件事情真正值得看的，從來不是黃仁勳究竟愛上誰。婚外情只是引線。晶片、情報、出口管制、企業治理與美中科技霸權競爭，才是火藥庫。 孟晚舟讓世界看見，一名科技企業高層如何成為司法與外交角力中的象徵；黃仁勳事件則提出了另一個更尖銳的問題： 當一家企業重要到足以左右國家科技戰略，創辦人究竟還是企業家，還是早已成為國家必須管理的一項戰略資產？ 如果答案逐漸偏向後者，那麼這場風暴最後真正被重新定價的，恐怕不只是黃仁勳的名聲，而是他手中還剩多少可以自由決定輝達方向的權力！ 作者為國立高雄科技大學兼任助理教授 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
照片取自賴清德總統臉書 【聚論壇李華球評論】媒體報導指出沈伯洋擬拜會蔣友柏和黃珊珊，蔣萬安輕回「尊重」。其實沈營想打出這招，就是日前拜會國民黨本土大老前台北市議長陳健治初嘗甜頭，食髓知味，馬上就想到拜會蔣友柏與黃珊珊，再進一步深入藍白陣營。蔣萬安輕回「尊重」，似乎未察覺到沈營的深沉伎倆。 一，沈營深知，蔣友柏不久前曾表態「命決定能坐多大的椅子」，引發眾議。網路以及媒體人直言，「雖然蔣友柏說的是投資理財，但網路議論者及媒體人認為這應該是台北市長蔣萬安，有沒有危機意識的警覺性的問題。就此而言，沈營想打這招就是想再製造裂解蔣家的「家和」以及藍營的「團結」問題，蔣陣營不能小覷。 二，沈想拜會黃珊珊，就是要突穿藍白合的用意，雖然黃與民眾黨越來越疏離，予人有漸行漸遠的感覺，但沈只要能成功切入就有話題，操作藍白難合就有空間，這對蔣萬安及台北市議員，還有國民黨其他縣市的藍白合，都將形成突破口，若被攻破，將對九合一選舉有所影響，更重要的是，旨在未來2028大選的先期攻挫之意。 三，選舉最後階段，就是正、反、合，三個辯證邏輯的衝突與對撞作術之鬥。維基百科指出：「正、反、合」辯證法（Thesis - Antithesis - Synthesis）是哲學史上非常著名的概念模式，用來描述思想或事物演進的三個階段： 正題（Thesis）：提出一個最初的概念、觀點或現象。 反題（Antithesis）：產生與正題矛盾、對立或否定的概念。 合題（Synthesis）：雙方的矛盾經由「揚棄」（克服並保留其合理部分）後，統一提升到一個更高層次的全新階段。 沈陣營在此時提出擬訪蔣友柏與黃珊珊，其邏輯辯證之術，就是正反合三階段的統合之技，誰敢於、先於、勇於鬥爭，誰就有機可乘，就有票可催，蔣萬安及國民黨陣營，不能僅以「尊重」就能脫身，就能安過，戒慎恐懼方為上策。 選舉最後階段，吃得到肉就大口吃，吃不到肉就喝湯，至少有喝到湯頭、喝不到湯，就啃骨頭，有骨頭香可啃也別有滋味，這個選戰邏輯就是沈營最後的殺手輓歌，絕對不能輕覷，務須嚴陣以對，始能迎刃而過。 作者為中華戰略暨兵棋研究協會研究員。 ●作者文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
照片為記者拍攝 【聚傳媒特約記者吳思賢報導】只要看見一片美麗的湖泊上有一葉扁舟，很多台灣民眾都可能會猜到，那是慈湖。 對遊客來講，慈湖就是一個值得拜訪的美麗風景區。有些人可能忘了、或是不想承認那裡也是「先總統 蔣公陵寢」。 據說老蔣總統早年有一次經過當地，發現風光很像他故鄉浙江省奉化縣溪口鎮（流傳的故事中，他小時候看到魚兒逆水上游的地方），所以就動念想蓋一座別館。一問才知，那附近的土地都屬於板橋林家擁有，後來林家提供19公頃土地，民國48年行館落成，民國51年因為老蔣總統思念母親王太夫人而將原本的雙埤改名慈湖，行館也改名為「慈湖賓館」。 老蔣總統與夫人喜歡在慈湖划小船。慈湖園區的後慈湖開放參觀後，湖面放了一艘舢舨，電視新聞報導那是仿照當年的小船。沒想到這則新聞引出了原先的造船老師傅。 《穿越臺灣趣歷史》指出，當年的造船師傅李龍秋看到新聞時，已經八十多歲，在新店種筍，獨自住在碧潭的山區溪邊。 新聞剛好播報慈湖湧入了觀光人潮的新聞，李龍秋老師傅忽然說：「這新聞亂報導，船不是這樣。」 一旁的外甥問：「阿舅你怎麼知道？」 李龍秋說：「老蔣那艘船是我造的。」 「什麼老蔣的船？」外甥好奇問。 李龍秋年輕時就是打造木船的專家，外甥從小常聽他聊最近造了什麼樣子的新船。 李龍秋說：「就是老蔣要坐的船呀。那個時候是總統府第三局來聯絡，還找我去總統府的三樓開會，慎重告訴我，這是總統在慈湖要坐的船，要可以載兩個人的船。」 李龍秋伸手比了一下木船的大小。除了這次的顧客比較特別，其他在工錢、工期等方面，倒沒什麼不同。 外甥好奇問：「怎麼從來都沒有聽人說過？總統府怎麼會找到你？」 李龍秋說：「朋友介紹的。這又沒什麼值得說的，不都一樣是造船嗎？」 外甥笑說：「沒什麼值得說的？就算是現在，親手幫總統打造小船，還能進入總統府開會，恐怕都會讓有一些人誇口炫耀好幾天，說不定還有電視新聞會做一集專題報導，更何況是在那個威權的特殊年代？」 從李龍秋身上，可以看到台灣人老實古意的個性。 如今走訪後慈湖，可以看到民國66年前慈湖的小船照片，看起來樸實耐用，果然跟後慈湖湖面的簡陋舢舨大不相同。據了解，這舢舨只是增添湖面景色，而不是要仿造當年老蔣總統的小船。 李龍秋年輕時就打造木船，包括碧潭以前的渡船都是他親手打造，風光了一陣子，直到玻璃纖維造船技術出現，木船式微了，改以木工維生，後來雖然年事已高，身體卻仍然健康，八十多歲又接到委託，要打造一批木船。
照片取自臺北市政府 【聚傳媒特約記者陳欣如報導】受先前巴威颱風影響，臺北市北投區泉源路部分邊坡發生崩塌，為維護道路通行安全，臺北市政府工務局新建工程處將辦理邊坡緊急搶修工程。考量施工期間大型機具進場、紐澤西護欄鑽孔等作業需求將佔用道路，為確保施工安全及夜間行車安全，自11月10日至11月30日止，每日分日間及夜間兩時段實施交通管制，請用路人特別留意並提前改道。 新工處表示，本次搶修施工地點位於北投區泉源路1206143燈桿前邊坡（即泉源路221號至242號區間）。相關交通管制與改道措施說明如下： 一、施工與管制時間：自11月10日起至11月30日止，每日實施兩時段管制： * 日間管制：每日上午9時至17時。 * 夜間管制：每日晚間 22時至翌日清晨7時。 二、管制路口與改道動線：施工封閉期間，將於「泉源路與行義路口」、「泉源路與東昇路口」進行管制。請用路人務必配合現場宣導指示提前改道行駛，勿駛入施工封閉路段以保障安全。 三、現場交通疏導措施：工程期間，現場全時段均會配置3名交通指揮人員及1台警示車維持秩序。於非封閉施工時段，該路段將採取「單向管制通行」，由現場指揮人員引導車輛依序雙向輪流通過。 四、建議改道動線：「泉源路與行義路口」沿行義路於大同之家路口接東昇路，過泉源國小宿舍（公車站）轉東昇路接回「泉源路與東昇路口」。 新工處呼籲，施工期間往返陽明山及北投地區的民眾，請事先留意交通管制資訊並預留行車時間。行經施工路段時，務必配合現場指揮人員引導，減速慢行。
照片取自新北市政府 【聚傳媒特約記者陳欣如報導】新北市政府體育局將於11月22日（日）下午1時30分至晚間9時，在新北市民廣場舉辦「冬日萌遊運動咖集合！」運動派對，把冬季運動「雪合戰」搬進耶誕城，結合直排輪障礙挑戰、科技互動跑酷、運動耶誕市集及多元舞台演出，更邀請人氣香蕉哥哥現身帶動唱，讓大小朋友在歡樂的節慶氣氛中，體驗不一樣的運動樂趣。 新北市政府體育局表示，今年「雪合戰」將在新北市民廣場熱鬧開戰，邀請民眾組隊挑戰雪球攻防戰。雪合戰可不是拿起雪球亂丟一通，參賽者必須善用障礙物掩護、與隊友分工合作，找準時機進攻奪旗，考驗策略與團隊默契。活動採網路預約報名，每隊5人、兩隊同場較勁，共規劃10個梯次，並依年齡分組，從國小學童、青少年到成人都能參加。晚間7時至9時還有採現場報名的「雪球九宮格」，瞄準目標、投出雪球，看看誰才是雪球神射手。 新北市政府體育局指出，除了雪合戰，喜歡速度與挑戰的朋友也有得玩！現場「直排輪障礙挑戰區」與中華直排輪協會合作，設計減速控制、拱門蹲滑、障礙跳台及S型繞樁等關卡，考驗參與者的平衡感與操控技巧。「可口可樂互動跑酷巡迴車」則結合智慧感測與沉浸式互動科技，將跑、跳、閃躲變成多人競賽遊戲，挑戰反應速度與敏捷度。身高100公分以上的民眾可依現場規定排隊體驗，完成指定挑戰還有機會獲得活動小禮物。 新北市政府體育局補充，現場「運動耶誕市集」集結特色小吃、創意攤位及趣味遊戲，舞台節目則由繩童戶外體驗教育學院花式走繩、新北市立清水高中武術隊、戲鈴人扯鈴秀及新北獨輪車隊極限特技輪番登場，展現各種運動絕活。還有直排輪結合舞蹈的街頭特技秀、新北國民運動中心社團活力展演，以及香蕉哥哥帶領大小朋友唱唱跳跳。晚間則由恬恬老師帶來「耶誕不打烊・Zumba嗨翻夜」，邀請民眾跟著音樂舞動，讓市民廣場化身大型戶外運動舞池。 體育局表示，自110年起持續結合新北歡樂耶誕城舉辦運動派對，希望讓運動走出傳統場館，成為市民假日休閒的一部分。今年加入雪合戰、科技跑酷等不同形式的體驗，搭配親子互動、運動展演與耶誕市集，讓不同年齡層的民眾都能輕鬆參與，不必是運動高手，也能在遊戲與挑戰中感受運動的魅力；雪合戰及直排輪障礙挑戰將於11月10日（二）中午12時開放網路報名，雪合戰限額100人、直排輪障礙挑戰限額200人，名額有限、額滿為止。
圖片為慈濟基金會提供 【聚傳媒校園記者陳冠宇報導】慈濟邁入一甲子，佛教慈濟功德會與佛教慈濟慈善事業基金會於 11月12 日至15日，在臺北大巨蛋盛大舉行一連四天、共計八場的《無量義．法髓頌》經藏演繹。11 月12 日下午第二場次，特廣邀媒體記者蒞臨觀賞及拍攝。 現場由國家級表演藝術團隊攜手逾萬名慈濟素人志工，將抽象深奧的佛教經典轉化為震撼人心的「立體動態經變」，帶領現場數萬名觀眾走入橫跨二千五百年的佛陀智慧與慈濟六十年的行願歷程。 《無量義．法髓頌》以被譽為《法華經》精髓的《無量義經》為法髓核心，將「經」化為具體行動與藝術展現。相較於南北朝隋唐時期以壁畫與石窟呈現的靜態經變圖，慈濟經藏演繹透過西方音樂劇、歌仔戲、京劇、武術、特技及現代數位影音聲光科技，構築出立體的動態舞臺。 全劇以二千五百年前佛陀宣說大乘菩薩法為起點，貫穿東晉鳩摩羅什法師、唐代玄奘大師西行取經與鑑真大和尚六度東渡弘法的艱苦足跡，並緊密扣合慈濟創辦六十年來，於全球一百三十九個國家地區展開的「慈善、醫療、教育、人文」四大志業真實紀錄，具體體現佛法落實於當代人間的慈悲利他力量。 本場演繹展現了臺灣頂尖藝文團隊與民間素人志工極致融合的藝術高度。演出陣容涵蓋多元專業領域：由國家文藝獎得主唐美雲率領的「唐美雲歌仔戲團」，以悠揚動人的傳統戲曲唱腔與細膩身段，演繹悉達多太子悟道與佛法傳承。國光劇團傳藝金曲獎京劇大師唐文華跨界加盟，以蒼勁厚實的京劇功底生動詮釋鑑真大和尚渡海東瀛、盲目傳法的堅忍願力，以及海外志工捨身投入戰亂難民援助的柔腸鐵骨；「臺灣特技團」則以高難度的翻騰、人肉疊橋與疊羅漢等技巧，逼真重現 1973 年娜拉風災慈濟初次急難救助冒險渡溪，以及災後興建大愛屋的震撼場景。 世界知名的「優人神鼓」在此次演繹中大膽挑戰自我風格，跳脫過往純粹鼓禪架構，融入流行音樂、現代舞與饒舌（Rap）等嶄新肢體語言，節奏明快、引人入勝地呈現 2021年新冠疫情期間慈濟醫院全心抗疫、以及志工走入馬來西亞泥灘貧困黑區點亮希望的行經紀實；由三十餘位資深演員組成的「法髓劇團」，則生動復刻一九六六年花蓮傳統菜市場三十位家庭主婦日存五毛錢救人的「竹筒歲月」，以真摯寫實的對白重現慈濟草創初期的樸質溫情。 更令人動容的是，每場演繹由一萬兩千名志工與志業代表組成浩瀚法海。在總導演呂慈悅歷時半年的規劃編導下，演繹者由北中南三處模擬舞臺「化整為零」分區嚴謹排練，終在大巨蛋合體匯聚。 場中不僅有長者，亦有大量青年世代，演繹者在長達一百五十分鐘內轉換出慈濟會徽、千手觀音、五百人巨大法船等十七種壯闊圖騰。素人志工「以身行經」，他們演繹的不是他人劇本，而是數十年來自己親身走過的救災、訪貧、醫療與環保足跡。在這座巨大的體育殿堂中，沒有單一主角，萬人融為一體，以無我修行的謙卑心境，演繹慈濟一甲子始終如一的善念，向世界傳遞和平與大愛祈福。
圖片為2024總統大選民調與票數對比 【聚論壇王其專欄】今年2026年的縣市長選舉，最奇特的現象就是民調滿天飛，並且落差很大，；而橫空出場的洋流，更吹亂了今年的選情，民調也跟著大跳躍，不但讓很多人開始懷疑民調的可信度，甚至都不知道要看哪個媒體的民調。 民調的祖師爺、前台大政治系教授洪永泰曾說，真正的民意調查必須建立在科學抽樣、母體明確定義與數據透明的基礎上，。也就是說，民調本來就是很科學的，用來測量人民對公共事務的關心程度，這20多年來也成為衡量台灣民主溫度的主要工具之一，各黨派也都不斷在不同時期，運用民調了解人民對政黨的態度，還有人民的需求。這幾年來，民調更進一步地成為政黨選擇候選人的根據，或是政黨初選的唯一根據，各地候選人經常掛看板上寫民調唯一支持的候選人，用以強化民眾接到電話後印象。 台灣的政治民調或是政策民調，也早已成為學校內社會科學研究的重心，台大、政大、輔大、世新等大學都有民調中心或是課程；並且透過電話、手機與網路，搜集真正第一線民眾的聲音，作為學術研究的參考，或是提供政府與企業的營運協助。 不只政黨用、學校、政府、企業在用，民意調查其實也是台灣媒體建立內容公信力的方式，例如聯合報、TVBS、天下雜誌、遠見、ETTODAY、美麗島雜誌等，都有定期發表選舉或國政民調、縣市長的施政排行榜；去年停刊的菱傳媒則與台大教授張佑宗開發新的網路民調，由皮爾森數據公司執行，從2022年縣市長選舉到2024總統大選，都有一定的公信力與精準度。 今年選舉最特別的現像，就是民進黨推出台北市長候選人沈伯洋，並且啟動洋流的新選舉策略，攪動台灣各地選情，並且也影響了民調，和2018年的韓流互相比拼。有媒體人說，今年，部份民調成為攻擊性武器，讓民調真的變調。一位分析過今年三黨選舉策略的政治幕僚說，民進黨同時創造洋流的聲勢主張，和社群破圈擴散力。他表示，綠營的洋流現象並不是單純的同溫層，而是透過Threads演算法溢出至IG與FB，不但搶佔空戰的市場，也對藍軍擅長的陸戰形成強烈的壓迫感；而民調數字則是扮演更大支的麥克風角色，橫空放送。 民調發動的信號從10月開始，緊跟著洋流。信民協會於2026年10月公布台北市長民調，民進黨候選人沈伯洋以50.3%大幅領先國民黨現任市長蔣萬安的33.3%。但TVBS民調中心2026年10月31日發布的最新台北市長選舉民意調查支持度卻是，國民黨蔣萬安的46%、民進黨沈伯洋42% 。 接下來，信民協會於2026年11月3日再公布由民調專家戴立安執行的最新台中市長選情民調，民進黨候選人何欣純的支持度為 41.1%，國民黨候選人江啟臣的支持度為30.4%，何欣純領先江啟臣10.7個百分點。同樣的城市，11月2日國民黨台中市議會黨團委託佛光大學民調中心的民調，江啟臣的支持度為38.3％，而何欣純則為28.1％，江啟臣領先何欣純10.2個百分點。 同個縣市，差不多時間發表的民調竟然差那麼多。《全民查假會社》曾為文表示，台北與台中公布的民調，信民協會的樣本結構都呈現綠大於藍白合的情況，樣本結構必然影響最後結果。前述這種情況，可能是因為莊伯仲教授提及的原因造成，但是也有人認為是沉默螺旋造成，這當中又牽涉了拒訪率與要不要加權的問題。莊伯仲教授曾撰文，探討「台北市長民調差距為何這麼大？」提出了四種解釋：機構效應、抽樣運氣不好、人為操弄、調查時間不同。 國民黨立委羅智強在《國民開小會》節目指出，戴立安執行的民調，其背後的實質出資者是聯電創辦人曹興誠，他與黑熊學院及知識台灣協會也有著深厚的資金關係。羅智強形容，信民民調算是沈伯洋的另外一個文宣部。 王鴻薇指控綠營假借各種協會、學會之名操作選舉民調，點名包括兩岸政策協會、中華亞太菁英交流協會、國家安全研究學會、信民兩岸研究協會（信民協會）以及台灣韜略策進學會等，並指出譚耀南、張宇韶、郭國興、王智盛、范世平等人輪流在其中擔任要職。王鴻薇批評這是「綠營民調大集合」與認知作戰，意圖藉此打擊在野黨士氣、影響中間選民與支持者，類似手法從過去的大罷免潮、各項大選便屢見不鮮。民進黨立法院黨團幹部反駁，認為民調應作為雙方參考依據而非選情工具，痛批藍營「氣急敗壞常來自於恐慌」，並指出民調專家戴立安的執行與設計具專業公信力，大可不必過度作政治攻防。 其實，民調成為最重要的選舉策略，並且隨洋流而出，早有跡可循。總統賴清德2026年8月中旬在民進黨行動中常會南下高雄輔選市長參選人賴瑞隆時公開指出，部分民調稱民進黨候選人「只贏對手（如國民黨的柯志恩）不到1%」或呈現微幅領先是「假民調」，並將其定調為中國大陸透過北戴河會議下令進行的「中共介選」。 而剛巧，今年政黨初選最激烈的民進黨高雄市長初選四人之爭，就是真假民調被討論最多的例子。賴瑞隆對比國民黨對手柯志恩平均民調成績55.995％，在四人中拿下第一名，另外三位參選人的平均民調成績為，邱議55.3807％、許智傑51.9022％、林岱50.5986％。當時民調結果被質疑，民進黨則強調初選民調行之有年，民調機構也具有公信力，所以沒有任何問題。但其中一位落選者的輔選幹部則說，他不會再相信任何民調。 再說，如果民調成為文宣策略，也傷了媒體多年來發表的民調成效，今年還引發了媒體與民調組織互相抨擊，例如信民的戴立安與TVBS對政黨比例的不同態度。 不同選舉立場的人，針對民調政治攻防不足為奇，但今年民調被拿來濫用也是事實，這到底是民進黨的策略，或是個別民調公司或作民調的人、民調出資者的初心，難以判斷。但民調是無罪的，操控民調的人才應該被檢討。 台灣媒體多年來建立的民調發表方式和民調數字有其歷史與公信力，這也是民主政治中的媒體重要角色，政治人物應該要尊重並且支持。如果拿民調當工具，甚至有目的地發表各種混淆視聽的民調，都應該被譴責，否則對台灣媒體長期發表讓人信賴的民調，或是多年來努力經營並撐起台灣民意調查公信力的工作者，都很不公平。 作者為資深媒體人 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
照片為民進黨台北市長參選人網站 【論壇禾流專欄】這次選舉，民進黨一些候選人打造新形象、激起洋流頗有法術，一個憑藉是運用AI為助力。 選舉已隨著AI時代來臨而發生改變。政治人物爭取選民支持的戰場，正在從電視廣告、社交媒體和街頭造勢，延伸到一個新的領域：人工智慧。 過去，候選人要思考如何讓自己的名字出現在報紙頭條、電視新聞和搜尋引擎的前列；如今，他們還得關心，當選民向ChatGPT、Gemini、DeepSeek或Claude詢問「這個選區其他候選人有哪些弱點」、「誰支持加強社會福利」或「哪位候選人的政策比較切合實際」時，人工智慧會如何介紹自己？ 這不只是競選宣傳方式的改變，更意味著政治傳播的遊戲規則正在重新改寫。候選人不僅要向選民拉票，也開始設法讓人工智慧認識自己、理解自己的政綱，甚至在回答相關問題時，把自己列入選民的考慮範圍。 AI「介選」的精準度非凡。但它並不是一位全知全能、完全中立的政治評論員。它所提供的答案，取決於訓練資料、網路搜尋結果、資訊來源的可信程度，以及模型本身的判斷方式。當政治人物開始爭奪AI的「回答權」，選舉競爭也就從爭取人的注意力，進一步延伸到爭取演算法的青睞。 選民找資訊，開始繞過傳統媒體 在傳統選舉中，候選人通常透過政黨組織、新聞報導、競選網站、電視辯論和社交媒體向公眾介紹自己。選民則需要自行蒐集資料、比較政見，再決定支持誰。生成式AI正在改變這個過程。 過去，選民搜尋候選人資料，往往會看到一連串新聞報導、官方網站和競選廣告；現在，他們可以直接向聊天機器人提問，要求它整理候選人的經歷、政策立場、過往表現，以及不同政治主張的利弊。原本需要花費數小時搜尋的資料，如今可能被濃縮成幾段文字。 美國皮尤研究中心2026年10月公布的調查顯示，在10月12日至18日接受調查的美國成年人中，8%表示曾使用AI聊天機器人查詢2026年期中選舉相關資訊。在使用聊天機器人了解選舉的受訪者當中，76%曾查詢候選人的議題立場，71%曾用AI核實自己在其他地方看到或聽到的政治資訊，65%則查詢候選人的生平與職業經歷。 這些數字說明，AI目前還不是大多數美國選民獲取選舉資訊的主要管道，但它已經成為部分選民理解候選人和核實政治消息的新入口。隨著使用習慣普及，這個入口的重要性可能進一步上升。 對候選人而言，這種轉變尤其值得注意。選民未必會逐一瀏覽每位候選人的競選網站，也未必有時間閱讀冗長的政見表述。他們可能只問AI幾個問題，便形成初步印象。如果某位候選人的經歷、政策主張和公共紀錄被清楚整理，並經常出現在可靠的資訊來源中，他就比較有機會進入AI的回答。 相反的，一位候選人即使有完整政綱，如果網路上缺乏清晰、準確而容易查證的資料，AI也可能無法完整介紹他的主張，甚至忽略他的存在。 於是，競選團隊必須開始面對一個新的問題：除了說服選民，還得確保自己的資訊能夠被AI找到、理解和正確轉述。 候選人為何要向AI「拉票」？ 這種新型競爭，與傳統的「搜尋引擎優化」有相似之處。 過去，企業希望自己的網站出現在Google搜尋結果的前列，於是研究關鍵字、網站架構和內容更新方式。政治人物也會利用類似方法，讓自己的姓名、政綱和競選活動更容易被搜尋到。 如今，隨著AI直接生成答案，而不只是列出網頁連結，競選團隊開始關注另一種技術：生成式引擎優化。 其基本思路，是讓網站內容更容易被生成式AI檢索、理解和引用。例如，候選人可以在官方網站上清楚列出自己對經濟、教育、醫療、移民及治安等議題的立場，公開過往投票紀錄、政策文件和公開演說，並確保不同頁面的資訊前後一致。候選人也可以完善媒體選舉資訊平台上的個人資料。這類網站未必是一般選民每天瀏覽的地方，卻可能成為AI了解候選人背景的重要資訊來源。 一些過去被競選團隊視為次要的工作，如今可能變得更有戰略價值。資料是否完整、政見是否容易辨識、公共紀錄是否方便查證，都可能影響AI如何介紹一名候選人。 路透社2026年10月26日的一篇報導，便揭示了美國政治顧問如何開始把這套方法引入競選活動。報導指出，部分顧問提出建立大量方便AI檢索的政策頁面、爭取在AI經常引用的網站刊登內容，以及持續監測聊天機器人如何介紹候選人等做法。換言之，候選人不再只問：「選民在網路上看到了什麼？」他們還會問：「當選民把問題交給AI時，AI會怎樣回答？」 這並不等於候選人只要增加網站內容，就一定能改變AI的回答。不同模型使用的資料、搜尋方式和引用機制各有差異，資訊能否被檢索，也不代表它一定會被採納。這場競爭尚未形成一套保證有效的公式，卻已經成為政治傳播的新課題。 從資訊優化到操縱敘事有差別 讓候選人的政策資料更完整，本身並沒有問題。真正值得警惕的，是當競選團隊不再滿足於提供事實，而是試圖透過大量內容，讓AI反覆接受某種特定敘事。這正是民進黨人的拿手好戲。 例如，一個競選團隊可能不斷發布內容，強調候選人支持公共安全、重視貧富差距、主張改善教育；這些主張如果有公開紀錄支持，當然可以成為正常的競選宣傳。但如果有人建立大量看似獨立、實際上卻彼此配合的網站，重複發布相似的問答，並把競選口號包裝成新聞分析或客觀比較，情況便完全不同。 這種做法的問題在於AI可能把內容出現的頻率、網站表面的可信度，誤當成某種立場獲得廣泛支持的證據。 傳統搜尋引擎通常會呈現多個結果，讓使用者自行判斷；聊天機器人則可能把不同來源的資訊整合成一段流暢、完整、語氣肯定的回答。使用者未必知道哪些內容來自可靠新聞機構，哪些出自競選網站，又有哪些可能是刻意製造的政治宣傳。一旦虛假資訊被AI重新整理，它便可能失去原本容易辨識的宣傳痕跡，轉而以看似客觀的解說形式出現。 AI回答即使引用了來源，也不代表來源本身可信。若多個網站只是互相抄襲，或者共同散播同一項未經證實的說法，表面上的多重引用仍可能製造出錯誤的可信感。 因此，真正的問題不只是AI會不會犯錯，而是有人是否能有系統地利用它的資訊處理機制，影響政治敘事的形成。 AI說得愈流暢，選民愈要保持警覺 AI介入選舉資訊傳播，另一個值得關注的風險，是錯誤答案往往不會顯得像錯誤答案。 聊天機器人可以用完整的句子、清晰的結構和冷靜的語氣，解釋一項政策或整理一位候選人的政治立場。然而，語言表達流暢，並不等於內容準確；答案看似有條理，也不代表背後的證據充分。 AI可以幫助選民快速整理複雜資訊、理解陌生議題，也可以協助查核在社交媒體流傳的說法。關鍵是，使用者不能把AI當成最終裁判，而應把它視為進一步查證的起點。 科技公司不能只靠承諾維護中立 面對這些問題，科技公司已開始採取措施。美國AI公司已意識到，選舉資訊與一般生活問答不同，錯誤答案可能帶來直接的公共後果。但要維持資訊品質，不能只依靠科技公司自我宣告，也不能把所有責任都推給選民。 首先，AI平台應盡可能清楚標示答案的資訊來源，區分官方紀錄、新聞報導、候選人自行發布的內容，以及尚未獲得獨立證實的說法。當資料不足或來源互相矛盾時，系統應坦白指出不確定之處，而不是為了提供完整答案而自行拼湊結論。 其次，平台需要建立更有效的機制，識別大量重複、互相引用或刻意偽裝成獨立新聞的網站。不能單憑網站數量或內容出現的頻率，就認定某種政治觀點獲得廣泛支持。 第三，選舉機關、新聞機構與非營利組織應繼續提供清楚、最新、方便查證的公共資訊，讓AI有機會優先引用可靠來源。 社交媒體時代已經證明，平台若只在問題引發公眾關注後才被動處理，往往難以完全消除資訊污染帶來的影響。AI公司應當從過去的經驗中吸取教訓，而不是等到下一場重大選舉爭議爆發後，才開始補救。 未來的競選，既要爭取選民，也要接受查證 候選人向AI「拉票」，未必意味著政治人物真的能夠直接命令聊天機器人支持自己。更準確地說，這是政治傳播正在適應新的資訊環境：當選民愈來愈依賴AI理解公共議題，候選人自然會希望自己的政策和經歷能夠被系統正確呈現。 這種變化也可能帶來正面效果。過去，一些地方候選人缺乏大型媒體曝光，選民很難找到完整資料。若AI能夠有效整理官方紀錄、公開政綱和可信新聞，即使知名度不高的候選人，也有機會讓更多人了解自己的主張。 但如果資訊曝光取決於誰最懂得迎合演算法、誰能夠大量生產看似可信的內容，競選便可能逐漸偏離政策與公共紀錄的比較，轉向一場爭奪AI注意力的技術競賽。 民主選舉原本就存在資源不均、宣傳失實和資訊不對稱等問題。AI不會自動消除這些問題，反而可能在新的技術環境中放大它們。因此，候選人的競選團隊除了研究如何讓AI正確理解自己的政見，更應該確保公開資訊真實、完整且可以查證。科技公司則必須避免讓流暢的語言掩蓋薄弱的證據，選民也需要養成查看來源、比較不同說法的習慣。 歸根究柢，AI可以幫助選民理解政治，卻不應代替選民作出政治判斷；它可以整理候選人的主張，卻不應在缺乏充分證據的情況下，替任何人建立優勢。 當候選人開始向AI拉票，真正值得關注的，並不是哪位政治人物更懂得討好演算法，而是這場新的資訊競爭，能否讓選民得到更完整、更準確的事實。 畢竟，選舉的核心仍然是選民的自主判斷。無論政治宣傳如何進化，民主社會都不能把判斷公共事務的權力，交給一個可能出錯、可能受到操縱，而且未必能清楚解釋答案從何而來的黑箱。 AI可以成為選民認識候選人的新窗口，但這扇窗口究竟映照出真實的政治世界，還是經過精心安排的資訊幻象，將取決於科技公司的責任、政治人物的自律，以及公眾對真相始終不放棄的追問。 作者為資深媒體人、中央社前董事長 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
照片為台北市長候選人 【論壇禾流專欄】2026年地方選舉進入最後衝刺，民調一份接一份丟出來，數字也一份比一份離譜。同一座城市、同一批選民、同一段時間，有人算出藍營穩贏，有人算出綠營大勝，也有人算成五五波。支持者挑自己愛看的轉貼，政治人物挑對自己有利的引用，媒體再配上斗大標題放送。民調本來是量體溫的溫度計，現在卻像一根攪屎棍，把整池水越攪越混。 先看數字。臺北市長選舉，10月初的一份電視臺民調顯示蔣萬安49%、沈伯洋41%，其他調查卻出現沈伯洋領先。新北市10月初的一份調查是李四川42.6%、蘇巧慧35.9%，另一份卻是蘇巧慧43.1%、李四川30%。差距不同就算了，連誰領先都換了人。 高雄更誇張。10月30日一份媒體民調顯示賴瑞隆43.2%、柯志恩43.1%，幾乎平手。11月2日公布的另一份民調，卻是賴瑞隆47.8%、柯志恩27.4%，差距20.4個百分點。短短三天，拉鋸戰就變成一面倒？ 臺中市選戰民調也出現戲劇性反差。11月2日國民黨議會黨團委託佛光大學調查，江啟臣38.3%、何欣純28.1%，江領先10.2個百分點；11月3日信民協會公布民調，何欣純41.1%、江啟臣30.4%，何反領先10.7個百分點。兩份調查僅隔一天公布，領先差距反轉20.9個百分點。究竟是抽樣差異，還是調查方法出了問題？ 新竹市也一樣，九月調查高虹安48.6%、莊競程21.2%，11月3日另一份變成38.1%對36.1%。差距從27.4個百分點縮到2個百分點，是選民一夜之間集體轉向，還是有人量錯了尺？ 我不說哪一家造假，也不能只憑數字不同就定罪。調查日期、抽樣框、訪問方式、問卷措辭、加權程序，本來就會造成差異。但差到方向相反、差到超出抽樣誤差好幾倍，還要大家接受一句「各家方法不同」，這不是尊重專業，是把專業當遮羞布。 ■ 方法謬誤，還是居心不良 調查研究方法課第一堂就要問： 你到底抽到了誰？市話抽不到不裝住宅電話的人，手機調查要處理號碼涵蓋與受訪機率，網路會員樣本則是自己報名來的。一千多份樣本，不會因為數量好看，就自動代表幾十萬、幾百萬選民。 加權也不是萬靈丹。性別、年齡、教育、地區都校正了，不代表政治態度也校正了。某個族群就是不接電話、不回問卷，加權只是把偏差放大後重新包裝。非機率網路樣本更不能套用隨機抽樣的誤差範圍，偏偏很多報導照寫「誤差正負3個百分點」，好像掛上這行字就有了科學身分。 問卷設計的門道更多。姓名排列順序、題目措辭、前面先問什麼、未表態者追不追問，把「支持誰」換成「看好誰」，把全體受訪者換成高投票意願者，結果都可能翻盤。這些選擇本身不是罪，不揭露才是問題。 拿看好度去比支持度，拿子樣本去比全體樣本，再冠上「最新民調」四個字，這已經不是方法差異，而是偷換概念。 有些是學藝不精，有些是方法謬誤，有些恐怕就是居心不良。三種情況表面上看起來一模一樣，唯一分辨得出來的辦法，就是攤開方法、留下資料，等開票來檢驗。 ■ 民調成了揚聲器 真正該追問的，是躲在數字背後的那雙手。委託者是誰？經費從哪裡來？為什麼有些調查只在關鍵時刻出現，選後就消失？為什麼方法說明永遠語焉不詳？做這些東西，是為了騙一兩天的流量，還是真的對公平正義負責？大家心裡其實有數。 有人說，選民不是傻子，這種東西沒用。我沒那麼樂觀。我認為有用，而且很有用。民調有議題設定效果，也有框架效果。 今天告訴你某人大勢已去，明天告訴你某人逆轉勝，大量反覆注射之後，選民對選情的認知框架就被悄悄改寫了。相信某人必勝的，產生從眾效應；覺得自己陣營被低估的，出現逆勢動員；政治人物和媒體天天重播有利數字，支持者的確認偏誤也越來越深。 社群演算法再推一把。每個人都在自己的同溫層裡，看到己方聲勢如虹。民調引用聲量，聲量又引用民調，循環放大之後，已經不是在測量民意，而是在製造民意。 民調本來是讓社會看清楚的工具，現在卻成了讓大家看不清楚的煙霧。水混了才好摸魚，把選情、氣勢、真假全部攪混，最後是要拿來當誰的墊腳石？ ■ 赤馬紅羊年的亂 今年是丙午年，老一輩說「赤馬紅羊」，丙午、丁未之年多亂象。 上一個丙午年是1966年，文化大革命就在那一年開始。近代史上的大亂，往往都是從是非不分、真假難辨開始。今年又逢丙午，臺灣當然不是那樣的局面，但民調市場的亂，已經到了必須有人站出來說話的地步。亂不可怕，可怕的是亂了沒人收拾，錯了沒人負責，選完就船過水無痕。 ■ 讓數字接受開票檢驗 與其選前爭論哪家可信，不如建立完整的選舉民調資料庫。把2022年九合一選舉各機構的調查日期、候選人支持度、抽樣方式、加權方法、未表態比例和最終開票結果逐一對照，再把2026年的調查放進同一套架構。 選後檢驗也不能只拿最後一份民調和開票結果相減，還要控制距離投票日的時間、投票率、未表態選民和調查方法，才分得出哪些是持續性偏差，哪些只是選情變動。2022年明顯失準的機構，2026年有沒有改善？一次失準可以說是運氣，次次失準就是能力問題；如果次次都偏向同一邊，那就不只是能力的問題了。 選舉會結束，政治人物會各自歸位，但民調欠下的帳，不能隨著開票一筆勾銷。民調可以有誤差，學者可以有不同判斷，但標準不能看顏色。今天用這把尺量藍營，明天就要用同一把尺量綠營。選票決定誰當選，選後驗證則決定誰的民調還值得被相信。 溫度計可以不準，但不能拿來當攪屎棍。 作者為銘傳大學廣播電視學系專任副教授兼系主任 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。