即時新聞

照片為作者提供 【聚傳媒李宗衡專欄】​​​​​​在2025年的年底，當台灣輿論版面被「備戰」、「認知作戰」與「抗中保台」塞滿時，八十四歲的前民進黨主席許信良，在台北舉辦了一場略顯孤獨的新書發表會。 ​書名《天命》，副標題是「台灣民主運動者許信良的一生見證」。 ​這本書不只是一本回憶錄，更像是一位老哲學家對烽火連天的世界發出的最後檄文。許信良在自序中直言：「孔子五十而知天命這年，我八十歲。我於是決心寫這本《天命》，記錄我一生的作為和思考，希望『為往聖繼絕學，為萬世開太平』。」 ​這口氣很大，但讀完整本書，你會發現這份狂語背後，藏著對兩岸和平最深沉的焦慮。 ​一、「民主燈塔」的檢驗：奈伊的軟實力 vs. 羅世宏的品質論 ​許信良在書中反覆強調一個核心概念：台灣的民主必須具備「外溢效應」（Spillover Effect）某一個體、事件或行為的影響，超出了原有的範圍，進而對其他無直接相關的事務、個體或區域產生連動性和外部性影響的現象。 ​他在書中寫道：「如果台灣的民主還未能產生這樣的外溢效應，這是因為台灣的民主還不夠好！」 他深信，基於特殊的血緣與歷史關係，台灣理應成為中國大陸人民眼中「光芒四射的民主燈塔」。 ​這在國際政治學上，精準對應了哈佛大學教授喬瑟夫奈伊 (Joseph Nye) 的「軟實力」 (Soft Power)理論：國家的力量不只來自軍事（硬實力），更來自「吸引力」。如果你能透過價值觀與制度的優越性，讓對方「想要你想要的結果」，這比強迫對方更有效。 ​許信良的邏輯正是如此：台灣最強大的防禦，不是飛彈的射程，而是民主生活的「令人嚮往」。 ​然而，現實是殘酷的。正如傳播學者羅世宏所指出的，軟實力取決於「制度品質」。如果台灣內部仍陷於藍綠惡鬥、國會空轉與族群仇恨，我們這座燈塔發出的光，恐怕只會讓對岸覺得刺眼，而非嚮往。這正是許信良那句「台灣的民主還不夠好」最深切的註腳。 ​二、理想的誤判？現代化理論 vs. 數位極權的嘲笑 ​許信良在書中最大膽、也最惹爭議的論點，是對中國未來的樂觀。 ​他引用了經典的 「現代化理論」 (Modernization Theory) 邏輯即經濟發展終將帶來中產階級，進而推動民主化。他在書中斷言：「新興的民主中國一定能成就世界史上無有其匹的中國政治奇蹟。」他更感性地寫道：「在二十一世紀，民主與否不是制度的差異，民主與否是文明的分野。」 ​在許信良的眼中，中國終將因為要融入世界文明而擁抱民主。然而，我們轉頭看看海峽對岸的現實： ​今日的中共，正處於習近平第三任期的權力巔峰。他們非但沒有因為經濟富裕而走向開放，反而利用大數據、人臉辨識與社會信用體系，建立起人類歷史上最嚴密的監控國家。這是一種新型態的 「數位列寧主義」 (Digital Leninism)。 中共證實了經濟發展可以不伴隨民主，反而可以提供獨裁者更高效的統治工具。 ​這也印證了哥倫比亞大學教授黎安友 (Andrew Nathan) 提出的「威權韌性」 (Authoritarian Resilience) 理論：獨裁政權可以透過科技與制度調整，切斷經濟發展與民主化的連結。 ​許信良期待的是文明的演變，但現實中，中共透過數位監控展現的「威權韌性」，似乎正在嘲笑這種樂觀。 當許信良談論「天下為公」時，北京正在修訂《反間諜法》。這種理想與現實的巨大落差，讓這本書讀起來更像是一首輓歌，而非預言。 ​三、建構主義的解方：化解「被建構」的仇恨 ​儘管對中共的判斷可能過於樂觀，但許信良提出的「解方」仍具深意。他反對狹隘的民族主義，痛批川普的「美國民族主義」以及中共的「戰狼式民族主義外交」。 ​他自豪地寫道，台灣人就像「十七世紀的海上霸權荷蘭人，十八世紀和十九世紀建立日不落帝國的英國人」，是藉由開放與貿易在世界舞台上崛起的「新興民族」。 ​國際關係學者亞歷山大溫特 (Alexander Wendt) 的「建構主義」 (Constructivism)：「無政府狀態是國家造就的」。​溫特認為，敵意並非天生，而是透過互動「建構」出來的。 如果台灣一直釋放「仇恨」的訊號，兩岸關係就會被鎖死在「霍布斯式」文化在缺乏共同權威的自然狀態下，會出現「所有人對所有人的戰爭」，各方因追求自我保全而產生持續衝突。 許信良呼籲台灣不能被仇恨動員綁架，其實就是試圖用「文明的互動」來解構兩岸日益固化的敵對結構；即便中共現在是數位極權，台灣也不該讓自己變成只會咆哮的刺蝟，而應是自信的海洋民族。 ​四、結語：孤獨的先行者許信良留給台灣的未竟之業 ​讀罷《天命》，我們或許不一定要完全認同許信良對於兩岸未來的樂觀預判，但這本書所展現的格局與胸襟，卻值得當政者與公民社會深思。 ​在兩岸關係日益緊繃的時刻，許信良試圖用「文明」來化解「敵意」，用「對話」來替代「對抗」。 這不只是一位政治前輩的暮年諍言，更是一份提醒：台灣的安全，除了依靠堅實的國防，也來自於我們對民主價值的自信與實踐。 ​這本書，值得每一位關心台灣長遠未來的讀者，細細品讀。 ​【李宗衡評分】 ​論述格局：★★★★★（跳脫統獨框架，從文明高度審視兩岸關係） ​歷史價值：★★★★☆（完整記錄了台灣民主運動者的心路歷程與思考轉折） ​閱讀推薦：★★★★☆（適合願意靜下心來，思考台灣長遠戰略定位的讀者） 作者為資深媒體人、中國文化大學政治學系博士候選人。 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場

照片為日本自衛隊發文截圖 【聚傳媒張競評論】日本自衛隊聲稱其F-15戰機，兩度遭致從解放軍海軍遼寧艦所起飛之殲-15戰機雷達【照射/鎖定】；對於此項指控，不但國防大臣小泉進次郎親自出面發言，防衛省與自衛隊還透過社交媒體帳戶，發佈文字說明。但是此種惡人先告狀手法，卻是破綻百出，說辭亦是相當掉渣；謹此說明解析如下： 首先是依據防衛省與自衛隊共同社交媒體帳號所述經過，第一段與第二段日文原文字辭幾乎完全相同，但在這兩段文字最後幾句話，其中文翻譯卻出現兩個不同版本；吾人必須懷疑，第一段最後部份，中文翻譯成「⋯實施間歇性雷達鎖定的狀況。」但是第二段最後部份，中文卻翻譯成「⋯實施間歇性雷達照射事件。」 各位朋友可以去對比一下，日文版本前兩段最後部份根本是完全相同，但為何在中文翻譯版本會產生如此顯著差異？難道自衛隊軍事素養差勁到連「雷達照射」與「雷達鎖定」都搞不清楚其中差異嗎？假若刻意在翻譯版本上搞小動作做手腳，這只能證明狗是改不了吃屎，愛撒謊民族性是完全無法更改！ 其次就要指出，戰機要是能夠感知到其他戰機針對其發射雷達信號，基本上只有靠兩種配備；第一種是「雷達預警接收器」(RWR：Radar Warning Receiver)，第二種就是具有完整截收分析與信號處理功能，內建於機體或是外掛電戰莢艙所設置之電子偵察截收系統。 日本航空自衛隊所使用之F-15J系列戰機，當初是將美軍F-15系列戰機所配備之AN/ALR-56雷達預警接收器，換裝為日本東京計器製作所產製編號J/APR-4或是J/APR-4A之「被鎖定告警接收機」，其功能與美軍F-15系列戰機所配備AN/ALR-56雷達預警接收器性能近似；因此僅能針對數目有限預設威脅信號參數，提供飛行員音頻警告以及資料相當有限之管幕視頻顯示，但卻無法比照完整電子偵察系統，提供任何詳細威脅辨識參數資料。 值得注意的是J/APR-4與J/APR-4A之「被鎖定告警接收機」能夠搭配與美軍AN/ALQ-135功能近似，但卻是由日本自行設計生產，編號為J/ALQ-8 之電子自衛反制系統。為何日本當初要自行發展與美軍功能近似之戰機自衛電戰系統？只要回頭去查閱當年美國國會並不同意對日本出口最尖端機儎雷達預警與電戰自衛反制系統，就可以理解其中來龍去脈。 正因如此，日本航空自衛隊F-15J系列戰機，只有在1986年之後，算是中後期量產批次F-15J系列戰機，才配備有J/ALQ-8 之電子自衛反制系統，同時亦逐漸將J/APR-4 「被鎖定告警接收機」 升級到J/APR-4A或是J/APR-4B。 總而言之，不論是稱為「被鎖定告警接收機」或是「雷達預警接收器」，其實功能相當有限，錯誤預警產生虛驚更是家常便飯；特別是執行低空任務時，被地面各種發射信號源觸發，造成錯誤預警機率更高。但最重要的是此種裝備不能如電子偵察截收系統般，將威脅信號源各種參數詳細鑑定，並且留下斬釘截鐵完整證據；所以經常會搞到各說各話，沒有辦法拿出截收資料讓對方一槍斃命。 各位朋友不妨回顧2018年12月20日，日本海上自衛隊P-1海上巡邏機，在能登半島外日本海海域，被韓國海軍巡防艦廣開土大王號(DDH-971)艦載射控雷達鎖定事件。雙方相互指控，日本自衛隊最後所拿出所截收雷達信號，到最後亦無法辨識雷達參數，最後還是雙方各持己見羅生門，雙方無法確認真相，還是變成不了了之。 假若依據殲-15型戰機上所配備感測器來說，要鎖定日本航空自衛隊F-15J型戰機，根本就沒有必要發射雷達波，只要靠IRST掌握F-15J型戰機熱源信號，就可以完成目標運動分析以及射控解算。隨便亂發射射控雷達，就是提供對手攸關本身生死之重要雷達參數，將來就可能遭致反制，戰機飛行員必須非常非常蠢，才會對著攔截目標，胡亂開啟射控雷達。 假若戰機「雷達預警接受器」真是被對方射控雷達所觸發，基本上這簡直就是中頭彩，這表示在「雷達預警接受器」內所置定之參數相當正確，在電戰偵蒐過招中，能有如此展獲，這真是要放鞭炮慶祝；怎有可能高調抗議？讓對方獲得警覺，理解到本身雷達參數已經被對方所掌握確認。 在電子戰場上貓捉老鼠相互鬥智過程中，有時必須以no pain, no gain或以不入虎穴焉得虎子手法，刻意身涉險境引誘對方開啟雷達，趁機蒐集電子參數，然後再運用反幅射導彈襲殺信號源。1982年6月9日以色列「螻蛄19號行動」(Operation Mole Cricket 19)重創貝卡山谷黎巴嫩防空導彈群，就是以鮮血代價告知各國軍隊，射控雷達胡亂開啟鎖定對手，最後結果將會多麼慘痛。 所以日本自衛隊敲鑼打鼓提出此種指控，顯然就是違反基本情理。而且解放軍海航飛行員水準，也沒有差到會愚蠢地將雷達參數隨意曝光，坐任航空自衛隊F-15J型戰機去驗證其「被鎖定告警接收機」參數設定正確與否。 最後就要很無情地點破日本自衛隊缺乏專業水準之無情證據，從第三段所寫那種政治言語，其實就證明自衛隊根本就不記得第14屆西太平洋海軍論壇年會，各個與會國所共同通過之「海上未預期相遇行為準則」(CUES：Code for Unplanned Encounters at Sea)；其中日本與中國大陸雙方都有簽字，其中使用射控雷達照射對方是明文禁止項目。假若日本自衛隊要指控解放軍海軍戰機行為不當，只要稍具專業水準，就應該援引「海上未預期相遇行為準則」，這是個行家講行話的世界，第三段扯了半天，真是讓人看破手腳，表現出來處理問題亂扯各種外行話！惡人先告狀，處處掉渣，破綻百出。 作者為英國博士、中華戰略學會資深研究員，曾任國軍艦長 ●評論文章，不代表聚傳媒J-Media立場

照片為作者提供 【聚傳媒杜聖聰專欄】賴瑞隆一直是南部政壇中形象最穩健、最受信任的政治人物之一。他整潔、有禮、工作認真，長年累積出一種「大眾願意相信他」的基礎形象。然而也正因為如此，他在「八歲兒子涉霸凌」事件中的失速，才會如此迅速、如此全面。 若只把這件事看成「孩子衝突」或「家長應對不佳」，就太低估其複雜度。真正讓他陷入泥沼的，不是事件，而是 van Dijk 所說的話語權（discourse power）失守，他在這場語篇競逐裡：從主導者變成被定義者。 危機的第一階段，他的反應其實並不糟。他在記者會中承認「孩子先動手就是不對」，也展現父親應有的自責，語氣誠懇，並未甩鍋校方或其他家長。這一段原本有機會讓他保住主導權，形成自己的敘事框架。 但社群的敘事速度永遠快過官方。 當受害家長的憤怒、媒體的簡化標題、網路節點的「權勢家長」框架開始流通時，賴瑞隆的語言馬上被更強的情緒語篇淹沒。在 van Dijk 的語篇理論中，這叫做 「框架奪取（frame takeover）」：事件不再屬於你，而屬於那些講得更快、更痛、更易引發群眾共鳴的人。 他的道歉還沒落地，社群已經替他定義： 「道歉太慢」 「誠意不足」 「因選舉才出來」 在話語權被奪走後，他的每一句補充說明，都不再被視為努力，而被視為辯護。 危機第二階段的全面失控，來自錯誤的代理人（surrogate speakers）。 若事件牽涉兒少，語言敏感度必須提高到最高。但此時卻有議員、名嘴、側翼粉專接連上場，用「只是比較皮」、「不要政治操作」等語彙替他緩頰。 在 van Dijk 的框架裡，這種語言本質上就是「維護既有權力位置」的意識形態，是強者替強者說話。而社群的本能是保護弱勢，因此任何淡化、合理化、相對化的描述，都會被視為二度傷害。更糟的是，這些語言不是賴瑞隆說的，但都算在他身上。 錯誤代理人不只講錯話，還直接摧毀了他原本的誠懇框架。 第三個讓危機滑向不可逆的因素，是形象落差的反噬。 越是形象乾淨的人，越不能在道德議題上犯任何模糊。越被期待者，一旦未符合期待，反彈就越強。賴瑞隆多年累積的溫和、細膩、重視溝通的形象，是他的資產，但在兒少議題裡，也成了枷鎖。社會期待他「一定會站在弱勢那邊」。當事件拉扯出「權勢不對等」的想像時，他的沉默、延遲、甚至正常程序，都會被解讀成冷漠。這就是 van Dijk 所說的： 形象不是外觀，而是語篇契約。一旦被違反，信任立即崩落。 最後，也是整個危機最深層的問題：賴瑞隆仍以「媒體世代」的方式處理「社群世代」的危機。在媒體邏輯下，記者會、版面管理、主軸語言都很重要；但在社群邏輯下，真正的關鍵是：誰的語言先佔據情緒節點。 社群不看完整記者會，只看 12秒剪輯；不看你說什麼，而看你「#站在哪一邊」；不看你道歉：看是否有人替你說錯話。 當社群將他固定在「權勢家長」的語篇位置後，他便再也無法跳脫。 賴瑞隆這次失速，並非因為他能力不足，而是話語權位置整體錯置。他的道歉沒有問題，但他沒有阻止別人替他說錯的話；他的態度並不冷漠，但社群早已完成了另一套敘事；他不是不努力，而是使用了錯的時代語言。 這件事對所有政治人物的提醒十分清晰：危機公關不是把話講清楚，而是保住你的位置。話語權一旦崩塌，再好的形象都會瞬間蒸發。在社群時代，事件不是問題，語言才是；處理不是關鍵，「誰能成功定義它」才是勝負。 賴瑞隆失去的不是一句話，而是一整個敘事的主導權。而在社群政治裡，這往往是最致命的一擊。 作者為銘傳大學廣電系主任 ● 專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。

照片取自新北市政府 【聚傳媒特約記者陳欣如報導】新北市政府6日舉辦「114年新北好茶冬季文山包種茶比賽頒獎典禮」及冬茶展售會，新北市長侯友宜頒發「特等獎」匾額予今年冠軍茶王鄭冬泉，肯定茶農世代傳承種好茶。 侯友宜市長表示，市府定期舉辦春、冬茶包種茶比賽，肯定茶農的辛勞，並藉以推廣文山包種茶，此次冠軍茶王鄭冬泉為著名的茶王世家第三代，憑藉精湛製茶技術，製作出具有豐富口感的包種茶。今年更是第5度獲得特等獎，希望在包種茶比賽的肯定下，持續製作好茶，讓更多人感受文山包種茶的飄香味。 侯友宜市長指出，坪林是大文山最主要的包種茶產區，有「百萬冠軍茶」故鄉的美譽，種植具有蘭花、玉蘭花等特色花香以及清甜的果香的包種茶。新北茶農更屢次獲得全國製茶技術競賽佳績，至今已獲得13座全國冠軍，讓文山包種茶成為國內外旅客慕名購買的好茶，歡迎大家在展售會期間帶親朋好友來坪林旅遊，品嘗百萬冠軍茶的好滋味。 農業局表示，新北好茶冬韻展售會於12月7、13、14日在坪林茶業博物館旁廣場舉行，帶來60攤新北特色茶與文創美食展售，凡至冬茶展售會每日消費滿1,000元可獲品茗杯，滿3,000元加贈好茶匙。同時結合低碳永續理念，推出茶山一日旅遊行程費用790元起，限量300席開放報名中；13日更結合「為地球種下一棵樹─百萬人種百萬樹」計畫，推出限量200席的茶花種植體驗，報名費用100元，透過全民實地參與增進對環境生態永續的認同感。

照片取自臺南市政府 【聚傳媒特約記者陳欣如報導】臺南市文化局文化資產管理處6日於學甲慈濟宮舉辦「臺南市民俗物件製作傳習計畫成果展示分享會」，並在葉王交趾陶文物館同步展出今年傳習課程的師生成果。展品包括竹編盾牌、草鞋與獅頭等多項民俗物件，讓民眾在欣賞葉王交趾陶工藝之美的同時，也能近距離感受民俗陣頭物件兼具力與美的文化風貌。 文化局表示，因應時代與社會型態轉變，宋江武陣盾牌、家將及打面宋江陣所穿草鞋、金獅陣獅頭等傳統民俗物件，逐漸被低成本、快速量產的現代材料與技術取代。為避免這些承載歷史記憶與文化意涵的珍貴工法流失，文化資產管理處今年啟動「臺南市民俗物件製作傳習計畫」，特別邀請本市傳統工藝者──「竹籐盾牌」保存者翁明輝、崎仔頭文化藝術發展協會黃李三枝與賴邱碧霞，以及學甲謝姓獅團館主謝仁德──開設竹編盾牌、草鞋與獅頭等課程，並同步製作圖解教材及教學影片，為技藝保存奠定更完整的學習基礎。 臺南市長黃偉哲表示，臺南是全臺民俗文化最豐富的城市之一，民俗物件不只是陣頭表演的道具，更承載著地方歷史、信仰精神與世代共同的文化記憶。市府將持續支持相關的傳習及保存計畫，讓珍貴的民俗技藝不因時代變遷而中斷，讓年輕一代能理解並參與文化傳承，使臺南的文化生命力得以源遠流長。 此次傳習課程吸引許多熱愛民俗文化的市民參與，更有宋江陣、家將團、金獅陣的成員投入學習，共同守護技藝傳承。盾牌課程從竹材整備著手，歷經剖篾、削青到編排、環綁等工序；草鞋則依據學員足部尺寸量身打造，可說是展示中唯一真正「量腳訂做」的客製化作品；獅頭課程涵蓋土模塑造、紙坯糊製、骨架綁紮到彩繪裝飾，除了傳授文化意涵，也鼓勵學員展現創意，使每顆獅頭獨具風格。三門課程總計102小時，共70位學員完成，成果豐碩。

照片取自南投縣政府 【聚傳媒特約記者陳欣如報導】國道6號國姓交流道下的橋聳雲天，增設親子遊樂設施，還有山訓場，開幕第一天，民眾聞訊而來，跑來體驗，玩得不亦樂乎。 南投縣長許淑華表示，林明溱前縣長推動橋聳雲天綠雕園區，她到任縣府繼續建設，如今園區不僅保留原有綠雕藝術特色，更新增分齡遊戲場，有「13歲以上山訓挑戰區」及「5至12歲兒童遊戲區」，讓不同年齡層都能在安全前提下盡情體驗冒險與樂趣。 這座園區以「與森林共棲」為核心理念，廣泛採用自然材質與地景式設計，讓遊憩設施與既有地形、植栽完美融合，營造出全國少見的高聳交流道下「隱藏版森林樂園」。許縣長表示，國姓交流道有『全國最高交流道』的美名，如今再加上這座兼具藝術、休閒、生態與運動的山訓園區，更是有加分效果。 園區遊樂設施啟用，包括立委馬文君、國姓鄉長邱美玲、縣議會副議長潘一全、縣議員吳國昌、林芳伃、戴世詮等人不但到場参加，體驗山訓設施後，更是大呼過癮。 縣府農業處指出，橋聳雲天綠雕園區定位為全齡觀光休閒遊憩公園，未來將結合福龜休閒農業區及周邊觀光農園，同時積極推動烏溪沿線景觀廊道，規劃特色步道與自行車道，向北串聯埔里、仁愛，向西連結草屯、中興新村，形塑完整旅遊環帶，吸引更多遊客停留國姓、帶動地方經濟。 縣府表示，這座園區啟用，是南投縣另一個美好的起點，縣府將持續努力讓南投更美、國姓更亮，期待橋聳雲天成為親子最愛、遊客必訪、居民最常走進的幸福空間。

照片取自新北市政府 【聚傳媒特約記者陳欣如報導】2025新北油飯節6日熱鬧登場，推出「油飯傳香總鋪宴」與「十強油飯市集」兩大活動，以桌宴美食及市集巡遊吸引眾多民眾參加。此外，「職人油飯大賞」評選結果出爐，金賞由蘆洲區阿潘功夫油飯獲得，銀賞為新莊區月華油飯，銅賞為三重區大碗油飯。新北市長侯友宜出席頒獎典禮，感謝得獎店家以創新與用心守護傳統，並期許持續發揮職人精神，傳承油飯中的文化記憶。 侯友宜市長指出，新北市就像臺灣的縮影，來自全臺各地的人們齊聚新北打拚，也包容不同族群文化，形成多元美食匯集地。其中，油飯代表新北的經典庶民美食，不僅是過去人們三餐的重要能量來源，更常出現在各種喜慶場合，是日常生活的味道，也是幸福的象徵。 侯友宜市長表示，今年是第一屆新北油飯節，新北十強油飯經專家評選，吸引超過11萬人次投票，現場推出的限量「油飯傳香總鋪宴」更在30分鐘內搶購一空，展現新北庶民美食的魅力。期盼未來持續推廣新北油飯節，守護屬於新北的美好回憶，也向為這塊土地付出的市民致敬。 市場處說明，活動現場集結十強油飯攤位，民眾能一次品嘗新北經典與特色油飯，同時設置互動體驗「油飯師運動會」，透過輕鬆有趣的團康遊戲體驗油飯師工作日常。

照片為川普總統Truth Social截圖 【聚傳媒上官亂文章】這幾天，川普政府公布了新一版《美國國家安全戰略》，將「阻止第一島鏈遭受任何侵略」寫入核心框架，並要求日本、韓國以及台灣承擔更大防務成本。幾乎在同時，紐約時報刊出對國民黨新任主席鄭麗文的專訪引發激烈討論，她認為，「台灣必須接受自己歷史上是中國的一部分」，而且「認為時間不再站在台灣這一邊」。兩則信息似乎遙相呼應。 一個更重要但沒有底線保障的台灣 在川普的戰略文本里，台灣不再只是過去那種「不透明的戰略模糊」。它被納入第一島鏈的地緣結構，與日本和菲律賓一起被定義為印太安全的核心節點。這是幾十年來台灣地緣地位最明確的一次提升。 但這並不令台灣人振奮，因為與冷戰時期美軍的介入承諾不同，這份戰略同樣強調另一件事：美國不會無限制地承擔台灣安全的成本。 美國要的，是「強化台灣的武裝」，而不是「保護台灣的責任」。這是一份有條件的戰備框架：台灣如果自己不夠強，美方介入的可能性並不會因此上升；相反，它可能更猶豫。 這不是韓戰那樣的窗口期美國第七艦隊不會再駛入台海，也不會宣布台灣海峽屬於美國的戰略利益。這是一種更冷、更現實的合作：美國會幫忙，只要台灣願意承擔更多代價。那麽問題來了，台灣能承擔的代價到底上限為何？換句話說，台灣的時間夠嗎？ 鄭麗文的警告：時間正在流失 鄭麗文的受訪內容在台灣引發強烈反應。她形容中國的崛起「快到無法忽視」；她認為台灣若不面對「自己是中國一部分的歷史」，大陸遲早可能用武力解決爭端。 她的論述或許無法代表台灣社會，但它清晰反映了一個政治趨勢：在不對等的力量面前，台灣的公共辯論正在悄悄右移。 這並不意味著台灣社會議程會轉向統一；相反，大多數台灣人仍堅定支持維持現狀，反對武力與被迫改變身份。 但真正的意義在於：台灣內部第一次出現如此直接的主張「島內不能再假裝時間站在自己這邊」。 鄭麗文不是孤立的聲音，而是一股正在島內擴散的焦慮。這股焦慮不是對中國的好感，而是對現實力量對比的計算。 戰略地位上升與戰略保障下降同時發生 從美方文件中，很難看到台灣習慣期待的那種「安全保證」。取而代之的是戰略名詞的重組：第一島鏈，區域聯防，軍費分擔，供應鏈結盟，灰色地帶威懾。 每一個詞彙背後都有同一個含義：華盛頓希望台灣成為能撐住前期沖突的一環，而不是坐等美國馳援的對象。 在過去，這類條文常常被台灣社會解讀為「美國更挺台」。但真正的含義可能是反過來：「美國希望台灣先挺住。」 這意味著台灣的戰略地位上升與戰略保障下降是同時發生的，這聽起來似乎是矛盾的，仿佛是一種薛定諤的戰略困局。但是它確確實實地寫在了川普的《美國國家安全戰略》里。 大陸會如何解讀？大概會從中看到兩個機會：一是凸顯台灣內部的政治疑慮，把和談慢慢過渡成避免戰爭的唯一途徑；二是利用美方的條件式承諾，繼續以灰色地帶行動、經濟壓力與外交孤立，逐步改變現狀，卻不跨越美國明確設定的紅線。 北京非常清楚：美國把台灣擺得越前面，政治條件化的空間就越大；台灣越缺乏共識，施壓的效果就越好。 過去四十年，台灣生活在一種戰略甜蜜期里：經濟高度繁榮；社會穩定；美國提供模糊但強力的安全保護；中國雖崛起但仍謹慎克制。這個時代已經結束。 台灣今日面對的是一個更覆雜的方程式：一個要求台灣承擔更多風險的美國；一個國力更強、耐心更少的中國；一個內部共識不斷分裂的社會；一個必須同時準備談判與戰爭的未來。美國把台灣列為戰略核心但不給出無限制承諾；中國會利用任何和解話語做長期政治與地緣策略；台灣若想保持最大自主空間，必須同時在軍事能力、外交聯盟與國內凝聚力三方面迅速補強。看起來，台灣才是壓力最大的那一個。 台灣更需要在內部建立一個共識：在沒有絕對保證的世界中，台灣要如何維持既不屈服、也不冒進的生存策略？這是一個沒有人願意面對、卻無法回避的問題。 然而无奈的是，台灣目前的應對方式，竟然只是升高內部的意識形態對立，打壓陸配權益，以及關閉來自中國的APP（比如小紅書），而已。 作者為作家、媒體人 ●投稿文章，不代表聚傳媒J-Media立場

照片為記者拍攝 【聚傳媒特約記者陳冠宇報導】台灣小紅書的話題近日超熱，從一路爆紅，到被民進黨政府下令封鎖一年。小紅書遭禁隔天，最新實證研究出爐，研究主題是這本來自對岸的「生活種草寶典」，究竟在台灣的年輕人心中扮演什麼角色？它真的能成為影響台灣「統獨大勢」的神秘力量嗎？ 這篇研究論文的名稱是〈台灣青年小紅書使用行為與統獨立場、國族認同關聯之初探〉，作者包括文大新聞系莊伯仲教授與台藝大廣電系賴祥蔚教授，12月6日在國立臺灣藝術大學廣播電視學系的「2025數位傳播-賽博光廊暨飆心立藝學術研討會」發表，主持人及評論人是文化大學廣告系教授鈕則勳。論文針對台灣青年的小紅書使用行為，以量化實證來說話，給了大家一個超乎想像的「佛系」結論：小紅書有統戰的影響力嗎？目前看來，只夠「種草」美食美妝，還撼動不了「國族認同」這塊大石頭。 想像一下，一個App的滿意度超過七成，超過半數使用者每天都要刷好幾次，而且大多數用戶已使用超過一年 。這不是LINE或IG，而是新聞大熱門的小紅書。 莊伯仲教授在研討會簡報指出，研究初步發現這款App已是台灣青年，特別是 18至23歲的女性大學生的「現象級產品」。為什麼這麼受歡迎？很簡單，台灣年輕人是「務實派」 ，他們在小紅書上最常尋求就是：旅遊、美食的最新探店攻略、以及美妝、時尚的同儕開示教學。簡單來說，就因為介面設計順眼、內容豐富、互動又便利的使用體驗，小紅書成為她們手中的「生活情報局」，可以更方便地知道哪裡有好玩的、好吃的、好買的 。 重點來了！既然大家滑得這麼開心、滿意度這麼高，小紅書會不會默默地幫中國大陸「洗白」或「加分」呢？初探研究顯示「低度正相關」。首先，越愛用、越滿意小紅書的台灣年輕人，他們對中國大陸的「一般了解」、「一般印象」、「發展機會」，以及「加強交流合作」的態度，都傾向於更正面一點 。這群人也覺得用了小紅書後，對大陸「更認識」且「印象更良好」。莊伯仲和賴祥蔚這篇論文的解讀是：當使用者看到小紅書上推薦的美食、風景，會覺得「喔，大陸好像也挺不錯的嘛！」這證實了小紅書對台灣青年的影響，確實存在於一般性的認知層面，是屬於輕微的、正向的影響 。 然而，這篇研究最關鍵或許也是能讓政府鬆一口氣的發現，就在於政治認同的部分，因為小紅書無法影響台灣年輕族群的統獨立場與國族認同。 在統獨立場方面，小紅書使用者與一般台灣民眾高度一致，不論他們對小紅書多麼滿意，「永遠維持現狀再決定」和「永遠維持現狀」的選項合計超過六成，仍是絕對主流。而在國族認同方面，絕大多數小紅書使用者都堅定自認為 「台灣人」，其次才是「兩者都是」。自認「中國人」的比例最少，這個趨勢與政大選研中心長年民調的發現可說一模一樣 。 這代表政治認同是經過長期社會、文化、歷史大熔爐煉出來的意志。小紅書上多是吃喝玩樂生活資訊，單靠這個App難以撼動使用者根深柢固的心理結構，所以可說小紅書目前只停留在影響青年今晚要吃什麼、明天要穿什麼的層面。 兩位作者特別強調，必須區分「一般認知」（對大陸的印象好不好）與「核心認同」（我是台灣人還是中國人）的重要性 。小紅書的涵化效果，只在「生活資訊」這個層面有影響，但對形塑「政治認知」則還看不出影響。 「2025數位傳播-賽博光廊暨飆心立藝學術研討會」已經持續多年，早上的開幕由校長鐘世凱、傳播學院院長吳珮慈、廣電系主任陳靖霖共同主持，在早上的論壇之後，下午總共有12篇論文及影視作品發表。

照片取自高雄市政府臉書粉絲專頁 【聚傳媒陳朝平專欄】高雄市衛生局10月14日抽檢全聯路竹中正店一份台灣鯛魚排，11月26驗出動物用藥「恩氟喹啉羧酸」(enrofloxacin)，濃度達0.028ppm。高雄市衛生局隨即通知全聯下架回收該款產品並通知消費者。但已有數萬份流入市面，數千份鯛魚排吃入消費者的肚子裡！ 不料，峰迴路轉，這事竟然是個大烏龍！？衛生局懷疑11月4日離職的陳姓女研究員涉案，高雄警方昨晚10時，火速將陳女帶往刑大問話，直到半夜2、3點鐘才將她釋放。 且慢！這事大有貓膩，豈可以一句烏龍，輕輕放過？ 10月14日在店頭抽檢的鯛魚排，一個半月後的11月26日，檢驗報告才出爐。食物都上架流通了，檢驗報告壓根沒通過，試問，這樣的檢驗制度，究竟是在保護消費者？還是官僚系統，走個過場、騙騙百姓？ 消費者到通路購買食物時，外包裝上都打印著出廠日期、有效期以及檢驗合格的戳章，10月14日上架的鯛魚，檢驗未完，檢驗結果未知，怎能上架呢？又怎能讓消費者誤以為檢驗合格了呢？ 莫非，市面上上架的生鮮醃製的食物，都是先上架，再檢驗？等消費者吃出問題後再追究責任？這不就是老祖宗「不乾不淨，吃了沒病」的心態嗎？長久來，我們一直以為，生鮮食物、再製食品都是出廠前檢驗過才能上市流通，如今，才恍然大悟，原來，我們誤會了！ 且慢，約談陳姓研究員一事，也大有貓膩，不能不察！ 陳姓研究員因通過高普考，11月4日離職前往新單位報到，卻要為11月26日公布的檢驗報告「背鍋」？衛生局「劍指」陳女時，可有證據說明該項檢驗全係陳女離職前，一人所為？ 衛生局說檢驗發生烏龍，是因電腦檢驗值人為設定錯誤所致，衛生局如何證明這樣嚴重的錯誤是陳女所為？沒有證據，就可以懷疑、汙衊特定對象嗎？不會影響陳女在新單位的名聲和信譽？ 再說，如果電腦數值設定有誤，在那段時間裡，因電腦設定錯誤，導致「檢驗烏龍」的食物樣品，怎麼會只有全聯的鯛魚排呢？高雄衛生局的電腦也太神奇了！設定錯誤僅此一次，且會自動會校正、回歸正常設定？ 合理懷疑，陳姓研究員搞不好就是一個替罪羔羊！涉案人正躲在幕後偷笑呢！ 不過，濫建光電板，破壞山坡地、濫倒廢棄物、汙染水源地，這麼大的弊案，高雄市政府都查不了了，台灣鯛魚排這樣的小case，陳姓研究員這樣的small potato，高雄市長又怎會送暖呢？他們著急的是：千萬別得罪了大金主呢！ 作者為資深媒體人 ●專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。