照片為三立YouTube頻道截圖 【聚論壇王其專欄】距離投票日不到一個月，北高市長競選首場辯論都辦完，電視台收視率也出來了，綠媒的收視狀況比較好；觀察者認為，如各家民調所顯示的趨勢，藍軍沈默螺旋繼續沈默，連辯論都不想看了。 2026年九合一大選全國首場六都市長電視辯論會，上周五30日晚間在高雄登場，藍綠候選人柯志恩、賴瑞隆首度同台正面交鋒；辯論地點選在高雄公視台語台的攝影棚，主辦方是民視、公視台語台、中天新聞台。隔天31日周六的中午，鏡頭轉回台北，輪由TVBS、三立電視台主辦，尋求連任的台北市長蔣萬安、民進黨台北市長候選人沈伯洋，兩人也是首度正面交手。 高雄市民進黨的候選人賴瑞隆一以貫之，鎖定《財政收支劃分法》為主軸，攻擊柯志恩在修法過程「只有黨意」，導致高雄市分到的統籌分配稅款遠不如台北市，更顯示國民黨長期「重北輕南」；賴瑞隆的策略主打國民黨，而辯論地點也是台語台的大攝影棚，台語台是民進黨2016年執政後新設的電視台，突顯民進黨重視南部。柯志恩則是不斷重複她開戰來就主打的民進黨派系新潮流，她說新潮流派二軍來高雄，看不起高雄人，並再批賴瑞隆是「新潮流寶寶」、「只有派系」。顯然藍綠兩將的黨派都是負擔，都成為對手攻擊的對象。 文化大學廣告系教授鈕則勳在高雄市長電視辯論後分析指出，在攻守中，有3個對賴較不利或可惜的地方，「覺得柯志恩的攻勢凌厲，對賴步步進逼，甚至已經有將賴瑞隆逼到牆角的感覺」。高雄市長戰火更從電視螢幕延燒至社群平台。有報導說，Threads一晚湧入超過兩萬則相關貼文，登上「趨勢話題」榜，多篇貼文累積數十萬次瀏覽，整體超過百萬。 隔天周末，全台灣的焦點再轉回台北市長候選人的首場電視辯論。辯完後，民眾黨主席黃國昌表示，兩家主辦電視台事前提供媒體提問題目，要選市政卻不熟市政，的確是個問題；但是更嚴重的問題，連花點心思準備補足都做不到，這真的是太離譜了。他顯然對著沈伯洋的表現而說的。政治大學廣告系教授鄭自隆則在專欄中說，蔣萬安終於可鬆一口氣，擺脫「吃素」的形象，吹起反攻號角。 也有媒體報導說，沈伯洋泛綠直播觀看數暴增193%，泛藍更增加400%，Google搜尋熱度衝上100。而TVBS在辯論後進行民調，47%認為沈伯洋表現較好，40%認為蔣萬安較好；兩人投票支持度則只剩4個百分點的差距。 再來看看電視台的辯論會收視率。30日高雄這場，轉播的民視台收視率1.19，也同樣加入轉播的TVBS新聞台有0.78。31日台北場收視率狀況稍好，三立有1.78，TVBS55台1.46，TVBS56台有0.58收視率，民視新聞台也同步加入轉播台北場，收視率同樣1.46，。 台北與高雄現在的選舉趨勢都在觀察洋流的發展，多家北高民調發表後，評論者對沈伯洋民調超前都表示，沈伯洋在台北市掀起的洋流現像，讓藍軍出現了沈默螺旋，很多支持蔣萬安的人選擇不表態，並且還說這可能是人造洋流，效應待印證；但也有分析說，洋流外溢估計應該有3成左右。 參考辯論後收視率數字來印證，就可以發現藍軍的確比較沈默，連電視辯論都不想看。資深媒體人表示，TVBS平常收視率都是領先各電視台，本身也是台北市的辯論主辦方，但收視率開出來不但輸三立，連非主辦單位的民視，收視率也與TVBS新聞台相同；再統計兩家綠媒合計的收視率3.24，但TVBS兩個頻道加起來2.04。可見，綠軍對洋流的支持熱情全都守在在三立及民視的電視機前，很多藍軍則不想看電視辯論，不再激情。 媒體的收視率儘管也常被批評質疑，但畢竟它是電視與廣告產業最靠得住的收視行為根據，也最能反應觀眾的行為。資深政界人士認同，洋流掃過台灣各地，就算這是民進黨刻意透過社群平台與黨政資源設計出來的；或者說這是民進黨一個主流派系在幕後操盤規劃，不一定可以翻轉選局；但不可否認，洋流的確是到目前為止，2026年縣市長選舉最有影響力的選戰謀略，連長期觀察台灣政治的日本學者小笠原，都要重新評估台北市與新北市的選舉結果。換句話說，民進黨充分運用並抓穩了各種媒體資源與平台，讓國民黨面對選戰前後失據。不過，票開出來才是真功夫，媒體只是反應現在，未來就看藍綠雙方各自的本事了。 作者為資深媒體人 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
即時新聞
照片為作者提供 【聚論壇陳朝平專欄】報載，中國海警10月31日宣布，「虎獅艦」編隊在台灣東部海域進行「常態化執法巡查」，聲稱已加強相關海域管控。 台灣海巡署透過聯合情監偵系統，已掌握中國海警1308「虎獅艦」及2303「梅山艦」等2艘船舶動態，目前由「吉安艦」等海巡艦艇持續監控。海巡署表示，持續掌握中國船艦動態，採取必要應處措施，維護台灣海域安全及航行自由。 AI這麼好用，何不嘗試用AI來模擬海巡署艦艇對峙驅離大陸大型海警船與科研船？ 我請Gemini模擬中國海警1308「虎獅艦」、2303「梅山艦」與海巡署「吉安艦」以及海巡其他艦艇在台灣東部海域對峙的情境。圖片中，海巡艦艇已採水砲和廣播驅離，但陸方「虎獅艦」和「梅山艦」，紋風不動。 改請Gemini生成大陸大型海警船與科研船在台灣東部海域和五艘海巡小型船艦對峙的模擬圖片。雙方船艦近距離卡位，對峙緊繃。 接著，模擬台灣海巡署艦艇在執法時的具體反制動作，海巡船體上的電子看板顯示中英文的廣播警告內容，並發射高壓水砲進行強勢驅離。 如果，中國大陸海警船和科研船拒不駛離，並採取反制措施，生成圖片呈現雙方互以高壓水砲進行激烈的「水砲對射」與交叉驅離。海面浪花四濺，整體戰術對峙的氛圍已大幅升級。 再詢問Gemini，如果對峙擴大，雙方正式啟用飛彈與艦砲攻擊，會如何呢？AI生成圖片外，並說明，雙方對峙將瞬間轉化為高強度的正規海戰，而非單純的灰色地帶執法衝突。在這種極端情境下，由於噸位與武裝實力的絕對差距，海巡署船艦是無法獨立驅離對方的。 令人驚訝的是，Gemini還進一步說明如下：國軍與海巡署在近年（如2024至2026年間的多場漢光演習與平戰轉換演練）已高度強調「海軍兵力靠前部署、海巡艇二線馳援」或「平戰轉換」機制。.但在未完成轉換、僅有常規執法武裝的狀態下，海巡署五艘小艇面對中國武裝大型海警船，在戰術上是不可能獨自完成驅離的。 如果Gemini「推斷」無誤，我們很好奇，面對大陸海警船長驅直入台灣東部海域執法，或是逕入東沙群島、太平島海域執法並進行海洋科學研究調查，海巡署究竟能採取甚麼樣的必要應處措施呢？又該如何維護台灣海域安全和航行自由呢？ 雙方船艦體積天壤有別，往昔所謂「廣播」驅離，真是依靠「聲納、聲波」，就能驅離對方嗎？海巡艦艇的水砲射程和威力，超過大陸海警船的水砲嗎？對峙持續升高，萬一爆發軍事衝突，海巡署艦艇能夠與之對抗嗎？海軍艦艇能及時支援嗎？我海空軍及時支援，能擊退大陸船艦嗎？如果，對岸出動更多船艦、潛艇伴隨而來，又該如何？ 或者，兩岸本無事，日本美國來挑事，怎麼辦？譬如，日本海上自衛隊船艦故意闖入對峙水域；譬如，美軍艦艇宣稱行經國際海域，插手兩岸艦艇水砲攻擊。 居安思危，無須演習，仍可「想定」各種假設狀況。不知國防部、海巡署可曾「想定」過？ 對了！AI這麼好用，我們何不用AI模擬來取代「漢光演習」呢？ 附註。AI附帶說明如下：「AI 生成的圖像可能不正確、具誤導性或令人反感」。不過，戰爭本就是不正確、具誤導性、令人反感的，不是嗎？ 作者為資深媒體人 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
照片取自蔣萬安YouTube頻道 【論壇禾流專欄】臺北市長選舉首場電視辯論會落幕，這場辯論最值得關注的，不只是蔣萬安在攻防上的出色表現，更是兩位候選人在市政專業與治理思維上的巨大落差。 從整體攻防來看，蔣萬安無論在政策熟悉度、問題掌握能力，還是臨場反應上，都展現出明顯優勢。相較之下，沈伯洋在若干關鍵市政議題上顯得準備不足，甚至出現答非所問的窘境。 這場辯論真正揭示的問題是：政治人物可以透過媒體操作塑造形象，卻無法單靠包裝取得治理城市所需要的專業能力。當辯論進入具體政策與執行細節，政治口號便失去遮掩能力不足的作用。 市政不是喊口號，更不是靠「陪伴」就能解決問題 沈伯洋在辯論前刻意設定「只談市政」的框架，原本意在避開政治攻防，將自己塑造成理性、務實的政策型候選人。然而，蔣萬安顯然沒有被這套框架牽著走，反而直接把辯論帶入最考驗市政專業的具體問題。 在相互詰問中，蔣萬安一直問具體個案的制度性問題，沈伯洋回答的卻是一般性的行政服務概念。兩者根本不在同一個問題層次。 這暴露出一個值得警惕的現象：把既有政策重新包裝成自己的政見，並不等於提出創新；把行政服務擴編當成治理改革，更不代表真正理解問題。 市政最忌諱的，就是問題還沒搞清楚，便急著開藥方。 沈伯洋創意不足，政策研究也不足 沈伯洋在媒體提問階段提出「耐震初篩、老宅服務團、資訊揭露」三階段機制，試圖展現對老屋安全與都市更新議題的完整規劃。然而，蔣萬安一句「早就在做」，便直接將這套論述的政策新意打上問號。 這場交鋒最值得玩味之處，在於沈伯洋提出的似乎是政策概念，蔣萬安回應的卻是行政制度、執行門檻與具體措施。 當然，市府已經在做，不代表政策就已經做到位；既有制度也不應成為拒絕改革的藉口。但對一位有意角逐臺北市長的人而言，至少應該先弄清楚市府已經做了什麼、成效如何、問題在哪裡，再提出真正具有突破性的改革方案。否則，所謂新政見，恐怕只是把現行政策換個名稱、重新排列組合，再透過選舉包裝成自己的創意。這不是政策創新，而是政策研究的不足。 不能拿漂亮口號取代執行能力 政績展示環節，雙方的論述落差更加明顯。 蔣萬安列舉大巨蛋完工啟用、輝達海外總部落腳北士科、無菸城市、YouBike前三十分鐘免費，以及捷運東環段推進等施政成果，試圖以具體政策與建設紀錄證明執政能力。這些都是可以追問預算、檢視進度、衡量成效的具體施政項目。 反觀沈伯洋提出的百日種樹、營養午餐、成立臺北研究院等構想，雖然在政策方向上各有討論空間，卻仍有不少關鍵問題尚待回答：經費從何而來？執行時程如何安排？由哪個局處負責？如何避免行政資源重複投入？又如何衡量政策成效？ 選舉政見不是許願清單，更不是把幾個聽起來討喜的政策名詞排列在一起，就能構成完整的城市治理藍圖。 一個真正成熟的市長候選人，不只要知道市民想要什麼，更要清楚政府能做什麼、不能做什麼，以及必須付出多少代價。 當一方談的是容積率、航高限制與既有行政制度，另一方卻還停留在政策概念與願景宣示，兩者在政策準備程度上的差距，自然難以忽視。 公關包裝可以改變形象，卻改變不了能力落差 這場辯論另一個值得觀察的焦點，是沈伯洋政治形象的變化。 民進黨選前顯然希望透過形象重新定位，將沈伯洋從過去大罷免期間較具攻擊性、言詞凌厲的政治人物，塑造成溫和、理性、親民的「暖男」形象。 然而，政治人物的人設，終究必須經得起實際情境的考驗。 平面媒體專訪可以事先準備，宣傳影片可以反覆剪輯，競選活動可以安排氣氛，甚至連一句話的表情與語氣都可以經過設計。但電視辯論不同，尤其當對手直接提出具體政策問題時，候選人必須立即展現知識、判斷與應變能力。 從沈伯洋在交叉詰問時的神情與回答，可以看出他承受了相當大的攻防壓力。當原本準備好的論述無法有效回應對手的具體追問，所謂溫和形象便很難繼續發揮作用。 當一個候選人試圖以全新的政治形象爭取選民認同，卻無法在最基本的市政問題上提出有說服力的回答，形象工程便很容易淪為表面功夫。畢竟，暖男不是一種治理能力，溫和也不是專業的替代品。 選民需要的不是一個看起來討喜的市長，而是一個能夠面對問題、解決問題，並且為政策結果負責的市長。 蔣萬安反覆追問「不懂市政」，讓對手陷入專業性質疑 蔣萬安在辯論中反覆以「沈委員，你還是不懂市政」作為攻防主軸，顯然是有意建立對手缺乏市政經驗與專業的政治印象。 這種策略若只靠重複一句話，難免流於口水戰；但蔣萬安的優勢在於，他不斷以具體案例、行政制度與政策細節作為支撐，讓這句話不只是政治標籤，而是形成一套相對完整的攻防論述。 這也說明了政治辯論的基本原則：攻擊對手不是目的，讓選民相信對手確實存在問題，才是關鍵。 辯論前，沈伯洋的辯論看好度曾受到部分民調與輿論關注。然而，看好度不等於準備度，媒體聲量也不等於治理能力。真正站上辯論臺，面對具體的市政追問，才是檢驗候選人是否具備執政準備的時刻。 市長不是政治評論員，也不是競選口號的代言人。市長必須處理的是每天都在發生的城市問題，而這些問題沒有任何一項可以單靠政治話術解決。 真正的考驗仍在選民手中 當然，一場電視辯論並不可能單獨決定整場選舉的結果。蔣萬安在辯論中展現的市政熟稔度，也不代表臺北市民就必然對所有施政成果感到滿意。執政者仍須面對交通、居住、都市更新、公共安全與財政等問題的持續檢驗。 但從選戰策略來看，這場辯論確實具有重要意義。沈伯洋原本試圖透過「只談市政」建立自己的競選優勢，卻沒想到這個框架反而成為檢驗其市政準備程度的試金石。蔣萬安成功將選戰焦點從政治形象、政黨攻防與選舉聲量，拉回具體的城市治理能力。 如果將沈伯洋近期所獲得的政治聲勢比喻為一股來勢洶洶的「洋流」，那麼這場辯論至少讓這股洋流遭遇了一道不小的阻力。政治聲勢可以透過政黨動員、媒體宣傳與選舉議題迅速累積，但當它進入市政專業的深水區，是否具備足夠的政策能量，便會受到嚴格檢驗。 蔣萬安這次的表現，最大的價值不只是贏得辯論，更在於成功打破對手可能建立的政治優勢，讓選民重新思考：究竟誰才真正具備治理臺北市的準備？ 這場辯論，沈伯洋輸掉的或許不只是幾個回合的攻防，而是原本企圖建立的市政專業形象；蔣萬安贏得的也不只是辯論臺上的掌聲，而是重新掌握選戰議題主導權的機會。 政治可以靠包裝製造聲量，選舉可以靠動員創造氣勢，但治理能力終究必須接受具體問題的檢驗。 這正是這場辯論所傳遞的最大訊息：面對臺北市長這個職位，選民要選的不是最會講故事的人，而是最有能力把城市事情做好的人。 蔣萬安這一仗，確實打得漂亮，也成功遏制了「洋流」的政治威力。但接下來，能否把辯論優勢轉化為更廣泛的市民認同，仍要靠實際施政成績來證明。 作者為資深媒體人、中央社前董事長 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
照片取自蔣萬安臉書粉絲專頁 【論壇禾流專欄】沈伯洋辯論會的大敗，已是無可置疑的事實。從青鳥網軍10月31日下午開始吵「辯論會不影響大局」，戴立安說「辯論效果只影響2、3天」就可看出端倪。會強調辯論無用論的一方，基本上就是輿論戰居下風的一方。而從網上沈伯洋辯論金句，如「都更最需要的是陪伴」、「都更最重要的是開工與完工」、「我還去學塔羅牌」等大量傳播，亦可看出此次辯論會的後續效益對沈伯洋不利。 若看到這，你還不信沈伯洋辯論會居下風，那從他辯論到一半就急著要求辯下一場，就可證明他真的居下風。只有居下風的一方才會急著要辯論求翻盤。黃國昌叫著要與賴清德辯論N次了，賴清德理過他嗎？若再不信沈伯洋居下風，看看辯論會最後階段結論時，沈伯洋臉臭成什麼鬼模樣，稍有客觀分析能力的人都能輕易判斷出輸贏。 然而，10月31日傍晚出了一份TVBS民調，其中顯示蔣萬安支持度46%、沈伯洋42%，蔣領先4%，較上次調查拉近4%。而47%市民認為沈伯洋辯論表現較好，40%認為蔣萬安較好。這份民調馬上成為青鳥的浮木，用以說明沈才是辯論贏家，這種說法嚴重忽略了以下兩個重點： 一、與前份民調相比，蔣萬安已拉近辯論支持度差距 觀察台灣政治較久，且能換位思考觀察不同陣營習性的知識份子，往往能觀察到一個現象：綠營選民對綠營候選人的支持往往是全方位、高強度的，不只願意表態會投他這一票而已，對於其各方面表現也往往不加思索給予好評。說白了就是即便沈伯洋辯論會被打爆了，其支持者還是會認為他表現遠勝於蔣萬安。 在這種狀況下，沈伯洋辯論會的好評度本就立於不敗之地。值得觀察的是民調的時間縱向對比：10月12日TVBS辯論前民調，讓受訪者預測誰表現會較好時，沈領先11%；辯論完後再作民調，沈卻只領先7%，這就說明蔣的表現高於預期，從而拉小了落後幅度。 二、蔣萬安民調仍領先沈伯洋 這一點許多人都會忽略，就是雖說領先幅度較上一次的8%降為4%，但仍是領先的，仍是領先的，仍是領先的。 這一點非常重要，故筆者刻意說三次。由於TVBS民調中心網站完整保留了本世紀幾乎每一份民調，故我們可從歷史經驗中看出其準確性。筆者從大量民調資料中整理出一個TVBS民調的歷史紀錄，供大家參考： 縣市長選舉中，只要TVBS封關民調領先者勝幅在10%以內，選出來從未翻盤。 過往20多年，TVBS民調只翻盤過兩次：一次是2006年做出黃俊英勝陳菊超過10%，選出來陳菊勝；另一次是2014年做出吳志揚民調勝鄭文燦超過10%，選出來鄭文燦勝。也就是說，若是領先者幅度較小的局，TVBS民調會處於一種「雙方陣營實力皆不低估」的局面，從而有其準確度。 當然，歷史經驗不能保證永遠不會被顛覆。但從蔣萬安前陣子多份民調落後看，這是10月中之後第一份信譽高、立場相對偏藍、藍營選民表態意願高一些些的媒體做出蔣領先的結果，這至少足以證明蔣萬安已止血並開始反攻。 總而言之，10月31日TVBS民調蔣萬安仍領先沈伯洋4%，這一點極重要。這說明了今時不如往日，蔣萬安不再像是過去幾個月一樣處於挨打局面。而從昨日辯論會氣勢看，這反攻的勢頭強度不小。 作者為網路媒體工作者 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
照片為新聞截圖 【聚論壇陳國祥專欄】巴西大選結果出爐，魯拉在第二輪決選中以51.79%的得票率擊敗小波索納洛的48.21%，差距超過四百萬票，成功連任總統。這是巴西自一九八五年重返民主以來，首次出現首輪投票落後的候選人最終逆轉勝出的案例。小波索納洛拒絕承認敗選，主張選舉結果應予撤銷，重演其父四年前的政治戲碼，也讓這場選舉的裂痕在結果揭曉之後繼續擴大。 魯拉的連任讓左翼繼續掌握巴西行政權，在拉丁美洲右翼浪潮席捲之際發揮了「剎車」作用；然而他在國會居於少數，面對右翼主導的議場與街頭的持續對抗，其第四個任期注定在內外夾擊中展開。 巴西是正在崛起的新興大國，但此次選舉暴露的兩極分化與相互抹黑，再次將社會撕成兩半。選民的抉擇不僅決定國內政治的左右方向，也將重塑巴西在全球舞台上的定位。更值得深思的是，這場選舉所呈現的種種現象選民僵化、資訊繭房、制度信任的侵蝕並非巴西獨有，而是當代民主國家共同面對的結構性病灶。 兩極化造成的首要傷害，是選戰中真正重要的議題被系統性地邊緣化。當政治競爭淪為身分對立的延長賽，政策辯論的空間便被壓縮至近乎為零。家庭和友誼因政治立場而破裂，族群對立被反覆動員，社群媒體的演算法則將選民鎖入各自的同溫層，讓不同立場者之間的對話愈發不可能。 更深刻的現象是「選民僵化」：無論執政表現、經濟數據或醜聞揭露，支持者的立場幾乎不為所動。今年雙方支持率的波動始終未超過五個百分點，便是這種結構性僵固的直接證據。民主政治的前提是選民可以被說服、政策可以被檢驗，而僵化恰恰掏空了這一前提。 魯拉勝選所面對的，是一個問題堆疊卻共識稀缺的巴西。約六千萬人仍生活在貧困或極端貧困之中，經濟成長放緩與生活成本上升持續擠壓中下階層。弔詭的是，官方數據呈現的卻是一幅相互矛盾的圖景：巴西在二〇二五年脫離了聯合國飢餓地圖，極端貧困率降至百分之四點四的歷史低點，兩年間讓兩千四百萬人擺脫嚴重糧食不安全。 然而同一時期，仍有超過兩千八百萬巴西人處於糧食不安全狀態，最富有的百分之一收入相對於最貧窮的半數人口之比不降反升，從百分之三十點二升至百分之三十一點五。貧困在絕對意義上有所緩解，不平等在相對意義上卻在加深這正是魯拉社會政策面臨的根本矛盾：轉移支付可以緩解症狀，卻難以撼動土地集中、糧價波動與非正規就業所構成的結構性根源。 治安問題同樣不容樂觀。過去二十年凶殺案累計超過一百萬起，儘管二〇二五年的全國兇殺率較前一年下降百分之八點二，達到二〇一二年以來的最低水準，但暴力正在發生地理上的轉移：大型都會區的兇殺率下降，中型與小型城市卻成為販毒集團爭奪地盤的新戰場。 紅色司令部與首都第一司令部兩大集團在全國範圍內擴張，為了控制港口城市與毒品運輸路線而爆發的幫派戰爭，正在將致命的暴力從沿海大城推向內陸腹地。與此同時，腐敗醜聞的範圍也在擴大，從行政與立法部門蔓延至司法體系，進一步侵蝕公眾對制度的基本信任。 在制度層面，魯拉面對的是一個比第一任期更為敵意的國會。自由黨在眾議院五百一十三席中占據一百二十一席，在參議院八十一席中握有二十八席，成為議會第一大力量。反對派不僅掌握立法否決能力，更透過對預算分配的控制權，將財政資源轉化為對行政部門的槓桿。魯拉若要推進任何立法議程，就必須向中間派政黨讓渡內閣席位與地方撥款，這意味著他的政策空間從一開始就被結構性地壓縮。他在競選中承諾擴大國家角色、加強社會政策與工人權利，但執政後每一步都將在國會的討價還價中被稀釋。 魯拉勝選的國際效應同樣值得審視。在阿根廷、智利、厄瓜多等國相繼由右派執政的背景下，巴西左翼的延續被視為抵抗拉美右翼浪潮的象徵性屏障。他將維持多邊主義路線，在氣候與環境議題上繼續推動亞馬遜森林保護，並試圖以國際綠色資金作為經濟轉型的槓桿。然而，他與美國川普政府的衝突幾乎無法避免。 川普政府對巴西商品加徵百分之五十關稅，並公開將貿易施壓與巴西前總統波索納洛的司法案件掛鉤；魯拉則在《紐約時報》撰文回應，強調「巴西的民主和主權不在談判範圍之內」。這場關稅對峙在選戰中反而成為魯拉最有力的主權論述，但他連任之後，美巴關係的低盪將從競選語言轉變為必須每日面對的現實。在美洲大陸上，巴西可能日益孤立，而其與歐洲、中國及其他多邊夥伴的關係則需要更精細的經營。 歸根結柢，魯拉勝選的意義在於，它暫時守住了民主契約的形式邊界：選舉結果被承認，法治機構在威權主義壓力下維持了基本運作，政權更迭在憲政框架內完成。但守住形式邊界，並不等於治癒了民主的實質危機。一場得票差距不到四個百分點、敗方拒絕承認結果、社會沿政治認同深度斷裂的選舉，與其說是民主的勝利，不如說是民主在壓力下的一次險勝。 巴西的經驗對所有民主國家包括台灣提出了一個無法迴避的警示：當選民不再能被說服，當資訊環境系統性地生產敵意，當政治競爭退化為身分動員，民主制度即使繼續運轉，其整合社會、解決問題的能力也將一點一滴地流失。民主的韌性不在於選舉如期舉行，而在於選舉之後，社會是否還擁有共同承認的事實、共同接受的規則，以及共同修補裂痕的意願。 作者為資深媒體人、中央社前董事長 ● 專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
照片取自蔣萬安臉書粉絲專頁 【論壇禾流專欄】今年11月28日將舉行九合一地方選舉，包括直轄市長選舉、直轄市議員選舉、縣（市）長選舉、縣（市）議員選舉、鄉（鎮、市）長選舉、鄉（鎮、市）民代表、直轄市山地原住民區長選舉、直轄市山地原住民區民代表、村（里）長選舉，朝野各黨都視此次選舉為2028年總統大選與立法委員選舉的前哨戰，個個勢在必得。其中重中之重是首都臺北市長選舉，主要兩位候選人為現任國民黨籍市長蔣萬安及民進黨籍立法委員沈伯洋。雙方競選策略奇招盡出，互相爭取議題及輿論主導權。 然而，本次選舉最令人感到惡質的選戰方式，在於挑戰者陣營大量利用網軍或鼓動支持者去「出征」不同意見者，企圖以網路霸凌方式嚇阻不同意見者的政治意向表達，同時造成社群媒體的「寒蟬效應」，達成霸佔公共表意空間，形成輿論風向的單一化，進而為挑戰者製造選舉聲勢。 最新的例子是蔣萬安委請支持者Yakira代表抽籤後，當事人接受記者訪問時，僅因提及她剛滿20歲，打算將選票投給蔣萬安後，立即遭到網路上排山倒海般的言語批評。有些批評針對Yakira的受訪表現，有些則是批判其過往曾經參與大九學堂安排的大陸交流活動，種種攻擊似乎都指向Yakira不應該表達支持蔣萬安！當事人面對如此嚴重網路霸凌無奈地提出公開聲明，控訴霸凌者言語傷害，終於引起更多人反感霸凌言行。不但蔣萬安站出來力挺Yakira表達意見，而且沈伯洋亦在事件負面效應越來越大之際，終於呼籲支持者克制，不該攻擊當事人，應該回歸市政。 觀察近年來，網路霸凌事件層出無窮，而且常常涉及當事人的政治傾向或政治表意自由，民眾不能等閒視之。憲法第11條保障「言論、講學、著作及出版之自由」，其內涵包括政治性表意自由，憲法法庭111年憲判字第2號判決理由書解釋「憲法第11條保障人民有積極表意之自由，及消極不表意之言論自由，其保障之內容包括主觀意見之表達及客觀事實之陳述」因之，一方面我國人民享有積極向外表達其主觀意見或陳述客觀事實的自由，另一方面亦擁有消極不向外表述其主觀想法或客觀事實的自由；當事人要不要行使言論自由？或是行使積極自由或消極自由？如何表達的方式？都僅能取決當事人自身。今天臺灣表意自由最大的威脅，不只是政府公權力行為壓抑不同意見，更在於執政黨有意無意鼓動支持者進行網路巡弋，凡是遇到批評政府執政的言論、意見與事實陳述，不管其說法有無理由，一律視為冒犯政府，動員眾多相同意見者鋪天蓋地去攻擊當事人，且常帶有人身攻擊。過去利用文字、哽圖，最近更新增AI生成短影音，試圖進行人格毀滅。若是發現輿論產生反效果，霸凌者不是自我反省或向當事人道歉，而是要求被害人不再追究。事實上，霸凌的行為模式，不是只有言語、圖像、行動的傷害，更含有無條件要被害人去自我辯解、自我忍耐及自我調適。 制憲者之所以保障人民有表意自由，其主要理由是人民有權利督促執政者治理，而非完全屈從執政者，這是民主制度的核心。若僅因被害人的政治表意自由不同於執政者，就要遭到執政者或其支持者的打壓或攻擊，甚至是人格抹殺，導致其必須放棄其意見，無疑是大步朝向獨裁體制，最終形成民主獨裁體制，尤其被害人並非公眾人物時，更需要法律及輿論的保護，不能放生被害人獨自面對網路看不見的侵害行為人，反而應給予其最大的關懷及支持。 作者為國立中興大學國家政策與公共事務研究所副教授 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
照片取自張啟楷臉書 【聚傳媒特約記者陳冠宇報導】在高雄市長選舉辯論與台北市長選舉辯論接連舉辦之後，嘉義市長選戰出現拒戰變化。 藍白共推的張啓楷11月1日親赴民進黨候選人王美惠競選總部，遞交市政辯論邀請函，遭到競選總幹事以「不歡迎、不接受此方式」的理由拒收。 有網友好奇，是不是北、高市長選舉辯論綠營的表現都不如預期，影響了王美惠的決定？不過王美惠強調，她深耕嘉義22年，不用辯論，絕對比對手更清楚嘉義需要什麼。 張啓楷由團隊陪同抵達王美惠競總，欲當面交付11月7日市政辯論邀請函；王美惠陣營表示王美惠不在，競總執行總幹事徐文志等人出面拒收邀請函，雙方在門口交鋒大約五分鐘，過程平和。 張啓楷主張，台北市、高雄市長選舉均已舉行公開辯論，嘉義市作為「民主聖地」當然也不應該缺席；他提議由電視台共同承辦，透過政見發表、交叉詰問與媒體提問，檢視經濟、高齡化、少子化及青年就業等議題。 張啓楷引用台北市蔣萬安與沈伯洋、高雄市柯志恩與賴瑞隆的辯論，顯然受到這兩場電視辯論的鼓勵。相較之下，王美惠陣營拒戰，也讓人好奇是不是公開交鋒可能會使王美惠暴露弱點。 張啟楷日前引用學者莊伯仲與賴祥蔚教授的節目分析，認為民調差距已在誤差範圍之內，而且他的支持者多為隱性，可見很有勝算。 王美惠陣營不收邀請函，並將焦點轉為「登門作秀」、「侵門踏戶」，顯然不希望被外界認為她懼怕市政辯論。 文化大學莊伯仲教授表示，「在地深耕」與「公開檢驗」並不互斥，尤其候選人過去的行政資歷並不等同於對未來市政挑戰的應對能力。他對雙方無法進行公開的理性辯論感到可惜，希望仍有機會促成，相信這會是絕大多數嘉義市選民期待的。 台藝大教授賴祥蔚指出，張啟楷是資深記者，曾經擔任電視節目主持人與立法委員，對政治議題的熟悉，以及口才一定都是強項；至於王美惠擔任民代多年，現在是立法委員，自詡熟悉市政，很有優勢，辯論的戰力應該也很強，如果雙方同場較量，應該非常精彩。 接下來的關鍵，在於張啓楷是否會再出新招，繼續邀請辯論；另一方面，則要看王美惠能否提出比「不必辯論、我懂嘉義」的具體替代方案，以免只批評對手作秀而未提供同等公開檢驗的場域，反而會讓張啓楷的「嘉義市為何不能辯」將持續發酵。
照片取自嘉義市政府 【聚傳媒特約記者陳欣如報導】嘉義市政府文化局首度推出「嘉義藝術日常 Art Week Chiayi 2026」，活動自11月1日至15日登場，透過藝術家進駐、現地創作、藝術導讀及文化創作市集，串聯嘉義的文化基地、歷史建築與特色店家，也為街角館計畫開啟轉型新方向。 嘉義市副市長林瑞彥表示，嘉義市素有「畫都」美譽，孕育陳澄波、林玉山、張李德和等重要藝術家，也擁有深厚的木都文化、歷史建築及豐富的街區生活。城市文化不僅需要保存，更要透過創新方式融入當代生活。本次計畫串聯藝術創作者與在地文化基地，讓藝術走進市民熟悉的生活場景，展現嘉義兼具歷史底蘊與創新活力的城市魅力。 嘉義市府文化局長謝育哲表示，「嘉義藝術日常」是文化局首次以城市藝術共創為主軸，整合藝術創作與地方文化場域的創新嘗試，也是街角館計畫從文化資源保存與展示，進一步走向藝術共創、跨域合作及公共參與的重要轉型。過去街角館透過不同場域呈現嘉義的地方故事與生活記憶，透過藝術家進駐，結合場域特色、地方歷史與日常生活發展創作，讓文化基地不只是展示空間，更成為藝術交流與共創的場所。 本次計畫從近百件公開徵件提案中選出七位藝術創作者，進駐實驗木場、昭和十八 J18、木更 MUGN、永昌行、起風 SWAY TEA、口袋派對及長榮街區等七處場域，透過木雕、設計、剪黏、光影裝置、藍染及公共參與等多元形式，回應各場域的空間特色與地方文化。藝術家與基地代表攜手合作，讓藝術與城市記憶、生活風景產生連結。 「嘉義藝術日常 Art Week Chiayi 2026」於11月1日至15日免費開放七處藝術策展，並於11月9日至13日推出七場藝術導讀，由藝術家分享創作理念及地方文化故事。活動壓軸「Art Weekend Market 藝術市集」則於11月14日至15日上午11時至下午5時，在嘉義舊監獄木屋宿舍群登場，集結全臺30個文化創作品牌，涵蓋設計、插畫、手作、特色飲食及音樂，打造藝術與生活交織的週末體驗。 嘉義市政府文化局邀請民眾走進嘉義街區，透過七處藝術策展、七場藝術導讀及兩日藝術市集，感受藝術融入日常的魅力，並與藝術家及在地文化基地共同探索城市的更多可能。
照片為高雄市教育局臉書截圖 【聚論壇楊智強投書】週末前夕，高雄某國小教師兼主任遲未返家，被家屬協尋後發現陳屍於校內雜物間。死因雖待檢警進一步釐清，但基層教育人員於夜間孤立無援地倒在校園角落，無疑是對當前教育現場高壓環境最沉痛的寫照。對照教育部甫公布的《各級學校及教保服務機構職場不法侵害預防指引》，更凸顯了現行校園防護網的脆弱。 平心而論，教育部此次將教師非出勤時間的「離線權」、依法處置保障等議題納入指引，終於肯認教師在面臨親師衝突時，也是承受職場安全風險的勞動者，教團認為總算往前邁進一步。然而，徒具宣示性質的行政指導，若無具體的雇主課責機制，終難以構築抵禦外部風險的制度屏障。 首先，該指引在程序規定上欠缺法律明確性。條文充斥著「視案件型態與嚴重性」、「必要時」、「適當之處理」等模糊用語。當面對家長不當施壓或外部暴力時，若無具體機制課予學校作為雇主的實質責任，此等彈性用語極易成為管理階層消極不作為的藉口。 許多學校為了息事寧人，甚至僅因接獲投訴便要求依法管教的教師承擔不合理的說明或道歉。此外，對於形式合法、實質卻屬惡意騷擾的濫訴，指引亦缺乏明確的檢核與分流基準，導致申訴制度頻遭操弄，基層疲於奔命。 其次，預防職場不法侵害屬核心勞資議題，但教育部定稿版卻無視第一線參與權。相較於勞動部的指引明確要求勞工代表參與，教育部卻未明定教師會代表必須參與風險評估與成效檢討。若無基層實務代表的監督，單憑校內行政體系的內部調查，實難建立具公信力的體制。 兼任行政職的教師，往往是校園管理之中容易過勞、腹背受敵的樞紐。教育部務須正視，預防指引絕不能淪為要求學校重複填表、頻繁開會的另一套行政負擔。面對外部侵害，教育主管機關應實質挹注警政、社政與法扶等專業資源，而非將調查與善後責任全數推給校內所剩無幾的行政人員。 不到一週內杏壇接連發生憾事，暴露出校園職安防護的未竟之功。期盼政府落實權責相符的責任，建立有教師組織參與監督的實質配套，切莫讓友善職場淪為徒具形式的官樣文章，反令第一線教育人員獨自承擔前線風險。 作者為教師 ● 專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
照片取自南投縣政府 【聚傳媒特約記者陳欣如報導】「2026南投健行節」第三場活動「永祿客韻」1日在南投縣中寮鄉永祿古道熱鬧登場，今年以「好嗨森」為主題，邀請民眾走進中寮山林，沿著永祿古道健行，欣賞山巒綠意與自然景觀，感受南投山城的悠閒風情。 南投縣府觀光處長林秀梅表示，永祿古道是早期先民往來聚落、運送農產品與生活物資的重要山徑，經縣府投入經費整建後，讓這條承載地方生活記憶的古道成為親近自然與探索在地文化的特色路線，此次健行路線全程約2公里，古道頂端有油桐樹林，每逢桐花盛開時節，雪白花朵綴滿枝頭，落花鋪展林間，宛如白雪覆地，形成迷人景致，因此也有「永祿桐花古道」之稱。 林秀梅處長指出，古道附近有聞名全國的泡麵土地公「石龍宮」、龍鳳瀑布等景點，希望透過健行節活動，邀請大家走進中寮，感受中寮山林景觀特色與客家文化的魅力。 「2026南投健行節」最後一場活動「挑竹尋幽」將於11月14日在鹿谷鄉登場，10月31日在「樂旅南投」粉絲專頁開放報名後迅速額滿，活動當天現場另開放100個名額，有興趣的民眾可於當天一早現場報名，一起探索南投山林之美，感受多元豐富的地方文化與觀光魅力。