照片取自鄭麗文臉書粉絲專頁 【聚論壇奔騰思潮專欄】國民黨主席鄭麗文日前表示，盼在明年上半年訪問北京與華府，「我會以先去北京為優先」，因為「鄭習會」具有重大戰略意義，合理安排上也應該是先訪北京（優訪），再到美國。 鄭麗文先說鄭習會具有重大戰略意義；次說，訪問北京優先於訪問美國。這是先抓住戰略面，再講求優訪次序的邏輯思維，亦即，戰略意義先於優訪的指標性詮釋的兩條軸線之先分離，再整合的運作邏輯。 本文從戰略意義的解讀面向，來說明與解讀鄭麗文面對此事的務實性與戰略性雙重做法，茲說明與解讀如後： 鄭麗文說：鄭習會具有重大戰略意義，對此，我們從宏觀與實際的角度來看，我們認為，戰略意義：具有宏觀的獨特性、有明確權威的指導性、有長遠的謀劃性，就此而言，鄭麗文對鄭習會的期待與寄望，就清晰而明確了。 先談，宏觀的獨特性。就兩岸戰略而言，分裂分立76年來，就是一個宏觀的大與小的爭鬥問題，為此，在臺灣，就產生獨特的以小恃大以智的戰略巧思；在北京，就產生了以大恃小的戰略格局。問題在，巧思與格局，是兩個不同天平的戰略棋盤上的砝碼，而這兩個砝碼本身就是不同大小（臺灣小，北京大）。因而在天平上，就是不同重量的獨特砝碼，在增添中取得有共識的禮讓與自重的非穩定平衡局面。 這就是兩岸宏觀戰略的獨特性，在小大與禮讓及自重間游動擺盪，取得非穩定的平衡，以暫時性穩定過渡波折，而找到非穩定的理性認知，使兩岸在非穩定與真理性間，找到暫時平衡的空間，留待日後時機與事態成熟時再進行可行的商議，使兩岸關係有朝向好而穩定的契機。 次談，明確權威的指導性。分裂與分治一直是兩岸76年來的事實態勢，無須刻意強調互不隸屬的關係，因為這不是隸屬的問題，而是分裂分治而無涉獨立與否的事實問題。聰明的人，要關注與重視的是，分裂分治的效力與效度，也就是人民支持度與接受度的問題。 對臺灣而言，獨立的風險與代價，沒有承受的空間，也沒有需要的時間。問題在，風險承受不起代價，是人命與財產的問題，誰負得了這個責任，誰背負得了這個無意義與高代價的承當。 根據政治大學選舉研究中心，臺灣民眾統獨立場趨勢分析分布（1994－2025年6月）來看，2025年6月的調查顯示，臺灣人民對於統(1.1%)獨(21.5%)的支持度，永遠維持現狀(34.6%)，暫時維持現狀(26.5%)的進退權宜認知。這就說明了，臺灣人民對於獨立的風險與代價，有了很清楚的認知與衡量。 也就是，臺灣人民自己對於統獨的認知與支持，已經清楚地表達了意願。而這個戰略的明確權威的指導性，其實臺灣人民，自己給自己下了明確的指導，藉此，排除風險與所需承擔的代價。 後談，長遠的謀劃性。上述所謂兩岸大小問題，及分裂分治，無涉統獨問題，這就是一個兩岸長遠謀劃性的戰略思考與舉措。鄭麗文所說的訪問北京優先於訪問美國，是一個戰略實質作用的具體問題，道理在於，兩岸問題是兄弟間的鬩牆問題，而美臺問題，不可能置外於兩岸問題之上。 兄弟鬩牆問題，這已是紛紛擾擾的76年的問題，2008年溫家寶說：「一心中國夢、萬古下泉詩」、「度盡劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇」。面對兩岸關係的變化契機，溫家寶這兩段話對海峽對岸傳出了溫情。2010年的記者會上，溫家寶再度說出：我們是同胞，骨肉之親，析而不殊。 國民黨應把兩岸問題，定位為分裂分治的兄弟問題，不談主權的統獨問題，如此，才能免除北京武統、軍事相向的對峙與對立。鄭麗文所謂的「鄭習會」具有重大戰略意義，合理安排上也應該是先訪北京，再到美國，這是前戰略與後戰略的整合全戰略思維，透過鄭習會實現兩岸和平、兩岸共好、兩岸無戰的人民指望的最高戰略指導，則意義自然就非凡了。 承上所論，我們認為，鄭習會的意義將超越中美臺的大三角互動，亦即國共共和、共好、共穩推進的兩岸關係，正是兩岸人民，最樂於見到的有意義與有期待地務實而又有可持續性的價值期待。 基上而言，兩岸關係先於臺美關係的優先性自然流露，鄭麗文訪京先於訪美，就清晰而明確了。是以，對國民黨而言，當前務須以人民所願積極擘畫鄭習會，給人民一個可期與有望的務實而又能體察民意，滿足人民所需的鄭習會，此正其時。鄭麗文應站在民意所向，勇往矣，自有民氣可恃，無懼波折與毀譽，前進就對了。 中華戰略暨兵棋研究協會研究員
即時新聞
照片為《看人間》YT截圖 【聚論壇莊伯仲、賴祥蔚專欄】2026年的屏東縣長選戰，是一場美麗與哀愁的選戰，民進黨籍縣長周春米面臨國民黨蘇清泉的強勢挑戰，五五波對決的勝負關鍵在此。 屏東雖擁有墾丁、海生館等豐富的觀光資源，是台灣的度假天堂，展現美麗一面。深層哀愁卻是「生不如死」：每年人口負成長六千人、出生率低於死亡率，產業結構也單一，讓屏東發展面臨嚴峻考驗，縣長不僅要會拚觀光，更要能解決這些深層問題。 縣長周春米是法官、律師出身，形象專業，面臨三重挑戰： 一、藍白合衝擊：2024總統大選，藍白得票合計52.5%，綠營僅47.5%。藍白合對周春米連任構成重大衝擊。 二、中央執政影響：如果民進黨中央政府的執政表現不佳，負面效應成為一大負擔。 三、選民「喜新厭舊」：選民普遍存在「換人做做看」心態，讓周春米的連任存在變數。 至於國民黨籍的蘇清泉，醫師出身，上次選舉僅以2.5%的微小差距飲恨，展現了驚人的爆發力。這次再戰，在藍白合的期待下，選情備受看好。但是假民調與公安事件會影響選情。 首先是假民調陰影：上次縣長選舉多家民調一路低估蘇清泉，甚至有民調說他支持度不到三成，周春米則是超過七成；選前只有少數民調說勝負接近，結果選票開出來只差2.5%。這次假民調是否又影響選情，有待觀察。 其次是公安事件衝擊：先前安泰醫院大火，震撼地方。蘇清泉是安泰醫院創辦人，這起事件為選情增添不確定性。 但是過去幾年屏東最大的公安事故還有明揚大火，這起意外還造成四位消防人員罹難。兩件重大公安事件，都考驗縣長的公安處理能力與決心，選民會檢驗公共安全的後續處理，這一定會影響投票意向。 作者莊伯仲為中國文化大學新聞系教授、賴祥蔚為台灣藝術大學廣電系教授 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。聚傳媒、中時電子報同步刊登
照片取自臺北市政府 【聚傳媒特約記者陳欣如報導】115年大學學測即將登場，臺北孔廟將於1月10日（週六）上午9時30分至12時，舉辦「登科及第‧考生祈福」學測專場，陪伴考生在考前重要時刻沉澱心情、提升信心，為即將上場的挑戰注入祝福與力量。 民政局表示，參加祈福只須憑今年度學測考生之學生證或影本（須有114年註冊章），即可獲得「學測專屬考生祈福禮」：內容包含臺北孔廟與大同區百年餅舖「李亭香」合作推出象徵「好事花生」的「學好孔孟智慧糕」，以及文青風提袋搭配皮質「登科及第」祝福吊飾、考試文具組與論語書籤尺，將祝福化為實用又暖心的陪伴，陪考生走過考前與應試時刻。 考生祈福儀式流程簡單而莊重：憑學生證於儀門下服務臺報到，領取禮品後填寫祝禱卡，依場次順序，由祭孔禮生帶領進行祈福儀式。儀式由鐘鼓齊鳴揭開序幕，考生在禮生引領下進入大成殿誠心祝禱，並由禮生將填寫完成的祝禱卡投入祈福箱，將心中願望化為文字，傳達給至聖先師孔子。誠摯邀請考生與家長一同參與，在考前為孩子加油打氣、凝聚祝福。 民政局指出，本次活動也特別與「泰山強氣泡水」合作，設置考生打氣專區。以「考運強氣加持」為核心概念，陪伴考生在重要考試時刻進入最強應試狀態，現場提供獨家限量祈福卡，讓考生寫下心願，祈求考試順利、夢想成真。
照片取自新北市政府 【聚傳媒特約記者陳欣如報導】中和區員山路467號前，日前因深埋地底的污水管線意外破損，不僅影響周邊約370戶住戶的正常排水，更因破損點位處交通要道，威脅到道路結構與行車安全。新北水利局接獲通報，立即展開搶修作業，在歷經一個多月，於地下近6公尺處進行修繕，工程已於114年12月9日順利完成，並恢復交通順暢。 水利局長宋德仁表示，這次修繕任務施工環境條件嚴峻，破損點位於地下近 6 公尺處，周邊更擠滿了自來水、瓦斯、電力及電信等民生管網，需要精準的工程技術，為了不讓大面積開挖導致員山路大塞車，水利局捨棄傳統開挖工法，改採「鋼套管內人工挖掘」，由專業人員在狹小的空間內，逐步破除破損管段，更換新的管線。最後更導入「螺旋內襯工法」，猶如在舊管線內植入堅固的新骨架，恢復管線強度，不僅縮短工期、降低噪音，更讓排水功能恢復如新。 宋德仁局長補充，施工期間最怕影響住戶用水與通行，為此施工團隊因地制宜，利用工作井空間將台新街一側的污水，巧妙導引至員山路側集中抽排。這項根據現場的調度策略，成功減少了路面機具的佔用面積，確保交通與行人安全，讓施工對居民生活的衝擊減到最輕。 水利局表示，中和區員山路污水管線改善工程已於114年12月9日圓滿達成任務，並全面撤除施工機具與材料，目前道路已恢復正常通行。感謝當地居民在施工期間的體諒與配合，市府團隊針對全市污水管線持續定期巡檢與智慧維護，守護每一位市民地底下的隱形安全，打造更安心的生活環境。
圖片為作者提供 【聚論壇李宗衡專欄】 副標：政治修辭中的戰略性模糊與責任轉嫁機制研究 編按：觀察者角色設定 阿公：「翻譯官」出身。他專門負責把政客的「官話」翻譯成「人話」。 阿婆：直覺敏銳。她認為如果一個問題需要講三分鐘還講不清楚，那一定是在騙人。 阿公和阿婆坐在客廳看政論節目。螢幕上的發言人面對記者的犀利提問，面不改色，語速平穩地講了一大串：「關於這個問題，我們一直以來都高度重視，目前已經進入相關程序，會在適當的時機向大眾說明，請大家不要過度揣測。」 阿婆聽完，轉頭問阿公：「他講了這麼多，到底是有，還是沒有？」 阿公推了推眼鏡，笑著說：「阿婆，他這是在練武功，這招叫『雲手』。手揮來揮去，看起來很忙，但你連他的衣角都抓不到。」 「我聽他講了三分鐘，什麼都沒聽懂。」 阿公點點頭：「沒聽懂就對了！政治語言的目的，有時候不是為了溝通，而是為了『消滅問題』。只要我講得夠空、夠大、夠繞，你的問題就會在我的廢話堆裡溺死。」 英國作家與政治評論家喬治歐威爾（George Orwell, 19031950）在《政治與英語》（Politics and the English Language）中所批判的現象。 歐威爾指出，政治語言的設計，就是為了「讓謊言聽起來真實，讓謀殺看起來高尚」。他觀察到，當政客想要閃躲責任或掩飾醜聞時，會大量使用「無意義的文字」與「預製的陳詞濫調」。 這種「戰略性模糊」（Strategic Ambiguity）能有效地讓發言者在不承諾任何具體行動的情況下，維持政治正確的假象。 在台灣的政治秀場，這套「太極語言」已經發展到巔峰。 面對弊案，他們說「尊重司法」； 面對跳票，他們說「滾動式修正」； 面對民怨，他們說「我們會謙卑地傾聽」。 這些辭彙像是一層厚厚的乾冰，煙霧繚繞，看起來很有格調，但煙散了之後，什麼都沒留下。 阿婆沒好氣地說：「這不就是語言的詐騙集團嗎？錢沒騙到，專騙我們的時間跟信任。」 阿公冷笑一聲：「這叫『語言的防彈衣』。只要不講出具體的詞，就沒有具體的責任。你沒發現嗎？他們現在連『我錯了』這三個字都不會寫了，只會說『社會觀感不佳』。」 歐威爾曾警告，當語言失去精確性，思維也會跟著混亂，最終會導致公民社會監督能力的全面失靈。當我們習慣了這種「打太極」的回應方式，我們對真相的感知就會變得遲鈍。 電視上的發言人講完了，還禮貌地補了一句：「謝謝指教。」 阿婆關掉電視，嘆了口氣：「以前我們教小孩要誠實，現在看來，誠實的人在政治裡好像活不下去。」 阿公看著黑掉的螢幕，幽幽地說：「誠實是為了對得起良心，打太極是為了對得起飯碗。在這個圈子，良心通常不值錢，但飯碗貴得很。」 當政治語言只剩下打太極，民主就變成了一場虛空的對話。我們在廢話的迷霧中尋找答案，最後卻只發現，最真誠的回答，往往是那聲沈默的嘆息。 作者為資深媒體人、中國文化大學政治學系博士候選人。 ●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場
照片為作者提供 【聚論壇杜聖聰專欄】從「世界警察」到「教父式」老大 川普政府近期在委內瑞拉、格陵蘭以及國際組織上的一連串操作，使美國從自我定位為「世界警察」，逐步轉向一種更為直接、以實力為核心的「教父式」權力風格。在這個過程中，不只是外交路線產生變化，國際傳播格局與全球敘事權的結構，也正被重新排布。 在委內瑞拉，美國一方面支持政權更替，一方面公開宣稱將取得三千萬到五千萬桶委內瑞拉石油，由美方負責出售並主導資金使用安排，引發「政權更迭與能源利益打包」的質疑。這種將司法追訴、政治轉型與能源再分配納入同一套方案的做法，使國際社會難以忽視其中高度不對稱的權力關係。 在格陵蘭議題上，華府不排除軍事與強制介入的相關發言，被不少歐洲觀察者視為對丹麥以及北約集體防衛機制的一次壓力測試。再加上美國白宮宣示要退出66個國際組織與多邊機構，對外傳遞出來的訊號是：未來在哪些議題上承擔責任，將更多依據自身成本與利益計算，而非基於「既有制度中的集體義務」。 《教父》對白與權力不對等 電影《教父》中那段廣為引用的意象：如果你拿著槍，我也拿著槍，我們可以談法律；如果你拿著刀，我也拿著刀，我們可以談規則；如果你空手來，我也空手來，我們可以講道理。 在當代國際政治脈絡下，上面的這段電影《教父》對白，常被用來理解「權力不對等的談判結構」。 延伸的版本指出：當一方有槍，而另一方只有刀時，真理往往掌握在武力較強的一方手中；當一方擁有槍，而另一方一無所有時，前者手中握住的就不只是武器，而是後者的性命。 這段比喻揭示了「法律」、「規則」、「道德」的條件性：它們只有在力量相對接近時，才容易被各方共同承認與遵守。一旦實力懸殊，規則就有可能淪為強者用來合理化自身行為的修辭工具。 從傳播學視角觀察，這不只是軍事或經濟層面的問題，更涉及「誰有權定義現實」，說穿了就是：誰能率先命名某次行動是「合法介入」、「保護人民」或「重建秩序」，往往就能在國際輿論場中取得敘事上的先發優勢。 規則作為話語與形象資本 國際規則在理論上被理解為約束強權的制度設計，但在實務運作中，規則同時也是強權塑造形象的資本。當一國一方面強調「依法行事」、「尊重國際準則」，另一方面又在決策過程中將政權更迭與關鍵資源轉移緊密綁定，外界自然會提出追問：規則究竟是普遍適用的原則，還是因情境而異的政治話語？ 這種落差帶來至少三層影響： 對國際法與多邊制度的信任受到侵蝕，中小國在安全與經貿選擇上更傾向務實甚至犬儒。 對國內輿論而言，若強權行動被包裝為「保護」、「重建」，受眾在道德判準上容易出現混淆，難以清楚辨識利益與價值的界線。 對媒體與學界，則形成框架上的壓力：是否仍適合以傳統「秩序維護者」框架理解美國，成為必須被重新檢討的前提。 在這種情況下，《教父》式的隱喻之所以頻繁出現，反映的並非單純情緒性批判，而是對一種「愈來愈不加修飾的實力政治」的感知：過去必須透過制度與修辭包裝的作法，如今更傾向直接在鏡頭前呈現，並同時透過媒體轉播到全球受眾面前。 傳播視角下的「教父外交」 從傳播學角度來看，川普此類外交風格至少具有三項鮮明特徵： 高度個人化：決策語言和溝通策略強烈綁定單一領導者的個人形象，使外交訊息更接近政治品牌操作，而非傳統官僚體系的集體表述。 劇場化與視覺化：無論是抓捕領袖、公開審判、宣布石油數量，或對盟友釋出強硬言論，都被設計成可被媒體捕捉、易於敘事的「場景」，進一步強化「強勢領袖」的形象建構。 去制度化傾向：相對弱化國際組織與多邊會議的角色，比起在制度框架內協調，更偏好透過雙邊接觸、臨時協議與公開發言來主導議程，將制度場域邊緣化。 在這樣的架構下，《教父》隱喻提供了一種閱讀方式：當制度與規則不再被視為共同舞台，而是被當作可以增減取捨的工具，國際溝通就更像是「家族與家族之間」的權力協商，而非「國與國之間」在制度上的對話。這並不等於宣告國際法失效，而是提醒觀察者：制度的實際拘束力，與權力分布與敘事競爭的結果密切相關。 在犬儒與浪漫之間維持清醒 在全球受眾層面，這類變化很容易導向兩種極端反應：一種是完全接受「實力決定一切」的犬儒立場，將所有行動解釋為權力必然；另一種則是退回對「美國夢」或「國際正義」的浪漫想像，期待某個單一國家恢復過去的道德角色。 電影《教父》的對白固然尖銳呈現了現實的殘酷面向；然而，正是在這種殘酷之中，分析語言如何被使用、規則如何被詮釋，以及弱者如何在夾縫中爭取有限的話語空間，這才是現階段台灣必須面臨的「壓力測試」。 對於美國川普來說，一面倒的當舔狗，只會被他「軟土深掘」、「予取予求」；在兩岸不對稱結構的前提下，忽略美國因素當然更是「不切實際」。擺盪在兩難之間，台灣在國際輿論的場域𥚃，到底該如何拿捏分寸？讓人好奇的是，現階段我們真的有可以通過「壓力測試」、「沙盤推演」的各種因應劇本嗎？ 作者為銘傳大學廣電系主任 ● 專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。
照片取自嘉義市政府 【聚傳媒特約記者陳欣如報導】為祝福參加嘉義市市民集團結婚的新人婚姻美滿、家庭幸福，嘉義市政府7日上午10時於嘉義城隍廟註生娘娘神駕前舉行「金鏟子好孕祈福」儀式，祈求註生娘娘加持，祝福新人好孕到來，迎接幸福新生命。 嘉義市府表示，民間習俗中，鏟子象徵「產子」，被視為助孕吉祥物。嘉義市政府自民國104年起因應市民期待，特別與嘉義城隍廟合作，精心設計象徵祝福的金鏟子，贈送給參加市民集團結婚的新人，傳遞市府對新婚家庭的關懷與祝福，深獲市民肯定。今年市政府延續這項美意，特別於集團結婚前舉辦祈福儀式，讓金鏟子經由註生娘娘加持後，為新人送上滿滿祝福。 本次「金鏟子好孕祈福」儀式，由民政處處長林家緯代表市長出席，並與嘉義城隍廟楊嘉南董事長及董監事等人共同參與。儀式中，金鏟子事先安奉於註生娘娘殿前，並準備鮮花、水果、緣粉（象徵緣份深厚）、春仔花（象徵吉祥），以及紅棗、花生、桂圓、瓜子等寓意「早生貴子」的供品，透過上香祈福與過香爐儀式，圓滿完成祈福流程。 嘉義市政府民政處表示，經神明加持賜福的金鏟子，將於1月31日市民集團結婚典禮當天，與紅棗、花生、桂圓、瓜子等好孕禮一併贈送給新人。新人可於良辰吉時將金鏟子置於床底下或擺放於房間中，象徵對新生命的美好期盼；紅棗、桂圓等亦可煮成「早生貴子茶」，增添祝福寓意。
照片為陸委會官網截圖 【聚論壇張競評論】行政院會通過《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》部分條文修正草案，隨後對外公佈修正草案總說明，但還是引起多方反彈與物議。但許多條文很可能完全沒有對症下藥，未來反而會自縛手腳；謹此提出下列各項看法，籲請各方共同思考。 首先要談到其中對於第九條修正內容規範「民選公職人員赴大陸地區，如有接觸大陸地區黨務、軍事、行政或具政治性機關（構）、團體之情形，應於返臺後將接觸之時間、地點、事由、過程等相關資訊提供權責機關，由權責機關公開揭露。相關資訊提供、公開揭露事項、程序、期限、權責機關及其他應遵行事項之辦法，由內政部定之。」顯然還是不會影響民選公職人員與大陸女子往來，在東京臺場共同搭乘愛情摩天輪相互擁吻，而且亦不必向權責機關提供資訊。當然更不會影響民選公職嘴上高調喊愛臺灣，但在商業上與對岸勾搭往來，或是從淘寶進貨轉售圖利。 在此必須再提醒，兩岸許多暗盤接觸，其中包括獲得國安高層委託傳話之密使，未見得是發生在大陸境內，同樣綠營國安高層機要人員被對岸吸收，洩露國家機密，亦非前往大陸直接接觸對方黨務、軍事、行政或具政治性機關（構）、團體所致，要求民選公職人員赴陸後，返回臺灣要如此交待行程，究竟是為籌集日後選舉攻訐抹紅可用彈藥，還是當成另作文章素材？實在是讓人懷疑。 再來就要談到第9-3條修正案規範「曾任總統、副總統、國家安全會議諮詢委員、中央機關政務人員、中央三級機關以上首長或副首長、駐外機構或行政院於香港或澳門設立或指定機構館長、副館長、少將以上人員或校官領有月退除給與人員，不得參與大陸地區黨務、軍事、行政或具政治性機關（構）、團體所舉辦之慶典或活動，而有妨害國家尊嚴之行為，或出席大陸地區黨務、軍事、行政或具政治性機關（構）、團體舉辦倡議消滅或矮化我國主權之活動。 前項妨害國家尊嚴之行為，指向象徵大陸地區政權之旗、徽、歌等行禮、唱頌或其他類似之行為。」 對此修正內容，首先要不客氣指出，此修正案顯然是刻意在歧視退役軍職人員，假若要將「校官領有月退除給與人員」增列入條文，其實就應同樣列入同樣職等之公務人員與退休教職。此外更要提醒，為何要增列此項內容，源自有人前往大陸參加某項活動，對著主管機關囂張喊話，聲稱法律條文對其無可奈何所致。 但是領有月退除給與人員其實還可能有尉官與士官，本次修正列入校官，請問下次若有領有月退給與之尉官與士官，再對著主管機關囂張喊話，聲稱法律條文對其無可奈何時，請問是否還要再次修法？ 再者也要質疑，若是「參與大陸地區黨務、軍事、行政或具政治性機關（構）、團體所舉辦之慶典或活動」，但是並無「妨害國家尊嚴之行為」，請問是否也算違犯法條？若是並未「參與大陸地區黨務、軍事、行政或具政治性機關（構）、團體所舉辦之慶典或活動」，但卻「向象徵大陸地區政權之旗、徽、歌等行禮、唱頌。」請問是否違犯此項法條？ 同時所謂「參與大陸地區黨務、軍事、行政或具政治性機關（構）、團體所舉辦之慶典或活動」，透過網路連線出席，是否亦須規範？而且「大陸地區黨務、軍事、行政或具政治性機關（構）、團體所舉辦之慶典或活動」確實是難以具體認定，主管機關能否比照《槍砲彈藥刀械管制條例》第4條，將此等活動詳細列舉出來，免得退役袍澤與公職同仁誤觸法條；同時亦可避免遭致主管機關無限上綱胡亂認定。 此外還是要提醒，法律條文務必嚴謹，先明確定義「前項妨害國家尊嚴之行為，指向象徵大陸地區政權之旗、徽、歌等行禮、唱頌」，然後再刻意加上「或其他類似之行為。」請問究竟何種才是「其他類似之行為」，到底由誰認定？這不是給主管機關與司法單位一張可以隨便入人於罪之空白支票嗎？ 而且更必須質疑，請問主管機關本次修法，所訂條文能否順利遏止本次修法之真正起因？當初前往大陸參加某項活動，對著主管機關囂張喊話，聲稱法律條文對其無可奈何，依據法條修正內容來看，恐怕主管機關還是對其所作所為與相關言行毫無皮條，亦完全不能制止當事者再次發生相同行為。假若真是如此，如何修法豈不是徒勞無功白忙一場嗎？ 最後還是忍不住要提醒，許多「大陸地區黨務、軍事、行政或具政治性機關（構）、團體所舉辦之慶典或活動」本身都有情報價值，而且有許多受邀參與者是因為其具備臺商或是外商駐大陸代表，甚至是在大陸工作之專業人士，而其中不乏「校官領有月退除給與人員」，其所見所聞對於政府掌握大陸政策趨向與政治脈動，其實具有積極意義。主管機關如此修法，恐怕是原先要倒掉小孩洗澡水，卻連帶將小孩倒入水溝中，自縛手腳弄巧成拙莫此為甚！ 作者為英國博士、中華戰略學會資深研究員，曾任國軍艦長 ●評論文章，不代表聚傳媒J-Media立場
照片取自臺北市政府 【聚傳媒特約記者陳欣如報導】連接臺北市中正區及新北市永和區的中正橋，已於113年7月20日正式完成所有主橋車道通行。先前架設之交通便橋將於115年1月11日至115年1月16日進行跨環河東、西路段拆除作業，每日施工時間為夜間23時至翌日清晨5時，期間亦一併進行台電附掛管線安裝作業，交通便橋拆除及管線附掛作業期間，將封閉環河東、西部分路段，另便橋鋼梁吊裝作業期間，亦將占用新北往臺北方向主橋外二車道，行經該路段時請用路人多加留意，並依現場義交人員指揮減速慢行，以維行車安全。 臺北市政府工務局新建工程處工務科科長高銘伸表示，在工程團隊考量日間環河東、西路交通車流量龐大情況下，便橋拆除作業在每個夜間分區進行切割橋面板及吊裝鋼梁，將在不影響日間車輛通行下，以每日局部單元的方式拆除，一步步完成交通便橋拆除作業，同時亦協調工班在拆除期間同時佈設主橋鋼樑下方的台電附掛管線，以免日後再次封閉該等路段，降低對整體交通之影響。 新工處一果工務所主任王明輝表示，有關行本次施工封路影響範圍(環河東、西路段)雙向封閉及新北往臺北方向中正橋占用二車道管制事宜，屆時敬請行車用路人注意事項說明如下： 環河西路二段往環河東路一段及保安路往環河西路二段之行車動線改採文化路、永和路二段、光復街通行。 環河東路一段往環河西路一段方向之行車動線改採堤外道路(中正橫移門)或光復街通行。 新北往臺北行駛中正橋請依交維佈設範圍於最內側一車道通行，因汽、機車共道，請用路人減速慢行，注意路況。 王明輝主任說明，環河東、西路上方交通便橋是先前興建中正新橋及川端橋復舊作業必須設置之替代動線，如今中正新橋已完成並全線通車，且依目前川端橋復舊進度，已無借道交通便橋之需求，便橋自無留存之必要；拆橋施工期間造成鄰近交通的不便，新工處先致上滿滿歉意，也一定會全力加派工班，儘速完成拆橋作業。而目前尚在施作日據時代之川端橋復舊工程，待復舊完成後，可供雙北市民步行及自行車通行，近距離感受川端橋的原有歷史風貌，展現中正橋的新舊共榮。
照片取自賴清德總統臉書粉絲專頁 【聚論壇奔騰思潮專欄】歲末年初，本應是萬象更新的時刻，民進黨政府卻在「抗中、反中」政治敘事的強大驅動力下，密集啟動了一系列攸關國家安全、言論自由與兩岸法律定位的重大修法工程。 行政院會接連通過多項國安法制修正草案，並同步調整《兩岸人民關係條例》與《社會秩序維護法》。表面上，執政當局高舉「防滲透」、「護民主」的道德大旗，營造出一種國家處於急迫威脅下的社會氛圍；然而，拆解這些法條的實質內涵，卻發現執政黨正試圖在法治與憲政紅線邊緣疾速闖關。 這種「法律武裝化」的趨勢，不僅直接衝擊臺灣核心的言論自由價值，更對動盪不安的兩岸關係投下了高度不確定的政治震撼彈。 從「賴十七條」到國安高壓網的成形 這波修法的源頭，可追溯至賴清德總統於 2025 年初提出的反滲透「賴十七條」策略。賴總統在 2026 年的新年談話中再度點名「國安十法」，強調將於今年逐一落實。問題在於，賴政府口中所謂「兼顧人權與執法需求」的修辭，實務上並未建立在明確的司法審查制度與比例原則之上。 相反地，這次修法的核心邏輯在於行政擴權。透過將判斷權限大量下放給行政機關，結合高額行政裁罰與網路管制權，執政黨正試圖構築一張可隨政治需要隨意收放的高壓法網。 若僅止於強化既有的防諜或防止核心技術外流機制，社會或許仍有討論共識；然而，《國安法》第四條修正草案卻引入了極具爭議的規範：明確將「公開鼓吹、倡議或支持境外敵對勢力對我國發動戰爭或採取非和平手段」列為行政裁罰對象。 這項條款最危險之處在於定義的模糊性，行政權可以主觀認定，輕易入人於罪。 何謂「鼓吹」？何謂「支持」？在缺乏司法機關事前介入判定的情況下，一般的政治言論、學術討論、國際局勢分析，甚至是媒體對兩岸情勢的客觀轉述，都有可能被行政官員認定為「涉及非和平手段」的宣傳。這種將言論納入行政處分的灰色地帶，實質上已對人民的思想與表達自由構成了威脅。 而且，配合《國安法》的修訂，政府同時強化了對網際網路服務提供者（ISP）的管控。若內政部認定網路內容涉及「危害國家安全之錯假訊息」或「鼓吹戰爭言論」，便得令網路平臺移除內容、屏蔽連結，甚至對特定帳號採取終止服務的措施。 這種「不需經過法院裁定」的行政處置權，形同賦予行政部門在數位領域的絕對裁判權。當政府掌握了決定何為「假訊息」的權力時，便能有效過濾對其不利的輿論。這種以法律之名啟動的網路戒嚴，將使臺灣引以為傲的網路開放環境毀於一旦。 政治雙標與法治精神的崩壞 賴政府修法的真正意圖昭然若揭：透過法律手段全面禁止人民主張或討論任何形式的「和平統一」或「武力相關議題」。然而，法治國家的基石在於法律的普遍適用性，而非選擇性的政治打擊。 更諷刺的是，執政黨在言論界線上的赤裸雙標。政府相關主管公開宣稱，主張解放軍攻臺或接受中共統治必須受罰；但對於主張「臺灣國」、甚至要求廢除中華民國憲法體制的言論，卻被定義為「政治意見表達」，不涉及消滅主權。 這種邏輯是把法律變成了政黨意識形態的保鑣。自1992年刑法一百條廢除以來，臺灣社會歷經數十年的努力，才建立起「無政治思想犯」的民主防線。無論統獨，人民得以自由討論國家的未來，正是臺灣民主最珍貴的資產。如今，「賴十七條」卻在悄然移動這條歷史界標，試圖將政府的角色從言論守護者轉變為「政治糾察隊」。 政務官員在面對質疑時，往往輕描淡寫地強調「這只是行政罰」、「不涉及刑責」。這種說法刻意忽略了高達100萬元的行政罰鍰對於一般民眾的威嚇效果。對於普通家庭而言，一紙百萬元的罰單足以摧毀其經濟生活。這種經濟威嚇，搭配政府掌握的龐大行政資源與「查水表」式的行政調查，產生的寒蟬效應甚至遠大於輕微的刑事判決。更關鍵的是，行政處分的救濟程序漫長，往往在當事人還未獲得司法平反前，其名譽與生活早已被政府機器徹底摧毀。 挑戰憲法紅線：兩岸關係的結構性危機 除了言論控制，這波修法中最具毀滅性的部分，在於民進黨立委林宜瑾領銜提出的《兩岸人民關係條例》修正案，後來畏於排山倒海的反對聲浪而不得不撤案，但修法意旨實已暴露臺獨人士毀憲謀獨的心機。 這項修正案擬刪除條文中具有憲法定位意義的「國家統一前」字眼，並試圖將法律名稱更動為《台灣與中華人民共和國人民關係條例》。此舉不僅是修辭上的激進化，更是直接挑戰《中華民國憲法增修條文》所確立的「一國兩區」法律框架。 這種做法試圖在不修憲的前提下，透過修改法律名稱與用語，將兩岸關係推向實質的「兩國論」。歷史經驗早已證明，兩岸關係的穩定奠基於法理上的模糊與互信，任何觸及法理定位的單方面變更，都足以引發臺海局勢的劇烈動盪。 賴清德總統雖口稱「留著中華民國有助團結」，卻放任黨籍立委掏空憲法內涵，在法理上落實「兩國論」，這種走鋼絲式的政治操作，是對全民安全極度不負責任的賭博。 與此同時，行政院通過的《社會秩序維護法》修正草案，將「仇恨性言論」與「消滅中華民國主權主張」納入罰則。在缺乏嚴謹法律定義的情況下，「仇恨言論」極易成為打擊政敵的口袋罪。 當反對黨對政府政策提出尖銳批評，或是民間團體表達對兩岸和平的期盼時，都可能被惡意扣上「激化社會對立」或「危害主權」的帽子。這種以保護社會秩序為名的修法，實則是為了建立執政者的政治防禦體系。 在野黨攔阻的憲政意義 在野黨立委憑藉國會多數席次，對這些爭議法案踩下剎車，並非單純的政黨惡鬥，而是為了守住臺灣民主的三道最後防線：憲政底線、言論自由、兩岸和平。 當前臺灣社會的多數民意期待的是穩定、繁榮與維持現狀，而非在意識形態驅動下，將法律作為對抗工具，不斷加碼臺海的敵意螺旋。在野黨的攔阻，代表了對法律工具化的強力抵抗，確保法律不被單一政黨當作遂行政治罷凌的武器。 真正能護臺、護民主的道路，並非透過不斷疊加國安法規來建立堡壘，而是回到《中華民國憲法》與現行《兩岸人民關係條例》的法理定位。在「一中各表」的韌性空間中，維持兩岸的溝通與穩定，才是避戰的最優解。 懸崖前的最後煞車 民進黨政府若執意孤行，繼續以國安之名行政治動員與控制之實，最終付出慘痛代價的，絕不只是執政者的聲望，而是全體臺灣人民賴以生存的自由體制與安全環境。 法律不應成為執政者剷除異己的鋼刀，更不應成為挑釁區域和平的導火線。在野黨此時的強力攔阻，並非阻礙國安提升，而是為了一意孤行的政府踩住懸崖前的最後一道救命煞車。守護臺灣，需要的不是更多的高壓法條，而是對民主程序與言論自由的真誠尊重。 作者為資深媒體人