圖片為慈濟基金會提供 【聚傳媒校園記者陳冠宇報導】慈濟邁入一甲子，佛教慈濟功德會與佛教慈濟慈善事業基金會於 11月12 日至15日，在臺北大巨蛋盛大舉行一連四天、共計八場的《無量義．法髓頌》經藏演繹。11 月12 日下午第二場次，特廣邀媒體記者蒞臨觀賞及拍攝。 現場由國家級表演藝術團隊攜手逾萬名慈濟素人志工，將抽象深奧的佛教經典轉化為震撼人心的「立體動態經變」，帶領現場數萬名觀眾走入橫跨二千五百年的佛陀智慧與慈濟六十年的行願歷程。 《無量義．法髓頌》以被譽為《法華經》精髓的《無量義經》為法髓核心，將「經」化為具體行動與藝術展現。相較於南北朝隋唐時期以壁畫與石窟呈現的靜態經變圖，慈濟經藏演繹透過西方音樂劇、歌仔戲、京劇、武術、特技及現代數位影音聲光科技，構築出立體的動態舞臺。 全劇以二千五百年前佛陀宣說大乘菩薩法為起點，貫穿東晉鳩摩羅什法師、唐代玄奘大師西行取經與鑑真大和尚六度東渡弘法的艱苦足跡，並緊密扣合慈濟創辦六十年來，於全球一百三十九個國家地區展開的「慈善、醫療、教育、人文」四大志業真實紀錄，具體體現佛法落實於當代人間的慈悲利他力量。 本場演繹展現了臺灣頂尖藝文團隊與民間素人志工極致融合的藝術高度。演出陣容涵蓋多元專業領域：由國家文藝獎得主唐美雲率領的「唐美雲歌仔戲團」，以悠揚動人的傳統戲曲唱腔與細膩身段，演繹悉達多太子悟道與佛法傳承。國光劇團傳藝金曲獎京劇大師唐文華跨界加盟，以蒼勁厚實的京劇功底生動詮釋鑑真大和尚渡海東瀛、盲目傳法的堅忍願力，以及海外志工捨身投入戰亂難民援助的柔腸鐵骨；「臺灣特技團」則以高難度的翻騰、人肉疊橋與疊羅漢等技巧，逼真重現 1973 年娜拉風災慈濟初次急難救助冒險渡溪，以及災後興建大愛屋的震撼場景。 世界知名的「優人神鼓」在此次演繹中大膽挑戰自我風格，跳脫過往純粹鼓禪架構，融入流行音樂、現代舞與饒舌（Rap）等嶄新肢體語言，節奏明快、引人入勝地呈現 2021年新冠疫情期間慈濟醫院全心抗疫、以及志工走入馬來西亞泥灘貧困黑區點亮希望的行經紀實；由三十餘位資深演員組成的「法髓劇團」，則生動復刻一九六六年花蓮傳統菜市場三十位家庭主婦日存五毛錢救人的「竹筒歲月」，以真摯寫實的對白重現慈濟草創初期的樸質溫情。 更令人動容的是，每場演繹由一萬兩千名志工與志業代表組成浩瀚法海。在總導演呂慈悅歷時半年的規劃編導下，演繹者由北中南三處模擬舞臺「化整為零」分區嚴謹排練，終在大巨蛋合體匯聚。 場中不僅有長者，亦有大量青年世代，演繹者在長達一百五十分鐘內轉換出慈濟會徽、千手觀音、五百人巨大法船等十七種壯闊圖騰。素人志工「以身行經」，他們演繹的不是他人劇本，而是數十年來自己親身走過的救災、訪貧、醫療與環保足跡。在這座巨大的體育殿堂中，沒有單一主角，萬人融為一體，以無我修行的謙卑心境，演繹慈濟一甲子始終如一的善念，向世界傳遞和平與大愛祈福。
即時新聞
圖片為2024總統大選民調與票數對比 【聚論壇王其專欄】今年2026年的縣市長選舉，最奇特的現象就是民調滿天飛，並且落差很大，；而橫空出場的洋流，更吹亂了今年的選情，民調也跟著大跳躍，不但讓很多人開始懷疑民調的可信度，甚至都不知道要看哪個媒體的民調。 民調的祖師爺、前台大政治系教授洪永泰曾說，真正的民意調查必須建立在科學抽樣、母體明確定義與數據透明的基礎上，。也就是說，民調本來就是很科學的，用來測量人民對公共事務的關心程度，這20多年來也成為衡量台灣民主溫度的主要工具之一，各黨派也都不斷在不同時期，運用民調了解人民對政黨的態度，還有人民的需求。這幾年來，民調更進一步地成為政黨選擇候選人的根據，或是政黨初選的唯一根據，各地候選人經常掛看板上寫民調唯一支持的候選人，用以強化民眾接到電話後印象。 台灣的政治民調或是政策民調，也早已成為學校內社會科學研究的重心，台大、政大、輔大、世新等大學都有民調中心或是課程；並且透過電話、手機與網路，搜集真正第一線民眾的聲音，作為學術研究的參考，或是提供政府與企業的營運協助。 不只政黨用、學校、政府、企業在用，民意調查其實也是台灣媒體建立內容公信力的方式，例如聯合報、TVBS、天下雜誌、遠見、ETTODAY、美麗島雜誌等，都有定期發表選舉或國政民調、縣市長的施政排行榜；去年停刊的菱傳媒則與台大教授張佑宗開發新的網路民調，由皮爾森數據公司執行，從2022年縣市長選舉到2024總統大選，都有一定的公信力與精準度。 今年選舉最特別的現像，就是民進黨推出台北市長候選人沈伯洋，並且啟動洋流的新選舉策略，攪動台灣各地選情，並且也影響了民調，和2018年的韓流互相比拼。有媒體人說，今年，部份民調成為攻擊性武器，讓民調真的變調。一位分析過今年三黨選舉策略的政治幕僚說，民進黨同時創造洋流的聲勢主張，和社群破圈擴散力。他表示，綠營的洋流現象並不是單純的同溫層，而是透過Threads演算法溢出至IG與FB，不但搶佔空戰的市場，也對藍軍擅長的陸戰形成強烈的壓迫感；而民調數字則是扮演更大支的麥克風角色，橫空放送。 民調發動的信號從10月開始，緊跟著洋流。信民協會於2026年10月公布台北市長民調，民進黨候選人沈伯洋以50.3%大幅領先國民黨現任市長蔣萬安的33.3%。但TVBS民調中心2026年10月31日發布的最新台北市長選舉民意調查支持度卻是，國民黨蔣萬安的46%、民進黨沈伯洋42% 。 接下來，信民協會於2026年11月3日再公布由民調專家戴立安執行的最新台中市長選情民調，民進黨候選人何欣純的支持度為 41.1%，國民黨候選人江啟臣的支持度為30.4%，何欣純領先江啟臣10.7個百分點。同樣的城市，11月2日國民黨台中市議會黨團委託佛光大學民調中心的民調，江啟臣的支持度為38.3％，而何欣純則為28.1％，江啟臣領先何欣純10.2個百分點。 同個縣市，差不多時間發表的民調竟然差那麼多。《全民查假會社》曾為文表示，台北與台中公布的民調，信民協會的樣本結構都呈現綠大於藍白合的情況，樣本結構必然影響最後結果。前述這種情況，可能是因為莊伯仲教授提及的原因造成，但是也有人認為是沉默螺旋造成，這當中又牽涉了拒訪率與要不要加權的問題。莊伯仲教授曾撰文，探討「台北市長民調差距為何這麼大？」提出了四種解釋：機構效應、抽樣運氣不好、人為操弄、調查時間不同。 國民黨立委羅智強在《國民開小會》節目指出，戴立安執行的民調，其背後的實質出資者是聯電創辦人曹興誠，他與黑熊學院及知識台灣協會也有著深厚的資金關係。羅智強形容，信民民調算是沈伯洋的另外一個文宣部。 王鴻薇指控綠營假借各種協會、學會之名操作選舉民調，點名包括兩岸政策協會、中華亞太菁英交流協會、國家安全研究學會、信民兩岸研究協會（信民協會）以及台灣韜略策進學會等，並指出譚耀南、張宇韶、郭國興、王智盛、范世平等人輪流在其中擔任要職。王鴻薇批評這是「綠營民調大集合」與認知作戰，意圖藉此打擊在野黨士氣、影響中間選民與支持者，類似手法從過去的大罷免潮、各項大選便屢見不鮮。民進黨立法院黨團幹部反駁，認為民調應作為雙方參考依據而非選情工具，痛批藍營「氣急敗壞常來自於恐慌」，並指出民調專家戴立安的執行與設計具專業公信力，大可不必過度作政治攻防。 其實，民調成為最重要的選舉策略，並且隨洋流而出，早有跡可循。總統賴清德2026年8月中旬在民進黨行動中常會南下高雄輔選市長參選人賴瑞隆時公開指出，部分民調稱民進黨候選人「只贏對手（如國民黨的柯志恩）不到1%」或呈現微幅領先是「假民調」，並將其定調為中國大陸透過北戴河會議下令進行的「中共介選」。 而剛巧，今年政黨初選最激烈的民進黨高雄市長初選四人之爭，就是真假民調被討論最多的例子。賴瑞隆對比國民黨對手柯志恩平均民調成績55.995％，在四人中拿下第一名，另外三位參選人的平均民調成績為，邱議55.3807％、許智傑51.9022％、林岱50.5986％。當時民調結果被質疑，民進黨則強調初選民調行之有年，民調機構也具有公信力，所以沒有任何問題。但其中一位落選者的輔選幹部則說，他不會再相信任何民調。 再說，如果民調成為文宣策略，也傷了媒體多年來發表的民調成效，今年還引發了媒體與民調組織互相抨擊，例如信民的戴立安與TVBS對政黨比例的不同態度。 不同選舉立場的人，針對民調政治攻防不足為奇，但今年民調被拿來濫用也是事實，這到底是民進黨的策略，或是個別民調公司或作民調的人、民調出資者的初心，難以判斷。但民調是無罪的，操控民調的人才應該被檢討。 台灣媒體多年來建立的民調發表方式和民調數字有其歷史與公信力，這也是民主政治中的媒體重要角色，政治人物應該要尊重並且支持。如果拿民調當工具，甚至有目的地發表各種混淆視聽的民調，都應該被譴責，否則對台灣媒體長期發表讓人信賴的民調，或是多年來努力經營並撐起台灣民意調查公信力的工作者，都很不公平。 作者為資深媒體人 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
照片為民進黨台北市長參選人網站 【論壇禾流專欄】這次選舉，民進黨一些候選人打造新形象、激起洋流頗有法術，一個憑藉是運用AI為助力。 選舉已隨著AI時代來臨而發生改變。政治人物爭取選民支持的戰場，正在從電視廣告、社交媒體和街頭造勢，延伸到一個新的領域：人工智慧。 過去，候選人要思考如何讓自己的名字出現在報紙頭條、電視新聞和搜尋引擎的前列；如今，他們還得關心，當選民向ChatGPT、Gemini、DeepSeek或Claude詢問「這個選區其他候選人有哪些弱點」、「誰支持加強社會福利」或「哪位候選人的政策比較切合實際」時，人工智慧會如何介紹自己？ 這不只是競選宣傳方式的改變，更意味著政治傳播的遊戲規則正在重新改寫。候選人不僅要向選民拉票，也開始設法讓人工智慧認識自己、理解自己的政綱，甚至在回答相關問題時，把自己列入選民的考慮範圍。 AI「介選」的精準度非凡。但它並不是一位全知全能、完全中立的政治評論員。它所提供的答案，取決於訓練資料、網路搜尋結果、資訊來源的可信程度，以及模型本身的判斷方式。當政治人物開始爭奪AI的「回答權」，選舉競爭也就從爭取人的注意力，進一步延伸到爭取演算法的青睞。 選民找資訊，開始繞過傳統媒體 在傳統選舉中，候選人通常透過政黨組織、新聞報導、競選網站、電視辯論和社交媒體向公眾介紹自己。選民則需要自行蒐集資料、比較政見，再決定支持誰。生成式AI正在改變這個過程。 過去，選民搜尋候選人資料，往往會看到一連串新聞報導、官方網站和競選廣告；現在，他們可以直接向聊天機器人提問，要求它整理候選人的經歷、政策立場、過往表現，以及不同政治主張的利弊。原本需要花費數小時搜尋的資料，如今可能被濃縮成幾段文字。 美國皮尤研究中心2026年10月公布的調查顯示，在10月12日至18日接受調查的美國成年人中，8%表示曾使用AI聊天機器人查詢2026年期中選舉相關資訊。在使用聊天機器人了解選舉的受訪者當中，76%曾查詢候選人的議題立場，71%曾用AI核實自己在其他地方看到或聽到的政治資訊，65%則查詢候選人的生平與職業經歷。 這些數字說明，AI目前還不是大多數美國選民獲取選舉資訊的主要管道，但它已經成為部分選民理解候選人和核實政治消息的新入口。隨著使用習慣普及，這個入口的重要性可能進一步上升。 對候選人而言，這種轉變尤其值得注意。選民未必會逐一瀏覽每位候選人的競選網站，也未必有時間閱讀冗長的政見表述。他們可能只問AI幾個問題，便形成初步印象。如果某位候選人的經歷、政策主張和公共紀錄被清楚整理，並經常出現在可靠的資訊來源中，他就比較有機會進入AI的回答。 相反的，一位候選人即使有完整政綱，如果網路上缺乏清晰、準確而容易查證的資料，AI也可能無法完整介紹他的主張，甚至忽略他的存在。 於是，競選團隊必須開始面對一個新的問題：除了說服選民，還得確保自己的資訊能夠被AI找到、理解和正確轉述。 候選人為何要向AI「拉票」？ 這種新型競爭，與傳統的「搜尋引擎優化」有相似之處。 過去，企業希望自己的網站出現在Google搜尋結果的前列，於是研究關鍵字、網站架構和內容更新方式。政治人物也會利用類似方法，讓自己的姓名、政綱和競選活動更容易被搜尋到。 如今，隨著AI直接生成答案，而不只是列出網頁連結，競選團隊開始關注另一種技術：生成式引擎優化。 其基本思路，是讓網站內容更容易被生成式AI檢索、理解和引用。例如，候選人可以在官方網站上清楚列出自己對經濟、教育、醫療、移民及治安等議題的立場，公開過往投票紀錄、政策文件和公開演說，並確保不同頁面的資訊前後一致。候選人也可以完善媒體選舉資訊平台上的個人資料。這類網站未必是一般選民每天瀏覽的地方，卻可能成為AI了解候選人背景的重要資訊來源。 一些過去被競選團隊視為次要的工作，如今可能變得更有戰略價值。資料是否完整、政見是否容易辨識、公共紀錄是否方便查證，都可能影響AI如何介紹一名候選人。 路透社2026年10月26日的一篇報導，便揭示了美國政治顧問如何開始把這套方法引入競選活動。報導指出，部分顧問提出建立大量方便AI檢索的政策頁面、爭取在AI經常引用的網站刊登內容，以及持續監測聊天機器人如何介紹候選人等做法。換言之，候選人不再只問：「選民在網路上看到了什麼？」他們還會問：「當選民把問題交給AI時，AI會怎樣回答？」 這並不等於候選人只要增加網站內容，就一定能改變AI的回答。不同模型使用的資料、搜尋方式和引用機制各有差異，資訊能否被檢索，也不代表它一定會被採納。這場競爭尚未形成一套保證有效的公式，卻已經成為政治傳播的新課題。 從資訊優化到操縱敘事有差別 讓候選人的政策資料更完整，本身並沒有問題。真正值得警惕的，是當競選團隊不再滿足於提供事實，而是試圖透過大量內容，讓AI反覆接受某種特定敘事。這正是民進黨人的拿手好戲。 例如，一個競選團隊可能不斷發布內容，強調候選人支持公共安全、重視貧富差距、主張改善教育；這些主張如果有公開紀錄支持，當然可以成為正常的競選宣傳。但如果有人建立大量看似獨立、實際上卻彼此配合的網站，重複發布相似的問答，並把競選口號包裝成新聞分析或客觀比較，情況便完全不同。 這種做法的問題在於AI可能把內容出現的頻率、網站表面的可信度，誤當成某種立場獲得廣泛支持的證據。 傳統搜尋引擎通常會呈現多個結果，讓使用者自行判斷；聊天機器人則可能把不同來源的資訊整合成一段流暢、完整、語氣肯定的回答。使用者未必知道哪些內容來自可靠新聞機構，哪些出自競選網站，又有哪些可能是刻意製造的政治宣傳。一旦虛假資訊被AI重新整理，它便可能失去原本容易辨識的宣傳痕跡，轉而以看似客觀的解說形式出現。 AI回答即使引用了來源，也不代表來源本身可信。若多個網站只是互相抄襲，或者共同散播同一項未經證實的說法，表面上的多重引用仍可能製造出錯誤的可信感。 因此，真正的問題不只是AI會不會犯錯，而是有人是否能有系統地利用它的資訊處理機制，影響政治敘事的形成。 AI說得愈流暢，選民愈要保持警覺 AI介入選舉資訊傳播，另一個值得關注的風險，是錯誤答案往往不會顯得像錯誤答案。 聊天機器人可以用完整的句子、清晰的結構和冷靜的語氣，解釋一項政策或整理一位候選人的政治立場。然而，語言表達流暢，並不等於內容準確；答案看似有條理，也不代表背後的證據充分。 AI可以幫助選民快速整理複雜資訊、理解陌生議題，也可以協助查核在社交媒體流傳的說法。關鍵是，使用者不能把AI當成最終裁判，而應把它視為進一步查證的起點。 科技公司不能只靠承諾維護中立 面對這些問題，科技公司已開始採取措施。美國AI公司已意識到，選舉資訊與一般生活問答不同，錯誤答案可能帶來直接的公共後果。但要維持資訊品質，不能只依靠科技公司自我宣告，也不能把所有責任都推給選民。 首先，AI平台應盡可能清楚標示答案的資訊來源，區分官方紀錄、新聞報導、候選人自行發布的內容，以及尚未獲得獨立證實的說法。當資料不足或來源互相矛盾時，系統應坦白指出不確定之處，而不是為了提供完整答案而自行拼湊結論。 其次，平台需要建立更有效的機制，識別大量重複、互相引用或刻意偽裝成獨立新聞的網站。不能單憑網站數量或內容出現的頻率，就認定某種政治觀點獲得廣泛支持。 第三，選舉機關、新聞機構與非營利組織應繼續提供清楚、最新、方便查證的公共資訊，讓AI有機會優先引用可靠來源。 社交媒體時代已經證明，平台若只在問題引發公眾關注後才被動處理，往往難以完全消除資訊污染帶來的影響。AI公司應當從過去的經驗中吸取教訓，而不是等到下一場重大選舉爭議爆發後，才開始補救。 未來的競選，既要爭取選民，也要接受查證 候選人向AI「拉票」，未必意味著政治人物真的能夠直接命令聊天機器人支持自己。更準確地說，這是政治傳播正在適應新的資訊環境：當選民愈來愈依賴AI理解公共議題，候選人自然會希望自己的政策和經歷能夠被系統正確呈現。 這種變化也可能帶來正面效果。過去，一些地方候選人缺乏大型媒體曝光，選民很難找到完整資料。若AI能夠有效整理官方紀錄、公開政綱和可信新聞，即使知名度不高的候選人，也有機會讓更多人了解自己的主張。 但如果資訊曝光取決於誰最懂得迎合演算法、誰能夠大量生產看似可信的內容，競選便可能逐漸偏離政策與公共紀錄的比較，轉向一場爭奪AI注意力的技術競賽。 民主選舉原本就存在資源不均、宣傳失實和資訊不對稱等問題。AI不會自動消除這些問題，反而可能在新的技術環境中放大它們。因此，候選人的競選團隊除了研究如何讓AI正確理解自己的政見，更應該確保公開資訊真實、完整且可以查證。科技公司則必須避免讓流暢的語言掩蓋薄弱的證據，選民也需要養成查看來源、比較不同說法的習慣。 歸根究柢，AI可以幫助選民理解政治，卻不應代替選民作出政治判斷；它可以整理候選人的主張，卻不應在缺乏充分證據的情況下，替任何人建立優勢。 當候選人開始向AI拉票，真正值得關注的，並不是哪位政治人物更懂得討好演算法，而是這場新的資訊競爭，能否讓選民得到更完整、更準確的事實。 畢竟，選舉的核心仍然是選民的自主判斷。無論政治宣傳如何進化，民主社會都不能把判斷公共事務的權力，交給一個可能出錯、可能受到操縱，而且未必能清楚解釋答案從何而來的黑箱。 AI可以成為選民認識候選人的新窗口，但這扇窗口究竟映照出真實的政治世界，還是經過精心安排的資訊幻象，將取決於科技公司的責任、政治人物的自律，以及公眾對真相始終不放棄的追問。 作者為資深媒體人、中央社前董事長 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
照片為台北市長候選人 【論壇禾流專欄】2026年地方選舉進入最後衝刺，民調一份接一份丟出來，數字也一份比一份離譜。同一座城市、同一批選民、同一段時間，有人算出藍營穩贏，有人算出綠營大勝，也有人算成五五波。支持者挑自己愛看的轉貼，政治人物挑對自己有利的引用，媒體再配上斗大標題放送。民調本來是量體溫的溫度計，現在卻像一根攪屎棍，把整池水越攪越混。 先看數字。臺北市長選舉，10月初的一份電視臺民調顯示蔣萬安49%、沈伯洋41%，其他調查卻出現沈伯洋領先。新北市10月初的一份調查是李四川42.6%、蘇巧慧35.9%，另一份卻是蘇巧慧43.1%、李四川30%。差距不同就算了，連誰領先都換了人。 高雄更誇張。10月30日一份媒體民調顯示賴瑞隆43.2%、柯志恩43.1%，幾乎平手。11月2日公布的另一份民調，卻是賴瑞隆47.8%、柯志恩27.4%，差距20.4個百分點。短短三天，拉鋸戰就變成一面倒？ 臺中市選戰民調也出現戲劇性反差。11月2日國民黨議會黨團委託佛光大學調查，江啟臣38.3%、何欣純28.1%，江領先10.2個百分點；11月3日信民協會公布民調，何欣純41.1%、江啟臣30.4%，何反領先10.7個百分點。兩份調查僅隔一天公布，領先差距反轉20.9個百分點。究竟是抽樣差異，還是調查方法出了問題？ 新竹市也一樣，九月調查高虹安48.6%、莊競程21.2%，11月3日另一份變成38.1%對36.1%。差距從27.4個百分點縮到2個百分點，是選民一夜之間集體轉向，還是有人量錯了尺？ 我不說哪一家造假，也不能只憑數字不同就定罪。調查日期、抽樣框、訪問方式、問卷措辭、加權程序，本來就會造成差異。但差到方向相反、差到超出抽樣誤差好幾倍，還要大家接受一句「各家方法不同」，這不是尊重專業，是把專業當遮羞布。 ■ 方法謬誤，還是居心不良 調查研究方法課第一堂就要問： 你到底抽到了誰？市話抽不到不裝住宅電話的人，手機調查要處理號碼涵蓋與受訪機率，網路會員樣本則是自己報名來的。一千多份樣本，不會因為數量好看，就自動代表幾十萬、幾百萬選民。 加權也不是萬靈丹。性別、年齡、教育、地區都校正了，不代表政治態度也校正了。某個族群就是不接電話、不回問卷，加權只是把偏差放大後重新包裝。非機率網路樣本更不能套用隨機抽樣的誤差範圍，偏偏很多報導照寫「誤差正負3個百分點」，好像掛上這行字就有了科學身分。 問卷設計的門道更多。姓名排列順序、題目措辭、前面先問什麼、未表態者追不追問，把「支持誰」換成「看好誰」，把全體受訪者換成高投票意願者，結果都可能翻盤。這些選擇本身不是罪，不揭露才是問題。 拿看好度去比支持度，拿子樣本去比全體樣本，再冠上「最新民調」四個字，這已經不是方法差異，而是偷換概念。 有些是學藝不精，有些是方法謬誤，有些恐怕就是居心不良。三種情況表面上看起來一模一樣，唯一分辨得出來的辦法，就是攤開方法、留下資料，等開票來檢驗。 ■ 民調成了揚聲器 真正該追問的，是躲在數字背後的那雙手。委託者是誰？經費從哪裡來？為什麼有些調查只在關鍵時刻出現，選後就消失？為什麼方法說明永遠語焉不詳？做這些東西，是為了騙一兩天的流量，還是真的對公平正義負責？大家心裡其實有數。 有人說，選民不是傻子，這種東西沒用。我沒那麼樂觀。我認為有用，而且很有用。民調有議題設定效果，也有框架效果。 今天告訴你某人大勢已去，明天告訴你某人逆轉勝，大量反覆注射之後，選民對選情的認知框架就被悄悄改寫了。相信某人必勝的，產生從眾效應；覺得自己陣營被低估的，出現逆勢動員；政治人物和媒體天天重播有利數字，支持者的確認偏誤也越來越深。 社群演算法再推一把。每個人都在自己的同溫層裡，看到己方聲勢如虹。民調引用聲量，聲量又引用民調，循環放大之後，已經不是在測量民意，而是在製造民意。 民調本來是讓社會看清楚的工具，現在卻成了讓大家看不清楚的煙霧。水混了才好摸魚，把選情、氣勢、真假全部攪混，最後是要拿來當誰的墊腳石？ ■ 赤馬紅羊年的亂 今年是丙午年，老一輩說「赤馬紅羊」，丙午、丁未之年多亂象。 上一個丙午年是1966年，文化大革命就在那一年開始。近代史上的大亂，往往都是從是非不分、真假難辨開始。今年又逢丙午，臺灣當然不是那樣的局面，但民調市場的亂，已經到了必須有人站出來說話的地步。亂不可怕，可怕的是亂了沒人收拾，錯了沒人負責，選完就船過水無痕。 ■ 讓數字接受開票檢驗 與其選前爭論哪家可信，不如建立完整的選舉民調資料庫。把2022年九合一選舉各機構的調查日期、候選人支持度、抽樣方式、加權方法、未表態比例和最終開票結果逐一對照，再把2026年的調查放進同一套架構。 選後檢驗也不能只拿最後一份民調和開票結果相減，還要控制距離投票日的時間、投票率、未表態選民和調查方法，才分得出哪些是持續性偏差，哪些只是選情變動。2022年明顯失準的機構，2026年有沒有改善？一次失準可以說是運氣，次次失準就是能力問題；如果次次都偏向同一邊，那就不只是能力的問題了。 選舉會結束，政治人物會各自歸位，但民調欠下的帳，不能隨著開票一筆勾銷。民調可以有誤差，學者可以有不同判斷，但標準不能看顏色。今天用這把尺量藍營，明天就要用同一把尺量綠營。選票決定誰當選，選後驗證則決定誰的民調還值得被相信。 溫度計可以不準，但不能拿來當攪屎棍。 作者為銘傳大學廣播電視學系專任副教授兼系主任 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
照片為高雄市長候選人柯志恩臉書截圖 【聚論壇高思安專欄】十一月八日，公督盟執行長張宏林受訪談到柯志恩，用了這個形容。他批評柯不敢在黨內表達異議，未來也沒有勇氣替人民捍衛尊嚴與權益。 這段話，最刺耳的地方，就在那個「尊嚴」。要教別人捍衛尊嚴，卻先把對方的人格踩低。話說得越理直氣壯，矛盾就越刺眼。公督盟這堂公民教育，上到這裡，恐怕連「尊重」兩個字都得重新解釋。 不妨換個場景。假如今天是一名立委，在質詢台上把官員叫作「狗」，公督盟會怎麼看？它的官網其實早已說明，立委辱罵官員，正是需要嚴厲監督的理由。 把立委換成執行長，把官員換成候選人，道理完全相同。總不能同一句侮辱，從受評者嘴裡說出來要檢討，從評分者嘴裡說出來，就變成勇敢發聲。這把衡量別人的尺，量到自己身上，難道還會自動縮水？ 柯志恩能不能抵抗黨內壓力，當然可以問。她的投票紀錄、公開承諾，拿出來一件一件對照，該批評就批評。可是，一聲「狗」，不會替任何指控補上證據。它只讓人看見，說話的人有多輕蔑他正在評論的對象。 而張宏林的頭銜，又讓這番輕蔑多了一層重量。 公督盟的評鑑常被當成問政表現的參考，執行長的發言也自然承載了組織形象。頭銜可以讓人被認真傾聽，就不能在失當發言時，期待大家自動把頭銜遮起來。專業的光環要享受，言論的責任也得承擔，公信力沒有只收紅利、不認虧損的道理。 人民願意相信監督團體，是因為期待它講證據、守分寸，至少願意把要求別人的標準，用在自己身上。這個期待一點也不高。誰都不需要先拿到「優秀立委」證書，才配獲得基本尊重；也不會因為政黨立場不同，就自動失去人格。 公督盟的評鑑有量化、質化與資料覆核程序，一句失當言論不能抹除所有人的工作。但這套程序若要繼續取信於人，就得回答：主管的政治好惡如何受到約束？對他人言行的嚴格標準，又如何用來處理自己的問題？ 評鑑表可以做得很精細，尊重人的分寸卻不能如此粗糙。當一個經常評斷政治人物的組織，由執行長說出這種話，社會追問它的道德標準，正是它平日鼓勵的公民監督。總不能監督別人叫民主，輪到自己被檢驗，就只剩別人不懂自己的苦心。 公督盟該做的，是說明是否認同這種用語，要求發言者收回侮辱、向當事人道歉，再交代內部如何檢討。這些事情，平日拿來要求政治人物，說得那麼順；輪到自己，總不能忽然變得難以理解。 人民不欠公督盟一張永久有效的信任狀。做過多少監督工作，也不能抵銷這一次對人格的貶抑。若連承認失當、面對批評的勇氣都拿不出來，還怎麼教別人負責？又憑什麼期待社會相信，自己的判斷永遠比別人公正？ 給立委打分數的人，也正在被人民打分數。這一次，該補考的是監督者。下一次拿起紅筆之前，請先證明，自己還懂得尊重人！ 作者為時事觀察員 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
ㄝ照片取自翁曉玲立委臉書 【聚傳媒校園記者陳冠宇報導】行政院長卓榮泰針對於立法院三讀通過包括65歲以上免繳健保費等內容的《老人福利法》修正案宣布不副署，這已是其任內第九度拒絕副署立法院通過的法案。國民黨團痛批此舉違法違憲、藐視民意；行政院主張是維護憲政秩序、財政健全與行政院憲法職權。作家吳思賢指出，無論法律評價為何，這一幕都暴露出一個刺眼的憲政現實：國民黨與民眾黨在立法院擁有實質過半，卻難以有效制衡行政院。 國會多數為何無力？吳思賢在《聚論壇》指出，2024年選後，國民黨取得52席、民眾黨8席，加上泛藍無黨籍立委，形成足以主導議程的「藍白實質過半」。理論上，國會多數應能通過法案、審查預算、質詢官員，並以立法權約束行政權。 依照《憲法》增修條文，行政院若認為立法院決議有窒礙難行之處，可經總統核可移請覆議；覆議後若立法院仍以出席委員三分之二維持原決議，行政院長必須接受或辭職。 吳思賢說，問題在於，當行政院選擇以「不副署」的方式處理，而非進入覆議程序，國會多數的立法成果就會被實質擱置。這使「不副署」從憲法上的副署程序，變成變相的行政否決權。這種方式比起覆議更直接有效，徹底改變了《憲法》原先設計的機制。 吳思賢表示，立法院對行政院最直接的武器是不信任案：經過全體立委三分之一連署、全體二分之一以上贊成，行政院長即須於十日內辭職，並得同時呈請總統解散立法院。但對藍白而言，倒閘的政治風險極高：一旦倒閣成功，總統可解散國會，所有立委必須重返選戰；在罷免壓力、選民疲乏與政黨利益考量下，國民黨與民眾黨自然不敢輕易啟動。至於其他制衡手段，包括釋憲、預算刪減等，有的程序冗長，有的可能被行政部門以其他法律工具化解。學界與公民團體早已指出，立法院的質詢、文件調閱與聽證調查權不足，使其監督工具「又少又沒有法律效力」。 吳思賢認為當行政院敢於連續九次不副署，正說明它評估國會多數缺乏足以立即反制的手段。而且不副署一旦形成憲政慣例，就會變成行政院長對國會的否決權，這實質上已經改變了憲政機制。政治上的根本問題，是藍白聯盟的脆弱性。國民黨雖是第一大黨，民眾黨則是關鍵少數，兩黨在部分民生法案上能合作，例如軍公教待遇、普發現金、還假於民等；但一旦面對高政治風險的憲政衝突，合作便容易停留在表決與聲明，難以轉化為有效的制度性反制。 吳思賢感嘆，國民黨若只靠記者會、抗議與提出釋憲，等於把戰場交給時間與司法；而民眾黨若既想維持「監督執政黨」的形象，又不願承擔倒閣或解散國會的選舉風險，便只能成為有限度的側翼。結果是：國會在形式上過半，行政院卻能在關鍵法案上持續掌握主動權。 憲政僵局不能拖，第九次不副署不只是一個法案爭議，而是對台灣半總統制權力界線的壓力測試。若國會多數無法透過覆議、倒閣、釋憲或更強化的調查聽證制度，使行政權回到憲政軌道，人民選出的多數就會淪為「表決多數、治理少數」。 吳思賢表示，藍白若真要制衡，就不能只滿足於立法數量，而應推動更具效力的國會調查權、聽證權與文件調閱制度，並在憲政爭議上提出清晰、可被民意檢驗的行動方案。否則，實質過半的國會，終將只能眼看行政院一次次說「不」，而且助長建立行政院長可單憑自己一人就推翻立法院決議的憲政慣例。
照片取自臺南市政府 【聚傳媒特約記者陳欣如報導】臺南市中西區「非常機車」商店於9月底發生火警，致使建物嚴重燒毀。火災發生後，工務局雖即函文要求業者自行改善，然業者僅將燒毀之廣告看板卸下，現場仍留存大量廢棄物及已損壞塌陷之結構體，尚未完成實質拆除與改善。 南市府工務局表示，為維護公共安全，於11月4日會同臺南市結構技師公會及業者進行現場會勘，當場責令業者須於11月13日前正式進場清理，並於12月中旬前將毀損結構全數拆除完畢。若業者屆期仍未改善，工務局將依建築法第81條規定執行強制拆除。 工務局強調，已嚴正告知業者，於建物拆除前及施工期間，務必作好安全防護措施；若期間發生任何公共安全意外，市府將依法嚴懲、絕不寬貸，以堅決捍衛市民的安全生活環境。
照片取自新北市政府 【聚傳媒特約記者陳欣如報導】2026烏來織藝節8日在烏來織藝廣場登場，伸展台首先由10位在地泰雅族人開秀，身穿傳統服飾、攜帶漁獵器具亮相，呈現烏來的織藝與生活文化；隨後由專業模特兒接棒，展示國際知名服裝設計師潘怡良（GIOIA PAN）結合原住民族織紋、服飾元素與現代剪裁的設計作品，並與歌手家家合力展演。這場秀突破以往框架，從族人親身演繹，到模特兒專業時裝展示，一座伸展台讓觀眾看見傳統織藝如何走進當代時尚。 活動「烏來泰雅族文化時尚秀」由10位烏來族人登台，其中，新北市賽考利克山林智慧文化傳承協會帶來魚叉、魚簍、魚筌、獵背、網背袋、獵刀及弓箭等傳統生活器具，讓觀眾看見過去溪流漁獵、山林採集與日常生活的樣貌；接著由烏來織女Sayun Yuraw周彭玉鳳及Migo Hakaw高蓮君召集在地族人，組成「織的對話」演出，展示烏來泰雅族屈尺群傳統服飾，包括：女士珠帽、披肩、織紋片裙及孩童織服。 第二階段的時尚展演由知名設計師潘怡良操刀，專業模特兒穿上結合原民織紋、傳統服飾元素與當代剪裁的時裝走上伸展台。潘怡良設計師以泰雅族傳統織紋為設計主軸，運用白、黑、紅三大主色調，打造12套融合傳統文化與現代美學的時尚服裝，並透過專業模特兒登台演繹泰雅族織藝的獨特魅力。 新北市原民局長Siku Yaway林瑋茜表示，這次參與的族人們都是第一次走上伸展台，看著大家從後台準備時的緊張不安、興奮期待，到真正站上伸展台那一刻的自信，讓人感動不已。特別規劃由烏來族人先登上舞台，讓大家首先看見族服、狩獵器具的日常使用方式，並認識織紋背後的文化根源，再觀看專業模特兒詮釋設計師的時裝，就能更深刻體會時尚與文化的連結對話。Siku Yaway林瑋茜也強調，烏來長期累積織藝技術與工藝人才，透過專業舞台、設計合作及在地參與，希望讓更多人看見織藝在今天仍持續被學習、使用與創作。 除了動態走秀，活動也邀請歌手家家、依拜維吉Ipay Buyci以及阿拓重磅開唱；新北市原住民族表演藝術培力團隊「旅北都蘭部落文化藝術團」、「馬拉赫文化藝術團」及「禾拉呼伊樂舞藝術團」接力登台，展現跨族群的樂舞魅力。除此之外，現場設置「織藝市集」，集結15個烏來在地織布工藝工作坊及手作體驗攤位，並安排泰雅族傳統地機現場織作展示。其中，2001年於烏來創立的「羅蘭工作坊」，創辦人拉拜依．尤耀Labay Yuyaw承襲母親的織布技藝，熟悉水平機與高機織作，並將泰雅族與太魯閣族文化元素靈活運用於服飾與生活作品，民眾在現場一邊近距離觀看織者巧手操作，一方面也從實際織作中認識傳統技藝的嚴謹工序與日常應用。 新北原民局表示，今年烏來織藝節從族人走上伸展台、傳統地機現場織作，到當代時裝與表演藝術展演，呈現烏來織藝在生活、學習、創作與舞台上的不同樣貌。後續也將持續透過表演藝術培力、工藝課程、展演及在地合作，提供族人、文化工作者與表演團隊實際參與及展現成果的舞台。
照片為作者提供 【聚傳媒樂風專欄】貳、流量密碼廖添丁 根據報載，廖添丁去世後，家人不願將屍體領回，是故現今可見之墓，大概是熱心人士所協助，由於是治安重點對象，熱心民眾也不敢太招搖，最初僅草草埋葬在八里。 正因為低調之故，可能外地人不知道有此墓，所以坊間開始有傳言出現，認為廖添丁武藝高強，日本大人撒下天羅地網都未得能手，怎麼就一個單槍匹馬的楊林，拿著個鐵鍬，就能殺死手中有槍，勇武過人的廖添丁呢？必然是廖添丁高明的計謀，係為詐死。 而廖過世時為秋天，進入冬天後，大稻埕晚上都會有壯丁巡邏，結果又有傳出其實不是巡邏，是在抓捕廖添丁，以此證明其實廖公未死。 到了隔年，開始有廖添丁墓的新聞，文章云：「廖添丁之墓。該地之人多有持香禱求者。以為生時兇猛。死後必為雄鬼。凡感冒及諸時病等。皆往該墓前乞庇。有偶占勿藥。者。遂引為廖之靈。遠近相傳。信以為真。一時膜拜者。絡繹不絕。數日間。而墓前巳無插香地矣。」 可見八里當地人知道廖公已逝，但認為其魂魄有威能，可以治病，這種例子在過去頗多，比如新竹王先生廟、彰化溪湖吟叔公祠等，廖添丁之墓無疑是其中最知名的一個，而外地人則相信廖公未死。 又說有一人在廖公墓前祈求，病得以痊癒卻未致謝，晚上夢到廖公云其忘恩，將會降下責罰，嚇得那人趕緊備牲禮、請大戲才得以平息，這消息傳出後，廖添丁墓前的信眾更多。至三月份，有關當局認為實在太不像話，派警察到廖添丁墓趕人，報紙上的用語是「追逐」。大概可以想見那有趣的畫面，警察到處追拿香民眾，趕走一批，警察剛走，又來一批，地下的廖公看到這一幕，怕是都要笑出聲來了吧。 不過警察心生一計，乾脆「將墓前所樹之木拔去。」，這木指的不知道是不是墓碑，結果一點用也沒有。之後故事越傳越奇，廖公逝世一年後，報載：「滬尾老梅坑兇賊廖添丁死處。向有石泉甚清。賊匪潛匿其間。皆就飲焉。自廖添丁葬後。泉漸濁。近更將變而淍矣。無知者皆謂中有真穴。堪輿常以為福地。是必地脈為廖添丁所得故然。」 還有八卦新聞說廖添丁會被殺，是因為他是楊林嫂嫂的姦夫，關於這種說法，連報紙都不挺，認為是胡說八道，總之廖公雖逝，新聞熱度卻絲毫不減，而且這延續的時間會讓你吃驚。 整整一年，從廖添丁被殺、廖添丁詐死、廖添丁治病、廖添丁得地理，報紙博流量博得不亦樂乎，難怪吳樂天要說「講添丁，說添丁，添丁說不盡。」 而眾多廖添丁傳奇中，最有名的就是那位松本警官的故事。 有一日本巡查松本，家人罹患怪病，群醫束手，好心的鄉民告知必為廖添丁鬼魂所致，松本原嗤之以鼻，後家人病情越來越嚴重，松本姑且一試，至廖添丁墳前許願，家人之疾竟不藥而癒，松本為感謝廖添丁，為其立墓碑一面，並以義子之禮祭之。所以現在陳列在添丁公園入口的墓碑才會有「松本建之」的字樣。 可惜後來松本受不了壓力，怕長官怪罪，又將墓碑拔除（一說是其他日本人拔的，可能和前文所述，日警取締祭拜廖添丁的新聞有關），該碑還一度被當作水溝蓋使用。 不過有關這松本警官的身分，網路上有人試圖找出其資料以證明故事真偽，但一無所獲，因為他們用的名字是「松本建之」，我覺得這「建之」應該是動詞，不是人名，根據報紙記載，有可能是「松本曾兩」，他是大稻埕警察，也曾參與廖添丁案的調查。 又有人說這松本應該是松本源五郎或松本帷一，但在當時的報紙皆查無資料，按理抓獲廖添丁如此大功，不應該查無此人才對，所以我認為松本警官應該是松本曾兩。 添丁公生前戲耍日警，死後還讓日警為祂豎碑，真傳奇也。 作者為一介小角色 ●專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。
照片取自南投縣政府 【聚傳媒特約記者陳欣如報導】南投縣第74屆全縣運動會於南投縣立體育場盛大開幕。本屆南投縣運自11月7日至10日在全縣各競賽場地展開，為期4天。 南投縣副縣長王瑞德特別表揚在「115年全民運動會」及「2026年名古屋亞運」為南投爭光的優秀選手與教練。南投代表隊在全民運動會中榮獲5金、4銀、6銅；在名古屋亞運中，南投縣籍選手同樣表現亮眼，空手道選手石政中、洪芷暄與田欣兒勇奪銅牌，女子壘球選手也隨中華隊奪下銅牌，充分展現南投選手的優異實力。 王瑞德副縣長表示，8日也將舉辦適性體育競賽，讓身心障礙選手展現運動活力，精彩賽事值得期待。為完善縣內運動環境，縣府積極推動運動設施建設，目前南投市、草屯鎮全民樂活館均已開工，埔里樂活館則已完成先期規劃，後續將依工程需求辦理各項前置作業，期盼提供縣民更完善的運動休閒空間，打造健康宜居的南投。 本屆運動會共設有38個競賽項目，遍及全縣27處場地，參賽選手與隊職員超過14,160人次，另有超過1,700位工作人員、裁判及志工投入支援，展現南投全民參與運動的熱情。開幕典禮結束後，縣立體育場前廣場同步舉辦「南投縣良質米食暨農特產品饗宴」，邀請參賽選手及民眾品嚐各鄉鎮市的特色米食與農特產品，讓大家在感受運動熱情之餘，也能體驗南投豐富的農業物產與在地美食魅力。