【宋思彤報導】藍白合在最後一刻因為「統計誤差」歧見陷入擱置，柯文哲更指控國民黨要求「民調讓 6%」，因此無法配合；國民黨則回應民調誤差是「樣本數決定」。莊伯仲教授指出，每一份民調的抽樣誤差皆不相同，也有正負之分；民眾黨使用「淨差」的方式來對比，並不準確。
本應已塵埃落定的藍白合，卻在上週六（11月18日）出現驚人大轉折。國民黨與民眾黨陣營對於民調「統計誤差」的用字有所歧見，三位民調專家激辯近六小時，最終仍毫無共識收場。
「抽樣誤差」一夕之間成為熱門話題，坊間「讓 3%」、「讓 6%」等混淆用詞應運而生，更讓一路以來撲朔迷離的藍白合，更加難以預測。究竟抽樣誤差應如何計算？侯柯配、柯侯配兩組人馬「在誤差範圍內」究竟是如何計算出來？柯陣營所堅持的「讓 3%」又是從哪來？
本文邀請國民黨於本次推派之民調專家、中國文化大學新聞學系教授莊伯仲，對於民調「抽樣誤差」的內涵與學理，進行詳細解析。
以過往民調判讀，決定正副總統人選
莊伯仲解釋，多數民調是透過隨機抽樣，以少數人作為樣本，進行整體民意的推論。既然如此，就難免會產生誤差，這就是所謂的「抽樣誤差」。
至於抽樣誤差有多少，就得看樣本數有多少。莊伯仲表示，樣本數越高、誤差值就能夠越小，但在權衡時間與成本之後，通常會選擇做「1068 份」，抽樣誤差約在正負三個百分點（±3.0%）。但莊伯仲也強調，每份民調的誤差值也不盡相同。
「既然有正跟負值，那到底要如何計算跟界定？」以這次藍白合解讀過程中，出現最大爭議的《匯流新聞網》民調來說，不論是侯當正或是柯當正，都分別以 46.10% 與48.30% 勝過賴清德。
不過，這兩個數字就是關鍵。經查，該份民調的抽樣誤差為 ±2.17%。莊伯仲解釋，侯柯配（侯當正）的支持度是 46.10%，但若加上抽樣誤差來討論，就必須將帳面上的支持度進行加與減的計算。侯當正的支持度應是落在 48.27% 至 43.93% 的區間。
柯侯配（柯當正）支持度為 48.30%，也是要加上抽樣誤差來討論。莊伯仲實際計算，柯當正的支持度則是落在 50.47% 至 46.13% 之間。兩者之間有重疊之處，就是所謂的「在抽樣誤差範圍內」。
「所以，並不是所謂『讓幾趴』的問題，」莊伯仲解釋，而是兩組人馬帳面上的支持度，若加上抽樣誤差，就可能落在這個區間的某一個點——可能侯正更高、有可能柯正更低，也有可能兩個情況同時發生。倘若是這樣，實際「淨差」就並非帳面上所見。
因此，依照兩黨共識決議的第三點，雙方的確在誤差範圍內，侯柯配最終確實是以 5 比 1 勝出。
莊伯仲：有公信力之民調公司都會採納
莊伯仲表示，民眾黨在這次民調計算中，有兩個爭點值得討論。
第一個是柯文哲不斷提到的「讓 3%」，所謂「讓」的真諦到底是什麼？
莊伯仲表示，依照民調學理來看，讓 3% 這個數字，在民調學理上並不精準，因為每份民調的統計誤差並不相同，只是多數的民調誤差範圍是 3%。
再者，這也並非「讓」的問題。莊伯仲解釋，原因出在「雙方的支持度差距，如果小於誤差範圍，在統計學上是沒有任何意義的」，只能說兩者的支持度十分接近，無法精準判定誰領先、誰落後。
就如同柯文哲在 11 月 3 日的記者會中，他也將「誤差範圍」的概念，說明地十分清楚：「如果在統計上，就是說不能證明說你們是不一樣的，因為統計上還是有誤差範圍。所以說，就算是我們贏了，那也沒有達到『統計的誤差範圍之外的差距的勝利』，我們還是願意當副手。」
第二個則是民眾黨使用「淨差」來對比，莊伯仲表示，這不符合統計學理。
莊伯仲解釋，所謂淨差就是用侯柯配或柯侯配支持度，減去賴蕭配支持度的民調差距。以《聯合報》的民調為例，在有效樣本規模 1149 份、抽樣誤差 ±2.9% 的情形下，侯柯配是 42%，其支持度是位於 44.9% 至 39.1% 區間中的任何一點；而賴蕭配36%，其支持度將落在 38.9% 到 33.1% 的區間。
因此，互減是沒有意義的。莊伯仲表示，因為計算者不會知道要拿侯柯配的哪一點支持度，來對比賴蕭配的哪一點支持度，「而且如果這麼做，誤差範圍也會因此加倍成5.8%。」
莊伯仲補充，就算直接拿帳面上的民調數字相減，侯柯配42%減去賴蕭配36%，淨差為6%，但其誤差範圍就可能在11.8%至0.2% 間，而讓整份民調大大失準。
「看懂民調專案」報告，詳見全民查假會社官網：https://tstm.tw/
