照片為作者提供
【聚論壇杜聖聰專欄】鄭麗文民調急挫的關鍵數字
美麗島電子報最新一波「2026 年 1 月國政民調」顯示，甫上任不久的中國國民黨主席鄭麗文，在全國民意中的信任度顯著偏低，不信任度甚至已經突破過半線。調查結果中，僅約三成受訪者表示信任鄭麗文，超過五成明確表達不信任，未表態者則約略介於一成多到兩成之間。
這組數字成為媒體口中的「信任滑鐵盧」，也標誌著她上任不到一季，就必須面對嚴峻的輿論壓力。更關鍵的是，與前一波同機構民調相比，鄭麗文的負評在短時間內暴增逾 20 個百分點，反映出的是結構性不信任與近期事件疊加的結果。
這份民調的技術設計大致符合台灣主流電話民調的實務標準，調查時間約在 1 月下旬，為期三天，以全國 22 縣市、20 歲以上民眾為母體，以住宅電話與行動電話雙架構隨機抽樣，成功完訪樣本數約逾一千人。
依一般統計慣例，在 95％ 信心水準下，抽樣誤差約在正負三個百分點左右，並搭配性別、年齡、地區等加權程序，以貼近實際人口結構。也就是說，就「趨勢與方向」而言，這份民調足以作為觀察鄭麗文政治形象變化的基礎，而不只是一次偶發性的波動。
抽樣方法與信效度的基本門檻
從方法論來看，這一波國政民調採用的是目前台灣政治民調的主流模式：以電話訪問為主要工具，結合市話與手機名單，並以電腦輔助電話調查系統執行。
這樣的雙架構設計，目的在於降低只做市話或只做手機可能產生的涵蓋偏誤，特別是避免低估年輕族群或特定生活型態族群的意見。同時，由專業調查公司負責執行，並由民調專業人士負責問卷設計與統計分析，形成委託媒體、設計者與執行者三者分工的架構。
若從信度與效度來檢視，至少有幾點值得指出。
其一，同一機構前後數波民調使用相近概念與問項，可以觀察時間序列的穩定性，當不同時間的結果呈現一致方向變化，代表量表具有一定程度的可靠性。
其二，不同機構雖然問法不同，但在「鄭麗文爭議多、兩極化」這一質性描述上大致收斂，也提供了跨機構的一致性證據。
其三，在效度方面，題目直接測量「信任／不信任」、「好感／反感」等構念，並且在政黨傾向、年齡與地區交叉分析中呈現出符合政治常識的結構差異，顯示這些指標具有合理的解釋力。
固然，電話民調仍難以完全排除拒訪偏差與問序效應，但就公開資訊而言，這些調查至少達到了「可作為公共討論基礎」的最低方法門檻。
兩岸路線爭議的結構性殺傷力
若要理解鄭麗文為何在全國民意中「不信任度過半」，兩岸路線與「親中」標籤可說是最深層的背景因素。
從她競選黨主席以來，主張「要讓台灣人敢說自己是中國人」、強調與北京尋求和平協議、並對既有兩岸政策提出翻修主張，這些論述在藍營核心支持者眼中，或許代表著一種「正名式的統合論述」，但在中間與泛綠選民眼中，卻很容易被解讀為向中國過度傾斜。再加上選舉過程一度出現「境外勢力介入」的質疑，即便尚未形成司法層面的定論，也足以在輿論場中種下不信任的種子。
對許多選民而言，尤其是經歷香港反送中與中國近年對台施壓之後，兩岸政策不再只是抽象的統獨對話，而是與個人安全感、國家主權、國際位置直接相關的「生存議題」。在這樣的心理結構下，一位政黨主席若被貼上「過度親中」、「容易被北京影響」的標籤，便很難獲得跨政黨的信任授權。
換句話說，即使她在政黨內部有明確支持群，但在「全體國民」這個更大的母體裡，兩岸路線爭議所帶來的負面印象，會自然地轉化為「不信任」與「反感」的民調指標，構成她無法突破的結構性天花板。
提名協調失靈加劇信任滑坡
然而，若僅以兩岸路線作為解釋，仍不足以回答「為何短期內負評會暴增逾 20 個百分點」這個問題。近期在新北市、台中市、新竹縣、宜蘭縣等縣市長選舉提名上，國民黨接連陷入「協調不成、初選難行」的困局，才是壓在鄭麗文民調上的另一塊大石。
地方派系與基層組織對黨中央充滿怨言，一方面質疑標準不一，一方面批評「制度說在嘴上，政治協調卻做不好」，使原本就不穩固的黨內共識進一步裂解。從政治傳播的角度來看，這類提名亂象在新聞上往往呈現為「內鬥」、「亂成一鍋粥」、「自家人打自家人」等負面框架，觀眾未必記得所有人名與選區細節，但會留下「國民黨沒有準備好」的整體印象。
這種印象，對鄭麗文這位強調「守制度」的主席而言，構成一種尷尬的反差：
她一再重申不會因個人而改變規則，但外界看到的卻是制度無法有效化解衝突、反而成為攻防工具。結果就是，即使她本人並非每一個選區紛爭的直接當事人，提名僵局仍會在輿論上折算成對她個人「領導能力」與「整合能力」的扣分，尤其是在藍營與中間偏藍選民心中，成為近期負評飆升的重要催化劑。
兩岸路線與選戰治理的疊加效應
綜合以上，可以將鄭麗文目前的民調低落，視為兩個層次因素的疊加結果：
其一，是兩岸路線與身份論述所造成的結構性不信任，這部分主要來自泛綠與中立選民，且與國民黨整體形象長期連動；
其二，是地方提名協調失靈引發的短期信任滑坡，這部分更直接衝擊藍營基本盤與地方組織的觀感。前者像是長期累積的慢性病，讓她難以在全國民意中打開天花板；後者則像是一連串急性發作，使得負評在短期內快速惡化。
對國民黨而言，問題也因此不只是「換不換人」或「誰來當主席」，而是兩個更根本的課題：
第一，如何在兩岸政策上找到一套能兼顧安全感與交流需求的論述，降低「被北京牽動」的疑慮；
第二，如何建構一套被黨內與社會都視為公平且可預期的提名制度，讓「守制度」不再被理解為推卸協調責任，而是成為團結戰力的基礎。
若這兩道難題無法同時回應，即便個別民調數字未來略有回升，信任赤字也仍可能在下一波事件中重新浮現，讓任何一位國民黨主席都難以真正走出「信任滑鐵盧」的陰影。
作者為銘傳大學廣電系主任
● 專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。
