照片為作者提供
【聚傳媒杜聖聰專欄】台北市長選戰進入最後一個多月，網路上傳開一則像花邊的新聞：民進黨台北市長參選人沈伯洋，可能到民視八點檔《豆腐媽媽》軋一角。目前這件事還停在「敲碗」階段，劇組沒有正式表態，角色和播出時間也都還沒有消息。
多數人把它當成選戰中的笑料看，我倒覺得這件小事值得認真想一想。把時間拉長來看，台灣政治人物從上政論、跑綜藝到走進連續劇，已經有二十多年。每多走一步，政治、媒體和觀眾之間的關係就跟著調整一次。
■ 一句直播玩笑，如何變成新聞
10月7日，沈伯洋上TVBS《少康戰情室》接受趙少康專訪。這個節目長期被認為泛藍色彩鮮明，所以他這次上節目被解讀為「破圈」。媒體人徐嶔煌貼出的數據顯示，沈伯洋受訪時段的收視率是2.11，超過節目平常的兩倍。他離開後的第二個小時，收視率就掉到0.85。即使如此，同時段的冠軍還是《豆腐媽媽》，收視率2.82。
隔天，沈伯洋和黃捷、吳沛憶在YouTube節目《加開零食會》聊到這件事。吳沛憶也是沈伯洋競總的執行總幹事，她笑著說「我們的目標就是前進《豆腐媽媽》，請邀約、請邀約」。黃捷接著許願，希望看到他在劇裡演一個「PUMA爸爸」。
9日沈伯洋到木新市場掃街，記者問起這件事，他回答得很直接：
希望有各種不同的曝光機會，也知道不是每個地方都歡迎政治人物出現，但只要有機會都會爭取。
話題從政論節目的收視數字開始，被網路直播的一句玩笑放大，再經新聞報導帶回傳統電視戲劇。這條路徑本身就很能代表今天的政治傳播。以前政治人物進戲劇，多半是電視台或劇組主動安排。這一次，話題先在社群上發酵，戲劇反而成了被點名的一方。
■ 二十六年來，政治人物怎麼走進戲裡
政治和戲劇交會，在台灣已經有不少前例。仔細看會發現，各案例的形式和引起的爭議差別很大。
● 《阿扁與阿珍》（2000年，三立）：
陳水扁就任總統後，三立以他和吳淑珍相識相戀的故事拍成八點檔。這齣戲5月22日開播，共57集，由陳昭榮、李淑楨主演，是三立台灣台第一部自製八點檔大戲。收視表現亮眼，觀眾的評價則很兩極。陳水扁本人沒有參與演出，這是把政治人物的人生故事改編成戲劇。
● 高嘉瑜與《娘家》（2008年，民視）：
高嘉瑜當上台北市議員之前，曾在這齣八點檔客串廟裡的義工。多年後網友把畫面翻出來，她在臉書證實「這是16年前的我沒錯」。這屬於從政前的素人演出，當年幾乎沒有人注意。
● 陳亭妃與《幸福來了》（2018年，民視）：
民進黨台南市長初選期間，陳亭妃穿著單車服出現在劇中，對劇中人說自己要「行遍遍、走遠遠，去聽民眾的需要」，還代替台南果農向他們道謝。
她一開始說是騎車掃街時剛好遇到劇組，後來網友貼出劇本，上面寫著「本場為立委陳亭妃的置入場次，相關內容勿刪」。民視高層也承認是他主動邀約，並交代製作單位寫進劇本。NCC後來認定違反廣電法的置入規定，罰民視35萬元。
● 盧秀燕與《女兵日記女力報到》（2019年，TVBS歡樂台、台視）：
剛上任的台中市長盧秀燕在劇中「巧遇」到花博拍婚紗的男女主角，對他們說「謝謝你們選擇台中，選擇花博」，這段劇情約8分鐘。NCC認定是置入性行銷，罰電視台20萬元。
台北地院一審認為雙方互有報償，維持罰款。台北高等行政法院二審則認為卷證無法證明有對價關係，撤銷罰款，全案定讞。
● 陳亭妃與《新台灣奇案》（2021年起，民視）：
陳亭妃後來在民視的單元劇裡演過媽祖、觀世音菩薩等角色。外界拿盧秀燕案來比較，質疑標準不一。她表示角色沒有影響節目編輯，演出前也向NCC確認過。這次她沒有以本人身分出現，而是演一個虛構角色，又是另一種做法。
● 張善政與《喜事樂桃桃》（2026年，桃園眷村文化節）：
就在沈伯洋話題延燒的同一個星期，桃園市長張善政登上市府主辦的沉浸式舞台劇，客串新娘的舅舅。他在祝福新人時，順勢提到市府加碼的生育津貼和科技產業發展。
■ 形式不同，問題也不同
把這些案例放在一起，大致可以分成幾類。《阿扁與阿珍》把政治人物的故事拍成戲。高嘉瑜是從政前的素人客串。陳亭妃在《幸福來了》、盧秀燕在花博的演出，是以參選人或首長身分走進劇情，台詞直接連到選區、政績或城市行銷。陳亭妃演媽祖，是政治人物去扮演虛構角色。沈伯洋的情況如果成真，會是話題先在社群形成，再由戲劇接手，而且時間就在選前。
這些差別很重要。如果把它們混為一談，一種結果是全部當成無傷大雅的趣聞，另一種是一律扣上置入的帽子。兩種講法都會錯過真正該討論的問題。
■ 政治傳播的三層意義
從政治傳播的角度來看，政治人物走進八點檔至少有三層意義。
第一層是政治娛樂化（politainment）。
政治人物透過娛樂內容提高能見度，接觸平常不看政論、對政治不太關心的人。八點檔有長期穩定的家庭觀眾，這群人很難靠政論節目或網路直播接觸到。沈伯洋上《少康戰情室》，收視翻倍還是輸給《豆腐媽媽》，光看這組數字，就知道八點檔觀眾和政論觀眾是兩個不同的群體。
第二層是敘事說服。
觀眾會透過角色、家庭和人際關係對戲劇產生情感投入。傳播研究稱為「敘事傳輸」：人沉浸在故事裡的時候，對其中的訊息比較不會設防。這種影響比政見辯論溫和，也比較不容易被察覺。不過，觀眾的好感能不能變成選票，還需要實證研究，現在不宜推論太多。
第三層是跨媒體傳播。
今天的政治曝光常常同時出現在電視、直播、新聞和社群，在不同平台之間一再轉述、互相放大。沈伯洋這次還沒進棚錄影，相關新聞已經在各家媒體報導了好幾輪。光是這個話題，就已經替他帶來曝光。
■ 置入與否，不能只看有沒有收錢
接下來是倫理問題。政治人物客串戲劇，本身不等於置入性行銷。但陳亭妃和盧秀燕兩案也說明，判斷標準不能只看有沒有付錢。
陳亭妃案的劇本明白寫著「置入場次」，NCC據此開罰。盧秀燕案雙方都說沒有金錢往來，NCC和一審法院還是認為電視台得到話題、市府得到宣傳，構成互為代價，直到二審才以證據不足撤銷。同樣是政治人物入戲，主管機關、法院和輿論的判斷一再改變，可見這方面的規範到現在還不明確。
所以，大家該問的問題要比「好不好玩」具體得多。劇組有沒有保有製作和編劇的自主權？是誰先提出邀約？過程是否公開透明？台詞會不會變成政見或政績宣傳？播出時間是不是落在選舉期間？如果是，其他候選人能不能得到相當的機會？電視台使用公共頻譜，選舉期間的戲劇演出又缺少清楚的規範，這些問題不應該只用一句「大家輕鬆一下」帶過。
作者為銘傳大學廣電系主任
●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
