照片為《看人間》節目截圖 【聚傳媒特約記者陳冠宇報導】政論節目談選舉，一定要講到臉紅脖子粗？《人間福報》影音節目《看人間》偏偏走另一條路：兩位教授坐下來，輕鬆聊時事，順手拆解選戰眉角。這回談到嘉義市長選情，不只民眾黨參選人張啟楷公開引用節目分析，現任市長黃敏惠也來按讚。聲音不必大，照樣有人聽見。 《看人間》由文大新聞系教授莊伯仲與台藝大廣電系教授賴祥蔚共同主持，過往報導曾以「最佛系政論節目」形容它。不過，這裡的「佛系」可不是躺平看淡政治，更不是選情隨便講，而是不急著吵架，先把事情講清楚。沒有華麗攝影棚，兩位教授就在小會議室裡開聊。靠著二十多年的合作默契，時而交換觀察，時而幽默鬥嘴，讓政治分析少了幾分正襟危坐，多了幾分聊天的親切。讓想關心選舉，又不想被口水戰轟炸的觀眾，也有另一種選擇。 這次節目把焦點轉向嘉義市，從施政滿意度談到地方民意，再聊藍白陣營的互動。依節目引述的民調，民進黨提名的王美惠目前微幅領先國民黨和民眾黨共推的張啟楷；但兩位主持人也提醒，民調不是開票結果，還要留意抽樣誤差，以及未充分反映在數字裡的未表態選民，勝負還不能太早下定論。兩位教授把民調背後的變數全攤開來談，讓觀眾看得懂選情，不必只跟著數字排行心情起伏。 節目特別提到現任市長黃敏惠的任期已經達到17年（因2014年縣市長選舉延後一年，第2任多做一年），創下台灣地方自治史上單一縣市任期最長的地方首長紀錄。 節目播出後引發很多迴響，身為候選人的張啟楷公開引用其中的數據與觀點，現任嘉義市長黃敏惠也為相關內容按讚。一個引用、一個按讚，讓這場語氣溫和的選情討論，多了政治人物參與的話題。至於嘉義市長選戰最後怎麼走，就看選民手中的那一票了。
焦點新聞
圖片為《菩薩處胎經》截圖 【聚傳媒鄭功明投稿】 第一章：從宇宙到生命我們都在自導、自演，再給自己看 走過前面的十一篇，我曾經寫過：這個世界如夢。 宇宙怎麼來？生命怎麼來？眾生又是怎麼形成的？佛法所說的十法界，又如何隨著因緣、業力與心識而顯現？ 心識為什麼會不斷流轉？如果眾生一直在夢中，那麼佛性又是什麼？既然有佛性，為什麼我們還是會迷？ 如果證悟了，法身又是什麼？報身、化身又為什麼會出現？而我過去一直談到的「常寂光」，又要怎麼理解？ 南無阿彌陀佛。 如果從「我」來看，我會發現自己一直活在一個奇妙世界裡。 眼睛看到世界，耳朵聽見聲音，身體感受到冷熱，心裡產生念頭，然後我們把這一切組合起來，認定： 「這就是我的人生。」 可是，如果把問題再往前推一步： 這個「我」怎麼出現？ 在我理解裡，眾生本具佛性。佛性本來具足，不增不減；這不是說有一個永遠不變的「我」，而是說佛性不因迷失而減少，也不因證悟而增加。 而當一念心動，一念分別生起，「我」便出現了。「我」一成立，夢境也就開始了。 這裡所說的「一個眾生」，不是說一個念頭就從虛空中製造一個肉身，而是說：當心識起念、分別、執取，一個具有「我」的生命經驗便成立了。 而眾生本來就是無量無邊。每一個眾生都有自己的心識、因緣、業力與起心動念。 如果再往下看一步，這麼多眾生都在經驗自己的世界，那麼這些眾生所經驗的世界，又究竟是什麼？ 也許，這就是我一直說的「夢」。 十法界中的每一個眾生，都在自己的因緣裡經歷自己的夢。 夢裡有一個「我」。有喜歡的，有討厭的；有想得到的，也有害怕失去的；有追逐，有逃避，有歡喜，也有痛苦。 於是，我們在自己的生命經驗裡，不斷扮演著自己的角色。 所以我曾經有一個比喻：我們都在自導、自演，再給自己看。 眾生的流轉： 佛性本來具足 一念心動 分別成「我」 因「我」而執取 造作 業力相續 因緣和合 果報 十法界 再起念 修行的回轉： 再起念 回頭 念佛 不再執取 業力不再相續 生死流轉止息 功德智慧圓滿 究竟解脫。 這兩條路，都在同一個「再起念」的地方分開：一條繼續向外攀緣，一條回頭。 這不是說我們憑空創造一個世界。 佛法所說的業，有共業，也有別業：共業顯現共同的世界，別業則讓每個眾生在同一世界裡有不同的遭遇與果報。 這些業力交織著，形成各自經驗的人生。 人往往都以為「我」活在宇宙裡，世界在我之外。可是，為什麼會有這種感覺？ 因為一念心動，先分別出一個「我」，於是才有了「我」與「世界」的對立。 回到本性才發現，方向原來相反：不是「我」在宇宙裡，而是宇宙也在本性中顯現。「我」同樣是在念念之中成立、變化。 所以，只要抓住一個「我」，世界就彷彿在我之外；當那個「我」不再被緊緊抓住，才會看見：原來我與世界的界線，本來就是隨著念頭而顯現。 念起不回頭，便隨著念頭所顯現的一切繼續做夢。 回頭，才看見本具；不回頭，念念相續，因緣、業力與心識不斷流動，夢境也就一層層展開。 佛法讓我注意的，是： 因緣如何生起？ 心識如何攀緣？ 業力如何相續？ 一念又如何牽動下一念？ 所以，「宇宙怎麼來」是一個問題。「我的世界怎麼來」又是另一個問題。 兩者不能混為一談。但它們卻可以在「緣起」這條線上彼此照見。 宇宙是我們共同面對的世界，而生命所經驗的世界，還多了一層心識。 我們活在宇宙裡，也活在自己理解、感受與投射出的世界裡。 可是走到最後，我卻發現，需要面對的問題，並不一定在遙遠的星辰之外。 它可能就在我們每天起心動念的那一刻。 --- 第二章：念念生滅我們為什麼以為世界一直都在？ 宇宙有了。星辰運行，萬物形成，生命在種種條件中出現。 可是，一個更貼近我們自己的問題又來了： 「我」為什麼會在這裡？ 佛法不把生命只看成肉身的一次出生。 從佛法的角度來說，生命是因緣相續，心識隨著業力與因緣流轉。 身體、環境、念頭都會改變。所以我愈來愈覺得，因果並不是一個外在的審判者。 它更像是： 心識 緣起流動。 心識像種子。緣起像方向。 種子遇到什麼因緣，就往什麼方向生長。 因此，念佛對我而言，也不只是口中念出一句「南無阿彌陀佛」。 它是在原本的心識流動裡，加入一個清淨的緣。 而我後來才更明白，為什麼偏偏是這一句「南無阿彌陀佛」。 依淨土法門的說法，阿彌陀佛以長劫修行所成就的功德與大願力，攝在這一句佛號之中。 所以我們念的，不只是一個名字，也不只是一個聲音，而是在這一念心中，與佛的功德、願力相應。 原本要往煩惱走的時候，多了一句佛號。 原本要被情緒帶走的時候，多了一句佛號。 原本要執著「我」的時候，又多了一句佛號。 佛號不一定立即改變外在世界。可是它可以先改變我面對世界的那顆心。 如果生命只是身體，那麼出生就是開始，死亡就是結束。 但如果從心識來看，問題就深了。 眾生之所以成為「眾生」，不只是有一個身體，還有一層層的分別、執取、習氣與業力。 我們看見世界，便分別我與他、喜歡與討厭、想要與不要。 久而久之，「我」與「世界」之間，彷彿形成了一道堅固的界線。 可是這道界線，真的從來就存在嗎？ 小時候的我，和現在的我，還是同一個「我」嗎？ 昨天的念頭，和今天的念頭，還是同一個念頭嗎？ 身體、情緒、念頭都在變，我們卻把這些經驗串成一條線，稱作「我的人生」。 那麼，這條線究竟是什麼？ 淨空法師曾引用《菩薩處胎經》中佛與彌勒菩薩的問答，並以一秒鐘彈指七次的方式換算，說明一秒鐘有二千二百四十兆次的生滅。這是一個幾乎超出我們想像的速度。 這個數字值得注意的地方，不只是它有多快，而是它讓我重新想到： 我們以為自己正在經歷一個「連續不斷」的世界，其實，是無數短暫的變化彼此相續。 可是，當我再回頭看「生滅」這兩個字，才發現事情比「很快」還要更深。 我們很容易把「生」與「滅」想成兩個不同的時間點：先出生。過了一段時間。然後才滅去。 如果真是這樣，我們似乎還可以想像，在「生」與「滅」之間，有一個東西曾經真正停留、真正存在。 可是從更細微的地方去看，一念生起的當下，就已經在滅去。 不是先「生」，再等一下才「滅」。 而是才生起，就已經同時走向滅去。 那麼，一秒鐘的二千二百四十兆次，又代表什麼？ 可以想像這二千二百四十兆次中的第一個念頭。 它生起了。可是就在它生起的當下，也已經滅去了。 第二個念頭又生起。生起的同時，又已經滅去。 第三個也是如此。 一個接著一個。 一秒鐘之內，竟然已經發生了二千二百四十兆次這樣的生滅。 所以令人震撼的，不只是「一秒鐘有幾兆次」這個數字。 而是這幾兆次中的每一次，都是「生」與「滅」同時發生。 才生，即滅。 才滅，又生。 如果一個念頭在生起的當下，就已經同時滅去，那麼我們所說的「存在」，究竟還有沒有一個可以真正抓住、固定下來的東西？ 回頭才看見： 不是「有一個東西先存在，後來才消失」。 而是它在顯現的同時，就已經不再是原來那個狀態。 所以，這裡所說的「沒有」，不是什麼都不存在。 而是沒有一個可以獨立、固定、永恆停住的自性。 有顯現，卻不能固定。 有生起，卻不能永住。 有當下，卻不可把它抓成一個永恆不變的「有」。 念頭有顯現，但沒有固定的自性實體。 物質有顯現，但沒有固定的自性實體。 「我」有經驗，但沒有固定的自性實體。 正因為沒有固定死的東西，所以它才能依因待緣而生、而變、而滅。 生而即滅。 滅而又生。 這樣再回頭看「如夢如幻」，意思就更清楚了。 夢不是完全沒有。 幻也不是完全不存在。 它們確實顯現，也確實能讓我們產生真實的感受。 可是當我們想要伸手抓住它，才發現它從來沒有一個固定不變的核心。 當下有，卻不可得。 當下現，卻不可住。 念頭並不是一個可以從頭到尾一直存在的東西。它更像一顆顆瞬間閃現的光點。 第一個念頭閃現，隨即滅去；下一個念頭再閃現，又隨即滅去。 一個接著一個，生了又滅，滅了又生。 如果一秒有二千多兆次生滅，那速度快到我們根本看不見。 就像電影一秒鐘播放二十四格，我們卻把一格一格的畫面，看成連續故事。 但佛法的一念生滅更細，不是一個念頭停留後才換下一個，而是一念才生起，就已經滅去，沒有固定的「念」。 下一念又生起，隨即又滅去。 於是，心識把一念接一念，誤認成持續，接成一個「我」與固定的世界。 所以「如夢如幻」不是說世界不存在，而是它雖然顯現，卻沒有固定不變的核心。 但問題來了： 如果念頭一直在變，為什麼眼前的房子、道路、山河，也會讓我們感覺如此固定？ 這就必須再往前一步。 --- 第三章：夢、無我與流動從念頭到物質 如果念頭是如此快速地生滅，而我們卻把相續看成持續，那麼眼前的物質世界，其實也值得重新觀看。 我們看到一張桌子、一棟房子、一座山，很自然會認為： 「它就是固定地在那裡。」 可是仔細想想，桌子會老化，房子會損壞，山河會變化，身體也一直在變。 如果從心識的角度來看，一個念頭並不是毫無作用地飄過去。 意念會牽動心識，心識又會隨著因緣、業力與行為不斷流動。 當這些條件彼此聚合，就會形成我們所經驗的現象。 所以我以前所說的「意念創造物質」，並不是說一個人想要一棟房子，房子就會憑空出現。 而是說： 我們所經驗的世界，從心念、認知到外在現象，本來就由因緣一層層連結。 意念，是起點之一。 因緣，是流動的條件。 而物質，則是許多條件暫時聚合後所呈現出來的形態。 換句話說： 意念像是一個方向。能量像是流動。物質則像流動暫時形成的形態。 就像電視畫面一樣，我們看見人物、房子、山河，好像真的就在眼前；可是螢幕本身沒有固定的人物或房子，只是訊號、光線與螢幕等條件配合，影像才暫時顯現。 形態改變了，並不是什麼都沒有了。 所以我曾說： 物質只是能量與條件暫時呈現的形態；再往「空」看，連能量也沒有固定自性。 「空」不是說能量不存在。 而是說，即使追到更細微的層次，仍然找不到一個獨立、固定、永恆不變的核心。 至於我所說的「能量」，只是幫助理解物質變化的一種現代語言；能量本身也在因緣中流動、轉變，並不是佛法所說的「空」，更不是不生不滅的本體。 換句話說： 一念不可得。 物質也不可得。 能量同樣不可得。 「不可得」不是說它們不存在，而是找不到獨立、固定、永恆不變的自性。 正因為一切沒有固定自性，所以才會依因待緣而顯現、變化、散去。 當維持形態的條件改變時，那個形態就會散去。 不是什麼都突然消失了。 而是原來的組合不再維持原來的樣子。 這正是「緣起性空」讓我重新看見的地方。 這時候，我過去所說的「夢」，才更有了意思。 夢不是說什麼都沒有。 而是我們在夢中，會把暫時顯現的一切當成真實。 直到醒來以後才發現： 原來剛才那個完整的世界，雖然當時如此真實，卻不是一個可以永遠固定下來的世界。 「幻」也是如此。 電影中的人物雖然只是畫面，卻仍然可以讓我們產生真實的情緒。 所以佛法所說的「如夢幻泡影」，不是叫我們否定眼前的世界。 而是提醒我們： 眼前的一切可以顯現、可以被感受、可以產生作用，卻找不到一個永遠固定、不依賴因緣的自性。 泡會出現，也會破。 影子可以清楚映現，卻必須依靠光與物才能存在。 它們不是「什麼都沒有」，而是「不能獨立、永恆地存在」。 這樣再回頭看「無我」，就容易理解了。 無我，不是叫我們否定自己。 而是讓我們觀察： 這個「我」，究竟是不是一個固定不變的東西？ 身體、念頭、情緒、記憶都會改變。 可是我們卻把這些變化串在一起，說： 「這就是我。」 所以無我，不是說什麼都沒有。 而是說： 我們以為固定存在的那個「我」，找不到一個獨立、不變、永恆的自性。 這也就是無常真正要提醒我的地方。 無常，不只是有一天人會老、會死。 更深一層，是我們以為可以抓住的一切，本來就在變化之中。 我們只是因為變化得太快，產生了「它一直存在」的感覺。 所以，我們不是什麼都沒有，而是把流動的，當成固定；把相續的，當成永恆；把因緣暫時和合的現象，當成一個真實不變的「我」與「我的世界」。 一切都在因緣中顯現，也隨條件改變而流動。 而我們正在其中。 那一念回頭，正是我們重新認識自己、認識佛法與生命的開始。 --- 第四章：佛性、三身與常寂光不是得到，而是看見本來 如果眾生一直在夢中，那麼佛性是什麼？ 在我現在的理解裡： 佛性，就是眾生本來具足的清淨本性。 它不是修行之後才「得到」的東西。 所以佛法才會說： 眾生本來是佛。 這句話如果只從字面理解，很容易產生誤會。 難道凡夫現在就已經和佛一模一樣嗎？ 從現實的修行狀態來看，當然不能這樣簡單理解。 眾生仍然有煩惱、有習氣、有業力，也仍然會迷失。 所以「本來是佛」更深的意思，在我理解，是說： 佛性本來具足，不增不減。 迷，是被妄念覆蓋。 悟，是重新看見本來面目。 不是從外面多得到一個佛。 而是逐漸放下那些遮住本性的東西。 就像天空本來就在。 雲來了，天空沒有消失。 雲散了，天空也不是重新被製造出來的。 所以「本自具足」真正讓我感動的地方，不是「我擁有很多」。 而是： 原來我不需要再增加一個什麼，才能成為完整的生命。 我曾在念佛、念《大悲咒》時，感受到心如虛空般開闊；後來才察覺，連「我已放下、我已知佛性」的念頭，也可能成為另一種執取。 佛性，是本來面目。 法身，是證悟本來面目。 所以法身不是佛性之外，另外存在的一個「身」。 如果一定要用一個比喻來說： 佛性像天空本具的清淨。 當真正證悟這個清淨法性，所顯現的究竟智慧與生命實相，可以說是法身。 而這個法身，也不是一個「我」變得無限大。 它恰恰離開了對固定自我的執取。 所以我很喜歡一句話： 大而無外，小而無內。 但我想說的，不只是宇宙有多大、物質有多小，而是這句話與佛性及我們所經驗的世界有何關係。 佛性本來具足，不因一念生起才出現；一念心動，分別出「我」，便有了與「我」相對的世界。這不是說一個念頭創造了整個宇宙，而是說，我們所經驗的世界，離不開心識的分別與萬法相依的因緣。 如果往外看，我們以為世界很大，外面還有更大的宇宙；再往外看，似乎總還可以延伸，找不到真正的「最外面」。 反過來往內看，物質似乎可以不斷細分；越往深處探究，越能看見不同層次的關係與變化，也很難找到一個永遠不變的「最裡面」。 往外看，關係不斷延伸；往內看，也不斷牽連。 把這個道理放進華嚴帝網的譬喻裡，就更容易理解。 帝網之中，每顆寶珠都映照著其他寶珠，而每一顆被映照的寶珠，又映現出更多寶珠的影像。 每一重映照，又映現出更深更廣的層次；影像之中彷彿又有影像，大小遠近彼此映照，彷彿每一處都能映現無盡的世界。 這樣一層映著一層，一重映著一重，從一個生命延伸至無量世界，沒有最後一重，也沒有封閉的終點。 一顆映著一切，一切也映著一顆。 這就是「一即一切，一切即一」的深意：每一法各有其相，卻與無量諸法相互關聯、互攝互入，彼此映照，重重相入，呈現出重重無盡的法界。 沒有絕對的內外。 沒有絕對的遠近。 也沒有一個可以獨立成立的大小。 大的可以含小的，小的也可以映現大的；遠處的可以映入近處，近處也可以映照遠處。 這就是我所理解的「非一非異」。 不是所有寶珠變成同一顆，也不是彼此毫無關係，而是每顆寶珠各自顯現，又彼此相依、互相映照。它們保有各自的差別，卻不能離開其他因緣而獨立成立。 而這個「互相映照」，也讓我想起前面第二章所說的一念生滅。 一念才生起，就已經滅去，下一念又隨之生起。每一念看似前後相續，卻不能脫離前後因緣而獨立成立。 再回到第三章所談的能量與物質，也是一樣。 物質不是孤立固定的東西，而是在各種條件與能量流動中暫時顯現；形態彼此影響、彼此轉化，原本看似固定的「東西」，其實一直處在流動之中。 所以從一念，到能量，再到物質，最後回到華嚴帝網，我看到的其實是同一個方向： 沒有一個現象真正孤立存在。 一念映著一念。 因果映著因果。 因緣牽動因緣。 能量與物質彼此作用。 眾生與眾生彼此映照。 就像無數面鏡子互相照見，每一面鏡子都映著其他鏡子，也被其他鏡子映照。 每一個存在，都各自顯現，卻又不是完全孤立、封閉在自己裡面的。 這也讓我重新理解「大而無外、小而無內」。 它不是在告訴我們宇宙究竟有多大，而是在提醒我們： 當我們不再用固定的內外、遠近、大小去切割萬法時，才可能看見萬法彼此映照、彼此相依的真實樣貌。 沒有一個最大邊界，也沒有一個最小核心可以被永遠固定。 不是把「我」擴大成宇宙。 而是放下那個一定要把世界分成「我」與「外面」的心。 講到這裡，一般人最常聽見的，就是佛的「三身」： 法身、報身、化身。 法身，可以比喻為天空。它不被任何一朵雲限制，代表佛所證的真如法性。 報身，可以比喻為天空中的雲彩，是佛智慧、功德與莊嚴所顯的佛身。 化身，則像鏡中的一個個影像。同一面鏡子，面對不同的人、不同的因緣，可以呈現不同的影像。佛也隨順眾生根機，示現不同的身相與教法。 所以，三身不是三個彼此分開的佛，也不是眾生合起來成為一個大我。 所謂同一法身，不是所有眾生合起來共同擁有一個巨大的法身，而是法性本無差別。 佛性是眾生本具的清淨本性；法身則是佛徹底證悟這一法性時，所說的究竟實相。 法身不是佛性之外另有一個身，也不是一個無限擴大的「我」。 雲有千萬種形態，天空卻不因雲的差別而增減。 三身是從不同角度，說明佛的法性、功德與示現。 化身也讓佛真正走進眾生的世界。 有人需要一句法語，有人需要一個榜樣，有人正在痛苦，只需要有人告訴他： 不要害怕。 佛法因此不只是高高在上的境界。 它也可以是一句話、一個身影、一部經典、一聲佛號，甚至只是某一個人在我們最需要的時候，輕輕地陪我們走一段路。 走到這裡，我也想起生命中兩位老人家：星雲大師與淨空法師。 兩人的弘法方式不同，卻都在我心裡留下深刻痕跡。 星雲大師讓我感受到，佛法可以走入人間，做人做事、待人處世，都可以成為修行；淨空法師則常把我帶回念佛、持戒、因果與放下。 多年後再回頭，才發現有些話當時未必懂，卻會在因緣成熟時，真正進到心裡。 原來老人家早已說過，只是那時的我，還沒有走到那裡。 有些人不一定永遠陪伴我們，但留下的一句話，卻可能陪我們走很久，甚至走到最後。 那麼，常寂光又是什麼？ 這也是我前面文章一直提到，卻沒有真正說清楚的一個詞。 以前我常用「清淨、寂靜、光明」來形容。 現在回頭整理，我更願意說： 常寂光，可以從法身所顯的寂照不二來理解。 寂而常照。 照而常寂。 「寂」，不是什麼都沒有。 「照」，也不是外面有一束光照進來。 而是心離開妄執之後，寂靜與智慧並不分開。 所以常寂光不是一個可以讓「我」死後搬去住的地方。 也不是一個可以被「我」擁有的宇宙。 --- 第五章：從宇宙一路走回這一念心最後，還是一句南無阿彌陀佛 寫到這裡，我發現： 我們一直在問宇宙的問題，最後都會回到自己的心。 宇宙怎麼來？ 生命怎麼來？ 眾生怎麼形成？ 心識為什麼流轉？ 佛性、法身、報身、化身與常寂光又是什麼？ 看來一個比一個大。 可是最後，都回到一個很小、很當下的地方： 這一念心。 這裡還有一個值得細想的地方：我們所認識的世界，並不只是眼前事物的集合，也包含了心識對事物的辨認、理解與連結。 同樣一場雨，有人想到農作，有人想到回憶，也有人只聽見窗外的聲音。 雨並沒有因此變成三種不同的雨，改變的是每個人經驗它的方式。 這讓我想到，共同的世界與個人的世界並不是完全相同的兩回事。 外境有它的因緣條件，而我們對外境的認識，也受到感官、記憶、習氣與當下心念影響。 若把自己的理解直接當成世界的全部，就容易忘記：我所看見的，只是自己因緣中呈現的經驗，未必就是事物的全部。 這也提醒我，探究宇宙不能只問外在如何形成，也要看見心識如何參與我們對世界的認識。 念頭起來了，我怎麼對待？ 煩惱來了，我怎麼面對？ 別人傷害我，我是不是一定要反應？ 遇到順逆境，我是不是一定要抓住或排斥？ 心若無住，萬法無礙。 不是什麼都不要，而是不再被一切境界綁住。 夢還在。 可是我們可以學著知道： 這是一場夢。 念頭還會起來，可是我不一定要跟著它走。 情緒還是會出現，可是我不一定要被它帶走。 當我們體會到無我，慈悲自然無礙不是把所有眾生的痛苦都背到自己身上。 而是在看見眾生受苦時，心仍然可以安住。 伸手幫助。 念一句佛號。 然後把結果交給因緣。 真正的修行，也許不是讓自己永遠沒有念頭。 而是念頭起來的時候，知道它只是念頭。 情緒來的時候，知道它只是情緒。 境界出現的時候，知道它只是因緣暫時聚合。 然後，不急著把它變成「我的」。 可是，明白這些道理，為什麼我們還是會煩惱？ 我想，因為知道是一回事，真正遇到事情時能不能放下，又是另一回事。 別人一句話傷了我們，心裡還是會難過；事情不如預期，還是會失望；明明知道一切無常，面對親人的離別，心裡仍然會不捨。 這些都不是一句「看破了」就能立即消失的。 所以，修行不是責怪自己，而是願意在煩惱生起時，回頭觀照自己的內心。 這時候，我便想起念佛。 念佛不是要求自己從此沒有情緒，也不是用一句佛號逃避現實，而是在心被境界牽走時，讓自己有機會回頭。 當我願意放下片刻的對立，少一分執著，多一分體諒，佛法就不再只是書上的道理，而是正在發生的修行。 也許，真正的進步，不是從此再也不迷失，而是每一次迷失之後，都還記得回頭。 可是就在那一個回頭裡，心就多了一點空間。 如今再回頭想，我們這一生真正能留下的，其實沒有想像中那麼多。 房子會老。 東西會舊。 身體會變。 曾經以為重要的事情，很多年後，也可能淡淡地過去了。 但有一句佛號，卻可以從年輕念到老。 從清醒念到最後。 想到這裡，心裡忽然有一種說不出的感動。 也許有一天，我們也會離開這個熟悉的世界 到那時候，什麼都帶不走。 帶不走房子。 帶不走財富。 帶不走名聲。 甚至連這個我們一直執著的「我」，也終究要放下。 可是，如果這一生曾經真心念過佛呢？ 也許最後真正陪著我們的，不是我們曾經擁有多少。 而是那一句，早已念得熟悉到不能再熟悉的： 南無阿彌陀佛。 所以我現在愈來愈覺得，念佛不是逃離人生，而是在最真實的人生裡學著回家。 我們追了那麼久的世界。 想得到那麼多的東西。 想弄清楚自己是誰。 想找到一個永恆不變的自我。 最後才發現： 真正需要放下的，也許不是這個世界，而是那個一直想抓住世界的心。 因為「我」並不是固定不變的實體。 答案，就在體悟無我與本具佛性之中。 佛性，本來具足，不增不減。 法身，是證悟本來。 報身，是智慧功德所顯。 化身，是隨緣而現。 常寂光，是寂而常照、照而常寂。 而眾生呢？ 還在夢中。 只是夢中，也有一條回家的路。 那條路，不一定很遠。 有時候，只在一念之間。 念起。 回頭。 再念一句： 南無阿彌陀佛。 如果有一天，我們真的什麼都放下了。 也許才會知道： 原來不是我回到了佛的身邊。 而是佛，從來沒有離開過。 不是佛在很遠的地方等著我。 而是在我每一次迷失的時候，佛號仍然輕輕地叫著我的名字。 南無阿彌陀佛。 南無阿彌陀佛。 南無阿彌陀佛。 而我想，這一生如果還有什麼最想留下的話，也許就只有一句： 願我們走了很遠很遠以後，還記得回家的路。 願我們看遍了整個世界以後，還記得那一句佛號。 願我們有一天放下所有「我的」，卻發現原來從來沒有失去什麼。 因為家一直都在。 而佛，也一直都在這一念心中。 南無阿彌陀佛。 作者為佛法修行者 ●投稿文章，不代表J-Media《聚傳媒》立場
照片為空軍三重一村 【聚論壇梁幼祥專欄】台灣的「外省人」近八十年來、一直在政客的操弄下、被醜化當成動員對立的工具。「外省豬」、「咬橘子」都是善良純樸的台灣人給取的封號！ 而這些「可惡」「愚蠢」的外省人、八十年來，在臺灣到底做了什麼？ 日據時代的教育、數理化、科技、政治，是完全不讓次等公民的台灣人沾邊的。 而這些外省豬來到台灣真可惡、不僅強迫全民義務教育，還給什麼國光、中山獎學金，讓許多台灣青年出國留學⋯培養了台大、清華、交通、成功大學等千萬個科學家，奠定了此刻「台積電」傲人的成就！ 那些笨笨的外省老兵，當時手裡有槍有砲，本可以在台灣燒殺擄掠，可卻選擇犧牲生命，防止中共血洗台灣！ 讓自己像狗一樣「圈養」在簡陋的眷村！ 外省豬搞土地改革，沒有把土地發給自己外省人，卻讓台灣窮困的農民變成了地主富翁。 六十年前的台灣人，鄙視客家人及外省豬，報紙求職欄常常看到「徵捆工十名，外省、客家人免」 。 而笨死的外省人卻引進資金、技術⋯設置加工出口區，家庭即工廠，製造台灣人就業機會，奠定輕工業基礎！ 可惡的「咬橘子」，呼籲傑出留美華人放棄高薪來台貢獻，騙來了李國鼎，孫運璿、趙耀東⋯⋯ ，就是這些外省豬奠定了台灣人穩定的經濟政策，製造外國人說的「台灣經濟奇蹟」！ 四十年前外省豬的飛行員，為了保留戰機抵抗中共，長見飛官英雄迫降屍骨無存，死就死了、他們只給一面國旗，ㄧ個牌位，發六千元撫卹！ 白色恐怖都發一千五百萬，笨笨的外省人還不敢吵不敢鬧，不是豬？是什麼？ 傻蛋外省人，帶來故宮國寶，沒分掉、沒放自己口袋！每年還幫台灣人賺約一億元的門票收入！那些黃金就不說了！你們說這些咬橘子不是豬？是什麼？ 愚蠢的外省人來到台灣，沒有稱帝，還開放選賢與能，蔣經國這笨蛋中的笨蛋，臨終還說「蔣家人以後不能執政」，把政權交給台灣人李登輝！ 外省人太混蛋了！把台灣經濟、教育，都在七十年前就規劃，從十大建設、引進外資、做好農魚建設，讓台灣人不再當屁都不敢放的「皇奴」！ 你們這些豬還不檢討一下，現在聰明的台灣人執政，什麼都不用做、只要用嘴巴喊「愛台灣」、「愛台灣」、「抗中保台」，怎麼貪污都行、用公帑帶老公孩子出遊是為國爭光、把錢放在自己口袋是國家機密、假論文有寶藏要封存三十年⋯ 聰明的台灣人為什麼叫你們是豬？知道了吧！ 現在的豬，已經是少數族群了，又少又笨、只會咬橘子，應該可以呼籲政府可憐一下，比照客家人、原住民⋯成立「可憐外省人委員會」吧？ 作者為泛藍協會副理事長 ● 專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
照片為行政院人事總處官網截圖 【聚論壇苑丹東專欄】10月28日，立法院裡，立委追問公務員為什麼離開。行政院人事長談到少子化，也給出一個格外響亮的解釋：「景氣太好。」 當天被提出的數字，是2022至2025年共有10,872人離職，其中5,965人年資未滿五年，占全部離職者的54.87%。 四年間，一萬多人的離開，原本應該讓政府追查哪些待遇、工作條件或管理出了問題；答詢台上，經濟繁榮卻先登了場。 這番答覆最有效率的地方，是離職原因還在等待釐清，經濟政績已經先來報到。 然而，走出質詢現場，翻開產業報表，台灣的景氣就沒有這麼整齊。經濟部9月資料顯示，電腦電子產品及光學製品業生產年增45.92%，化學材料及肥料業卻年減4.29%。部分機械、金屬產業也有成長，反映各業冷暖不同；台經院同月服務業營業氣候測驗點則下降3.15點，連續第三個月下滑。 成長是真的，產業分化也是真的。K型經濟最方便的宣傳方式，就是站在向上的那一端，宣布大家都正在上樓。至於還留在樓下的人，似乎只要多聽幾次「景氣很好」，就應該自行調整體感。 可是，半導體產線忙碌，一名戶政或社政人員就會因此找到更好的工作嗎？他轉往哪個行業，薪水增加多少，還是只希望下班後能正常生活？這些問題，都需要實際追蹤。 報導指出，44%的離職原因填寫「另有他就」。這四個字提供的資訊，顯然不足以區分高薪吸引、職涯轉換與工作壓力。 科技業的訂單，畢竟不能拿來代填公務員的離職問卷。 把視線轉回機關內部，另一種故事早已出現在官方調查裡。監察院2025年調查衛福部指出，部分單位人力未能補實，形成持續加班與人員流動的惡性循環；主管的領導、溝通及情緒管理問題，又使工作環境惡化。 有人離開，工作交給留下的人；留下的人越累，下一次離開的機會就可能更高。這個案例無法解釋所有離職，卻足以提醒人事主管：基層的缺額不能拿景氣填，主管的責任也不能請半導體代班。 再往深處看，還有一筆選舉政治的帳。倘若執政者衡量公務員的價值，只剩下這個群體票多不多、對自己有沒有幫助，合理待遇就容易被視為可以打折的成本。只是，選票可以四年結算，專業文官的養成、行政經驗的累積與制度信任的建立，哪一項能隨著競選口號迅速補貨？ 把公務員貼上「米蟲」標籤，勞工的薪水不會因此增加；讓兩群受僱者爭論誰更不值得被保障，也不會改善任何人的工作。這種政治最省力的地方，是讓人民忙著彼此埋怨，政府則少回答幾個關於低薪、過勞與管理失能的問題。 一個國家若期待優秀人才投入公共服務，就應提供合理待遇、公平升遷與專業尊嚴。要求一流的人才，提供需要反覆忍耐的環境，再把離開解讀為年輕人的價值觀改變，這樣的人事政策，究竟在選拔專業，還是在測試忍耐力？ 人事長既然承認原因多元，就更應提出分職系、分機關的離職調查，查清楚誰被更好的機會吸引，誰對原來的環境失望。 否則，景氣好，留不住人可以解釋成經濟成功；景氣差，待遇不足又可以要求共體時艱。如此一來，政府永遠有理由，基層永遠要體諒。 一萬多人的離開，至少值得一份認真的答案。把留才警訊說得喜氣洋洋，填得滿新聞版面，填不滿辦公室裡的空位。 作者為管理學博士 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
照片為民視官網截圖 【聚論壇高思安專欄】假如，沈伯洋歡迎張凌赫？這一幕，只好先用「假如」？先借我一個「假如」。否則，下面這個故事，恐怕連開場都演不下去。 假如張凌赫來台的申請補正完成、活動也符合規範，沈伯洋主動站出來表示歡迎。機場大廳裡，他張開雙手，笑容親切，沒有警報，沒有敵情分析，只有一句大方的問候。 粉絲開心，鏡頭忙碌。 隔天，支持者們大概會稱讚：這就是格局，這就是自信。 好了，想像到這裡，可以先停一下。 因為讀者多半已經忍不住笑了。張凌赫接機的畫面很好想像，沈伯洋張開雙手的姿勢也不難想像，偏偏硬把兩個人放進同一個畫面，整個故事突然有了科幻感。 從黑熊學院到大罷免，沈伯洋最鮮明的政治形象，始終與中國威脅、防衛動員相連。如今他表示，沒有政治前提便願意參加雙城論壇。聽起來，交流的門似乎開了。只是，門縫究竟容得下一個人，還是只容得下一句漂亮話？ 張凌赫恰好走到門口。 陸委會以過往言論、海峽論壇經歷及申請目的不明等理由，否准了他的來台申請。沈伯洋表示尊重陸委會判斷。想像中的熱情歡迎，到了現實，只剩一句不必再往下回答的標準用語。 這個轉折很有味道。談大陸威脅，可以分析得鉅細靡遺；問到交流空間，自己的意見卻突然需要主管機關代為保管。暖男已經登場，開門的戲分，暫時從缺。 當然，有疑慮就審查，有缺漏就釐清。但如果資料補齊、安排合規，也沒有附帶政治前提，他究竟支不支持？他不必替政府核發許可，只須把自己的尺度說清楚。這要求，總不至於比兩岸和平還難實現。 偏偏，這句簡單的支持，可能比十場形象專訪都難說出口。因為笑容不必交代過去，原則卻得前後一致；親切可以對著鏡頭練習，開放則要遇到不討喜的對象，才看得出成色。 所以，開頭那場歡迎，恐怕只能繼續住在「假如」裡。至少在這件事的公開回應中，我們尚未等到那個清楚的答案。 不妨再想像一次：沈伯洋張開雙手，張凌赫走進來，交流之門真的開了。 這畫面是如此溫暖，又如此令人難以置信，反諷已經不必多加旁白。 至於現實，暖男仍可以微笑，攝影棚仍可以亮燈。倘若雙手只在拜票時張開，遇到交流便收回口袋，那麼，整篇文章最不能刪掉的，果然還是開頭的那兩個字：假如。 作者為時事觀察員 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
照片為黃心華議員辦公室提供 【聚傳媒特約記者陳冠宇報導】瑠公圳曾經是大臺北地區最為知名的重要灌溉水圳，但是隨著經濟型態改變，從農業變成工業以及邁向服務業，瑠公圳的重要性也漸漸降低，到後來慢慢被遺忘，甚至變成都市中的排水溝。尤其因為原本的活水源頭，不知何故受到了阻礙，更讓曾經清澈美麗的瑠公圳，從排水溝淪為人見人嫌的臭水溝。 黃心華議員是國立中央大學土木工程博士，一直希望瑠公圳有朝一日可以變成讓臺灣驕傲的文史亮點，所以他長期關心這個議題，在西元2026年更親自下到瑠公圳的地下水道，勘查阻斷瑠公圳的神秘構造物（位於北新路地下），發現沒有實際功能，所以在新北市水利局的努力下，阻斷瑠公圳的神秘結構已經打除，瑠公圳全線恢復流通。 過去瑠公圳在捷運動工之後，水流就被阻斷，外界以為是捷運構造物造成。黃心華議員實際勘查後發現不是，而是不明的神秘構造物。神秘構造去除之後，在活水加速沖刷之下，水質應該會逐漸有明顯的改善，加上新北市政府水利局的努力，整個瑠公圳的體質未來一定會更好。 消息曝光之後，不少人除了高興瑠公圳的恢復流通，也很好奇那個神秘的構造物到底是什麼？黃心華議辦公室蔡副主任表示，阻礙水流的神秘物是一個水泥構造物，不算高，但是足以阻礙水流的流動，現在水利局已經將其打除。這個神秘的構造物，從日前拍攝的照片其實有點難顯示出來，因為在溝渠的深處。 至於這個神秘的構造物到底原本的功能是什麼，又是由誰建造，目前都還有待釐清。 根據《穿越臺灣趣歷史》，瑠公圳在清朝乾隆五年、西元1740年鑿通，從新店溪的碧潭一帶取水，圳溝貫穿了新店及大臺北地區。必須指出的是，現代人以為的瑠公圳，其實包括了霧裡薛圳。霧裡薛圳跟瑠公圳的水道路線與規模都相當接近，鑿通時間是清朝雍正二年、西元1724年，這比起瑠公圳還早了足足十六年。 霧裡薛圳的灌溉水源頭是霧裡薛溪，也就是現在的景美溪，灌溉臺北西側的大加蚋堡一帶的農田，實際覆蓋範圍包括大半的臺北市區。霧裡薛是平埔族語的發音，原意是美麗的。《穿越臺灣趣歷史》指出，日治時期推動「公共埤圳組合」，霧裡薛圳在西元1915年被併入瑠公水利組合，後來逐漸被遺忘。
照片為美國國家檔案館影像截圖 【聚傳媒特約記者陳冠宇報導】對日抗戰勝利，臺灣光復初期，第一批登陸基隆的國軍，一直被描述為「乞丐兵」或「叫化子兵」，似乎成為主流論述。《穿越臺灣趣歷史》作者賴祥蔚教授指出，美國國家檔案館後來公開的影像證明，第一批接收的國軍是西元1945年10月17日登陸的七十軍，當時是在美軍第七艦隊的隨同之下抵達。真實影像會說話，登陸的部隊根本不是「乞丐兵」或「叫化子兵」，反而稱得上軍容整齊、意氣風發。 臺灣光復，軍容整齊的接收國軍為什麼後來被說成乞丐兵？知名作家龍應台在《大江大海》書中提到：「七十軍，在台灣主流論述裡，已經被定型，他就是一個『流氓軍』、『叫花子軍』。」龍應台大感好奇：「七十軍那樣襤褸不堪，後面難道竟沒有一個解釋？」從前述文字可知，龍應台似乎也傾向相信臺灣光復時的接收國軍是「乞丐兵」。 《穿越臺灣趣歷史》回顧發現，有文字可循的記載大概分成兩個部分，一是文學小說，二是回憶錄。前輩作家吳濁流在西元1968年發表的《無花果》小說裡面這樣描述：「我盡量站高身子去看，但那些軍人都背著雨傘，使我產生奇異的感覺。其中也有挑著鍋子、食器以及被褥的。感到非常的奇怪，這就是陳軍長所屬的陸軍第七十軍嗎？」 吳濁流在另一本小說《台灣連翹》也有類似描述：「 受這隆重歡迎的七十軍，卻非常寒酸。每個人都背著一把雨傘，看來格外稀奇。有些還挑著鍋子、食器、寢具等。 」 在個人回憶錄的部分，代表民進黨參選過總統的知名學者彭明敏教授在「自由的滋味」寫到：「軍艦開入船塢，放下旋梯，勝利的中國軍隊，走下船來。第一個出現的，是個邋遢的傢伙，相貌舉止不像軍人，較像苦力，一根扁擔跨著肩頭，兩頭吊掛著的是雨傘、棉被、鍋子和杯子，搖擺走下來。其他相繼出現的，也是一樣，有的穿鞋子，有的沒有。大都連槍都沒有。他們似乎一點都不想維持秩序和紀律，推擠著下船，對於終能踏上穩固的地面，很感欣慰似的，但卻遲疑不敢面對整齊排列在兩邊、帥氣地向他們敬禮的日本軍隊。」 還有當年老兵回憶提及：「航行中，官兵大多頭暈、嘔吐、也有胸悶、心悸，未進飲食，由於艦艇超載，官兵在大艙內，只能以背靠背，支撐坐著，連腿都無法伸展。艦靠基隆碼頭，約二小時登陸，此時官兵尚在頭昏昏沉沉，站立、行動艱難之際，加之以顫動、搖擺之棧橋登陸，更增加行動之困難。」 在這些文字記載的影響之下，七十軍的乞丐兵形象深入人心。獨派當然據此批評國軍，連立場偏統的戚嘉林教授也這麼記載：「17日中午首批登陸基隆並旋抵台北的第70軍國軍，士兵多穿草鞋、背著雨傘、甚至挑著鍋碗棉被，這與台灣人民習見的日軍軍容相異，也與台灣人民想像中贏得抗戰勝利的軍隊不同。」 《穿越臺灣趣歷史》指出，直到七十軍登陸的影像終於揭露，才完全翻轉了前述的許多論述，否則七十軍的形象大概永遠難以翻案了。但問題是：影像與文字為什麼會有這麼大的差異呢？ 如果文字記載並非刻意扭曲，則有幾種可能的解釋：第一、七十軍最先登陸的應該是軍官，其後或有士兵軍容稍差；第二、前述的若干文字記載，本來不是指七十軍登陸基隆，例如吳濁流描述的是市區遊行所見，彭明敏回憶的是高雄登陸。後人不察，混為一談。市區遊行與高雄登陸的真實情況究竟又如何，從前述七十軍登陸基隆的影像來看，恐怕也有再確認的空間。至於網路上流傳的一些乞丐兵照片，早已被指出並非七十軍，甚至不是在台灣，卻仍然有許多人相信。 《穿越臺灣趣歷史》認為，臺灣歷史存在太多的積非成是與扭曲，真相需要有更多認真的研究與考證，這是還原歷史的嚴肅公共論述，可惜許多人只看政治與立場，未必關心歷史真相。《穿越臺灣趣歷史》以生動文筆呈現有趣的歷史新觀點與新發現，已經出版1～3集，最新的是2026年九月剛出版的《穿越臺灣趣歷史3》一書。
圖片取自彰化縣警局 【聚論壇高思安專欄】選舉進入倒數，民調滿天飛還不夠，如今連地下組頭也被請上政治評論台。某週刊披露，台北市長賭盤由蔣萬安讓二十五萬票一路縮至三萬票，甚至出現「不收沈伯洋」；新北則由李四川讓票翻成蘇巧慧讓三萬票。文章據此高喊「洋流強襲全台」、「新北已扭轉」，彷彿組頭一開口，幾百萬張選票便已提前開箱。 問題是，這究竟是揭露賭盤，還是借賭盤替選舉放風向？正規民調必須交代調查時間、抽樣方式、有效樣本、誤差範圍與經費來源；地下賭盤卻只是憑一句「中部組頭透露」，便能登上媒體版面。是哪一名組頭？有多少人下注？金額多大？七月、九月與十月是否出自同一個盤？報導一概沒有說明。原來民調公司要接受方法檢驗，地下組頭只要蒙著臉報一個數字，就能升格為選情權威。 「不收沈伯洋」更是一句極具暗示性的政治語言。它讓人直覺認為，沈伯洋已強到連組頭都不敢收注；然而停止收注，也可能只是投注過度集中、盤口失衡或組頭控制賠付風險。組頭關心的是自己會不會賠錢，不是台北民主是否健康。如今媒體卻把風險控管翻譯成民意翻盤，這個翻譯未免太有方向感。 目前沒有證據可以指控是哪個政黨或候選人陣營策畫，但其政治效果並不難看懂。對原本落後的一方，「已經追上」可以鼓舞支持者、吸引捐款，甚至讓地方勢力重新押寶；對領先的一方，又能以「即將變天」催票。地下組頭得到生意，媒體得到流量，政治人物得到動員素材，只有選民收到一則來源不明，卻被包裝成「錢最誠實」的準民調。 更值得警惕的是，今日的選舉賭盤早已不是巷口茶桌上的現金輸贏。近年不少賭盤轉往境外預測平台，以電子錢包及虛擬資產下注，具有跨境、匿名及快速移轉等特性。二○二六年檢警查獲的案件中，賭客就是透過去中心化平台，以與美元掛鉤的USDC穩定幣投注九合一選舉。立法院相關研析也指出，這類平台的價格變動具有民調外觀，一旦有人以大量或偏頗掛單操控盤勢，便可能製造從眾效應，影響選民判斷。 虛擬資產本身不是犯罪，但一旦與地下賭盤結合，便可能成為規避監管、切斷傳統金融軌跡及掩飾資金來源的工具。賭金可以由境內轉往境外，再透過不同錢包、交易平台與穩定幣層層移轉；背後若另有政治資金、賭盤收益或其他犯罪所得，就不只是賭博問題，也涉及洗錢、非法金流乃至境外勢力介入選舉的風險。 苗栗地檢署已直言，選舉賭盤正由實體走向數位化、匿名化與跨境化，對選舉公正性的破壞可能超過個別賄選。檢方也警告，下注者為了讓賭金兌現，可能進一步拉票、動員甚至影響他人投票。 換言之，賭盤不是被動預測選舉，而可能成為主動介入選舉的工具。 司法機關若只查到零星賭客、讓人繳回所得或支付公庫便結案，卻不追查組頭、資金提供者、境外平台、虛擬資產錢包及消息放話鏈，等於只撿地上的籌碼，卻讓開賭場的人繼續坐莊。既然週刊聲稱掌握「中部組頭」，檢警就應依法調查消息來源、盤口規模及金流流向；媒體若真握有具體犯罪線索，也不能一面拿組頭消息製造獨家，一面把查緝責任留給別人。 公權力若長期沉默，社會接收到的訊息就是：選舉賭盤可以公開放話，媒體可以替它宣傳，組頭可以藉盤口左右風向，只要藏在境外平台與虛擬錢包後面，司法就只能在場外看戲。這種消極，與其說是無能，更像是一種制度性的默許。 選舉可以有民調，也可以有評論，但不能讓地下賭盤披上新聞外衣，取得左右民意的資格。否則，表面上是賭客拿虛擬貨幣押注選舉，實際上卻可能是有人先操弄盤口、再操弄新聞，最後拿民主制度當成洗錢與帶風向的籌碼。人民尚未投票，組頭已經開盤；媒體忙著報盤，司法如果還不進場，真正被押上賭桌的，恐怕就是台灣選舉的公信力！ 作者為時事觀察員 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
照片取自趙少康先生臉書 【聚論壇「明」理專欄】趙少康因為二次專訪民進黨台北市長候選人沈伯洋引發爭議，藍營內部甚至傳出要求開除黨籍，即便這是媒體自主與政治立場之爭，但是根本問題在於，趙少康究竟理解多少藍營底層的集體焦慮？ 趙少康長期以「戰鬥藍」自居，如今「破圈」專訪不同立場的政治人物，站在一個媒體專業立場無庸置疑，但若站在「政媒兩棲」的多元身分，恐怕不能只看行為本身，也要理解支持者如何解讀。事實上，問題不在能否訪問沈伯洋，而是看懂藍營底層為何如此的不信任。 政治學者坎貝爾等人在《選民的決定》中分析，認為政黨認同對於投票行為的影響，對於一般選民來說，政黨不單只是政策選項，更是代表價值認同與政治歸屬。尤其，藍營支持者隱性長期支持國民黨，期待的是政黨能夠代表自己的政治立場，當熟悉的政治人物採取會被解讀為「背離陣營」行動，爭議自然不是節目該不該播，而是彼此是否仍是「志同道合」。趙少康與其批評支持者不夠開放，不如先去理解他們的底層邏輯。 趙少康可以主張媒體自主，也可以捍衛價值多元，但如果「戰鬥藍」只剩個人聲量，卻沒有去理解基層，那麼究竟是為藍營而戰，還是為個人影響力而戰？政治可以跨出同溫層，但不能忘記自己的政治立場，這才是趙少康該看懂的底層邏輯。 作者為專欄採訪作家 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
照片取自賴瑞隆立委臉書 【聚論壇高思安專欄】政治人物最怕沒有被看見，更怕終於被看見之後，選民仍說不出他究竟代表什麼。賴瑞隆過去屢被批評能見度不足、形象模糊，近日推出「百變隆隆」競選廣告，一人分飾阿公、漁民、勞工、學生、工程師等十六種角色，企圖用十六張面孔搶救一個不夠鮮明的人設。這表面上是創意行銷，深層看來，卻更像一場用力過猛的形象急救。 從政治傳播角度而言，這是典型的補償性包裝：個人特色不夠突出，便增加造型；政策辨識度不夠清楚，便用假髮、鬍子、皮衣與石斑魚製造記憶點。只是，政治人物的辨識度，從來不是看他能扮成多少人，而是人民能否用一句話說出他堅持什麼。十六張面孔看似豐富，若缺少一套清楚而穩定的中心思想，最後拼出的恐怕不是多元，而是模糊。 當然，一支變裝廣告本身，不能直接證明候選人前後不一或政治雙標；但「百變」二字一旦成為競選標誌，也等於主動邀請選民檢驗：面對不同群體時，他的立場是否跟著改變？站在勞工面前是一種說法，面對企業又換另一套台詞；選舉時要求改革，談到執政成績又強調延續，究竟哪一個才是「正牌隆隆」？ 尤其影片中的角色提出捷運太慢、路不平、路燈不亮、水溝不通等問題，再由候選人本人負責解答，更形成一幅耐人尋味的畫面。賴瑞隆一方面以民進黨接班人自居，要承接高雄執政成績；另一方面又透過不同角色質問現有市政缺失。做得好的，是我要延續的政績；做不好的，則由另一個造型代替市民發問。今天扮演執政接班人，明天化身在野改革者，這才是「百變」最危險的政治隱喻。 更反諷的是，廣告號稱呈現百工百業的市民心聲，鏡頭裡卻沒有真正的漁民、勞工、家長與青年，而是由賴瑞隆一個人演完所有市民。問題由他提出，答案也由他回答。原來傾聽民意不必真的讓人民開口，只要換一套衣服，便能完成一場與自己的公民座談。 這種設計也容易落入討好所有人的陷阱。阿公想要敬老福利、漁民需要通路、家長關心育兒、青年期待工作，於是每一個角色都得到一句承諾。然而，市政治理並非綜藝節目的模仿單元，資源有限，政策必然涉及優先順序與利益取捨。如果十六種身分都要討好、十六個問題都能迅速答應，呈現的未必是包容，更可能是沒有選擇、不敢得罪，也不願說明代價的選舉型人格。 穿上勞工背心，不代表理解低薪與職災；抱著石斑魚，不等於解決冷鏈與通路；換上工程師皮衣，也不會讓產業政策自動升級。高雄需要的，是能處理交通、空汙、房價、產業轉型與市政弊端的領導者，不是一位忙著在攝影棚換裝、努力向每一種選民證明「我也是你」的政治演員。 這支廣告確實創造話題，也出現肯定創意與演技的聲音；但對手隨即以「與其變變變，不如上場辯論」反攻，也說明它並未形成單向正面效果。現階段沒有具代表性的民調足以斷言中間選民已普遍反感，但網路評價出現分歧，至少證明「被看見」不等於「被認同」。 對核心支持者而言，變裝可能是親切與幽默；對尚未決定的選民而言，過度設計的人設卻可能顯得刻意，甚至流於譁眾取寵。政治廣告最怕的不是沒有人討論，而是觀眾只記得候選人戴過幾頂假髮，卻想不起他提出什麼政策。當「百變」成為最大的記憶點，也可能被重新解讀為善變、立場游移與見人說人話。原本想增加辨識度，最後反而替對手免費製作了一枚「變來變去」的標籤。 政治人物真正有力的人設，來自穩定價值、代表政績、決策能力，以及面對爭議時是否敢於負責。賴瑞隆想用十六種角色證明自己能代表所有人，卻可能適得其反：因為真實的自己不夠鮮明，才必須借用十六種身分增加存在感。 十六套戲服可以製造一時聲量，卻縫製不出領導能力；十六種聲音可以營造熱鬧，卻未必組成一套一致的市政哲學。當一名候選人必須扮成十六個別人，才能讓選民注意到他，真正該問的已不是「賴瑞隆還能變成誰」，而是卸下假髮、鬍子與戲服之後，那個不再百變的賴瑞隆，究竟相信什麼，又準備為什麼負責？ 作者為時事觀察員 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。