照片取自指南宮官網 【聚傳媒特約記者陳冠宇報導】台北知名宗教勝地指南宮8月25日傳出火警，還好無人傷亡，只有凌霄寶殿遭到焚毀。凌霄寶殿雖是新蓋，落成時間也有五、六十年。 指南宮是宗教勝地，民間俗稱仙公廟，供奉的是八仙裡面的呂洞賓。但是長久以來，廟方都因為一則沒有根據的傳言而困擾，這則傳言指稱情侶上了指南宮會分手。 根據《穿越臺灣趣歷史》考證，最早供奉在艋舺，據傳因為頗有靈驗，信眾擴散到了景尾（今景美）；光緒十六年，西元1890年在現址建廟；在大正9年、西元1920年大規模擴建，至今已經超過百年歷史。 《日日新報》的報導，提到了大正十四年、西元1925年舊曆正月進香，「北部指南宮，南部朝天宮之所奉，尤為信仰之中心，而參拜之者，絡繹不絕，前者去一日約一萬人，二日約一萬數千人，其他日有數千人…。」可見指南宮是在日治時期就已經是全臺人民的信仰中心之一。 《穿越臺灣趣歷史》提到，情侶不能上指南宮的傳聞，不是建廟一開始就有，但是也流傳了大概五十年。 既然指南宮本來是宗教勝地，怎麼會變成分手陷阱？有研究找到民國66年的一篇報導提到：八仙之一的呂洞賓，喜歡惡作劇，專事拆散人間的大好姻緣。這是目前找到有關指南宮會拆散情侶的最早報導。報導說呂洞賓喜歡惡作劇，不知道根據何在。 該研究找到民國84年另一篇「呂洞賓拆情侶？指南宮喊冤」的報導，提到有家長為了禁止兒女到指南宮談戀愛，編造去了指南宮就會分手的謊言。推論是因為指南宮風景優美、盛名遠播，很多情侶到此約會，所以家長乾脆告訴子女如果到廟裡約會，就會被廟裡神明處罰而分手。 其實只要仔細一想，就會知道這幾種謠言源頭的說法，恐怕都有問題。要找尋謠言的源頭，從古至今都不容易。 指南宮多年來努力想要破除假訊息的影響，包括收集相關研究文獻，並且透過臉書粉絲專頁多次澄清，也在後山設置「情人的勝地」、「心形愛情鎖」，希望重新回復原本的正面形象。
焦點新聞
照片取自魏平政臉書 【聚傳媒特約記者吳思賢報導】先前被認為選情相對單純的彰化縣長選舉，隨著賴清德總統日前勤跑彰化，似乎顯示選情存在變數，讓彰化縣長的選情再度受到各界高度關注。 國民黨彰化縣長參選人魏平政表示，他爭取選民認同的方式，跟傳統政治任務不同，而是著重三大策略。 第一、人物故事：強調自己是正派選舉的彰化囝仔。 魏平政表示，他是社頭織襪家庭出身，從基層打拼到律師、企業經營者。39年不間斷認養家扶兒童，獲全國表揚。他也是長期公益律師，提供免費法律服務。 第二、政策願景：魏平政說，他要用政策打造台灣的第七都。 魏平政表示，核心意涵是讓彰化具備第七都的發展條件：人口、交通、產業、城鎮提升。他要提出彰化AI產業園區計畫。在交通政策方面，讓台中捷運延伸和鐵路高架化。除此之外，還要產業升級創造就業機會，並讓教育零負擔和生養補助。 第三、團結與整合：魏平政強調，他會是藍營最大公約數，因為沒有派系包袱、沒有敵人的特質。他也會爭取王惠美縣長支持，延續施政基礎。 目前魏平政已經邀請劉和然擔任政策白皮書召集人，9月6日競選總部成立暨聯合造勢大會，會展現出團結氣勢。
照片為記者拍攝 【聚傳媒特約記者陳冠宇報導】2026地方選舉逐步升溫，新北市蘆洲區正義里也出現年輕世代投入基層選舉的新面孔。26歲的邱泰達宣布參選里長，希望憑藉過去在市議會、立法院累積的幕僚與政策經驗，將更有效率、制度化的服務方式帶回地方。 正義里人口超過1萬5千人，是蘆洲人口規模最大的里。邱泰達認為，面對如此龐大的社區人口，若仍完全依靠傳統里長以人工紀錄、逐案處理、等待民眾上門反映問題的方式，服務量能恐怕難以做到盡善盡美。里民需求從交通、停車、環境、長者照顧，到兒少及公共設施等面向，單靠個人的記憶與體力，很難完整掌握。 「傳統里長勤走基層、重視人情、面對面服務的精神一定要保留，但服務方式也應該跟著時代進步。」邱泰達表示，未來除了持續走訪社區、傾聽里民需求，也希望建立案件登錄、進度追蹤與回報機制，讓居民反映問題後，可以清楚知道案件處理到哪個階段，避免陳情石沉大海。 邱泰達畢業於國立政治大學民族學系，學生時期即參與公共事務，畢業後先後投入市議會與立法院幕僚工作，長期接觸地方陳情、政策研究、法案研擬及政府部門協調。他表示，過去經常協助處理跨局處陳情案件，也更清楚地方問題從反映、聯繫、協調到解決所需的行政流程。 他認為，這些經驗若能帶回基層里政，可以讓里長不只是「願意幫忙」，更知道「事情該找誰、怎麼處理、如何追到底」。 近期邱泰達也開始以最傳統的方式走進正義里。穿著競選背心、揹著大型競選氣球，穿梭在公園、街道及里民聚集處，一戶一戶自我介紹，也直接聽取居民對地方的想法。醒目的大型氣球成為他的行動招牌，但他表示，氣球只是讓大家多看一眼，真正重要的仍是願不願意親自走到居民面前。 「新人沒有現任優勢，能做的就是比別人多走一點、多聽一點，一票一票拜託、一戶一戶認識。」 在政見方面，邱泰達規劃推動里民法律諮詢、兒少閱讀與陪伴、交通安全及停車改善、柳堤與環河公園活動活化，以及建立里務案件追蹤與公開回報制度。他認為，里長雖是最基層的民選公職，卻往往是居民遇到問題時第一個想到的人，因此除了熱忱，也必須具備行政協調與執行能力。 對於26歲投入里長選舉，邱泰達說，自己不希望外界只因為年齡而注意他，更希望讓大家看見年輕世代也可以有準備、有經驗、有責任感。 「年輕不代表否定傳統，而是希望把前輩長期累積的人情服務精神保留下來，再加入新的工具與方法。該走的路一樣要走、該拜訪的里民一樣要拜訪，但行政效率可以更高，服務也可以更細。」 邱泰達表示，接下來仍會持續走遍正義里，用最直接的方式累積里民信任，「希望大家最後記得的，不只是有一個26歲的年輕人出來選里長，而是一個願意每天出現在正義里、認真聽大家說話，也願意把事情負責到底的人。」
照片取自賴清德總統臉書 【聚論壇高思安專欄】台灣最近上演了一場「憲法魔術秀」：立法院負責三讀，行政院負責宣布違憲，總統再與行政院合作，讓法律「不能實現」。 行政院長卓榮泰四度不副署，已有七項三讀法案卡關，卻仍宣稱權力來自《憲法》第37條。 問題是第37條究竟寫了什麼？條文規定：「總統依法公布法律，發布命令，須經行政院院長之副署。」它至少具有行政院共同承擔責任、制衡元首單獨行權的制度意義，卻從未白紙黑字寫著：「行政院長得否決立法院通過之法律。」 如今賴卓政府最神奇之處，就是把「須經副署」四個字，變戲法翻譯成「可以拒絕副署」，再從「拒絕副署」進一步推導成「可以讓國會法律不能實現」。這到底是依法行政，還是「以法玩法」？ 尤其這次兒少未來帳戶條例，總統先認為法律侵犯行政權，要求行政院採取必要作為，卓榮泰隨後不予副署。這哪裡是行政院長拿副署權制衡總統？分明是總統出題、院長作答；總統說違憲，行政院長負責把門鎖上。 憲法裝在總統權力上的一道安全鎖，如今竟被府院聯手拆下，反鎖在立法院門口。 更荒謬的是，《憲法增修條文》早已設計覆議制度。行政院認為法律窒礙難行，可以提出覆議；立法院依法維持原案後，條文寫得清清楚楚：「行政院院長應即接受該決議。」 到了「卓式憲法學」卻成了：應即接受，但可以不簽；覆議失敗，但不代表真正失敗；國會維持原案，但行政院仍可決定法律能不能出生。 這就像球賽九局打完，重播判決也輸了，總教練卻抱走比賽紀錄冊宣布：「比分我接受，但我不簽名，所以比賽不算結束。」 如果這叫權力制衡，那覆議制度乾脆改名叫「第一次否決權」；第一次沒擋成功沒關係，最後還有行政院長的一支筆。 真正值得警惕的，是這套說法似乎吃定多數人民不熟悉憲法條文，不清楚「副署」、「覆議」與「違憲審查」原本是不同制度，於是把複雜的憲政概念混在一起，再以「守護憲法」四個大字包裝。 人民只要聽見「違憲」，很容易直覺認為行政院是在阻止違法；問題是，行政院可以主張違憲，卻不能因為自己主張違憲，就同時取得最終判定違憲的權力。 否則不就成了自己起訴、自己審判、自己執行？ 這已不是解釋法律，而更像利用法律知識落差玩文字魔術：把「限制行政權」解讀成「擴張行政權」，把「應即接受」說成「仍可拒絕」，最後再告訴人民這叫依法行政。 這種玩法最危險之處，在於它披著法治外衣。公開違反規則容易被看穿，真正高明的權力擴張，往往是拿著憲法說自己正在保護憲法。 今天賴卓可以如此解釋，明天政黨輪替，國民黨行政院長同樣可以宣布民進黨國會多數通過的法律「違憲，因此不副署」。屆時今天鼓掌的人，是否仍願意稱讚這是憲政制衡？ 憲法不是魔術道具，更不能因執政需要隨時變出新的權力。如果「依法行政」最後變成「依需要解釋法律」，而人民因不熟悉繁複憲政程序，只能看著政治人物把法律術語變來變去，那麼真正被戲法困住的，就不只是立法院，而是人民對法治最基本的信任。 國會負責立法，行政院負責判定違憲，總統負責要求行政院阻止實現最後府院再一起告訴人民： 別擔心，這一切都叫「守護憲法」。這恐怕才是整場憲政魔術最諷刺的一幕！ 作者為時事觀察員 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。《聚傳媒》、《中時電子報》同步刊登。
照片為賴清德總統臉書影片截圖 【聚論壇苑丹東專欄】今年台灣經濟數字漂亮得令人眼花。AI、半導體與伺服器出口狂飆，GDP成長率寫下多年罕見高峰，政府喜孜孜地宣告「經濟成果全民共享」，賴清德總統更提出明年普發每人一萬元。照這套邏輯，台灣似乎已經進入全民坐享AI紅利的新時代。 只是，當政府必須靠一萬元現金來提醒人民「你也有分享到經濟成長」，這究竟是在證明經濟很好，還是在證明多數人民其實沒有感覺到經濟很好？ 這恐怕才是問題所在 !今天的台灣，確實出現兩個截然不同的經濟世界。一個台灣活在晶圓廠、AI伺服器、先進製程與科技園區裡，出口創高、獲利驚人、人才薪資節節上升；另一個台灣，卻活在傳統製造、餐飲服務、中小企業與內需市場裡，面對缺工、成本上升、訂單流失與大陸、東南亞低價競爭。 前者的GDP可以飛上天，後者的薪資卻只能慢慢爬。因此，問題從來不是台灣有沒有成長，而是成長有沒有擴散。過去「荷蘭病」描述的是天然資源出口過度繁榮，導致資金、人才與政策資源，向單一部門集中，最終削弱其他產業競爭力。台灣當然不是典型的資源型荷蘭病，但如今科技產業獨大所產生的「產業版荷蘭病」，已值得政府正視。 當最優秀的人才往半導體集中，資本往科技產業集中，土地、能源、政策補貼甚至國家戰略注意力也持續向少數明星產業靠攏，傳產與中小企業要靠什麼升級、難道答案是一人一萬元？ 一萬元可以買菜，可以繳幾次水電費，可以讓一家人吃幾頓飯，但它不能替工具機產業升級，不能替石化、鋼鐵、紡織找回競爭力，也不能讓一家缺工缺訂單的中小企業突然完成數位轉型。 更諷刺的是，同樣的一萬元，在不同時間竟然可以擁有完全不同的政治身分。過去在野黨主張普發現金時，一萬元曾被形容成「買個菜錢就沒了」，如今輪到政府自己提出，一萬元卻搖身一變成為「AI紅利」。原來鈔票也懂政治：去年只是菜錢，今年突然會人工智慧。 當然，政府此次強調財政條件不同，預算由行政部門提出，且不須新增舉債，這與先前爭議確有差別。然而，財政上發得起，不代表政策上發得對；程序合法，也不能回答最根本的問題：為什麼政府選擇發現金，而不是趁財政條件較佳時，把資源集中投入產業升級與所得結構改革？ 尤其年底地方選舉逐漸升溫，政府此時端出全民現金政策，人民當然有權懷疑，其中究竟有多少是經濟政策，又有多少是政治算盤。嚴格而言，這當然不是法律上的賄選；但民主政治還存在另一種更高明的技術，叫做「政策型討好」。 不用樁腳，不必宴客，也不必偷偷塞紅包。 只要把政府預算變成人人帳戶裡的一萬元，再配上一句「全民共享」，政治效果可能比傳統紅包更文明，也更有效率。問題是，一個成熟的民主社會，難道應該鼓勵政府每逢經濟壓力、民怨上升或選舉接近，就用一次性現金安撫民眾？ 若如此，今天一萬元，明天兩萬元，下一次是否三萬元？當人民開始用「政府這次發多少」判斷施政好壞，民主政治便可能從公共政策競爭，逐漸變成現金競標。真正負責任的政府，應該做的是困難而不討喜的事：協助傳產升級、改善服務業生產力、推動中小企業AI化、解決青年低薪、強化技職教育與產業人才培育，並讓高科技產業創造的利益真正向其他部門擴散。 這些工作沒有普發一萬元來得迅速，也沒有手機收到入帳通知那麼令人開心；但真正的國家治理，本來就不是每天研究如何讓人民開心五分鐘。今年的一萬元花完之後，台灣的產業結構仍然存在；明年若傳產繼續衰退、中小企業繼續外移、青年薪資仍追不上房價，難道政府再發一次？ 飲鴆止渴的真正危險之處，不是那一口水不能止渴，而是喝下去的瞬間，真的會讓人覺得舒服。一萬元當然可以收，也不必假清高拒絕；但是人民更應該問清楚：這究竟是政府把經濟成果還給人民，還是用人民自己的稅金，購買一次短暫的政策滿意度？ 台灣真正需要的，不是一張每逢選舉就可能開出的萬元支票，而是一個即使政府沒有發錢，人民仍然可以從薪資、工作與產業前景中感受到繁榮的經濟體。如果一萬元買得到掌聲，卻買不回產業競爭力，那麼最昂貴的，恐怕從來不是這二千多億元，而是被拖延的改革時間！ 作者為時事評論員 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
照片為網路搜尋截圖 【聚論壇苑丹東專欄】台灣政治最近出現一種頗為奇特的「全方位服務」。國際情報太複雜，有政治人物替你解讀；英文縮寫太難懂，有立委替你翻譯；都市生活太忙碌，政策簡報甚至連家長幾點休息都替你畫好了。 從北戴河、「DPP 100萬」到晚上八點的睡眠圖卡，看似三件毫不相關的事情，卻意外拼出同一幅政治心理圖像：政治人物愈來愈習慣替人民決定，什麼是真的、應該怎麼理解，甚至應該如何生活。 賴清德日前在高雄談到北戴河會議，警告中共介選、假消息、假民調與假影音。中國介選當然應高度警戒，民主國家也有責任防範認知作戰；但問題在於，當國安訊息與地方選舉綁在一起，甚至連不利民調都可能被納入「假民調」的政治敘事，人民自然要問：判斷真假的究竟是抽樣方法、統計誤差與證據，還是政治人物的一句話？ 照此邏輯，以後統計學恐怕可以簡化成政治學。民調領先叫「民意支持」，民調落後則先研究是否受到境外勢力干擾。就像球隊比賽落後，教練不是先檢討防守，而是懷疑記分板遭到敵軍駭客入侵。問題是，觀眾真正想知道的還是：現在到底幾比幾？ 「DPP 100萬」的爭議，更把這種認知政治演繹得淋漓盡致。DPP當然可以有Digital Product Passport等不同英文解釋，三個英文字母本來就可能代表許多事物。但司法真正該追究的，從來不是英文縮寫測驗，而是那100萬元從哪裡來、去了哪裡、由誰取得、有何對價。 如果一看到敏感縮寫，第一件事不是查金流，而是翻字典，那未來辦案確實可以輕鬆許多。KMT未必是國民黨，CIA也可以找到其他英文全名，BMW更不一定是汽車。只要字典夠厚，每個縮寫都能重新做人；可惜銀行帳戶不懂英文，它只記得錢最後匯給誰。 至於沈伯洋提出家長喘息服務，本意是回應都市家庭的時間壓力，政策本身當然值得討論；然而相關簡報卻因呈現晚間八點至翌晨的睡眠區段，引來家長「哪有可能八點睡」的質疑。 這其實比一張圖卡是否畫錯更值得深思。現實世界的晚上八點，許多父母才剛開始「第二班」。陪孩子寫功課、洗澡、整理書包、洗衣服、倒垃圾，再回幾封主管訊息。結果政策簡報大筆一揮，家長已經蓋好棉被。 這不是時間管理，簡直像政治版自動關機。 從政治心理學來看，三件事情背後都有「菁英線索」與「框架效應」的影子。政治人物知道一般人沒有時間研究國安情報、民調方法、司法卷證與政策成本，因此提供一個簡單框架，讓人民降低判斷成本。這本身並不必然有錯；真正危險的是，當「提供解釋」慢慢變成「替人民決定答案」，政治便從政策說服走向「認知代管」。 更麻煩的是「動機性推理」。支持某一政黨的人，往往先有結論，再尋找證據。己方的解釋叫專業，對方的解釋叫話術；己方的不利消息叫認知作戰，對方的不利消息則叫民意反撲。久而久之，台灣不是沒有事實，而是每個陣營都擁有自己版本的事實。 所以民主社會真正需要強化的，恐怕不是更多「官方正確答案」，而是人民自己的認知主權。 看到民調，先問怎麼抽樣；看到DPP，先追那100萬元；看到國安訊息，先區分情報、研判與已證實事實；看到漂亮政策圖卡，也不妨看看牆上的時鐘，問一句：這真的是一般家庭的生活嗎？ 北戴河可以替你解讀，DPP可以替你翻譯，晚上八點甚至可以替你關燈。照這種政治邏輯發展下去，人民似乎只剩下一件事情還需要自己完成投票。 偏偏選票，就是最不能代填的那一格。 真正值得警惕的，不是政治人物偶爾說錯一句話，而是權力逐漸養成一種傲慢：把「我希望你相信」，誤以為「你就會相信」。 民調不好看，就換個框架；金流說不清，就換個翻譯；現實太辛苦，就在簡報裡替人民早點睡。這已不像治理，倒像一間大型政治美容院：現實不好看就修圖，數字不好看就加濾鏡，解釋不好聽就換字幕。問題是，人民活在沒有濾鏡的世界。 到了投票那一天，政治人物或許才會發現：把人民當成需要被教導怎麼理解世界的傻瓜，最大的政治風險，就是最後被自己話術說服的，可能只有自己。 作者為時事評論員 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。《聚傳媒》、《中時電子報》同步刊登。
照片取自鄭麗文主席臉書 【聚論壇梁幼祥專欄】曾為中國近代史上最大黨的國民黨，永遠被共產黨與民進黨玩弄於股掌之間？問題與原因，到底是什麼呢？ 這個黨所建構的價值、都集中在崇拜「英雄偶像」的人物上，然後把整個黨的希望寄託給這「英雄」。這是一種政治鄉愿、沒有「團隊概念」的組織，敵營只要瞄準一個人，簡單的一槍就斃命。 我們先來理解一下共產黨。共產黨的鞏固政權在於「集權」後的遵行制度，尤其他的「四個服從」。 1938年陳雲提出「四個服從」之後，即刻被列在《中國共產黨章程》中。內容是： 1、「黨員個人必須服從黨的組織」：所有黨員必須在組織領導下方可行動，不得游離於組織之外。 2、「少數服從多數」：決策按多數意見通過，但允許針對少數意見充分討論，當有結論後，必須在決策下執行且服從。 3、「下級組織必須服從上級組織」：為確保上下級步調一致，維護政令暢通，下級組織機關，必須遵從上級的戰略指示。 4、「全黨各個組織和全體黨員絕對服從黨的全國代表大會和中央委員會」：這是最高層次的服從，旨在維護黨中央的權威和集中地統一領導。 這四條確立了共產黨「黨內秩序」，強調在充分討論基礎上，一旦形成決議，全黨必須無條件執行，以保證行動一致和中央決策的貫徹落實。 大家仔細看，這樣的組織依歸，是不是和民進黨很像、很像。 而國民黨內的大佬，常常ㄧ人一把號、各吹各的調！不僅不懂如何鞏固領導中心、甚至都自以為自己是菁英，沒事搞內鬥內批，誰也不服誰，挑釁、下黑手、開亂槍、戲碼總是演得荒腔走板！長期的內耗、正是積弱自己的最大原因。 我們回顧蔣經國辭世之後，國民黨冒出的崇拜英雄人物，宋楚瑜、趙少康、韓國瑜⋯這些人，非常容易讓對手目標集中，簡單的瞄準、一槍斃命！人亡黨亡。 反觀與國民黨鬥爭的民進黨，只要鞏固支持度的38%，簡單的放個屁，就讓亂鬥的國民黨灰飛煙滅⋯⋯！ 國民黨的素質，在專業、問政、執政，可謂人才濟濟。但這些菁英總改不掉自視甚高的缺點，永遠批鬥別人，誰也不服誰、總抱持「捨我其誰」的命根子瞎整。 民進黨不會執政，但是搞大罷免、不副署、押里長、抓陸配、嚇小編、抹紅抹黑、搞詐耍騙、轉移焦點⋯ㄧ串ㄧ串的烏賊爛招⋯搞得素質低的老百姓根本看不懂。 結果就是讓藍白兩黨人仰馬翻，除了不停的接招之外，也只能靠控壓預算來行使民主制度下的制衡！ 然而韓國瑜顧及院長應有的職責、雖沒錯，但卻忘了自己仍是國民黨的一員，更是鬥爭中，成敗的關鍵。 「放話」批鬥的文化、一直是國民黨沒有團隊只有自私的篇章，從中央到地方，從沒消停過，國民黨好不容易出了ㄧ位有戰鬥力的鄭麗文、但雜碎的雜音從沒斷過！ 這些自家人是想毀黨？搞個人利益？還是民進黨派來的抓耙仔？不得而知。 獨木不成林，單弦不成音！真正成熟的民主政治，必須要把個人魅力轉化為制度、齊心完成組織與政治責任！ 如若迷失無解，長此以往、未來的盧秀燕、蔣萬安，任誰都無法打敗那38%。 作者為泛藍協會副理事長 ● 專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
照片取自作家李展平臉書 【聚傳媒特約記者陳冠宇報導】文化部及公廣集團的預算被刪，部長李遠質疑這是「欲滅其族，先滅文化」。對此，知名作家李展平再度公開批評公視抄襲及竄改歷史。 李展平說，公視《聽海湧》劇本公然抄襲他的原著並竄改歷史。 李展平在李遠部長發言的新聞底下留言指出，二戰中華民國派駐北婆羅洲領事卓還來大使，因1842年山打根淪陷，卓還來率部下燒毀官方檔案，拒不投降，被關押古晉戰俘營；其夫人趙世平及兩名幼子也隨同關押，直到1945年7月，盟軍大舉轟炸古晉；日軍將卓還來領事及四名歐美外事人員，移駕到根地咬機場附近，並於同年7月6日淩晨，日警兩名槍殺卓還來等五名外交人員，並殘酷分屍，讓野狗吞食；這樣的歷史公案、慘案，當地僑胞立即主動收屍、埋葬、立木材碑，僑界萬分悲痛，對岸南京總統府有專題圖像悼念，同時亦在菊花台設置卓領事衣冠塚，台灣的總統府及行政院外交部檔案，都有總統及行政院長頒發追悼公文書。 卓還來領事是一代才子，27歲獲巴黎大學法學博士，28歲留學英倫敦大學政治研究，深得東馬西馬僑界的尊敬；兩名日警經遠東盟軍審判死刑後，交星加坡樟宜監獄絞死。李展平說，這些歷史班班可考，而公視胡董事長及孫介珩導演，不但竄改史實，還讓在日本投降前一個月，即七月六日被槍殺的卓領事，在電視劇中在盟軍法庭構陷台灣軍伕判死，劇情則有戰俘監視員柯景星，化名星海輝，開槍射擊夫人趙世平及兩名幼子。 李展平憤怒表示：卓還來夫人趙世平不但當時未死，戰後在聯合國任職，活到96歲，直到2010年姪女卓以定來台訪視恩人柯景星，後來兩個月柯老往生，而卓以定返美告知卓夫人，圓滿完成，夫人也在三個月往生。如此兩岸人血水交濃，故事在公視扭曲後，竟變成毀人名節，重創忠烈之士。
照片為《經濟學人》官網截圖 【聚論壇苑丹東專欄】《經濟學人》以「台灣的自由正從內部遭到背叛」形容當前的政治困局，文字聳動，論證卻透露一種熟悉的西方傲慢：先從華盛頓、倫敦的戰略利益，設定何謂「正確的台灣」，再拿這套標準評判2300萬人的民主選擇。 文章最值得商榷的核心，是把「台灣民主」工具化為嚇阻大陸的戰略資產。按照這套邏輯，台灣之所以值得民主，不只是人民有權決定自己的生活，而是民主會增加北京接管成本；國會之所以應該合作，是因為不能妨礙軍購；政黨之所以不該激烈競爭，是因為政治內耗可能削弱嚇阻大陸力量。 聽起來是在捍衛台灣，其實仍是典型的西方中心視角：台灣的價值，必須放進西方對抗中國的戰略座標，才容易被看見。 問題是，民主如果只能在符合西方安全利益時才叫民主，那究竟是台灣人的民主，還是西方需要的民主？ 美國國會可以為預算爭到政府關門，歐洲政黨可以因移民、財政與國防政策激烈對抗，那叫民主制衡；台灣國會若質疑軍購、刪凍預算，卻可能被描述成「從內部背叛自由」。原來民主也有地理差別待遇：西方的政治衝突叫制度正常運作，台灣的政治衝突只要碰到中國，就可能升級成國安危機。這才是《經濟學人》評論最狹隘之處。它看見台灣位於第一島鏈，卻沒有真正看見台灣社會；看見21萬架無人載具，卻較少追問一般家庭在乎什麼；看見北京影響力，卻容易把年輕人的政治疏離納入中國因素解釋。彷彿台灣人只要不像西方戰略家期待的那樣焦慮，就代表危機意識不足。 然而，一名30歲台灣青年每天真正面對的，可能不是解放軍有多少飛彈，而是薪資追不上房價；一對年輕夫妻猶豫要不要生孩子，首先計算的也不是台海兵推，而是托育、房貸與工作穩定；中年世代擔心的是父母長照、子女教育與退休保障。 這些不是沒有「國家主體性」，而是台灣已經從高速成長的「增量社會」，進入害怕失去既有生活的「存量社會」。 相較之下，大陸過去數十年經歷快速城市化、高鐵、電商、新能源與科技產業崛起，不少民眾形成「明天可能比今天更好」的發展心理；台灣則更在乎健保能不能維持、工作能不能穩定、房子買不買得起、下一代會不會過得比自己差。這是不同歷史發展階段形成的集體心理，不宜粗暴塞進「民主對威權」的二元框架。 更諷刺的是，《經濟學人》一方面讚美台灣民主，一方面又對民主運作的結果顯得不耐煩。國會最好不要阻擋軍購，政黨最好不要過度衝突，人民最好保持高度危機意識。如此推論下去，竟會得到一個荒謬結論：為了保衛民主，台灣最好少一點民主；為了避免北京統戰，最好少一點內部異議。 這不是民主的勝利，而是把民主安全化。 中國大陸對台軍事壓力與影響力操作當然存在，台灣朝野惡鬥也確實消耗制度信任。但這並不代表所有國防預算都不能質疑，更不代表所有兩岸和解主張都可以直接歸類為「背叛」。否則民主最後只剩下一道忠誠測驗：支持軍購叫愛台灣，要求審查叫拖延國防；主張嚇阻叫民主，主張降低衝突風險便形跡可疑。這樣的民主，恐怕比《經濟學人》所擔心的還脆弱。 兩岸之間真正不能忽略的，恰恰是西方地緣政治論述最容易遺忘的「人」。台灣青年擔心房價，大陸青年同樣面對就業與住房；兩岸父母都擔心孩子，老人都關心醫療養老。制度不同、政治認同不同、歷史記憶不同，當然不能假裝不存在；但人民也不該永遠只是飛彈射程圖上的兩群符號。 倫敦看到民主前哨，華盛頓看到第一島鏈，北京看到統一問題。但台灣人首先看到的，是自己的家。因此，真正的台灣主體性，不是北京告訴我們應該成為誰，也不是西方媒體告訴我們怎樣才算「沒有背叛民主」，而是台灣人民自己決定要守護什麼、承擔多少風險，以及如何處理兩岸關係。 《經濟學人》警告台灣「分裂，然後被征服」。這句話值得警惕；但西方也應警惕另一種思想慣性：不要一手高舉民主，一手卻要求台灣的民主必須產生符合西方戰略期待的答案。 台灣不是西方民主櫥窗裡的標本，更不是印太戰略棋盤上的一枚棋子。若《經濟學人》真心尊重台灣民主，第一件事或許不是教台灣人如何當一個「合格的民主盟友」，而是承認：台灣人有權用自己的歷史經驗，回答自己的未來！ 作者為時事評論員 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。《聚傳媒》、《中時電子報》同步刊登。
照片取自賴清德總統臉書 【聚論壇高思安專欄】上午十點，警報準時響起，道路管制、車輛停駛，警察與民防人員各就各位，民眾依照指示進入防空避難場所。三十分鐘後警報解除，交通恢復、商店繼續營業，手機訊號照樣滿格，家裡水電也沒有中斷。 恭喜，我們又完成了一場「準時結束」的戰爭。 政府近年大力推動城鎮韌性與全社會防衛，方向當然沒有錯。台灣身處高度地緣政治風險環境，從防空避難、民防動員，到能源、通訊、醫療與交通備援，本來就該提早準備。真正值得檢討的，不是該不該演，而是究竟怎麼演。 一方面要模擬戰時狀況，另一方面又強調盡量降低對民眾生活與經濟活動的影響。這在行政管理上或許十分體貼，但若放到真正戰爭情境裡，多少帶著幾分黑色幽默。 因為戰爭最大的特色，就是它一定會擾民。 敵人的飛彈不會避開上下班時間，無人機不會先通知里長，基地台遭到攻擊，更不會先發簡訊提醒：「今日上午十時至十時三十分暫停通訊，造成不便，敬請見諒。」 於是台灣出現一種很特殊的全民防衛：警報可以響，但最好不要響太久；道路可以封，但最好半小時恢復；可以模擬戰爭，但不能真的停電、斷網，也最好不要影響生意。 這究竟是在讓人民理解戰爭，還是在努力讓人民「不要太有感」？而這背後，恐怕還有一層更微妙的政治矛盾。 政府需要告訴人民台海風險升高，因為只有如此，增加國防預算、強化民防、推動全社會韌性，才有足夠的政策正當性。但另一方面，政府似乎又不能讓人民真的產生太強烈的戰爭臨場感。 因為一旦警報變得太真實、斷網太逼真、避難太具體，人民開始認真思考「戰爭是不是可能真的發生」，政治效果可能就完全不同。 民眾可能開始追問：為什麼台灣會走到這一步？政府的兩岸政策是否降低了風險，還是提高了風險？今天要求人民準備避難，是否代表政府自己也認為戰爭已不是遙遠想像？ 這些問題一旦浮上檯面，就不只是國防問題，而是選票問題。於是最理想的政治狀態，似乎變成一種非常精密的劑量控制：戰爭風險要讓人民知道，但不能知道得太深；危機感要存在，但不能變成恐慌；演習要逼真，但不能逼真到讓選民開始害怕。 換句話說，戰爭最好「有感」，但千萬不能「太有感」。這恐怕才是城鎮韌性最詭譎的地方。 如果演習真的模擬數小時停電、通訊中斷、交通失序與物資搶購，民眾確實會更理解戰爭的代價，但同時也可能開始質疑執政者：既然危險已經逼近到需要如此演練，那麼政府這些年的兩岸政策究竟帶來了多少安全？ 對任何執政者而言，這都是一個極不舒服的問題。因此，最安全的演習，就是讓人民知道政府有做事，卻又不要真的感受到戰爭。 警報響了，表示政府很重視國安；三十分鐘後解除，則提醒大家生活仍然歲月靜好。政治上可謂兩全其美。 更值得追問的是，近年「全社會防衛韌性」也是美方高度關切的議題。台灣從後備改革、民防整備，到能源、通訊與基礎設施韌性，都不斷強化。 這些改革本身沒有錯，台灣當然需要提升自我防衛能力。問題是，當政策逐漸變成一套套演練、視察、成果簡報與「圓滿完成」新聞稿時，難免讓人懷疑：我們究竟是在建立自己的生存能力，還是在向華盛頓證明「台灣有在準備」？ 國家安全最怕的，就是從生存工程變成績效工程。中央訂項目、地方排劇本、各單位準時就位，官員視察、媒體拍攝，最後所有表格打勾，演習宣告成功。但兩千三百萬人民是否真的知道戰爭來臨時會發生什麼，反而可能沒有人認真回答。 真正的戰爭，不是躲三十分鐘。它可能是凌晨突然停電，基地台失效，LINE斷訊；ATM領不到錢，電子支付不能使用；交通號誌故障，加油站無法供油；醫院湧入大量傷患，高樓住宅因抽水馬達停止而缺水。 更危險的是資訊混亂。當社群平台突然流傳「某水庫遭污染」、「某醫院被摧毀」、「政府準備撤離南部」，甚至出現AI生成的假總統談話，人民究竟相信誰？ 這些才是真正的城鎮韌性。因此，下一階段演習不能只驗證「大家會不會按照SOP行動」，而應逐步轉向城市壓力測試。可以選定特定區域，模擬通訊失效、電子支付中斷、交通號誌故障、醫療量能暴增、物流受阻與假訊息攻擊，甚至加入一定程度的無腳本演習。 因為真正值得測試的，不是大家把劇本背得多熟，而是劇本被撕掉之後，政府還能不能治理，社會還能不能運作。 台灣當然需要美國支持，也需要讓國際社會看到自我防衛決心。但國防不是演給盟友看的成果展，更不應成為選舉風險計算下的舞台劇。 真正可能承受飛彈、停電、斷水與通訊中斷的，不是美國官員，也不是選舉造勢台上的政治人物，而是台灣人民。 所以城鎮韌性真正的觀眾，首先應該是我們自己。如果一次演習結束之後，人民唯一記得的是「警報響時不要在路上亂跑」，那麼我們建立的恐怕不是全民韌性，而只是全民配合。 真正的戰爭不會按照劇本進場，也不會配合選舉時程。到了那一天，更不會有人拿著麥克風宣布：「感謝各位配合，本次戰爭圓滿成功，也請大家不要因此影響投票意願。」 作者為大學兼任教師 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。