圖片為主計總處官網截圖 【聚論壇高思安專欄】台灣最近似乎又完成了一項令人振奮的經濟奇蹟。主計總處最新薪資統計指出，七月全體受僱員工總薪資平均達七萬一一六五元；如今又因依循國際常用定義，以全職受僱者薪資中位數三分之二作為低薪門檻，推論目前全職勞工在月薪統計上幾乎不存在「低薪現象」。 看到這裡，月薪三萬多元的勞工或許終於可以放心了。原來薪水沒有增加，也可以先從「低薪人口」名單裡畢業。問題只在於，月底打開銀行帳戶，數字似乎還是沒有聽懂主計總處的統計學。 七月全體受僱員工總薪資平均雖然高達七萬一一六五元，但其中包含獎金、加班費等非經常性收入；真正每月比較穩定的經常薪資平均只有四萬九四九一元，中位數更只有三萬九六二九元。換句話說，一半受僱者的固定薪資不到四萬元。 於是台灣出現一幅十分魔幻的經濟圖像：平均薪資已經七萬多元，全職勞工也「沒有低薪」，但網路上護理師、幼教師、警察甚至月薪六萬多元的藥師，還在忙著向全國人民「道歉」，說自己拉低了平均。 到底誰活在統計裡，誰活在現實裡？主計總處的算法本身未必錯。依照OECD常見定義，低薪者是收入低於全職薪資中位數三分之二者。若本國籍全時受僱者經常性薪資中位數約四萬一千多元，其三分之二約二萬七千多元，而最低工資已高於這條線，那麼依法領最低工資的全職勞工，自然幾乎不會掉到這條「低薪線」以下。 數學確實漂亮，但問題也就在這裡。如果所有人的薪資都集中在三萬元上下，只要中位數三分之二低於最低工資，統計上一樣可以宣布「沒有低薪」。難道這就代表三萬元足以支撐房租、房貸、育兒、交通、教育與家庭生活？ 如果答案是否定的，那麼這條線測量的就只是「誰比別人更低」，而不是「這份薪水到底夠不夠生活」。更加耐人尋味的是，換另一把尺，低薪人口馬上又回來了。 依全年總薪資計算，以中位數三分之二作為標準，仍有約一百二十六萬名全職勞工落在低薪範圍。於是同一批台灣勞工，用月薪看「幾乎沒有低薪」，換成年薪看，卻突然冒出百萬低薪人口。 人沒有換，工作沒有換，薪資也沒有突然變化，變的只是尺！這恐怕才是整起爭議最值得政府警惕的地方。 統計是為了理解社會，不是讓社會配合統計。政府真正應該回答的，也不是二萬七千多元算不算低薪，而是為什麼今年GDP高速成長、AI與半導體出口一路創高、股市屢創新高之際，經常性薪資中位數仍然只有四萬元上下？這才是人民真正想知道的答案。 台灣正形成愈來愈明顯的K型經濟。一端是半導體、AI、金融與高科技人才，薪資、獎金與資產價格快速向上；另一端則是住宿餐飲、零售服務、照護、傳產基層與大量青年，仍然在三、四萬元薪資帶裡計算房租與生活費。 前者把平均數往上拉，後者則每天活在中位數裡。這也解釋了為什麼「平均薪資七萬一」會引發如此大的民間反差。不是人民不懂統計，而是人民太懂自己的薪資單。 真正成熟的政府，不應該對月薪三萬多元的年輕人說：「恭喜你，依照國際定義，你已經不是低薪。」而應該問：如何讓他的三萬五，在五年之後變成四萬五、五萬五？這才叫政策，否則，今天可以用中位數三分之二證明「沒有低薪」，明天是不是也可以找另一套公式證明「沒有高房價」、「沒有少子化」，甚至「沒有貧富差距」？ 只要尺選得漂亮，問題似乎都可消失。 可惜，房租不看統計定義，超市結帳不接受OECD公式，銀行也不會因為政府宣布「沒有低薪」，就降低房貸門檻。 在野黨拿「感謝賴政府，普天同慶」來反諷，固然有政黨攻防意味，卻之所以能引發共鳴，正因為它戳中了政府最不該碰的痛點：人民最反感的，不是統計數字不好看，而是政府拿好看的統計數字告訴他，「你的痛苦其實沒有那麼嚴重」。 賴政府如果真想消滅低薪，應該做的是提高產業生產力、改善服務業附加價值、協助中小企業升級，並讓經濟成長真正轉化為多數勞工薪資，而不是先研究怎麼定義低薪。 畢竟，真正值得慶祝的那一天，不是主計總處宣布「台灣沒有低薪勞工」，而是有一天月薪三、四萬元的年輕人真的明顯變少了。 現在最大的諷刺就是：以前政府努力消滅低薪；現在似乎只要換一把統計尺，低薪就自己消失了。數字可以畢業，人民的薪水卻還留級。這恐怕才是台灣薪資問題最需要被正視的真相！ 作者為大學兼任教師 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
焦點新聞
照片取自蔣萬安市長臉書 【聚論壇「明」理專欄】台北市長蔣萬安之子錄取北市教育局「國際交換學生學習計畫」引發政治風暴，即便通過公開甄選，獲得北市教育局僅25個名額資格，預計休學一年前往美國交換學生，卻因涉及市府補助項目，遭到外界質疑沒有利益迴避，演變至今已成綠營全黨箭靶。 蔣萬安面對孩子為美國籍遭綠營上下圍攻，接著引爆排山倒海的「利益迴避」質疑，儘管迅速宣布放棄公費補助止血，但是這把政治惡火非但未熄，反而燒出藍營內部荒腔走板的「救援」鬧劇，甚至就連外部盟友也都「倒戈」批評。此次危機處理如同一面照妖鏡，它照出了綠營為求勝選的一貫政治宣傳手法，也照出了藍營在面臨爭議時的空洞脆弱。這已不僅僅是一場台北市長的選舉攻防，而是攸關國民黨能否重獲民眾信心，能否重返執政的生存之戰；民進黨鎖定2026至2028大選鋪路的連續打擊，看到藍營的頻頻漏接，也暴露出「圍蔣行動」背後的潛在危機。 面對蔣萬安遭遇的政治風暴，與其說國民黨中央完全「不救」，不如說目前接近一種「戰術切割」。黨內傾向將爭議停損在個人、家庭以及市政層次，避免讓事態升高為藍綠政黨的全面對決；台北市黨部也呼籲選舉回歸公共政策與市政檢驗，並未見到黨中央以洪荒之力全面反擊。這種策略或許可以避免短期政治資源消耗，卻讓蔣萬安在輿論戰場上形成「孤軍奮戰」困境。值得注意的是，政治「切割」如果變成習慣，最後可能無法弭平個別爭議，而是切掉藍營內部的政治互信。蔣萬安若被視為未來藍營的重要資產，黨中央不可能只在順風時分享政治紅利，逆風卻以「個人問題」處理。 真正有效救援，不是全面護航，而是建立一致事實論述、政治攻防以及法律論述節奏；否則「內部救援」若只剩下戰術切割，反讓「圍蔣行動」由外部攻防轉化為藍營內耗。 作者為專欄採訪作家 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
照片為林倪安提供 【聚傳媒特約記者陳冠宇報導】美國職棒大聯盟洛杉磯道奇隊掀起全球狂潮，道奇體育場（Dodger Stadium）看台上，身兼專業主持、電音 MC 與全方位藝人的林倪安（Nian Lin）現身為藍白軍團熱血應援。對她而言，這趟旅程不僅是一場頂級賽事的朝聖，更是一段橫跨十多年的棒球情緣與專業見證。 2010道奇訪台世紀之戰：球場中央的開場鼓手 林倪安與道奇隊的深厚淵源，要回溯至 2010 年道奇隊訪台熱身賽。曾就讀北市大運動藝術學系的她，主修傳統打擊鼓藝，當年憑藉扎實的科班功底與強大爆發力，親自站上球場中央擔綱開場大鼓演出，以震撼鼓聲為這場國際級世紀盛事揭開序幕。 當年道奇隊陣容星光熠熠，不僅由傳奇教頭喬·托瑞（Joe Torre）親自率軍，隨隊球星更包括台灣名將郭泓志、胡金龍，以及強打拉米瑞茲（Manny Ramirez）等多位重量級球員，在全台掀起前所未有的棒球狂潮。十多年過去，林倪安跨越太平洋坐在洛杉磯看台上，親眼見證大谷翔平、山本由伸等新一代頂尖球星在場上奔馳。從當年球場中央專注擊鼓的專業演出者，到如今看台上全力吶喊的死忠球迷，這段歷程記錄著她對道奇與棒球始終如一的狂熱。 扎實體育科班底蘊！看球自帶專業視角 擁有體育院校專業訓練背景、早期曾擔任經典賽（WBC）應援女孩的林倪安，看球時自帶敏銳的專業直覺。長期關注國內外職棒賽事的她，聊起比賽不僅看熱血張力，對於場上的戰術流動、攻守細節，甚至是球員的打擊機制與數據變化，都有自己一套深入且到位的理解。 在賽後分享與討論中，她總能精準捕捉到關鍵的投打對決與調度轉折，自然流露的硬核實力，也讓許多資深球迷看見她對這項運動深厚的熱愛。 異鄉看台熱血共振！與台灣球迷同樂應援 特別的是，這次飛往美國球場朝聖，林倪安在看台上巧遇不少同樣遠赴加州看球的台灣鄉親。在異鄉的大聯盟主場，大家因為對棒球的熱愛聚在一起，從開賽前的興奮交流到比賽中為每一次精彩攻防齊聲歡呼、擊掌同樂，瞬間把現場氣氛渲染成跨越太平洋的熱血應援派對，也讓這趟朝聖之旅增添了滿滿的人情味與感動。 運動爆發力轉化舞台專業！雙語 MC 掌控萬人節奏 這份深植於科班訓練中的節奏感與運動爆發力，也成為她在演藝舞台上最強大的核心實力。從當年的大鼓鼓棒到如今的專業麥克風，林倪安在大型國際音樂祭 S2O Taiwan 等萬人舞台上化身能量爆發的雙語 MC，以精準的節奏掌握度與現場控場力，帶動全場沸騰。 「棒球教會我的是節奏、專注，以及在關鍵時刻全力揮棒的決心。」從球場震撼大鼓、熱血賽事應援，到親赴洛杉磯主場感受世界頂級賽事張力、與台灣球迷同樂狂歡，林倪安將體育科班底蘊與演藝專業完美融合，展現出極具深度與感染力的專業風采。
照片取自2026台北國際牛肉麵節官網 【聚傳媒特約記者陳冠宇報導】台北市正在舉辦2026台北國際牛肉麵節。台灣的牛肉麵到底從什麼時候開始？創始人又是誰？多年來眾說紛紜，台北市長蔣萬安推薦、新出版的《穿越臺灣趣歷史3 》找出了答案。 享譽國際的台灣牛肉麵，一度冠上四川或山東之名，不少人還以為是四川與山東美食，隨著老兵而來到台灣。其實牛肉麵是道地台灣美食，是老兵來到臺灣後，為了生活而就地取材發展出來的創意美食。 透過訪談，《穿越臺灣趣歷史3 》發現知名美食家梁幼祥老師年幼時，曾經在台南親身體驗最早的牛肉麵誕生，梁老師後來又訪談當事人，更加確認了記憶中的這段美食史。 根據梁幼祥的親身經驗跟考據，第一家牛肉麵應該是空軍退伍的李世真開的，大概是民國四十七年、西元1958年。他在台南永福路跟中正路的路口，擺一個賣陽春麵的攤子，一年多後開始賣紅燒牛肉麵，改叫「老李牛肉麵」，紅了之後開店，找空軍袍澤馮德銓幫忙打下手，連馮德銓那時念中學的女兒馮愛珠有時也來幫忙。馮愛珠跟梁幼祥是二空新村的鄰居，兩家是多年熟識。馮愛珠受訪時說，當時除了老李牛肉麵，在台南還沒有看過有其他人在賣牛肉麵。生意日漸興隆之後，改叫「隆勝川菜」，然後又改名「今日川菜」。 根據《穿越臺灣趣歷史3 》的訪談，當年許多軍中袍澤慕名而來學藝，李世真都不藏私，只要有人願意學就傾囊相授。有些老兵學會了之後，在烹調的口味上，又結合自己家鄉的烹飪特色，於是在全台開枝散葉，發展出山東、四川等各式各樣的牛肉麵。
照片為警察局提供 【聚論壇范振家專欄】高雄高等行政法院日前審理一起微量酒駕案，陳姓男子在休息站發生輕微擦撞，酒測值每公升0.15毫克，雖未達刑事責任，仍遭裁罰三萬元並吊扣駕照兩年。法院認為，相關規定對0.15至0.17毫克的輕微酒駕仍保留勸導空間，警方未進一步查明事故是否與飲酒具有關聯，即逕行舉發，恐有未妥善行使裁量之問題，因此撤銷原判決、發回更審。這項判決在行政法上或許言之成理，卻也再次照出第一線警察最尷尬的處境：法律說有裁量，現實卻往往不容許你真正裁量。 試想員警站在事故現場，面對一名酒測值已達0.15毫克、又確實發生擦撞的駕駛，如果選擇勸導、不開單，另一方當事人只要質問一句：「喝酒撞車為什麼不罰？」後續可能就是申訴、檢舉、政風調查，甚至被質疑包庇、吃案。出了事情，第一個被追究的，往往也是當初簽名決定不舉發的員警。 於是，對第一線而言，最安全的選擇自然是「達標就開、出事更要開」。但案件幾個月後到了法院，法官可以坐在完整卷證前，檢視事故圖、筆錄、平衡測試、檢察官不起訴處分，再從容判斷飲酒與事故間究竟有沒有因果關係，最後反問警察：你當時為何沒有善盡裁量？ 這正是制度最荒謬之處。 不開單，警察怕被檢舉；開了單，又可能被指裁量怠惰。法律名義上給了權力，實務上卻把風險全部丟給基層。法官當然有權審查行政處分，但如果司法要求員警在現場精細判斷比例原則、肇事原因與可歸責性，行政體系就應同步建立更明確的裁量基準與善意執法免責機制，而不是只留下一句「應依個案判斷」。 否則所謂裁量權，最後很可能變成責任陷阱：用對了是應該，用錯了自己負責，不敢用又被批評。 問題從來不是警察沒有裁量權，而是這個制度是否敢在警察專業執法行使裁量之後，真正站在他的背後成為後盾，如果答案是否定的，那麼再多要求基層「勇於裁量」的判決，恐怕都只是站在雲端，教地面上的人如何走鋼索！ 作者為大學兼任教授 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
照片為警光雜誌截圖 【聚論壇范振家專欄】當政府把AI視為提升治理與查緝效率的利器，也須留意：犯罪集團同樣能成為受益者。 技術愈普及，資訊與工具的優勢就愈可能改變。智慧警政在提升自身能力之際，若能同時評估犯罪者得到多少助力，將更有助於掌握治安情勢。 媒體報導毒販運用AI辨識偵防車，使台北市刑警執行埋伏跟監任務時受挫，相關技術與實際影響仍待查證，但這項警訊值得進一步釐清，也提供制度檢討的契機：當犯罪者也能使用新工具，既有的保密、採購與勤務制度，可以如何調整，讓第一線獲得更妥善的支援？ 歐洲刑警組織在二○二五年重大及組織犯罪威脅評估，已指出AI等新興科技正在加速犯罪，賦予犯罪網絡新的能力。從犯罪經濟學觀察，技術若能降低作案成本、減少被查獲風險，就可能提高犯罪的預期收益。建議主管機關持續掌握這類變化，納入查緝策略與資源配置，讓政策能及早因應。 首先，是重新檢視資訊公開所伴隨的風險。資料分別公開時看似無害，經過自動化整理與交叉比對，可能拼出新的辨識線索。機關在審核個別文件之外，也宜評估資料相互連結後的影響。不過，這項風險仍須具體判斷，避免因擔心犯罪者利用資訊，就過度限縮公共監督。 《政府資訊公開法》第十八條已有妨礙犯罪偵查、危害人身安全等限制公開事由，並要求其餘可分離部分仍應公開。實務上可據此建立明確的審查原則，妥善保護敏感資料，同時維持預算、採購與執行成效的監督。保密範圍愈明確，承辦人員愈有所依循，也較能兼顧偵查需要與民眾知的權利。 其次，是讓採購方式更貼近勤務需求。《政府採購法》已將承租納入採購，並要求公告金額以上採購依功能或效益訂定招標文件。以偵查用車為例，自有車輛之外，可以依法評估租賃等方式。但臺北市現行規定禁止全時租賃及以短租變相供長期使用，如特殊勤務確有不同需求，仍應由權責機關釐清適用範圍，必要時循程序檢討修正。 建議相關主管機關協調採購、主計及法制等相關單位，共同研議配套，明定預算、使用條件、保密責任與查核程序，並納入基層員警的實務經驗。成本評估除了車價、折舊與養護費用，也宜考量辦案效益、人力投入及執勤安全。如此才能讓行政管理與偵查需求相互配合，減少第一線在執行上的困難。 偵查能力的提升，也需要專業訓練與持續驗證。主管機關可蒐集犯罪科技的實際使用情形，區分已確認的威脅與尚待查證的說法，再據以安排訓練與採購。合成影像辨識、數位證據查驗及資料分析，都應經過實務測試，讓辦案人員了解工具的效益與限制，並能取得必要的技術支援。 法治要求也須同步落實。AI分析應保留可追溯紀錄，線索須由辦案人員查證，蒐證仍應符合合法程序。犯罪者使用新科技，更凸顯國家須審慎運用權力。新工具既要改善查緝，也要能接受司法檢驗與外部監督，避免將演算法的判斷直接當成有罪認定。 面對AI普及帶來的挑戰，警政改革需要跨單位合作，也需要明確的推動期程。若能以具體勤務需求為起點，逐步檢討規範、完善採購配套、強化人才訓練，將有助於減輕基層負擔。 科技沒有警徽，制度卻能為執法提供可靠的支持；讓制度更新跟上犯罪手法的變化，正是智慧警政值得持續努力的方向。 作者為大學兼任教授 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
照片取自台北市長蔣萬安臉書 【聚論壇苑丹東專欄】台北市長蔣萬安之子錄取市府交換學生計畫，宣布不領補助後，公平性與利益迴避的爭議仍未落幕，民進黨議員在議會追問申請時是否完成揭露，蔣萬安與市府則主張已據實填寫。這件事理當查清楚；但若進一步走向選前法律攻防，同樣值得警惕的，是事實還沒釐清，國家機器的政治標籤就先貼好了。 法律查核需要時間，選舉卻有截止日。調閱文件、確認權責、聽取當事人的說明，都不能省略；新聞標題卻只需要幾個字，就能把名字和「涉違法」綁在一起。倘若有人利用這段空窗，讓疑點反覆曝光，讓澄清永遠追著指控跑，法律程序便可能成為選戰工具。 不過，討論「司法介入」之前，必須先把名詞用對。《公職人員利益衝突迴避法》相關違反行為主要涉及行政裁罰，民選市長及其關係人的裁罰由監察院管轄。檢舉、查詢、調查與違法認定，各有不同意義，不能通通說成刑事偵辦。把行政疑義講成貪瀆嫌疑，本身就可能誤導公眾。 選前指控最麻煩的地方，在於它未必需要說服民眾相信完整案情。一般人不會追蹤公文，更不可能逐條研究法律；事件一再出現在新聞裡，便可能留下「這個人好像有問題」的印象。報導的次數愈多，疑點彷彿也愈多，卻未必增加任何一項新證據。 對尚未決定支持誰的選民，這種印象可能比法律細節更容易影響判斷。首長的孩子、有限的名額、公家補助，幾個元素放在一起，很容易引出公平疑慮。這些疑慮值得回答，但不能拿來代替違法證據；負面聲量也不能直接換算成流失的選票。 如果最後查無違法，當事人當然可以公布結果。問題是，當初看過指控的人，未必再看到後續；就算看到了，也可能只記得「曾經出過事」。法律可以釐清責任，卻無法替已經投完的選票按下重來。這正是選前指控需要格外謹慎的原因。 民進黨若要追究蔣萬安，就應拿出具體疑點，說明要求查核的依據，並接受結果可能不支持原來的指控。若把「要求調查」宣傳成「已掌握違法」，甚至把機關例行查詢當成政治背書，那就逾越了監督應有的分寸。對掌握中央執政權的政黨，這個標準尤其不能放寬。 蔣萬安也有自己的功課。放棄補助，不能替申請與甄選的每個環節背書；市府主張已揭露，就應提出必要文件，說明當時由誰審查、如何評選、哪些職務涉及迴避。既然程序可以接受檢驗，就該讓資料出來說話，而非只剩支持者翻別人的舊帳。 至於主管機關，應在法令容許範圍內清楚交代程序狀態，避免外界拿片段訊息自行拼湊。媒體更不能指控時大篇幅報導，釐清時只留一小角。把疑雲做成頭條，把答案放進角落，最後留下偏差，不能全部推給讀者沒有耐心。 選前提出檢舉，不當然是政治迫害；事後查無違法，也不當然證明檢舉者是惡意。但明知證據未明，仍以確定口吻替人定罪，就不能再躲在「公共監督」四個字後面。掌權者須對行政程序負責，指控者也須對自己的話負責。 蔣萬安不能要求市民因為相信他，就不再追問；對手同樣不能要求市民因為討厭他，就省略證據。民主選舉容許激烈競爭，卻不該接受「選票先結帳，清白後補發」。等到選後才把事實講清楚，政治人物或許已經各取所需，付出代價的，卻是選民作出知情選擇的機會！ 作者為大學兼任教授 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
照片為三立新聞網截圖 【聚論壇王其專欄】9月1日記者節剛過，業界再傳出三立電視裁員的消息，這是TVBS年初裁員後，又一家大媒體公司調整組織的訊息，目標之一在整頓新聞網。媒體人說，發展了10多年的網路新聞，恐怕也到了要大調整階段了，尤其是AI取代了不少記者的工作。 業界人士說，三立新聞網與新聞部門將合併，重新調整組織架構，因此必須要裁撤部份重疊人員。這其中包括第一線記者，還有後勤編輯部門的人。裁員人數並未公開，但已經是近年來三立比較大的組織調整，甚至精簡人力。 業界人士坦言，三立的調整動作，並不是業界的惟一。今年初，新聞領導品牌的TVBS也裁員了一波，當時因為有動到資深主播，還有地方資深記者，還有說TVBS要賣掉才瘦身，被討論了好一陣子，最後TVBS官方出來澄清，並沒有要賣掉，只是因應數位轉型不得不然。但不只TVBS和三立裁員，這位媒體人說，其他媒體或多或少都在裁員，例如網媒流量前段班的Nownews早在裁第一線記者，其他電視台更不用說了。 他表示，今年目標最大的都是網媒，主要原因也都因為是AI新聞取代了第一線記者及後勤記者的角色，這是很悲哀的事，難怪公視董事長胡元輝在91記者節當天呼籲，AI時代來臨，媒體面臨迫切危機，唯有重新思考新聞存在的根本價值，才能贏得讀者的信任。出席「台灣網路新聞自律聯盟年度論壇」，並以「信任重建的第一原理思維：AI時代真實性危機的挑戰與因應」為題發表專題演講，胡元輝在演說中特別強調，「新聞是跑出來的」，記者仍須回到社區、面向公眾，親自查證與在場，才能創造真正有價值的內容。 面對AI，業界比較難以想像的是，三立新聞台本業還在賺錢，為何還撐不住網媒？一位電視台網媒主管說，TVBS也都是本業還在獲利，但電視台的網媒都賺不了錢。不只TVBS和三立，其他電視台的政策，不是不碰網媒，如年代電視台，就算必須擁有網媒，但自始至終都在虧損或是獲利極少，甚至要靠母媒體公司撐住。因此，在媒體環境不佳的前提下，附屬的網媒成為首目標，先裁員縮編。 1998年開始經營三立新聞台的三立媒體集團，有1500人左右，董事長張榮華去年8月還拿下老牌的大同公司董事長。三立新聞網為台灣4大電視新聞網站之一，成立於2013年底，人數最多時超過200人，如加上新聞台就近千人，新聞單位幾佔三立集團三分之二人力，是三立獲利與影響力的主力。三立經營新聞網媒，算是跑在最前面的電視台，鼎盛時期，還有Vidol的影視串流平台加入，可以說，三立在電視台的數位發展路上，一直都走在前端，新聞、影劇、綜藝三分天下。 不過，綠媒的角色定位，成就了三立的政治地位，帶來媒體的豐沛資源，相對地也成為政治對手的攻擊目標，更嚴重地，政論節目受制於綠軍的網路中樞，三立甩不掉第一綠媒的位置。也因在媒體產業難以再開展，張榮華在三立前董事長民進黨湧言會領袖林崑海離去後，一直要找外援，例如，接了大同董事長，或是投資建築業。 一位參與過三立的媒體人說，三立新聞網一開始其實獲利情況不錯，但在擴大規模後碰到國際平台吃了太多廣告後，又來了AI，讓三立集團不得不在本業上做調整，以免禍及老本行。 媒體人觀察，今年以來媒體裁員風波，幾乎都是在網媒，10多年在台灣媒體界掀起數位發展雄風的網路媒體，如今因為AI，恐怕也是到了必須好好檢討調整的階段了，三立與TVBS、Nownews都是明顯的例子。 作者為資深媒體人 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。《聚傳媒》、《風傳媒》同步刊登。
照片取自賴瑞隆立委臉書 【聚論壇高思安專欄】高雄市長選戰最近出現了一幅頗具黑色幽默的畫面！ 前腳，TPOC才公布網路聲量調查，今年3月2日至8月17日的25週中，柯志恩有19週領先賴瑞隆，總聲量91.1萬則對74.5萬則，差距達22%；後腳，賴瑞隆臉書突然熱鬧起來，只是這批熱情支持者似乎來得有點遠大量名稱、頭像高度重複的海外帳號湧入，其中不少還用越南文留言「支持」。 高雄選舉還沒國際化，留言區倒先完成「南向政策」。 難怪藍營忍不住酸問：「讓世界看見高雄，還是讓越南看見瑞隆？」 當然，政治評論必須先把事實界線說清楚。賴瑞隆已公開表示，這些帳號屬異常湧入，團隊第一時間向Meta回報，強調「我們不需要假帳號」，質疑可能涉及洗版、反串甚至栽贓操作。 目前沒有證據證明這批海外帳號是賴瑞隆陣營購買或操作，因此若直接把「越南留言」定性成賴營網軍，顯然超過現有證據。 但選舉最麻煩的地方就在這裡：法律要求證據，政治卻只需要產生疑問。尤其對賴瑞隆而言，這批「越南加油團」出現的時間點實在太尷尬。 因為他現在最大的困境，原本就是「聲量接不到」。陳其邁施政滿意度高、個人聲量也高，賴瑞隆因此喊出「一棒接一棒」，試圖把自己塑造成高雄治理的第四棒。然而TPOC數據卻顯示，陳其邁的高聲量並未自然外溢到賴瑞隆；柯志恩不但25週有19週領先，粉專粉絲、平均互動數也明顯高於賴。換句話說，陳其邁的政治光環很亮，只是目前照亮的主要還是陳其邁自己。 民主政治不是遺產繼承，市長滿意度也不是定期存款，不能拿著「接班人」三個字到銀行辦理過戶。選民可以認為陳其邁做得不錯，卻完全沒有義務因此投給賴瑞隆。如今偏偏又冒出大量越南帳號，事情就更具反諷意味。 原本賴瑞隆只需要回答：「為什麼陳其邁這麼紅，你卻沒有跟著紅？」 現在恐怕還得多回答一句：「突然增加的這些支持，又究竟是誰？」 這就是「聲量政治」最大的危險。 政治人物每天看按讚數、分享數、觸及率，把網路聲量當成民意溫度計；政黨把短影音觀看次數當政績，幕僚把留言數當KPI。久而久之，政治市場自然會產生一整套聲量供應鏈。真支持、假帳號、廣告投放、演算法推薦、境外帳號甚至反串攻擊全部攪在一起，最後連候選人自己可能都不知道螢幕上的掌聲，究竟來自高雄鳳山，還是越南的胡志明市。 柯志恩目前相對有利的地方，正是在於她努力把網路聲量與「柯志恩本人」綁在一起。 「走破三雙鞋」、地方走訪、毒駕修法、中央政策攻防，無論贊成與否，至少形成了一個相對清楚的候選人品牌。她很聰明地沒有每天正面攻擊高滿意度的陳其邁，而是把選戰重新定義成：「陳其邁做得好，不代表下一任還是非民進黨不可。」 賴瑞隆卻剛好相反。他的最大資產是陳其邁，最大的陰影也是陳其邁；最響亮的口號是「接棒」，最大的問題卻也是「接不到」。 於是高雄選戰出現了很荒謬的一幕：陳其邁親手把象徵第四棒的球棒交給賴瑞隆，政治儀式完成了；然而網路上的另一支「聲量棒」，目前卻還握在柯志恩手上。就在這個時候，又突然有一群越南帳號跑進場邊高喊加油。這場接力賽，頓時愈跑愈像國際邀請賽。 賴瑞隆當然有權要求Meta查清楚這些異常帳號到底從哪裡來，也應該查清楚。若確實有人刻意反串栽贓，更應公開證據，讓政治競爭回到正常軌道。 但真正需要面對的政治問題，Meta恐怕幫不了忙。 因為平台可以刪掉假帳號，卻無法替候選人建立真實支持；演算法可以製造觸及率，卻不能替候選人回答高雄下一個四年要往哪裡走。 91萬對74萬，本來已經是一道警訊。 如今突然又多出一支「越南加油團」，該擔心的恐怕不是留言究竟多了幾百則，而是當高雄選民開始追問「這些聲量到底是不是真的」時，賴瑞隆要證明的已經不只是能不能接陳其邁的棒，而是離開陳其邁的光環、拿掉政黨招牌、刪除那些來路不明的海外掌聲之後，究竟還剩下多少「賴瑞隆自己」的聲量？ 作者為時事觀察員 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
照片取自寶山國小，中為捐贈者莊錫演 【聚傳媒特約記者陳冠宇報導】知名農友、芬園鄉「60度幸福農場」主人莊錫演日前完成登記，正式參選芬園鄉第三選區鄉民代表，選區涵蓋溪頭、縣庄及圳墘。他表示，感謝鄉親長期支持與鼓勵，若有機會進入鄉民代表會，將秉持一步一腳印的態度，傾聽基層聲音、反映地方需求，為鄉親爭取應有權益。 莊錫演曾長期在外地工作，60歲退休後返鄉務農，從零開始學習種植雪蜜棗，與妻子從南部引進品種，經多年摸索與栽培，逐步建立「60度幸福農場」。農業部溯源農糧產品追溯系統亦可查見「莊錫演－60度幸福農場」資料，產品為棗類。 為兼顧品質與食安，農場採網室栽培，並取得中興大學產銷履歷驗證，也透過土壤、水質檢驗及生產管理等方式提升品質。過去農場曾開放民眾採果，讓更多人認識芬園農業。多年務農經驗，讓莊錫演深刻體會農民在生產、銷售、環境及公共建設上的實際需求，也成為他投入地方服務的重要動力。莊錫演也以具體行動回饋母校寶山國小，捐贈一車的蜜雪棗。 除農業工作外，莊錫演也曾擔任芬園鄉溪頭村靈安宮管理委員會主任委員，長期參與地方事務。從農田、社區到宮廟，他持續與居民互動，了解鄉親對道路、排水、環境及公共設施的期待。他認為，地方服務不是選舉時才開始，而是平時就要走進社區、聽取民意、協調問題，因此決定將基層經驗帶進鄉民代表會。 莊錫演表示，若當選，將優先關注「第二納骨塔回饋」及「垃圾場環境回饋」兩項議題。對於承擔公共設施影響的居民，應獲得合理、公平且透明的回饋；未來將持續追蹤相關規劃與執行，要求資訊公開、程序透明，並將地方意見帶進代表會，讓回饋資源真正回應居民需求。此外，也將關注道路、排水、環境維護及農業發展等基層議題。 莊錫演強調，自己沒有華麗口號，只有願意承擔、踏實服務的決心。他懇請溪頭、縣庄、圳墘鄉親支持，讓他把多年累積的農業經驗與地方情誼，轉化為公共服務的力量，為第三選區發聲，與鄉親共同守護家園、打造更宜居的芬園。