照片為慈濟基金會提供 【聚傳媒特約記者陳冠宇報導】慈濟邁入一甲子，佛教慈濟功德會與佛教慈濟慈善事業基金會11月12日至15日，在臺北大巨蛋盛大舉行一連四天、共計八場的《無量義 法髓頌》經藏演繹。慈濟近三十年推動經藏演繹之集大成，也是大巨蛋啟用以來動員人數最可觀的宗教文化藝術盛會。現場由國家級表演藝術團隊攜手逾萬名慈濟素人志工，將抽象深奧的經典轉化為震撼人心的「立體動態經變」，帶領全場觀眾走入橫跨二千五百年的佛陀智慧與慈濟六十年的行願歷程。 《無量義 法髓頌》以被譽為《法華經》精髓的《無量義經》為法髓核心，將「經」化為具體行動與藝術展現。相較於南北朝隋唐時期以壁畫與石窟呈現的靜態經變圖，慈濟經藏演繹融合西方音樂劇、歌仔戲、京劇、武術、特技及現代數位影音聲光科技，構築出立體的動態舞臺。 全劇以二千五百年前佛陀宣說大乘菩薩法為起點，貫穿東晉鳩摩羅什法師、唐代玄奘大師西行取經與鑑真大和尚六度東渡弘法的艱苦足跡，並緊扣慈濟創立六十年來，於全球一百三十九個國家地區展開的「慈善、醫療、教育、人文」四大志業真實紀錄，具體展現佛法落實於當代人間的慈悲利他力量。 本場展演展現了臺灣頂尖藝文團隊與民間素人極致融合的藝術高度。國家文藝獎得主唐美雲率領「唐美雲歌仔戲團」，以優雅身段與動人唱腔演繹悉達多太子悟道與佛法傳承；國光劇團傳藝金曲獎京劇大師唐文華跨界加盟，以蒼勁厚實的京劇功底生動詮釋鑑真大和尚渡海盲目傳法的堅忍願力，以及海外志工捨身投入戰亂難民援助的柔腸鐵骨；「臺灣特技團」則以高難度翻騰、疊羅漢與人體橋梁等技巧，逼真重現1973年娜拉風災慈濟初次急難救助冒險渡溪，以及災後興建大愛屋的震撼場景。 世界知名的「優人神鼓」在此次演繹中大膽突破既有風格，跳脫過往純粹鼓禪架構，融入流行音樂、現代舞與饒舌（Rap）等嶄新肢體語言，節奏明快地呈現2021年新冠疫情期間慈濟醫院全心抗疫，以及志工走入馬來西亞泥灘貧困黑區點亮希望的行經紀實；由三十餘位資深影視演員組成的「法髓劇團」，則生動復刻1966年花蓮傳統菜市場三十位家庭主婦日存五毛錢救人的「竹筒歲月」，以真摯寫實的對白重現慈濟草創初期的市井溫情。 更令人動容的是，每場演繹由一萬兩千名志工與志業代表組成浩瀚法海。在總導演呂慈悅歷時半年的規劃編導下，演繹者由北中南三處模擬舞臺「化整為零」分區嚴謹排練，終在大巨蛋合體匯聚。 場中跨越老中青世代，演繹者在長達一百五十分鐘內精準轉換出慈濟會徽、千手觀音、五百人巨大法船等十七種壯闊圖騰。素人志工「以身行經」，他們演繹的不是他人劇本，而是數十年來自己親身走過的救災、訪貧、醫療與環保足跡。在這座體育殿堂中，沒有單一主角，萬人融為一體，以無我修行的謙卑心境，演繹慈濟一甲子始終如一的善念，向世界傳遞和平與大愛祈福。 在這場萬人合體的磅礡法海中，舞臺上的每一位素人志工都是真實的生命實踐者。他們克服年齡、疾病、身軀障礙與生活挑戰，將真實生命歷程化為對經文最真切的註腳： 故事一、四代同堂14口齊登臺：曾家跨世代入經藏：臺中大里曾家四代同堂共14位成員齊聚大巨蛋演繹。從高齡阿祖、爺爺、奶奶到大專生姊妹，曾家客廳化身排練場。曾因長輩常做志工而心生抱怨的孫女，如今深刻體會善念傳承之美，全家克服年齡考驗，攜手圓滿慈濟一甲子殊勝因緣。 故事二、挺過46次化放療的約定：三寶媽余家馨：臺中三寶媽余家馨去年確診雙側乳癌全切除，歷經10次化療、25次電療與11次標靶等46次艱辛療程。她精算時間錯開治療，頂著光頭苦練步伐，更在登臺前一週再次住院，以無比堅定的心念克服病痛，為生命立下最勇敢的「登蛋」約定。 故事三、挺9個月孕肚練弓箭步：產後速歸隊的范瓊云：臺中志工范瓊云年初懷上二寶，堅持挺著日益隆起的孕肚參與彩排，即使臨盆前夕仍全力完成高難度弓箭步，以梵唄音聲完成最特別的胎教。剛坐完月子滿四十天的她迅速歸隊，克服產後體力挑戰，帶著孩子的祝福莊嚴挺進大巨蛋。 故事四、斷臂藏袖20年走出封閉：單手演繹的葉春蘭：志工葉春蘭早年因工傷意外失去左手臂，長年以長袖遮掩、害怕異樣眼光。在法親關懷下她打開心門走入環保站，今年更勇敢登上大巨蛋舞台，以單手克服繁複的手語與動線走位，用坦然堅毅的身姿證明人生缺憾無法阻擋願力，以缺為圓。 故事五、看不見舞臺卻聽見法：全盲志工邱秋香：雙眼全盲的志工邱秋香深信「有心就不難」，毅然發願入經藏。同區法親通力合作，將舞臺動線拆解為細緻文字並深夜錄音教學；看不見任何畫面的她憑藉聽力與心力反覆摸索苦練，在萬人法海中精準到位，展現心眼明淨、絕不退轉的生命力量。
焦點新聞
圖片為記者會簡報截圖 【聚傳媒特約記者陳冠宇報導】新竹縣長選舉最新民調出爐，徐欣瑩領先鄭朝方6.9個百分點。 11月12日的記者會是由台灣公共政策研究學會理事長紀俊臣教授主持，與會學者專家有台灣藝術大學賴祥蔚教授，台北大學劉嘉薇教授，以及中華民國公教軍警消聯合總會副總會長高誓男博士。 針對這次民調調查結果，紀俊臣教授認為，徐欣瑩持續領先的主因是因為徐欣瑩的清廉度和信任度，都受到受調民眾的肯定。與上次10月29日公布之民調相比，徐欣瑩領先鄭朝方的百分比兩次都接近7個百分點，可以解讀成徐欣瑩的領先持續維持穩定。 賴祥蔚教授的評論著重在地理區域的交叉分析。首先，他觀察到地理區域的不同對徐、鄭雙方的影響。整體來看，徐、鄭兩人支持度的差距已經大於抽樣誤差；民調顯示，徐穩定處於領先。但有趣的是，對鄭家而言，竹東、竹北都應該是鄭朝方的本命區，但竹東地區鄭朝方的支持度落後徐欣瑩，竹北地方分為東西兩區，鄭為現任竹北市長，竹北東支持度卻只有38.5%，只在竹北的西區是取得領先。不過，新豐區是徐欣瑩的本命區，其父親當過鄉長，但徐在新豐區略遜於鄭。因此，賴教授預判，在這次選舉，傳統地方派系的影響力已經沒有過去那麼大了。此外，徐欣瑩因身為女性候選人，賴教授特別強調性別的交叉分析，在女性選民部分，徐欣瑩具有明顯優勢。 劉嘉薇教授曾任中央選舉委員會委員，非常重視投票率與投票意願。在一定會投票的選民當中48.2%支持徐欣瑩，但39.4%支持鄭朝方，明顯兩人的支持度有一定的差距；但在可能會投票的選民中，徐的支持度為33.5%、鄭為37.4%，雙方都應努力動員可能會投票的選民。徐欣瑩若要穩定領先的態勢，對可能會投票的選民，需要加大力度去爭取。 當然，徐也要穩固一定會出門投票的選民，因為這部分徐的領先態度較為明顯。在政黨認同與支持度上，支持民進黨的選民中，支持鄭朝方為73.7%；反之，支持國民黨的選民中，支持徐欣瑩的則是80.6%。劉教授特別強調，國、民兩黨在竹縣的支持度尚未完全歸隊。至於大家最關心的藍白合台灣民眾黨的支持傾向上，徐欣瑩獲得的支持度是36.4%，鄭朝方是38.1%，雙方差距在誤差範圍內。民眾黨的選民還是關鍵少數。然而，在中立選民部分，徐欣瑩獲得42.6%，鄭朝方只有33.0%，這是徐欣瑩佔優勢的地方。劉教授建議候選人可以在地方福利、交通建設、整體生活環境與地方發展上，提供更吸引中立選民的政策。 高誓男博士提出，如果整合10月29日與11月12日兩次的民調資料，可以發現徐欣瑩持續維持領先，而且整體支持度幾乎沒有明顯變化，徐的領先幅度已超過抽樣誤差，因此具有一定的參考價值。從兩次民調來看，目前並沒有充分證據顯示選情在這段期間發生明顯轉折。 本次民調由李承志律師事務所出資，關鍵調查有限公司執行，全部採取市話調查。調查時間為115年11月5日至11月8日，調查對象為設籍於新竹縣且年滿20歲之民眾，有效樣本1071人。在95%的信心水準下，抽樣誤差在正負2.99個百分點之內。母體清冊為中華電信市內號碼簿，抽出的號碼再尾數兩位數隨機撥出，以分層比例隨機抽樣法進行調查。加權方法依內政部最新人口資料，針對戶籍地、性別、年齡及教育程度採用多重反覆加權。
照片取自新北市政府 【聚傳媒特約記者陳欣如報導】五股交流道北入匝道12日正式通車，新北市長侯友宜表示，五股交流道北入匝道通車後，未來從台65線北上可直接銜接國道1號，不必再繞行平面道路，尖峰時段行車時間預估從15分鐘縮短至3分鐘，足足省下12分鐘，大幅減緩尖峰時段塞車問題。 侯友宜市長表示，五股交流道是串聯新莊、五股、泰山與國道系統的重要交通門戶，長期以來，龐大的通勤及產業運輸車流交織，造成尖峰時段交通壅塞。如今透過高架匝道直接銜接國道1號，實現立體分流，減少平面道路車流交織，讓往返國道與台65線的車輛更加順暢。 交通局長鍾鳴時表示，北入匝道通車後，周邊交通動線將有所調整，加上新五路拓寬工程仍持續施工，預計明年4月完工，通車初期仍需一段交通磨合期。新北市府將與高速公路局密切合作，做好施工期間的交通維持及引導措施，並持續監測周邊車流，調整號誌時制及車道配置，讓民眾在工程過渡期間也能安全、順暢通行。
照片為輝達微博官網截圖 【聚論壇范振家專欄】黃仁勳如果只是普通公司的老闆，婚外情，大概就是幾天娛樂新聞；道歉、回家、關門處理，外界也沒有必要拿著放大鏡檢查別人的婚姻。 問題是，他不是普通人，黃仁勳掌握的是全球AI時代最重要的算力入口之一。輝達晶片能不能賣到中國大陸、賣多少、賣哪一款，早已不是單純的商業決策，而是華府國安政策的一部分。因此，當他的私人關係被美國情報圈質疑可能牽涉中國情報活動時，事情就從臥室走進董事會，再從董事會走進國會，如今甚至走到了中美外交記者會。 十一月八日，黃仁勳公開承認對妻子不忠，向家人與員工道歉。輝達董事會同日宣布，由獨立董事與外部律師展開調查，同時強調，目前沒有理由相信美國國安或輝達機密已受到損害。換句話說，婚外情已經是事實，但國安疑雲仍然只是待查事項。 然而，政治從來不需要等待司法定讞才開始運作。美國眾議院外交、中國問題及情報等三個委員會的共和黨主席，已要求黃仁勳進行閉門簡報，說明他與Megaspeed高層Alice Huang的互動，以及輝達如何防範外國情報活動。這代表華府早已不把此事當成單純的CEO家庭危機。 北京的反應同樣值得注意，十一月九日，中國外交部面對法新社提問，再度否認所謂「中國間諜」說法，稱相關指控是捕風捉影、污蔑抹黑。 問題來了，如果這只是一樁企業家的婚外情，大陸外交部何必一再回應？如果只是一男一女之間的私人關係，國際媒體又何必一路追問到美中高層互動？ 答案恐怕就在這裡：黃仁勳的價值，早已超過黃仁勳本人！對華府而言，他是美國AI霸權的重要支點；對北京而言，他則是美國科技產業中，少數長期公開主張不能完全放棄大陸市場的重量級企業領袖。 黃仁勳一直強調，美國如果把大陸市場完全讓給中國自己的AI企業，長期而言可能削弱美國科技生態系的全球影響力。從商業角度來看，這套邏輯並非沒有道理；但在華府國安鷹派眼中，問題恰恰相反。 AI晶片不是可樂，也不是手機。它可以訓練大型模型，也可以強化軍事推演、情報分析、無人系統與網路作戰。因此，當一名最積極主張「大陸市場不能丟」的科技巨頭，又同時捲入大陸情報疑雲，過去那些商業主張，自然會被重新放在國安放大鏡下檢視。 而事情發展到這裡，北京的敘事也開始轉向。部分大陸媒體認為，這場風暴真正的目的未必是把黃仁勳定罪，而可能是藉國安危機，迫使輝達從「高度創辦人中心」走向更符合華府安全要求的制度化管理。換句話說，與其說是抓黃仁勳，不如說是「收黃仁勳的權」。 這個說法目前仍屬政治推演，沒有公開證據證明華府已經設計好所謂「接管輝達」的劇本。但它提出了一個值得思考的問題。 假如最後調查結果是「沒有洩密，卻存在治理漏洞」，那麼真正留下來的後果，可能不是刑事追訴，而是制度收緊！董事會可以增加國安及合規審查，海外敏感客戶可以受到更嚴格監督，甚至黃仁勳本人對大陸市場、晶片出口與政策遊說的自主空間，也可能被重新界定。 真正的「收編」，未必需要有人拿著行政命令走進輝達總部。只要從今以後，黃仁勳每一次談大陸市場，都必須多過一道國安審查；每一次主張放寬出口限制，都要先證明私人關係沒有影響商業判斷，那麼權力結構其實就已經改變。 這也讓人不免想起孟晚舟，二○一八年，華為財務長孟晚舟在加拿大遭逮捕，美國要求引渡。二○二一年，她與美國司法部達成延緩起訴協議，美方撤回引渡要求，孟晚舟返抵中國。美國司法部文件顯示，她當時涉及銀行及電匯詐欺等案件。 孟晚舟與黃仁勳最大的差別，在於身分與法律結構。孟晚舟是大陸公民，在第三國面對美國司法追訴；黃仁勳則是美國自己的科技企業領袖，而且目前仍然是輝達最核心的權力人物。輝達最新年報顯示，他自一九九三年創辦公司以來一直擔任總裁、執行長及董事，二○二六年更進入美國總統科技顧問體系。 因此，黃仁勳未必會成為「下一個孟晚舟」。真正值得觀察的，不是他會不會被抓，而是他會不會被重新「定價」。 他的大陸政策主張還剩多少政治信用？未來如果再要求放寬AI晶片出口限制，國會是否會先問一句：這究竟是商業判斷，還是私人關係曾經影響判斷？董事會會不會因此收緊他的決策權限？他在華府科技政策圈裡的說服力，又會不會因此打折？ 更值得注意的是，美國國內也不是只有一種聲音，川普目前仍公開支持黃仁勳，稱他是一位值得尊敬的人；另一方面，美國國會與FBI的調查壓力卻持續升高。 於是出現了一幅很有意思的畫面：美國國會在查，北京在否認，川普暫時沒有切割；美方開始討論國安風險，中方媒體則開始談「強迫收編」。 雙方的說法南轅北轍，卻共同證明了一件事黃仁勳已經不是單純的企業CEO，他成了美中科技戰中一個需要被爭取、被防範，也必須被重新估價的戰略人物。 所以，這件事情真正值得看的，從來不是黃仁勳究竟愛上誰。婚外情只是引線。晶片、情報、出口管制、企業治理與美中科技霸權競爭，才是火藥庫。 孟晚舟讓世界看見，一名科技企業高層如何成為司法與外交角力中的象徵；黃仁勳事件則提出了另一個更尖銳的問題： 當一家企業重要到足以左右國家科技戰略，創辦人究竟還是企業家，還是早已成為國家必須管理的一項戰略資產？ 如果答案逐漸偏向後者，那麼這場風暴最後真正被重新定價的，恐怕不只是黃仁勳的名聲，而是他手中還剩多少可以自由決定輝達方向的權力！ 作者為國立高雄科技大學兼任助理教授 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
照片為記者拍攝 【聚傳媒特約記者吳思賢報導】只要看見一片美麗的湖泊上有一葉扁舟，很多台灣民眾都可能會猜到，那是慈湖。 對遊客來講，慈湖就是一個值得拜訪的美麗風景區。有些人可能忘了、或是不想承認那裡也是「先總統 蔣公陵寢」。 據說老蔣總統早年有一次經過當地，發現風光很像他故鄉浙江省奉化縣溪口鎮（流傳的故事中，他小時候看到魚兒逆水上游的地方），所以就動念想蓋一座別館。一問才知，那附近的土地都屬於板橋林家擁有，後來林家提供19公頃土地，民國48年行館落成，民國51年因為老蔣總統思念母親王太夫人而將原本的雙埤改名慈湖，行館也改名為「慈湖賓館」。 老蔣總統與夫人喜歡在慈湖划小船。慈湖園區的後慈湖開放參觀後，湖面放了一艘舢舨，電視新聞報導那是仿照當年的小船。沒想到這則新聞引出了原先的造船老師傅。 《穿越臺灣趣歷史》指出，當年的造船師傅李龍秋看到新聞時，已經八十多歲，在新店種筍，獨自住在碧潭的山區溪邊。 新聞剛好播報慈湖湧入了觀光人潮的新聞，李龍秋老師傅忽然說：「這新聞亂報導，船不是這樣。」 一旁的外甥問：「阿舅你怎麼知道？」 李龍秋說：「老蔣那艘船是我造的。」 「什麼老蔣的船？」外甥好奇問。 李龍秋年輕時就是打造木船的專家，外甥從小常聽他聊最近造了什麼樣子的新船。 李龍秋說：「就是老蔣要坐的船呀。那個時候是總統府第三局來聯絡，還找我去總統府的三樓開會，慎重告訴我，這是總統在慈湖要坐的船，要可以載兩個人的船。」 李龍秋伸手比了一下木船的大小。除了這次的顧客比較特別，其他在工錢、工期等方面，倒沒什麼不同。 外甥好奇問：「怎麼從來都沒有聽人說過？總統府怎麼會找到你？」 李龍秋說：「朋友介紹的。這又沒什麼值得說的，不都一樣是造船嗎？」 外甥笑說：「沒什麼值得說的？就算是現在，親手幫總統打造小船，還能進入總統府開會，恐怕都會讓有一些人誇口炫耀好幾天，說不定還有電視新聞會做一集專題報導，更何況是在那個威權的特殊年代？」 從李龍秋身上，可以看到台灣人老實古意的個性。 如今走訪後慈湖，可以看到民國66年前慈湖的小船照片，看起來樸實耐用，果然跟後慈湖湖面的簡陋舢舨大不相同。據了解，這舢舨只是增添湖面景色，而不是要仿造當年老蔣總統的小船。 李龍秋年輕時就打造木船，包括碧潭以前的渡船都是他親手打造，風光了一陣子，直到玻璃纖維造船技術出現，木船式微了，改以木工維生，後來雖然年事已高，身體卻仍然健康，八十多歲又接到委託，要打造一批木船。
照片為高雄市長候選人柯志恩臉書截圖 【聚論壇高思安專欄】十一月八日，公督盟執行長張宏林受訪談到柯志恩，用了這個形容。他批評柯不敢在黨內表達異議，未來也沒有勇氣替人民捍衛尊嚴與權益。 這段話，最刺耳的地方，就在那個「尊嚴」。要教別人捍衛尊嚴，卻先把對方的人格踩低。話說得越理直氣壯，矛盾就越刺眼。公督盟這堂公民教育，上到這裡，恐怕連「尊重」兩個字都得重新解釋。 不妨換個場景。假如今天是一名立委，在質詢台上把官員叫作「狗」，公督盟會怎麼看？它的官網其實早已說明，立委辱罵官員，正是需要嚴厲監督的理由。 把立委換成執行長，把官員換成候選人，道理完全相同。總不能同一句侮辱，從受評者嘴裡說出來要檢討，從評分者嘴裡說出來，就變成勇敢發聲。這把衡量別人的尺，量到自己身上，難道還會自動縮水？ 柯志恩能不能抵抗黨內壓力，當然可以問。她的投票紀錄、公開承諾，拿出來一件一件對照，該批評就批評。可是，一聲「狗」，不會替任何指控補上證據。它只讓人看見，說話的人有多輕蔑他正在評論的對象。 而張宏林的頭銜，又讓這番輕蔑多了一層重量。 公督盟的評鑑常被當成問政表現的參考，執行長的發言也自然承載了組織形象。頭銜可以讓人被認真傾聽，就不能在失當發言時，期待大家自動把頭銜遮起來。專業的光環要享受，言論的責任也得承擔，公信力沒有只收紅利、不認虧損的道理。 人民願意相信監督團體，是因為期待它講證據、守分寸，至少願意把要求別人的標準，用在自己身上。這個期待一點也不高。誰都不需要先拿到「優秀立委」證書，才配獲得基本尊重；也不會因為政黨立場不同，就自動失去人格。 公督盟的評鑑有量化、質化與資料覆核程序，一句失當言論不能抹除所有人的工作。但這套程序若要繼續取信於人，就得回答：主管的政治好惡如何受到約束？對他人言行的嚴格標準，又如何用來處理自己的問題？ 評鑑表可以做得很精細，尊重人的分寸卻不能如此粗糙。當一個經常評斷政治人物的組織，由執行長說出這種話，社會追問它的道德標準，正是它平日鼓勵的公民監督。總不能監督別人叫民主，輪到自己被檢驗，就只剩別人不懂自己的苦心。 公督盟該做的，是說明是否認同這種用語，要求發言者收回侮辱、向當事人道歉，再交代內部如何檢討。這些事情，平日拿來要求政治人物，說得那麼順；輪到自己，總不能忽然變得難以理解。 人民不欠公督盟一張永久有效的信任狀。做過多少監督工作，也不能抵銷這一次對人格的貶抑。若連承認失當、面對批評的勇氣都拿不出來，還怎麼教別人負責？又憑什麼期待社會相信，自己的判斷永遠比別人公正？ 給立委打分數的人，也正在被人民打分數。這一次，該補考的是監督者。下一次拿起紅筆之前，請先證明，自己還懂得尊重人！ 作者為時事觀察員 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
照片取自警政署官網 【聚論壇高思安專欄】九合一選舉進入倒數，警政署十一月四日宣布，截至十月底，全國警方已偵辦選舉假訊息一八四件，其中一一二件、一五三人移送司法機關。另有九件跨國鎮壓案件，四件已經起訴。乍看之下，執法成果相當亮眼，政府似乎正以具體行動守護台灣民主。 但問題來了，警方查得愈多，民主就愈安全嗎？ 選舉期間散布不實資訊，惡意捏造候選人犯罪事實，甚至利用AI深偽影音誤導選民，確實可能破壞選舉公平。對於涉及犯罪的行為，警方依法偵辦，本來就是職責所在。倘若涉及境外勢力操控、恐嚇或暴力，更不能坐視不管。 然而，民主社會最需要警惕的，往往不是政府有沒有執法，而是執法權力有沒有清楚界線。 《公職人員選舉罷免法》第一○四條對散布謠言或傳播不實之事設有刑責，但並不是所有錯誤資訊都構成犯罪，更不是所有令人不舒服的政治評論，都能貼上「假訊息」標籤。 政治評論本來就充滿價值判斷、諷刺、質疑與批判。有人批評候選人施政無能，有人質疑政治人物言行不一，也有人利用漫畫、短影音或反諷文字評論時事。這些言論即使尖銳，甚至讓當事人難堪，也不能單憑內容不討喜，就認定涉及刑事犯罪。 否則，選舉最荒謬的景象恐怕是：候選人忙著爭取選票，警察忙著判斷網友說話是否得體，最後連政治諷刺都可能需要先請教律師。 更值得注意的是，警政署公布一八四件偵辦案件，其中一一二件移送司法機關，約占六成一。但移送不等於起訴，起訴更不等於有罪。其餘案件究竟因何尚未移送、已移送案件有多少獲不起訴處分、多少經法院判決確定，現有公告並未完整交代。 如果政府只公布查辦件數，卻不持續追蹤司法結果，人民看到的只是警察投入多少人力，而不是刑事司法究竟確認多少犯罪。 從司法經濟角度觀察，這不僅涉及言論自由，更涉及有限警力與司法資源的合理配置。當大量案件進入偵查程序，卻未必具備足夠犯罪證據時，檢警可能耗費時間處理政治口水，反而排擠重大詐欺、組織犯罪及其他治安案件的偵查能量。 當然，不能因案件最後不起訴，就反推警方當初偵辦必然違法。但如果缺乏案件分流與品質評估，確實容易形成重視移送數字、忽略證據品質的績效文化。 還有一個更敏感的問題：誰來監督警方的政治中立？ 警察是行政體系的一部分，卻必須在政黨競爭最激烈的時刻，維持超越政治立場的執法標準。面對不同政黨、不同候選人及不同政治傾向的民眾，是否採取相同的證據門檻、偵查程序與處理速度，才是民主社會真正應該檢驗的事情。 因此，警政署與法務部應建立選舉言論犯罪案件的追蹤制度，公開受理、移送、起訴、不起訴及裁判確定等統計，並依涉案法律類型分類分析。對於涉及政治言論的案件，更應落實證據審查、程序保障及必要性原則，避免刑事偵查產生不當寒蟬效應。 至於跨國鎮壓案件，涉及跟監、恐嚇及暴力等具體犯罪行為，應與一般政治言論案件明確區分，集中資源追查幕後指揮者與資金網絡，不能全部混入「守護民主」的績效敘事。 民主政治最可貴的地方，不是人民只能說政府認為正確的話，而是人民即使說出政府不喜歡的話，仍享有法律保障。 檢警的任務是偵查犯罪，不是替政治人物管理形象；政府的責任是保障選舉公平，不是替人民決定哪些政治評論可以存在。 選舉假訊息查了多少件，固然值得公布。但更值得追問的是，有多少案件真正構成犯罪，又有多少言論在法律界線內受到保障。 畢竟，民主最怕的不只是有人散布假訊息，更怕有一天，人民因為害怕被當成散布假訊息，連真話都不敢說。 作者為時事觀察員 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
照片取自賴瑞隆立委臉書 【聚論壇苑丹東專欄】選舉文宣裡的高雄市長候選人賴瑞隆很忙。十六種造型輪番上陣，西裝、職人、運動風，各種人設一次備齊，彷彿只要衣服換得夠快，選民就會忘記一個最簡單的問題：卸下造型之後，賴瑞隆真正角色究竟是誰？ 競選團隊把他包裝成「百變隆隆」，原是想擺脫缺乏個人特色的批評；沒想到高雄市長辯論會上，另一個更有黏性的稱號追了上來「新潮流寶寶」。 這個詞原本出自對手國民黨陣營，照理說，賴瑞隆大可把它歸類為藍營口水。耐人尋味的是，在全國轉播的選舉辯論會上，正式詢問賴瑞隆如何證明自己不是派系代理人的，卻是通常不被歸入藍營媒體的民視新聞主管。 對手取名，友軍驗明；這就不只是文宣戰，而是公共疑問。 媒體提問當然不等於認證指控成立，但至少證明「新潮流寶寶」已走出柯志恩競選總部。當不同政治光譜的媒體都認為值得追問，賴瑞隆便不能再用「造謠抹黑」四個字，把問題整批退貨。 何況新潮流近年在民眾眼中，早已不只是黨內派系，更與長期執政、政商網絡及權力分配的負面印象糾纏不清。高雄地方近年接連爆出綠能、工程及民代涉貪爭議；案件仍待司法釐清，不能預設有罪，也不能全部算在新潮流頭上，但派系人物及地方網絡反覆出現在爭議新聞中，政治觀感自然一路透支。 賴瑞隆顯然也知道新潮流已成為選舉負資產，所以急著強調「不要用派系框住我」。問題是，他切割的只有名稱，沒有關係；甩掉的是標籤，卻未說明未來市府人事是否拒絕派系推薦、重大標案如何排除政治介入，面對派系要求時又敢不敢說不。 這是一種高明的政治變裝：切割污名，保留資源；否認搖籃，卻不願離開扶著搖籃的那隻手。 賴瑞隆以二十年資歷及爭取六千億元建設經費，證明自己重視高雄。只是，政績不能代替派系說明。市民問的是誰在背後支持，他回答自己做過多少事，就像有人追問公司由誰控制，經理卻拿出年度營收表：數字很漂亮，董事會裡坐著誰，仍然沒有答案。 「百變隆隆」可以有十六套造型，市長候選人卻不能有十六種身分。賴瑞隆真正需要推出的，不是第十七套衣服，而是一份足以證明人事自主、利益迴避及決策透明的承諾。 否則，百變的只是外型，不變的仍是派系陰影；衣服換了十六套，政治搖籃卻一步也沒走出去。 寶寶可以換裝，市長必須長大。賴瑞隆現在要證明的，不是自己還能變成什麼模樣，而是離開新潮流的扶持之後，能不能只做賴瑞隆？ 作者為管理學博士 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
照片為三立電視台北市長選舉辯論截圖 【聚論壇梁幼祥專欄】一瓶讓孩子健康、強國強種的鮮奶，竟成了選舉場上的箭靶。 沈伯洋團隊針對蔣萬安市長的「生生有鮮奶」政策，評說「你覺得台北市民是弱智嗎？」這種把良策當鄙笑的輕浮，正是民進黨一貫低俗的民主呈現！ 三國時期的劉備晚年告誡後主：「勿以善小而不為。」孩子每天喝一瓶鮮奶，看來微小，背後卻有預算配置、冷鏈通路協調、衛生保存、師者服務與繁複而外的諸多行政作業。 政治人物卻在台上用笑話的方式，譁眾取寵、迎來一遍笑聲。卑劣的政治態度可見一斑！ 杜甫：「安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏。」那份胸懷之所以動人，在於他把天下人的日常困苦，放進自己的心裡。雖說台北富者居多，但仍有多少困窘家庭、需要給孩子這小小的恩澤？ 在歐盟諸國，推動校園水果、蔬菜與乳品計畫，在美國更是針對符合條件的學校、機構，提供孩童「供乳方案」，制度雖各有不同，卻共同說明了「兒童健康飲食」是非常重要且值得公共資源的投入。 一瓶鮮奶，雖然無法包辦兒童健康，但不等於它毫無價值。正如一盞路燈照不亮整座城市，也不能因此而嘲笑點燈的人。 「幼吾幼，以及人之幼。」兒童是國家未來的主人翁，國家有能力、學童就應受到照顧！這不正是「強國強種」「富國強民」的必須思惟嗎？ 此刻的執政者，面對貪腐疑雲，永遠是「國家機密」一筆帶過，用口號治國、用抹紅抹黑攻擊在野的監督、更用司法檢調壓迫打擊對手。蔣萬安的良政卻被拿來在宣講臺上說三道四，真不知他們哪來的底氣，這不是厚顏無恥是什麼？ 《詩經》說：「如切如磋，如琢如磨。」公共政策就該在辯論各自表述。遺憾的是，仔細看沈伯洋與蔣萬安的辯論，沈伯洋滿口的胡說八道、虛得絲毫不知所云！ 三萬小水滴部隊、拿錢的名嘴、全軍領命，開始狂轟亂炸！ 試問：台北市民真的如此弱智嗎？ 作者為泛藍協會副理事長 ● 專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
照片為三立YouTube頻道截圖 【聚論壇王其專欄】距離投票日不到一個月，北高市長競選首場辯論都辦完，電視台收視率也出來了，綠媒的收視狀況比較好；觀察者認為，如各家民調所顯示的趨勢，藍軍沈默螺旋繼續沈默，連辯論都不想看了。 2026年九合一大選全國首場六都市長電視辯論會，上周五30日晚間在高雄登場，藍綠候選人柯志恩、賴瑞隆首度同台正面交鋒；辯論地點選在高雄公視台語台的攝影棚，主辦方是民視、公視台語台、中天新聞台。隔天31日周六的中午，鏡頭轉回台北，輪由TVBS、三立電視台主辦，尋求連任的台北市長蔣萬安、民進黨台北市長候選人沈伯洋，兩人也是首度正面交手。 高雄市民進黨的候選人賴瑞隆一以貫之，鎖定《財政收支劃分法》為主軸，攻擊柯志恩在修法過程「只有黨意」，導致高雄市分到的統籌分配稅款遠不如台北市，更顯示國民黨長期「重北輕南」；賴瑞隆的策略主打國民黨，而辯論地點也是台語台的大攝影棚，台語台是民進黨2016年執政後新設的電視台，突顯民進黨重視南部。柯志恩則是不斷重複她開戰來就主打的民進黨派系新潮流，她說新潮流派二軍來高雄，看不起高雄人，並再批賴瑞隆是「新潮流寶寶」、「只有派系」。顯然藍綠兩將的黨派都是負擔，都成為對手攻擊的對象。 文化大學廣告系教授鈕則勳在高雄市長電視辯論後分析指出，在攻守中，有3個對賴較不利或可惜的地方，「覺得柯志恩的攻勢凌厲，對賴步步進逼，甚至已經有將賴瑞隆逼到牆角的感覺」。高雄市長戰火更從電視螢幕延燒至社群平台。有報導說，Threads一晚湧入超過兩萬則相關貼文，登上「趨勢話題」榜，多篇貼文累積數十萬次瀏覽，整體超過百萬。 隔天周末，全台灣的焦點再轉回台北市長候選人的首場電視辯論。辯完後，民眾黨主席黃國昌表示，兩家主辦電視台事前提供媒體提問題目，要選市政卻不熟市政，的確是個問題；但是更嚴重的問題，連花點心思準備補足都做不到，這真的是太離譜了。他顯然對著沈伯洋的表現而說的。政治大學廣告系教授鄭自隆則在專欄中說，蔣萬安終於可鬆一口氣，擺脫「吃素」的形象，吹起反攻號角。 也有媒體報導說，沈伯洋泛綠直播觀看數暴增193%，泛藍更增加400%，Google搜尋熱度衝上100。而TVBS在辯論後進行民調，47%認為沈伯洋表現較好，40%認為蔣萬安較好；兩人投票支持度則只剩4個百分點的差距。 再來看看電視台的辯論會收視率。30日高雄這場，轉播的民視台收視率1.19，也同樣加入轉播的TVBS新聞台有0.78。31日台北場收視率狀況稍好，三立有1.78，TVBS55台1.46，TVBS56台有0.58收視率，民視新聞台也同步加入轉播台北場，收視率同樣1.46，。 台北與高雄現在的選舉趨勢都在觀察洋流的發展，多家北高民調發表後，評論者對沈伯洋民調超前都表示，沈伯洋在台北市掀起的洋流現像，讓藍軍出現了沈默螺旋，很多支持蔣萬安的人選擇不表態，並且還說這可能是人造洋流，效應待印證；但也有分析說，洋流外溢估計應該有3成左右。 參考辯論後收視率數字來印證，就可以發現藍軍的確比較沈默，連電視辯論都不想看。資深媒體人表示，TVBS平常收視率都是領先各電視台，本身也是台北市的辯論主辦方，但收視率開出來不但輸三立，連非主辦單位的民視，收視率也與TVBS新聞台相同；再統計兩家綠媒合計的收視率3.24，但TVBS兩個頻道加起來2.04。可見，綠軍對洋流的支持熱情全都守在在三立及民視的電視機前，很多藍軍則不想看電視辯論，不再激情。 媒體的收視率儘管也常被批評質疑，但畢竟它是電視與廣告產業最靠得住的收視行為根據，也最能反應觀眾的行為。資深政界人士認同，洋流掃過台灣各地，就算這是民進黨刻意透過社群平台與黨政資源設計出來的；或者說這是民進黨一個主流派系在幕後操盤規劃，不一定可以翻轉選局；但不可否認，洋流的確是到目前為止，2026年縣市長選舉最有影響力的選戰謀略，連長期觀察台灣政治的日本學者小笠原，都要重新評估台北市與新北市的選舉結果。換句話說，民進黨充分運用並抓穩了各種媒體資源與平台，讓國民黨面對選戰前後失據。不過，票開出來才是真功夫，媒體只是反應現在，未來就看藍綠雙方各自的本事了。 作者為資深媒體人 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。