照片為記者拍攝 【聚傳媒特約記者陳冠宇報導】藝人林倪安近期跨界接下外景主持棒。為了讓生硬的資訊議題更貼近大眾生活，她日前頂著艷陽走進台灣大學校園展開實地拍攝，展現高度專業與滿滿活力。 外景拍攝往往需要長時間在戶外頂著陽光走動，對體能是一大考驗。不過，平時就保持規律運動習慣的林倪安完全沒在怕，頂豔陽滿場跑！運動員底子不怕曬不怕累，整趟拍攝下來不僅不怕曬、不怕累，始終維持活力滿滿的狀態。她表示，運動帶給她的不只是體力，還有隨時隨地都能全心投入的專注度，面對外景的各種體能挑戰早已習以為常。 重回熟悉的台大校園，林倪安坦言瞬間勾起過去在校進修時的滿滿回憶。她分享，以前在台大進修期間，最難忘的就碰上學校運動會時，全體要繞著廣闊的校園走上一整圈；她還獲頒管中閔校長署名的第二名獎狀。這次因為工作重返熟悉校園，想起昔日進修運動會繞校園點滴，再度走遍校園各角落，心情既熟悉又格外親切。 談及擔任外景主持的心得，林倪安表示收穫遠超預期。在實地拍攝過程中，她接觸了許多台大學生，與青年學子面對面，驚豔台大學生思辨活力，對大家展現出的敏銳觀察力與清晰思辨邏輯，讓她相當驚豔。她指出，走出攝影棚、在第一線與年輕學子面對面交流，不僅打破了大眾對查證議題較為嚴肅的刻板印象，也讓外景主持更具真實感與溫度。 從舞台上的演出控場，到別上外景麥克風走進校園，林倪安發揮運動家精神與親和溝通力，為節目注入滿滿的活力與全新視角。 對於節目的名稱及內容，林倪安說因為還在製作中，只好先賣個關子，等到節目正式推出再跟大家說明。
焦點新聞
照片為台北地檢署新聞稿截圖 【聚論壇高思安專欄】台北地檢署劉姓檢察官涉毒，二月遭警方查獲，北檢十月五日獲報後啟動行政調查，十三日函請個案評鑑；刑事部分，新北檢已於十三日作成附命戒癮治療的緩起訴處分。機關重申零容忍，當事人請辭，相關程序陸續啟動，但查獲至通報之間的完整流程，仍未交代清楚。 開車還是步行遭攔查，當然必須釐清。媒體早先出現毒駕說法，新北檢最新說明則是在路旁與友人聊天。究竟是機關口頭說明、媒體查證，還是誤植造成落差，應查明並更正。毒駕涉及額外刑責，不能憑尿檢陽性便認定；然而，即使證實沒有駕駛，也回答不了通報是否延誤。澄清一項罪嫌，不能順手替整條行政流程蓋上合格章。 二月至十月相隔逾七個月，不能直接當成包庇的證據，卻足以要求提出時間表。採尿、送驗、報告完成、移送、確認身分與逐級通報，各是哪一天？另有報導稱，新北檢八月已收到尿檢結果；若屬實，鑑驗所需時間與後續通報時間，更應分開檢驗。不能把每一站都藏進「依法處理」四個字，到了最後一站，才宣布立即處理。 更值得追問的是，新北檢說明，警方當天已在其背包查扣毒品殘渣袋。當時是否知道其檢察官身分？相關規範要求何時通報？在已有具體涉毒線索的情況下，行政風險評估是否必須等待尿檢結果？刑事認定需要證據，職務風險也應及時辨識；兩套程序如何銜接，不能只有當事人知道自己出了事，任職機關卻長期無從掌握。 有無包庇，必須查誰知情、何時知情、有何義務，以及有無刻意隱匿或優待。鑑驗壅塞、行政疏失、督導失靈與故意護短，責任性質不同，應由未參與原處理流程的適格人員，核對收發文、案件處理及通報紀錄。機關不能只靠一句絕不護短，就替自己完成查無護短的調查。 刑事處理也應維持相同標準。附命戒癮治療的緩起訴本有法律依據，不能因當事人是檢察官，就剝奪其適用可能；同樣不能因為同屬司法體系，就放寬條件。醫療評估、處分條件與履行監督，均須經得起同類案件的比較。零容忍不能變成口號式重刑，更不能成為選擇性寬容。 辭呈目前查得仍是轉送辦理，不能逕稱已經核准；即使日後生效，也不會抹去離職前的評鑑與懲戒責任。《法官法》已有相關規定。辭呈可以列最速件，究責同樣需要明確進度，不能人事程序跑得像高鐵，責任交代卻要人民沿途尋找車站。 法務部應整合警方與各檢察機關資料，在兼顧偵查與隱私的範圍內，一次說明現場情節、資訊落差、處理時序及職務措施，再就查得疏失追究責任。人民要的是可以核對的日期、依據與紀錄。司法既要求被告把事情交代清楚，面對自己人的案件，就更應拿出相同標準。 沒有毒駕，不能代替沒有護短；已經請辭，也不能代替已經究責。零容忍若只在新聞稿裡步履如飛，到了流程檢驗卻原地踏步，人民最後驗出的，恐怕只有口號的濃度！ 作者為大學兼任教師 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
照片為賴瑞隆立委臉書截圖 【聚論壇高思安專欄】近日台北政壇忽然興起一股「洋流」。從競總造勢、車隊掃街、網路聲量，到高雄出現沈伯洋與賴瑞隆合體看板，綠營文宣與部分媒體接力宣稱，「洋流效應」不只席捲台北，甚至已向外縣市擴散。彷彿一場活動可以改變海象，幾面看板就能證明民意已經跨越中央山脈，從台北一路漂到高雄。 這股洋流近日又獲得一份「AI民意模擬」加持。報告稱，百分之五十二點二的虛擬受眾認為沈伯洋選情變好，選情動能淨值達正三十七點二；另有八成以上虛擬受眾知道「洋流」一詞。一時間，洋流彷彿已從競選口號取得科技認證，連演算法都宣布海水正在上漲。 但仔細檢視方法，這不是對真實選民進行的隨機抽樣，而是由大型語言模型依人口及政黨結構生成一萬七千五百五十個AI代理人。研究說明本身也承認，模型可能放大媒體能見度高的論述，並低估沉默或政治冷感族群，結果不能代表實際投票行為。 這便形成一個近乎完美的政治傳播循環：競選團隊先創造「洋流」名詞，媒體密集報導洋流正在壯大，AI再讀取已被洋流占據的媒體及網路語意，模擬出洋流動能上升；媒體最後又引用AI結果，證明洋流果然存在。文宣餵給媒體，媒體餵給演算法，演算法再吐回新聞版面，最後大家驚呼：看，這是民意！ 這不是民意調查，而是一套政治聲量的數位水循環。從傳播學角度觀察，「洋流現象」首先展現的是議題設定效果。媒體或許不能直接命令選民支持誰，卻能決定社會每天討論什麼。當新聞不斷追問「洋流是否壯大」、「聲量是否外溢」、「人潮是否創新高」，選民被引導思考的便不再是候選人是否具備市政能力，而是他究竟有沒有愈來愈紅。 其次是框架效果。市長選舉原應比較交通、住宅、治安、教育、財政及都市更新，媒體卻把它框成一場浪高競賽：今天誰上升、明天誰退潮、誰的人潮更多、誰的網路動能較強。候選人的治理能力被縮減成熱搜排名，民主選舉則被拍成政治版《浪人情歌》。 再者是「樂隊花車效應」。當選民持續接收某位候選人正在上升、人氣正在外溢的訊息，部分尚未決定者可能因「大家都支持他」而靠向看似占優勢的一方。其後又可能形成沉默螺旋：不認同洋流的人看到滿版聲量，以為自己已成少數，於是減少表態；支持者聲音因而顯得更大，最後由聲量製造聲勢，再由聲勢反過來宣稱自己就是民意。 然而，聲量不是選票，浪花也不是治理能力。真正值得檢驗的是，潮水退去之後，候選人過去的立場還剩多少。 沈伯洋曾表示雙城論壇效益極低，「沒有效益的事情就不要辦」；進入選戰後，則改稱只要沒有政治前提、具有實質內容及產業效益，既有框架可以保留，自己也願意參加。這可以解釋為政策修正，但市民仍有權追問：究竟是客觀情勢改變，還是選票使洋流轉向？ 毒品減害爭議亦然。面對過去文章中「社區中心」、「提供吸毒者毒品與乾淨針頭」等文字，沈伯洋如今強調原意是美沙冬替代治療、針具交換與公衛減害，並指責外界去脈絡化。作者當然可以解釋自己的文章，但不能每逢舊言論浮出水面，便把白紙黑字說成別人的閱讀障礙。立場永遠宣稱沒有改變，只有版本每天持續更新，難怪洋流看似一直向前，航道卻總能配合選票轉彎。 洋流漂到高雄，又與賴瑞隆的「隆捲風」合體。兩人喊出「洋流到港、隆捲風來襲」，聽起來不像治理藍圖，倒像氣象局發布複合型災害警報。 龍捲風的特色不是穩健建設，而是猛烈旋轉、快速席捲。它不必傾聽地方意見，也不必為過境後的災情提出報告；只要把塵土、看板與聲量捲上天空，讓鏡頭追著它跑，就算完成任務。至於風停之後誰來收拾，則交給市民自行善後。 賴瑞隆又推出「百變隆隆」廣告，一人分飾十六種高雄市民。從傳播學來看，這正是典型的「擬似事件」與形象政治：廣告目的不是讓市民真正參與，而是製造可以被媒體報導、剪輯及轉傳的視覺奇觀。服裝一直換、職業不斷變、表情各有不同，唯一不變的是，鏡頭中央始終只有賴瑞隆。 高雄擁有兩百多萬市民、百業百工及不同世代，競選團隊卻把整座城市壓縮成一間更衣室。原來不必真正聽見十六種聲音，只要候選人換上十六套衣服，就能代表十六種人生；不必召開公聽會，只要多換幾套戲服，就算完成公民參與。角色扮得愈多，政策未必愈清楚；衣服換得愈快，治理能力也不會自動升級。 於是，「洋流」與「隆捲風」合體，實際上更像兩套政治傳播商品互相導流。沈伯洋需要高雄舞台，證明網路聲量能夠外溢；賴瑞隆需要沈伯洋的人氣，替華而不實的百變人設增加熱度。一個以浪潮製造從眾，一個以變裝創造話題；一個忙著更新過去立場的說明書，一個忙著更換今天的人物設定。 民主選舉當然不只是公務員考試，候選人必須具備溝通、動員與凝聚支持的能力。但民主的核心仍應是讓選民根據品格、能力、政策及責任作出判斷，而不是先由傳播系統塑造「誰正在上升」，再讓選民追隨被製造出來的勝利者形象。 如果一場選舉討論最多的是浪潮、人設、動能與外溢，討論最少的卻是預算、治理、政績與責任，那麼形式上雖然一人一票，實質上選民選擇的可能不是最適任者，而是演算法最常推薦、媒體最常播放、文宣最會包裝的人。 巴菲特說，潮水退去，才知道誰在裸泳。選舉潮水未退之前，洋流、旋風、AI模擬與百變戲服，都是華麗泳裝；真正的民主檢驗，是聲量退去後，誰仍有一致立場、治理能力與責任倫理。 民主選舉要選賢與能，不是選浪最高、風最大、衣服換最多的人。否則，台北與高雄選的恐怕不是市長，而是兩位最會發布氣象消息的政治主播；至於城市如何治理，仍得請市民自行穿好救生衣、做好防災準備。 作者為大學兼任教師 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
照片取自總統府官網 【聚論壇范振家專欄】賴清德總統在國慶演說宣布，政府將行政院打擊詐欺指揮中心列為常設性任務編組，整合內政、法務、數位與金融監理力量，從廣告、通訊、帳戶到金流阻斷犯罪鏈。這項宣示方向正確，因為詐騙早已不是單一刑案，而是橫跨平台、電信、金融、虛擬資產與境外機房的犯罪產業。但問題也正在這裡：台灣缺的真的是另一個常設中心嗎？還是缺一套真正能即時阻斷犯罪市場運作的治理系統？ 過去幾年，台灣打詐並非沒有專案、沒有會議、沒有中心、沒有口號。從165反詐、金融聯防、打詐國家隊，到各種平台下架、臨櫃攔阻與專案掃蕩，政府並不是沒有動作。真正的問題是，這些動作能否在犯罪發生前阻斷風險，而不是在被害人匯款後才統計戰果。 從犯罪經濟學來看，詐欺集團早已不是幾名騙子在電話那頭亂槍打鳥，而是一條完整產業鏈。上游有人蒐集個資、投放廣告、經營假帳號；中游有人架設假網站、假APP、投資群組與客服系統；下游有人提供人頭帳戶、車手、幣商、水房與地下匯兌；境外還有機房、金主與保護傘。這不是單純「騙術」問題，而是犯罪供給鏈問題。 更麻煩的是，AI正在大幅提升這條犯罪供給鏈的效率。過去詐團要靠人工撰寫話術、打電話、篩選被害人、製作假網站、假客服與假投資群組；如今生成式AI可以批量產出釣魚訊息、偽造客服對話、模仿名人與主管語氣、快速生成假廣告文案，甚至協助整理被害人資料與話術腳本。過去一名詐團成員一天只能接觸有限對象；未來AI可以同時對上千人進行客製化攻擊。犯罪的邊際成本下降，詐騙產業的獲益效率就會上升。 這也意味著，政府若仍用查獲車手人數、移送嫌犯件數、宣導場次、下架廣告數量作為主要績效，就很容易出現一種漂亮卻空洞的打詐成績單。車手抓了一批，詐團再招一批；假廣告下架一批，平台上再投一批；帳戶警示一批，水房再開新管道。政府看似每天都在破案，人民卻仍每天在新的詐騙劇本裡受害。 因此，打詐中心常設化若只是把臨時編組變成永久機關，意義有限。真正應該檢驗的是：詐騙廣告從上架到下架平均多久？接觸多少人？可疑帳戶從出現異常到被風險處置多久？虛擬資產錢包從被鎖定到凍結多久？多少犯罪所得被查扣、沒收並返還被害人？多少水房、幣商、門號商、假網站工程師與境外核心幹部被瓦解？這些才是打詐中心是否有效的真正指標。 更重要的是，打詐不能只治理犯罪供給，也要降低被害需求。這裡所謂「需求」，不是指人民想被騙，而是指詐團可利用的心理與制度弱點：高報酬投資幻想、孤獨情感需求、債務壓力、對假檢警權威的恐懼、對平台廣告的信任，以及遇到疑問時找不到單一可信窗口。若政府只叫人民「不要貪、不要怕、不要點」，其實是把制度責任推回被害人。 這也正是教育端最薄弱的一環。政府近年確實推動校園防詐宣導，提供教材、學習單、簡報與宣傳素材，相關努力並非毫無意義；但必須誠實承認，這些仍多屬淺層宣導，距離真正把金融安全與數位安全素養內化為學生的基本公民能力，仍有明顯落差。防詐教育不應只是偶發性講座或宣傳活動，而應制度性納入中小學課程與課綱，並配合師資培訓、教材設計與學習評量。學生不只要知道詐騙很多，更要理解帳戶責任、個資風險、AI深偽、平台演算法、虛擬資產與金融交易背後的風險邏輯。否則，詐團已用AI提升犯罪效率，政府卻仍期待學生靠幾張宣導圖卡自我防衛，這不是教育，而是把風險留給下一代自行摸索。 換言之，政府在被害需求端仍太依賴「宣導場次」與「懶人包」。今天辦一場防詐講座，明天發一張宣傳圖卡，後天播放一支微電影，這些都能列入成果表，但學生是否真正理解「出借帳戶就是犯罪供給」、「點擊釣魚連結就是交出數位身分」、「高報酬投資廣告背後可能是產業化詐騙漏斗」？若沒有課程化、評量化與生活化，再多宣導也可能只是把海報貼滿校園，卻沒有真正進入學生的判斷能力。 金融與數位安全素養，不能繼續被當成補充教材或宣導活動。它應該像交通安全、法治教育一樣，成為學生理解現代社會風險的基本能力。國中生要知道不能出售帳戶、不能代收包裹；高中生要理解投資詐騙、信用貸款與虛擬資產風險；大學生要學會辨識假求職、假實習、海外打工與金融帳戶責任。否則，詐團已經用AI進入自動化作業，政府卻仍用一學期幾次宣導活動期待學生「提高警覺」，這不是教育，是賭運氣。 常設打詐中心若要有意義，就必須建立全國性AI防詐預警與跨機關風險交換機制。平台應即時提供高風險廣告、帳號群聚與導流連結；電信業者應提供異常門號與簡訊模式；金融機構應回報高風險帳戶、異常提領與短期增貸；虛擬資產業者應納入即時凍結與鏈上追蹤；警政、檢調與法院則應讓被害款返還與犯罪所得剝奪成為核心績效。教育部門則不能只做宣導支援，而應成為降低被害需求的第一道制度防線。 打詐中心變永久，並不代表詐騙會自動變少。組織常設只是起點，不是成績；跨部會開會只是程序，不是治理。真正成熟的打詐，不是等被害人受騙後展現破案能力，而是在犯罪市場形成前，就讓詐團買不到流量、拿不到帳戶、洗不了錢、招不到車手、搬不走贓款，也讓人民從學生時期就具備金融與數位安全判斷能力。 詐團早已企業化，甚至正在AI化，政府不能只編組化、宣導化。若常設中心最後只多了一塊招牌、多了一層彙整、多了一套報表，教育現場卻仍停留在偶發宣導，金融素養仍未真正紮根，那麼詐騙不會因中心變永久而消失，只會學會如何繞過另一個中心。 真正該問的是：打詐中心常設後，人民的錢能不能更早被攔下？被害款能不能更多追回？詐團金主會不會更難洗錢？學生會不會更早學會保護帳戶、個資與數位身分？如果答案仍然模糊，那麼這場改革就還只是行政升級，不是犯罪治理升級！ 作者為大學兼任教授 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
照片取自新北市政府 【聚傳媒特約記者陳欣如報導】新北市政府12日舉辦「新莊區塭仔圳青年社會住宅新建統包工程開工動土典禮」，由市長侯友宜親自主持動土儀式。本案社宅座落於塭仔圳重劃區第一期（社會福利設施用地）的旗艦型社宅，總投資金額約68億元，預計興建地上21層、地下4層之現代化智慧建築，可提供高達925戶高品質社會住宅，預計於2031年完工，為北台灣都市重劃結合居住正義樹立典範。 新北市長侯友宜於致詞時感性表示，塭仔圳過去曾是高達六千多家鐵皮工廠聚集之地，面臨嚴重的公安與治安隱憂。自任職副市長期間帶領公共安全聯合稽查小組深入溝通，到接任市長後落實「零抗爭」拆遷與重劃，市府團隊展現絕佳執行力。如今從領航路貫通、貴子坑溪整治，到今日社會住宅動工，塭仔圳已從過去的鐵皮聚落，蛻變為兼具生態與宜居機能的新北希望之城。 本案基地面積廣約1.19公頃，緊鄰捷運輔大站、輔大醫院與台65線快速道路，具備優異的交通與醫療優勢。新北市府秉持「好地蓋好宅」理念，規劃地上21層、地下4層建物，除了提供925戶優質住宅外，地下室亦規劃560席汽車位及947席機車位，全案同步導入智慧建築、綠建築及通用設計標章，提供市民安全、耐震且永續的居住環境。 此外，本案打破傳統社宅單一住宅模式，低樓層將全方位整合公益與社福空間，包含身心障礙者社區式日間照顧中心、身心障礙者小作所、身心障礙者社區居住、婦女服務中心、兒童緊短機構以及市民活動中心。透過全齡照顧網絡的注入，讓社宅成為連結在地鄰里的溫暖樞紐。 截至目前為止，新北市已完工及興建中社宅戶數已突破2萬戶，新北市府將持續結合中央與民間資源推動社會住宅興辦，穩健朝超過4.1萬戶社會住宅政策目標邁進。除了本日開工動土925戶外，未來新莊區也持續規劃興辦將達2,303戶社會住宅，透過社會住宅與都市整體開發同步推進，逐步完善區域居住及公共服務機能。 城鄉發展局表示，本案工程在確保工安與品質的前提下將全力推進，未來結合塭仔圳重劃區內的萬坪親水公園與健全路網，將大幅提升周邊整體生活品質，打造新北宜居新地標。
照片取自黃心華議員臉書 【聚傳媒特約記者陳冠宇報導】瑠公圳全線恢復流通！新北市議員黃心華表示，他親自下到瑠公圳地下段，勘查阻斷瑠公圳的神秘構造物（位於北新路地下），如今阻斷瑠公圳的神秘結構已經打除，瑠公圳全線恢復流通。 為了進行水位的調整，會在江陵派出所旁新增一個堰體調節分流水位，新北市水利局也用四天的時間，進行了兩波修正。 黃心華議員表示，過去外界以為阻斷水流的是是捷運構造物，實際勘查後發現不是，而是不明的神秘構造物。目前去除後，瑠公圳源頭已增加活水供給、中游污水截流導流、下游阻水障礙破除，因此在活水加速沖刷的新設計之下，水質應該會有明顯改善，且原本位於明德里的死水區段也重新變成活水。初期可能還需要一些微調，但整個瑠公圳的體質未來會更好。 瑠公圳是一個見證新店大文山地區發展軌跡、且富有歷史底蘊的設施。改善瑠公圳，是黃心華議員用工程專業服務鄉里的一個重要政見和期盼。他先前曾問侯友宜市長「對瑠公圳未來的改善願景是什麼」？市長說「讓生態回來」。 本身是國立中央大學土木工程博士的黃心華議員說，他有一個心願：希望瑠公圳有朝一日可以變成一個讓台灣驕傲的亮點！
許文忠、王奕翔、潘禎榮聯合競選總部成立，照片由記者提供 【聚傳媒特約記者陳冠宇報導】南投縣第五選區（埔里、國姓、仁愛）縣議員候選人許文忠，10月11日在埔里鎮仁愛公園旁成立聯合競選總部。對這位在國立暨南國際大學任教17年的副教授而言，參選不只是走向另一個人生舞台，更是希望把多年陪伴學生、關心地方的經驗，化為照顧鄉親的實際力量，讓孩子有希望、青年有出路、長輩有依靠。 許文忠擁有英國里茲大學與中國社會科學院雙博士學位，專長涵蓋國際企業、產業經濟與中小企業發展。長年在埔里教學，他看過年輕人懷抱夢想，也理解家庭在生活與就業之間的壓力。如今親身走進地方選舉，他希望讓專業不只留在課堂與研究裡，而能回應鄉親每天面對的難題。 成立大會上，一幕平凡的身影，讓出席友人深受感動。記者現場觀察，許文忠懷有身孕的夫人，在陽光下忙進忙出，協助張羅會場，讓人想到的不只是選舉的辛苦，更是即將來到這個世界的新生命，以及每一個家庭對未來的期待。許文忠說：「我們究竟要給下一代一個什麼樣的社會？」這份牽掛，也讓參選背後的責任有了具體而溫柔的樣貌。 許文忠提出青年返鄉創業及就業輔導，希望透過陪伴與孵化機制，讓年輕人能在故鄉找到發展舞台，不必為了生活，離家愈來愈遠。因為對教育工作者而言，陪伴年輕人成長，不該只到畢業為止。當青年面對求職不安、返鄉缺乏機會，甚至可能受不法誘惑而誤入歧途，地方更需要提供支持與出路。因此他的教育政見也從家庭需要出發：推動雙語國際化教育，引進國際資源，拓展在地孩子的視野；倡議安親課輔準公共化與社區課後照顧，減輕家長負擔。教育不只是競爭力，更是讓父母安心工作、孩子受到照顧的日常支持。 照顧下一代的同時，也不能忽略上一代。許文忠主張預防性綠色長照，結合南投自然環境與照護資源，讓長輩在生病之前就獲得健康支持；並倡議在主要公共場所及公務機關免費提供女性衛生用品，回應容易被忽略的生活需求，讓公共服務多一分體貼。 此外，面對辛勤工作的鄉親，他關注軍公教警消的待遇、尊嚴與工作安全，也提出外送平台演算法透明、公平派單、合理計酬及職災保障等主張，並希望提供勞資爭議諮詢與申訴調解協助。在地方發展上，則期盼運用AI及多語服務提升觀光品質，讓南投的好山好水帶來更多在地機會。 從講台走進議壇，許文忠告訴記者，今天的總部成立，不只是選戰的起點，也讓人重新思考地方政治的使命。因此他更與埔里鎮民代表參選人王奕翔、西門里里長參選人潘禎榮攜手，組成聯合競選團隊。希望能結合教育、青年與基層勞動的不同經驗，讓「服務不分黨派，絕不謾罵爭吵」。他們期盼以理性合作取代對立，歡迎在地鄉親走進競選總部，來談談南投事，說說心裡話。
照片為國防部提供 【聚論壇苑丹東專欄】媒體報導，美國外交與軍事官員齊聚東京，討論解放軍與北韓動向；北韓官媒則針對首批抵台的F-16V戰機，警告美國應衡量與大陸對抗的後果。同一個東亞，美方強調區域協調，平壤發出威嚇，北京與各國各有盤算。台灣若只擷取自己喜歡的訊息，便可能把複雜的國際局勢，讀成一篇結局早已寫好的安心故事。 國際現實不會依照台灣的新聞偏好而運轉，更不會因為我們相信某種結局，就配合演出。真正值得警惕的，是政治立場逐漸取代風險判斷：美日說支持，便解讀成必然保護；對手發出警告，便一概歸類為虛張聲勢。如此一來，判讀國際新聞彷彿只剩一項工作挑出讓自己舒服的部分。 日本外務省已確認，龐德偉、谷立言等美方官員在東京參與拜會，美方重申對印太地區的投入。但官方公告並未交代台海戰爭的介入條件，更沒有提供共同作戰保證。 外交官出席會議，值得重視；若一路加碼成「美日已替台灣安排妥當」，則是把會議名單當成保險契約，連保障範圍都沒看見，就先宣布理賠有望。 外交聲明從來帶有政策目的。美國需要安定盟友、嚇阻對手，也必須考慮戰爭成本與資源配置；日本關切台海安全，同樣須衡量本土及基地面臨的風險。 「支持台灣」是一項立場，「何時介入、如何介入、承擔多少代價」則是另一組問題。人民有權知道兩者之間的距離，政府不能只朗讀前半句，便把後半句交給民眾自行想像。 對中國與北韓，也應採取相同的證據標準。北韓此次官媒刊登的是分析者金明哲評論，並非金正恩宣布參戰；因此，不能直接推論中朝已有聯合作戰安排。 然而，辨識宣傳目的，也不等於可以忽略對手的能力與行動。不相信對手的說詞，不代表可以不研究對手的盤算；討厭一項風險，也不會使風險消失。 東亞各國更不是依照台灣期待而分配角色。美國重視區域力量平衡，日本考量周邊安全，南韓首先面對半島威脅，大陸追求對台政治目標，北韓則計算政權生存與談判利益。立場接近，未必願意付出相同代價；合作存在，也不表示利益毫無分歧。若把所有國家都想像成專為台灣安全服務的角色，便是把國際政治誤讀成外交應援團。 錯判的代價卻不能由新聞標題承擔。高估外援，可能削弱自主準備的急迫感；低估對手，可能錯失調整政策的時間；把任何接觸都說成和平保證，或把任何威嚇都說成戰爭倒數，同樣會扭曲社會判斷。能源、通訊、醫療與民生供應能否承受危機，終究需要具體準備，不能靠友好聲明補足。 政府與媒體的責任，是幫助人民理解事實、條件與不確定性，而非替特定立場剪輯世界。已確認的消息應清楚報導，尚未證實的說法應保留限定；盟友的承諾值得重視，其限制也應接受檢驗。若只報喜才能維持信心，那份信心本身就值得懷疑。 台灣最需要的，不是更多讓人愛聽的國際消息，而是承受不好聽事實的政治能力。世界不會因為我們關掉警訊，就停止變動；危機也不會因為新聞播得令人安心，就自行解除。把願望當判斷，把聲援當保證，最後可能得到的，是一場事前滿堂喝采、事後無人負責的誤判。 作者為大學兼任教授 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
照片取自新北市政府 【聚傳媒特約記者陳欣如報導】為改善新店區中興路二段(中正路口至寶橋路口)道路品質，新北市政府養工處將於10月12日至15日晚間10時至翌日清晨6時辦理道路銑鋪工程，施工期間部分時段將封閉寶興路、寶興便道、中正路口及新店交流道口，請用路人提前留意交通資訊，並配合現場交通維持人員指揮。 養工處長鄭立輝表示，中興路向北銜接臺北市、向南通往烏來區，沿線有商場、捷運站及眾多公司行號設立，為新店地區重要幹道，交通量十分龐大。此次透過全面銑鋪改善，採取夜間施工，以降低交通影響，完工後提供用路人更安全、舒適之行車環境。 養工處指出，10月12日至15日晚間10時至翌日清晨6時施工期間，將依施工範圍封閉部分車道，並視現場狀況採對向車道調撥通行。10月12日中興路二段(向北)公車站不停靠、中興中正路口公車站(向東)設置臨時停靠站；13日寶興路(向北)公車站不停靠；14日寶興路(向南)公車站不停靠；15日中興路二段(向南)公車站不停靠。 此外，15日晚間10時至翌日清晨6時封閉新店交流道出入口，欲前往國道3號之車輛，改由中正路往中央路方向行駛，經安坑交流道進入國道；由國道3號進入新店區之車輛，提前由安坑交流道下交流道，再依現場指示繞行。15日晚間11時30分至翌日清晨6時，封閉中正路往中興路方向車流，請改由北新路或寶橋路繞行。 養工處提醒，公車站調整期間，搭乘公車民眾依現場指引，於前、後站搭乘。請用路人遵循交維設施指引及現場人員指示，行經施工路段減速慢行，以維持道路施工及通行安全。
照片為AI生成 【聚論壇禾流專欄】流芳千古的「詩聖」杜甫，寫出了許多感動人的詩句。很多人可能只知道杜甫貧窮，卻不知道他到底有多貧窮。他的貧窮，其實已經到了讓人難以想像的地步小兒子活生生餓死，大兒子餓到翻臉。 杜甫的詩句，誠實寫出了自己陷入貧窮的悲哀。他的詩寫過「瘦妻」、「妻子衣百結」，窮到太太很瘦、衣服只能縫縫補補，這種窮，一般民眾或許還能稍稍理解。 但是杜甫的詩，還寫了比貧窮更貧窮的遭遇。他回家進門，聽到哭聲，才知道小兒子已經餓死。「入門聞號咷，幼子餓已卒。吾寧捨一哀，里巷亦嗚咽。所愧為人父，無食致夭折。」 這幾句詩令人動容，就出現在許多人朗朗上口的「朱門酒肉臭，路有凍死骨」那兩句詩的後面。 這首詩的詩名是〈自京赴奉先縣詠懷五百字〉，寫作背景，是杜甫在長安求官十年都不順利，好不容易在西元755年、他已經四十三歲時，獲得了「右衛率府兵曹參軍」的官位，於是回家探視妻小。 右衛率府兵曹參軍是什麼官？是正八品下，負責軍隊倉庫管理的官職。這就是杜甫求官十年，好不容易在邁入中年時獲得的職位。 杜甫原先的家境不算太差，根據研究，杜甫父親杜閑擔任官員的收入，大概是當時農民的十一倍。杜閑在西元740年過世之後，杜家就失去經濟來源。這時杜甫二十九歲。四年之後，他從陝西奉先（現在的蒲城縣）的家，前往幾十公里外的長安求官。 不難想像，十年求官無成的杜甫，家境會多窮。到了四十三歲，好不容易有官位了，立刻回家想報喜訊，沒想到小兒子等不下去了，餓死了。這個人間悲劇就發生在杜甫回家前的不久，他一進門聽到哭聲，才知道小兒子終於餓死了。 杜甫哀慟、杜甫感嘆：「所愧為人父，無食致夭折」。這個時代背景，是唐朝最輝煌的時候，是已經輝煌到貧富差距嚴重拉大、社會秩序即將崩壞的時候。所以他寫下了「朱門酒肉臭，路有凍死骨」，因為悲慘的不只是杜甫，還有許多社會底層的家庭。 杜甫雖然求到官位，但是生活並沒有改善，反而惡化了。因為就在這一年的年底，安史之亂爆發。燦爛輝煌的大唐，結束了。 杜甫的命運更加艱難，顛沛流離。他四十七歲時，親口跟皇帝說，自己靠寫文章維生，至今衣不蔽體，常常靠別人接濟生活，很怕不久就會死在山谷水溝，希望皇帝憐憫。 杜甫這篇文章的這幾句悲慘的話，被記載在正史《新唐書》之中：「臣賴緒業，自七歲屬辭，且四十年，然衣不蓋體，常寄食於人，竊恐轉死溝壑，伏惟天子哀憐之。」 杜甫逃難到了成都，四十八歲時又餓又冷，所以在西元760年寫了一首詩，希望當官的朋友能救救自己的急難：「百年已過半，秋至轉饑寒。為問彭州牧，何時救急難？」 杜甫的貧窮並沒有改變，又過了一年，西元761年，四十九歲的杜甫寫下〈百憂集行〉：「痴兒不知父子禮，叫怒索飯啼門東。」說的是長子杜宗文已經餓到對自己生氣翻臉，而且哭著出門。 小兒子餓死了、大兒子餓到翻臉，杜甫自己也在挨餓，又撐了幾年，他就在貧病中死去了，享年五十八歲。 跟杜甫同時代的權貴富豪頗多，都已在歷史中被遺忘。杜甫雖窮，卻能夠流芳千古，更烘襯出人類文明的價值。 作者為國立臺灣藝術大學廣播電視學系教授、《穿越臺灣趣歷史3 》作者 ●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。