二月初，眼看疫情大爆發似不可免，想去跟風排隊買實名制口罩。第一次去排，排了一個半小時，槓龜。在我前面的阿嬤也沒排到，急得快哭出來，說她跟兒子相依為命，兒子開計程車賺錢辛苦，早出晚歸，指望她排到口罩，沒有口罩該怎麼辦？
此情此景，使我一轉念，直到三月初都放棄排隊買口罩，還是讓更有急迫需求的人去買吧。反正家中還剩下一包大約二十多片外科手術用口罩——十七年前SARS期間，我兄長從美國寄給我的。
之前拿一片做滲水測試，發現年代雖久，但不會滲水，估計仍然有些許防護力。比起根本買不到卻有急用的人，這包古董大概還應付得過去。在口罩生產量不足之際，把機會留給連口罩都沒有的人吧。
我倒無意響應「我OK，你先領」，總覺得這場禮讓運動的“OK”，語意不清，不知所云。我的動機單純，既然已有古董級口罩，加上沒有急需，不必排隊搶買不會立刻用到的東西，甚至為了囤積而浪費防疫作戰物資。
每天在長長人龍當中，免不了有些人明明還夠用，卻不放棄每七天一次的購買權利，囤起來才安心，這是人性，沒什麼好責備的。可惜的是，在口罩供應量不足的那段期間，被囤起來的口罩無法發揮救急救人的防疫作戰物資功能，有的人高興地在家清點買來的戰利品，有的人則哀愁地苦無口罩能用。我當時很想建議把「我OK，你先領」，改成「我還有，你先買」，感覺訴求比較明確，有提醒大家減少囤貨的語意。
第一個問題：口罩，應該盡量買好買滿，囤起來再說？還是應該視之為應急物資，優先給急需者使用，發揮其最大運用效果？第二個問題：口罩，無論如何都應管制在國內，禁止外援出口？還是應該視之為人道物資，移撥給急需的的國家地區使用，發揮其最大邊際效益？
以上兩個問題，其實是同一個問題。答案當然都是後者。
口罩的價值，跟鈔票的價值類似。當它實際被使用，真有價值。當它被囤起來，跟廢紙一樣無用。在家中大量藏鈔票的有兩種人，一種人是錢來路不明，見不得天日。另一種人是曲解了鈔票的存在價值——鈔票只要不在市場流通，根本毫無發行意義，不但如此，囤積量太巨大，更可能影響幣值穩定。口罩只要不配戴在臉上，根本毫無產製意義，不但如此，囤積量太巨大，更可能扭曲供需，製造供給不足的假象。
換言之，每家每人的口罩戰備存量如果都在合理的數量之內，不搶買，不囤積，台灣的口罩供應量，在之前疫情尚屬平穩時，以及目前生產量充裕時，供應量不僅足夠，而且應該足以外援，讓MIT的口罩輸往比台灣更急需的地方，徹底發揮每片口罩救急救人的無上價值。
我支持口罩外援，但我支持的是無差別口罩外援。
中國大陸疫情全面擴散時，台灣還算OK，本應秉持「我OK，你先領」的精神，予以人道援助，畢竟，根據人類以往的防疫作戰經驗，幫助別人防疫就是幫助自己防疫。但在政府率先嚴查出口大陸，網軍應合的氣氛下，口罩一片也別想西渡。這就是有差別口罩外援！把關乎人類防疫大事的防疫作戰物資，當做辨別敵我、懲罰對手的鬥爭工具。反之，當日本美國疫情吃緊，則又標準不一，慷慨捐輸，口罩竟又搖身一變，成為拉攏情誼、宣揚國威的公關道具。
面對天災、地變、疫情，無差別對待，既能具體實踐人道精神，同時加強民眾悲天憫人的情操--簡單說，就是少一點自私的意思。台灣對大陸嚴禁嚴管口罩西渡的政策，對照最近應援日本美國的做法，從小處看，浪費了口罩的防疫作戰物資價值。
從大處看，讓民眾涵養出「先論立場，再談人道」的集體自私心態。倘若下一場災難發生在台灣內部，糜爛的人心將會跟災難一樣可怕。
疫情越發嚴峻，萬事莫若防疫急。但人類終將度過這場災難，當事過境遷，再來反省，謬誤往往已根深柢固。口罩固然遮掩了口鼻，但豈可遮住眼？面對明顯謬誤，我們不能視而不願見，見而不敢講。別讓疫情過後，心病長存。
作者為資深品牌專家
●摘錄自品牌原來如此，原文分享於作者臉書，經授權刊載。
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。
