【愛傳媒杜聖聰專欄】NCC他們大概在假新聞的委託案看太多了，然後就開始去拼貼歐洲法案，也沒有經過「前測」，就直接把法案扔出來。
沒有沙盤推演、沒有壓力測試，明明為了防堵假新聞犯濫成災、難以溯源，內容又是移花接木、無中生有，經常造成社會撕裂對立。該怎麼畫出言論自由跟防範假新聞的紅線，應該是有機會可以討論的，結果，卻被弄成一面倒。
我們進一步說，所謂的假新聞言論自由的差別，最重要的在於假新聞會形成「錯、假、害」的傷害。如果要給發布不實訊息者懲罰，必須要在「人流、金流、資訊流」三流俱足的前提下才能出手。
也就是說，丟假新聞或者是不實訊息的人，政府部門必須要有能力找到他們帳號的源頭，看一下有沒有人塞錢給他，評估一下他對於社會有沒有造成傷害。
而且在處理的過程當中，要小心，政府這種國家機器「不能逾越個資法」，也不能成為「撈取企業機密」。
在這種法制化的過程，也要提防數位平台業者，假「言論自由之名」，卻對自己平台裡頭散布的謠言和「錯假害訊息」視而不見！
天底下有沒有一種事情，就是「賺錢都你家平台在賺」，造成社會撕裂、企業虧損、人民損失的假新聞應該付出的慘痛成本，卻完全由整個台灣社會來買單？大家可以想一想，不應該被道德綁架！
最後，NCC為什麼討人厭，就是NCC本來應該是中立機構，都變成同一顏色的後果！都是自己人，講話都講自己爽、自己開心的，到最後所有的決策就變成集體盲思（Group Blind），遇到疑難雜症就只能停擺！
這種「贏者全拿」的內部結構，如果不考慮透過「政黨比例代表制」來求形式上的「平衡中立」？那麼，什麼事情都沒辦法討論。我們最不樂見的「數位東廠」烙印，也將會把這個機構牢牢地定在「恥辱十字架」上！
作者為銘傳大學廣播電視學系系主任
●更多文章見作者臉書，經授權刊載。
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場
