照片為亞亞影音截圖
【聚傳媒黎櫻文章】因在抖音發布疑涉「統戰」內容，陸配網紅「亞亞在台灣」被台灣移民署以「危害國家安全」為由下令驅逐，須於3月25日前離境。這一事件迅速在台灣社會引發廣泛討論，焦點也逐漸從亞亞本人轉移至整個陸配群體，尤其是活躍的陸配YouTube博主，於是，陸配博主圈的確出現了「萬人齊聲斥亞亞」的現象。
面對強烈的社會壓力，陸配博主們紛紛公開發聲，與亞亞切割，強調她的言論僅代表個人，而非整個陸配群體。更有部分激進的陸配博主，甚至主張推動更嚴格的陸配政策，恢覆陸配入籍年限至十年，助力傳播「陸配洗人口」論，甚至認同「陸配可能危害台灣」的論述。這一現象令人瞠目結舌，也讓人不禁思考：這些陸配博主明明是弱勢群體，卻為何紛紛迎合主流的「抗中保台」「排斥陸配」的情緒，為「陸配洗人口論」推波助瀾，同時擴大陸配群體的污名化？
婚姻移民的焦慮：為了流量？換取生存空間？還是自我厭棄？
中正大學傳播學教授羅世宏曾發文評論亞亞事件：「當台籍配偶為女性且經濟自主程度較低時，法院與行政機關未提供任何保護或輔導配套，即迫其單親養育、面對突如其來的家庭崩解，暴露出台灣婚姻移民體系中「次等公民化」之結構問題。』「本案裁定所傳達的訊號，將對移民家庭、言論自由與司法獨立性產生寒蟬效應。法院本應為基本人權最後防線，卻於本案中採取消極從屬行政機關之姿，對比例原則、兒童權益、家庭團聚與異議言論皆缺乏憲政高度之審查。若將支持特定政治立場即推定為危害國安，並作為驅逐基礎，將使外籍人士陷入「政治表態陷阱」，進一步削弱我國對外所主張之自由民主價值。「他文中提到了兩個非常重要的元素，一是陸配作為婚姻移民的特殊地位，其處境和考量與別國配偶差別較大，二是「政治表態陷阱」的擴大化，正在凸顯。
其實，從全球範圍來看，婚姻移民通常都是社會中的弱勢群體，特別是在移居地的政治氣候緊張時，他們往往首當其沖地遭遇身份審查、政策歧視乃至社會排斥。在台灣，因為陸配的原籍國——中國大陸，被台灣視為最大的安全威脅，這使得陸配的身份被高度政治化，所以，陸配長期被排除在正常移民體系之外，不僅入籍年限更長，也面臨額外的國安審查、財產權受限、工作權受限，甚至即便歸化也不一定能完全擺脫身份的不穩定性。這使得陸配群體長期處於高度敏感的政治環境中，他們需要不斷調整自身的言行，以避免被貼上「疑中」甚至「統戰工具」的標簽。在這種背景下，當社會輿論開始大規模聲討亞亞時，其他陸配博主迅速「表態「與其切割，並迎合台灣主流輿論，既是現實考量，也是無奈之舉。
這些表態，可以大致分為三種。
一小部分是因為固有立場，政治立場本就偏綠。在陸配群體內部，政治光譜同樣多元，既有支持兩岸融合的，也有堅定的台灣認同者。部分陸配本身支持「抗中保台」立場，因此他們的表態是出於自身認同，而非迫於壓力。
另外一部分比較普遍，就是為了自保，避免自己成為下一個被攻擊的對象。 在一個充滿敵意的社會環境中，主動迎合主流、與「被打壓者「切割，往往是許多弱勢群體無奈的自保方式。他們可能並不完全認同台灣社會對陸配的偏見，但在當前的政治氛圍中，他們只能通過切割、譴責亞亞，強調自己「真正熱愛台灣」，以換取社會認同，甚至是生存空間。
這種「表忠」現象，在許多政治敏感的移民群體中都曾出現。• 麥卡錫主義時期的美籍華裔，為了避免被懷疑是共產主義間諜，許多人極力與中國切割，甚至主動支持「反共」行動。冷戰時期的東歐移民，為了避免被懷疑是蘇聯間諜，他們往往比本地美國人更激烈地批判蘇聯。二戰後的日裔美國人，為了擺脫被懷疑是日本間諜的身份，許多日裔美軍參戰，以證明自己是「忠誠的美國人」。甚至在二戰後，也有一些猶太人為了在反猶主義的環境中生存，也會激烈地批評猶太人和以色列。
還有一部分表忠過於激進的博主，他們比台灣本地人更極端地推動反陸配政策，既是一種自我厭棄反應，也是一種更激進的適應策略。他們迎合「反陸配」敘事，以換取社會接納，試圖從「被懷疑者」轉變為「監督者」，他們要求陸配入籍年限恢覆至10年、嚴格限制陸配的政治權利、認同「陸配會影響台灣安全」的論述，這是一種認同壓迫者「的反應——當個體在強勢群體的壓力下，個體可能會選擇站在強勢一方，以求自保——「打不過就加入」，而不是去挑戰歧視，來換取自身安全或更大的話語權。這一現象，與中國網絡文化中的「支黑」（極端厭惡中國，並主動迎合西方反華敘事的中國人）頗為相似。二者的心理機制基本一致，即：為了擺脫自身身份帶來的不安，選擇站在歧視者一方，以求徹底劃清界限。
身份政治的陷阱：極端表忠能換來認同嗎？
盡管這些陸配博主在極力表忠，但事實證明，台灣社會對陸配的認同並不會因為個別人的政治表態而改變。因為認同是雙向的，單方面討好無法換來真正的歸屬，無論陸配博主如何表忠，台灣社會對陸配的看法仍然受整體政治環境的影響，而非個別人的政治立場。即便他們主動推動更嚴格的陸配政策，他們仍然會被視為「外來者」，而不會被真正接納。
另外，對於某些政治操作者來說，他們只是「工具」，並非真正的「自己人」。這些極端表忠的陸配，可能會在某些特定政治場合被利用，例如成為「陸配也反陸配「的象征，以證明台灣社會的「正當性」。但一旦輿論風向變化，他們依然可能被懷疑、排斥，最終發現自己並沒有真正被接納。
而到最後，極端表忠的陸配博主，長期否定自己的身份，最終可能陷入更深的認同危機。他們既無法真正成為「台灣本地人」，也無法回歸陸配群體，最終成為「雙重邊緣人」。
更值得警惕的是，在亞亞事件的發酵下，台灣社交媒體上出現了越來越多極端仇恨陸配的言論，「建議立法讓台灣人合法獵殺陸配」、「希望像納粹屠殺猶太人一樣清除陸配」、「如何殺中配？先殺他們的父母，再殺他們的親屬」⋯⋯這類言論層出不窮。這些陸配博主中的激進表忠者，在這些極端者眼中，未必能得到豁免。所以，這些極端表忠的陸配，既是台灣身份政治的受害者，也是這場身份焦慮危機的加劇者。
作者為前媒體人
●投稿文章，不代表聚傳媒J-Media立場
