照片為臺北地方法院官網截圖
【聚傳媒張競評論】有位學生輩年輕朋友，在今年5月中旬時跑來問我，他在某個聚會中，聽到某位旅居美國學者聲稱有美國中央情報局官員私下向其透露，透過電信監聽獲知臺北政壇某位政治人物，私下接受北京資助，從事主張積極發展兩岸關係之政治活動。因此跑來找我請教，到底要如何判斷其真偽。
當時我在5月19日個人臉書貼文非常詳細分析過這種爆料手法，認真指出此事，基本上是在利用這位學者無知，將其作為放話造謠管道。只要思考為何中央情報局未曾透過與我國司法互助與情報交換管道，運用正當司法體制正式偵辦本案，就可以理解這個事情有多麼荒誕與唬爛。
但天下荒誕劇總是會重複上演；前段日子有媒體爆料，指稱大陸全國政協主席王滬寧曾經利用召開第二屆「海峽兩岸中華文化峰會」 ，在5月27日會見臺灣方面與會重量級代表前，先召開另場小型閉門秘密會議，並且傳達中南海高層重要指示。結果讓某些單位團體相當憤怒，透過聲明積極反駁，但亦有被影射到之政壇大老面對流言蜚語，表現出氣定神閒毫不在意態度。
我這位學生輩年輕朋友又因此事與我聯絡並對我表示，從上次經過我分析說明，他確實更能看清楚此中弔詭之處，並且能夠提出下列分析看法；首先這位年輕新秀指出，假若此場秘密會議確有其事，而且是與會人士向媒體爆料，這種搬石頭砸自己腳的事，看來機率不高。因此爆料媒體與記者能夠獲得詳細內幕資訊，幾乎就可證明該媒體與記者，必定是能夠獲得直通中南海高層秘密管道，所以才能獲知秘密會面內容詳細到不可思議地步。
其次就是媒體與記者能夠獲得如此重要機密資訊，卻不向司法機關檢舉提供情報，讓檢調能夠依據線索暗中低調偵辦。結果該媒體與記者不但未聯繫司法機關與情報單位，反而是大張旗鼓高調報導，確實是相當違反常理。
此因如此高調報導，假若此項秘密會面真有其事，豈不是有可能讓該媒體與記者直通中南海秘密管道曝光，斷絕爾後中共中央內幕消息來源，同時亦會讓與會者獲得警覺，這也讓人百思不得其解。除非該媒體與記者是受到中南海直接指導，讓爆料曝光此事能夠獲得諒解，否則捨棄正規司法檢舉管道不循，反而敲鑼打鼓掀出此事；此種劇情橋段實在太過離奇，難怪政治票房反應冷淡。
但這位年輕朋友也提到，被影射指控參與這場秘密會議單位與對象，實在沒有必要發表聲明澄清與駁斥，反而應該高調堅持爆料媒體與記者向司法機關告發檢舉此項秘密會議。吾人須知臺灣社會早就被政治搞到嚴重極化，永遠是信者恆信、不信者恆不信。而且往往在社會評斷這個戰線，永遠是期待被指控者必須舉證澄清與證明清白，最後總是搞到He said, she said各執一辭沒有交集。
但這位年輕朋友更強調，若是向司法機關檢舉本案，指控檢舉者就負有舉證責任，換言之，爆料媒體與記者就有責任拿出斬聽截鐵證據，來證明此場秘密會見確有其事，同時整個會見過程亦完全如同報導所描述內容。當然如此一來，其直通中南海之秘密管道就有曝光風險，但也可藉此澄清其報導不是靠聽信轉述道聽塗說，司法裁判不能僅憑著hearsay傳聞證據進行判決，同樣媒體與記者亦不能依據鄉野傳聞編故事。
我聽到這位年輕朋友如此冷靜分析，實在深感欣慰；因為他能夠充分點出「清白何須懼人謗，關鍵還在爆料人」道理所在。也更讓我感到孺子可教，年輕世代不全然是只會當熊、扮鳥與變蟾蜍，有腦子會思想還是大有人在。只是大人們能否願意引領與教導，能否重視他們看法呢？
與其發聲明反駁，毋寧質疑對方為何不告發？
作者為英國博士、中華戰略學會資深研究員，曾任國軍艦長
●評論文章，不代表聚傳媒J-Media立場
