照片為陸配立委李貞秀就職，作者拍攝
【聚論壇上官亂專欄】自從陸配出身的民眾黨不分區立委李貞秀就任，民進黨的行政體系似乎進入了一種異常狀態：內政部不斷發函，要求其「解職」，並公開表示，將拒絕向她提供機密文件。陸委會隨後跟進，強調其所謂「雙重國籍」將陷入法律困境，並放話將以「最嚴格條件」處理她的索資申請。
這些動作讓人難以理解：行政部門究竟在履行人民賦予的職責，還是在表達幼稚的情緒？政府花的是納稅人的錢，行使的是人民授予的權力，為什麼，如今卻可以用行政資源對民意代表進行變相報覆？
為什麼當行政權無法改變政治現實時，就可以立即進入「賭氣式執政」？民進黨是在對陸配立委撒氣，還是在對選民的選擇撒氣？
政府花的是納稅人的錢，理論上，應當為公共利益服務，為社會穩定與制度運作負責。但在李貞秀事件中，我們看到的卻是另一種邏輯：「我們無法阻止你上任，但我們可以讓你寸步難行。」
無法通過立法院多數推動政治意志，無法改變選舉與席次結構，於是轉而動用行政體系，在制度邊緣反覆試探，用安全？國籍、風險作為模糊而萬能的理由，對特定民意代表進行圍堵。這不是治理，而是一種情緒化反應。
更令人不安的是，這種反應並非來自街頭，而是來自本應最冷靜、最制度化、最中立化的行政部門。它不解決問題，只制造壓力；不正面回應質疑，只不斷擡高門檻。
看似是在「懲罰」陸配立委，實則是在向整個社會傳遞一個危險信號：只要政治立場不合，即便你依法當選、依法就任，也可能在制度內部被集體孤立。
少數派的挫敗感，不應該執政失格的理由，因為行政中立是一個民主制度得以運轉的最根本基石。民進黨在立法院成為少數派，這是選民用選票做出的選擇。這不是陰謀，也不是意外，而是民主政治的正常結果。
在這樣的格局下，執政黨的責任，恰恰是學習如何在制衡中治理，在不同立場間協商，而不是幻想繼續為所欲為。但現實卻是：當行政權無法撼動立法院，當政治目的無法快速達成，某些部門選擇的不是耐心，而是報覆；不是制度對話，而是技術性刁難。
如果無法改變立法院結構，就轉而懲罰其中的個別成員；如果無法說服社會，就用「安全敘事」壓制異議——那麽被犧牲的，不只是某一個人，而是行政部門本應具有的實務能力，以及，民主制度本身的可信度。
更嚴重的問題在於，行政部門竟可以以各種理由，限制、拖延甚至拒絕立法委員依法行使監督權。立法委員索取資料、參與委員會討論，本是憲政體制中再正常不過的程序。行政權若認為涉及機密，可以依法分級、遮蔽、說明，但拒絕本身不是選項。
當行政部門因為政治不悅，而選擇不配合監督，這已經不是態度問題，而是公然挑戰五權分立的憲政原則。一個政府如果可以因為「你讓我不舒服」，就拒絕被監督，那麽下一步，就可因為「你不夠愛國」，拒絕回應質詢；再下一步，就可能因為「你立場有風險」，否定你的民意代表資格。
制度一旦走到這里，就不再需要宣布戒嚴，因為它已經學會在日常行政中，悄悄削弱民主。
不可否認，兩岸問題高度敏感，安全議題值得討論。但真正成熟的民主，恰恰體現在能否把風險管理與身分歧視區分開來。
李貞秀不是突然闖入體制的未知變量。她的背景、婚姻、居留與設籍過程，全部在既有法律框架下完成。她的立委身分，也來自合法的政黨提名與國會程序。然而，一旦陸配這個標簽被無限放大，法律便退居其次，情緒與想像取而代之。
一位陸配立委上任，竟然讓執政黨迅速轉型為賭氣式執政，這本身就說明了問題。它說明，某些人更擅長站在道德高地上表態，卻不擅長在現實中治理；更習慣在順風局中執政，卻難以面對制衡與挫敗。
真正的民主考驗，不是在你擁有多數時如何擴權，而是在你成為少數時，是否仍然尊重制度。
如果一個政府因為不甘心，就開始用行政權懲罰政治現實；如果一個執政黨因為挫敗感，就開始向體制本身發泄情緒——那麽被賭掉的，不只是政治風度，而是民主的含金量和社會治理體系的穩固。一個成熟的社會，不該因為一名陸配立委的出現，就讓國家機器情緒失控。
作者為作家、媒體人
●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。
