有一種文是在鋪陳了種種合乎認知的事實後，最後卻以寬泛且似是而非的結論收尾，效果討好，只是邏輯問題，如此文的結論：「大陸領先的，台灣應該追得上，然而台灣領先的，大陸可能追不上。」
前半句「大陸領先的，台灣應該追得上」，上至金融市場的規模、資本市場的操作複雜度、供應鏈的完整度、國際品牌的數量、頂級服務的種類...反證俯拾即是，端視你錨定點定在哪個層級。
後半句「台灣領先的，大陸可能追不上」，這點無庸置疑，因為同句式可隨意套用5個例子：
「日本領先的，台灣可能追不上」如匠人精神與禮儀。
「韓國領先的，台灣可能追不上」如團結的國民性，運動及娛樂產業的發展。
「台灣領先的，新加坡可能追不上」如豐富的夜生活，多元的影視娛樂。
「台灣領先的，美國可能追不上」如窮人的數量，階級流動比例。
「剛果領先的，台灣可能追不上」如人民的純樸，社區互助的程度。
顯而易見，每個國家都可以輕易找到自己的長板來對照對方的短板，換言之，在相近（甚至相差甚遠）的經濟發展水平下，各國在不同歷史背景、地域角色及國土限制，本都會有屬於自己獨一無二的特色。
因此，「OO領先的，XX可能追不上」這個結論實在下的有點糟糕。
然而瑕不掩瑜，依然是一篇在兩岸描述上、論述相對平衡的好文，以上純屬邏輯過不去、虎頭蛇尾的挑剔。
「鬼島的剝削制度狠到嚇人（土地制度、所得稅制、關稅、匯率⋯）」<--這點屬於原文作者一貫的抽象主觀意見，我就不評論了。
作者本名戴于千，獨立創意代理商 Rules Creative 總經理，是個生意人，也是個讀書人。
●更多文章見作者臉書，經授權刊載。
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。
