【聚傳媒張競評論】民國113年1月11日行政院召開第3888次院會，會後記者會中，國防部針對誤發防空警報再提出說明。
媒體對國防部說明亦以「怒駁發警報是介選！國防部喊「別貼標籤」：對指揮官太不公平」為題報導。
但綜觀記者會全程，深感國防部所提供說明真是提油救火愈搞愈糟，並且讓衍生出更多疑點，實在真是弄巧成拙適得其反。我對於國防部的袍澤們有下列幾個提醒；首先要指出，國軍是揹黑鍋大戶，積多年與政治高層來往應對經驗，當初期階段風頭過後，上級定音定調由國軍認帳買單後，就應本諸「打不還手、罵不還口」原則，儘量低調不要再主動回應媒體，否則就會搞到爛戲拖棚火燒不完。
其次就是袍澤們必須牢記，不論背後來龍去脈玄機為何，檯面上要負責發放防空警報權責機關就是空軍作戰指揮部，再加上大陸所發射衛星順利進入軌道，在此時不論拿出任何理由，說明如何詳細，絕對不可能翻盤，讓社會諒解這個嚴重失誤。所以默默低頭打落牙混血吞，才能讓事件順利落幕。由副部長出面動怒駁斥，保證自討沒趣，讓整個問題更難收場。
再者是情報次長出面解說整個判斷失誤前因後果，讓動態情報判斷作業程序、資訊來源與評估準備完全曝光，這三項情報分析威脅判斷要素是敵方夢寐以求之情蒐目標，如今不打自招對外莽撞公開，曝露出情報次長保密警覺有待加強。特別是主動說明以往是如何評估，評估結果又是如何，這更是要老命之洩露情資，怎能犯此嚴重錯誤？
此外讓人不解的是航太火箭是由中國大陸負責發射，而其合作對象是歐洲太空總署，各級火箭推進器下落危險區，則是由中國大陸不同飛航情報區發佈飛航安全通報(NOTAM)，結果空防體系卻是去查閱美國聯邦航空總署(FAA：Federal Aviation Administration)相關資料，同時更仰賴美國所預測飛航路徑。
這種透過美國眼睛來看大陸，已經是臺灣學界嚴重盲點與迷信，假若情報單位在處理情資與分析研判時，還沒有追根究底回溯源頭習性，更沒有獨立分析測算能力，只能仰賴美國資料，將此點對外曝光，不但是顏面丟盡，更是招認出本身情報研判缺乏能量，如此洩密是何等嚴重之事？
因此當空軍作戰指揮部監測太空火箭實際飛航動態，居然會與美國預測路徑產生落差時，立刻就認定中國大陸火箭偏離航道，但卻未曾考慮可能是美方所預測航跡可能存在失誤，同時本身亦不具備檢視美方預測路徑是否正確能力，這些都是情報分析評估作業盲點，更是過份迷信美方資料所產生後果，但卻透過情報次長口中和盤托出，這種說漏嘴失言狀況更是讓人痛心與憂心。
至於國防部柏副部長以訴諸感情手法為空軍作戰指揮部指揮官叫屈，更為肩承空防重任壓力嚴重而大吐苦水，但是話說回來，空軍作戰指揮部指揮官在此事件中，並不是決心未曾失誤，亦非毫無過失責任，假若面對責難不能抗壓，那就乾脆辭官退伍。就算某些指責並非事實，日後總會水落石出，何必急著動怒駁斥，將精力焦點糾葛於此，實在令人不解。
講實在話，防空警報本來就應分區發佈，萬安演習亦是分區演練，對於毫無威脅地域，亂發防空警報，本來就是擾民大忌。本次非常莽撞地發送涵蓋全境之【國家級警報】，本來就存在判斷失誤值得檢討空間，在此前提之下，由副部長出面強勢高調叫屈抱怨，實在不是理想應對策略。
最後還是要提醒柏副部長，請不要再用「行政中立」這個字辭，拜託查閱一下《國防法》第六條第1款：「中華民國陸海空軍，應超出個人、地域及黨派關係，依法保持政治中立。」「行政中立」與「政治中立」意義完全不同，假若用辭不夠精準，只會話愈說愈說不清。
不過話要說回來，柏鴻輝副部長雖然是比我高班學長，但卻是我戰院學生，儘管是：「教不嚴、師之惰。」但我確實曾經強調過此事，看到柏副部長又講錯時，我實在覺得在戰爭學院當過老師，真是太沒面子囉！
作者為英國博士、中華戰略學會研究員，曾任國軍艦長
●評論文章，不代表聚傳媒J-Media立場
