照片為作者提供
【聚論壇杜聖聰專欄】距離二○二六年十一月二十八日的九合一投票日，剩下不到七個月。在全國綠地版圖節節敗退的今天，屏東這塊「綠到出汁」的最後堡壘，正成為朝野兩黨投射希望與恐懼的戰略要地。台灣民意基金會董事長游盈隆甚至預警，民進黨二○二六最壞情況「可能輸到只剩台灣尾」。本文嘗試從政治傳播的角度，盤點選戰結構、檢視兩位主角的論述條件，並提出三項影響勝負的關鍵變數。
■ 四場選舉看見結構鬆動
從二○一八到二○二四的三類選舉檢視屏東選民結構，可以清楚看到綠營「天花板下移、地板浮動」的趨勢。縣長層級，潘孟安二○一八拿下五五.九○％、贏對手六.五萬票；到了二○二二，周春米僅以四九.○九％、領先一.一萬票險勝。總統層級的鬆動更劇烈，蔡英文二○二○在屏東獲六二.一六％、三十一.七萬票，賴清德二○二四僅剩四七.五一％、二十二.六萬票，流失約九.二萬票。其中柯文哲在屏東開出二一.六五％、十.三萬票，成為近廿七年屏東政治版圖最具顛覆性的新變數。
立委不分區政黨票顯示綠營的組織底盤未崩。民進黨在屏東從二○二○的四二.○四％微升至二○二四的四四.四○％。這意味著屏東選民在「政黨認同」與「個人選擇」之間出現脫鉤現象，這正是政治傳播研究中所謂「分裂投票」（split-ticket voting）的典型樣態。屏東選民並未集體拋棄綠營，他們對於誰來代表綠營，已經產生愈來愈高的鑑別力與要求。
■ 醫師世家對決法律專業
國民黨的蘇清泉與民進黨的周春米，代表台灣地方政治兩種典型的菁英養成路徑。
蘇清泉，六十九歲，生於東港鎮農家，雄中、中山醫畢業，胸腔心臟外科出身，後創辦東港安泰醫院，曾任醫師全聯會理事長，現任立委、國民黨政策會副執行長兼屏東縣黨部主委。他兩度披掛上陣，從二○一八年的四二.九一％進展到二○二二年的四六.五九％，個人聲量與基層人脈累積到藍營二十年來在屏東的高點。其票源核心在屏南東港、林邊、琉球、枋寮、恆春半島，並透過劉慶中等前客委會主委系統，自二○一八年起持續經營六堆客家八鄉鎮的後援會網絡。
周春米，五十九歲，高雄女中、台大法律系畢業，通過司法官特考後歷任屏東、高雄地方法院法官，二○○一年轉任律師，曾擔任蘇嘉全等三任屏東縣長法律顧問。司法資歷成為她從法律界轉入政壇的關鍵跳板。八八風災時協助罹難者家屬訴訟，建立「俠女律師」形象；歷任不分區立委兩屆，二○二二年成為屏東七十二年來首位女縣長。其票源以屏東市、潮州、東港都會帶為核心，但贏面薄弱已成事實。
■ 派系暗流的整合競賽
從政治傳播的「議題框架」（framing）觀點來看，本次選戰的核心張力在於兩陣營「內部整合敘事」的能力競賽。
藍營這次罕見地展現出整合姿態。蘇清泉過去與前議長周典論因二○二四不分區名單分配關係緊繃，但媒體觀察「國民黨不計前嫌接納議長派，過去不愉快已完全融合」。這意味著藍營能否將蘇家票、議長派系票、客家票與原鄉票四塊拼圖完整黏合，將是首次接近五成門檻的關鍵。
綠營則背負三條未癒合的傷口。
第一條傷口是莊瑞雄一系。二○二二初選時因潘孟安「唯一支持周春米」而與「英系」分裂，莊瑞雄留下的「跟魔鬼共舞」之語，至今仍在地方耳語中流傳。
第二條傷口是蘇震清家族。二○二○以無黨籍當選立委、二○二四其子蘇孟淳以「代父出征」拿下七.四萬票後敗選，蘇家政治香火被削弱，屏南宗親系統的怨懟並未消散。
第三條傷口是基層警訊。二○二四年四月、二○二五年部分鄉鎮首長補選的失利，意味地方動員系統已出現裂痕。所幸鍾佳濱因二○二四選戰受周春米救援屏東市票倉，確立「尊周原則」，綠營主流派系之間的縱向接班序列暫時穩定。
■ 公安、世代的兩條敘事軸線
每一場選戰都有一兩條「主導敘事」（dominant narrative），最終會淹沒所有政策辯論。本次屏東選戰，可預期會有兩條敘事互相拉扯。
第一條是「公安治理」。
二○二四年十月東港安泰醫院大火釀九死，事後發現院區違建率達四七.二％。屏檢以過失致死罪起訴蘇清泉等人，二○二五年八月給予緩起訴，但同年十月高雄高分檢以「重大公安事故處置不妥」撤銷緩起訴、發回重新偵辦。這個時間點正好踩在二○二六選戰加溫期。蘇清泉曾任院長、現為榮譽院長的身份，使「醫者卻管不好醫院安全」的反差成為綠營最易操作的攻擊框架。然而，周春米並非全身而退，二○二三年明揚科技屏科大園區大火，同樣是縣府公安治理的考驗。公安議題會雙向反噬。
第二條是「世代與性別」。
周春米作為屏東首位女縣長，在女性政治代表性與專業形象上具備天然優勢。賴清德二○二四的低開高走、二○二五大罷免後的社會氣氛轉變，使中央光環從加分變成減分。媒體已將屏東稱為「不能輸的最後一仗」，這種「最後堡壘」框架對支持者具有高動員效果，同時也形成「換人做做看」的反向動員效應。連續執政廿七年的疲態，本身就是論述武器。
■ 三個觀察點，決定勝負
2026年影響屏東縣長勝負的三個關鍵：
第一個變數是安泰醫院案的司法時序。若二○二六年中之前形成新一波起訴或審理進度，蘇清泉論述空間將被嚴重壓縮；反之則周春米失去最有利的攻擊素材。
第二個變數是綠營內部派系的最後表態。莊系、蘇家、曹系部分支持者若僅以「不投藍」而非「全力挺綠」收場，周春米將難以從四九％推進到五二％的安全水位。
第三個變數是民眾黨的最終提名與藍白整合。目前公開資訊顯示屏東並未列入藍白合縣市，若白營推出在地候選人，蘇清泉將面臨二○二二年詹智鈞的同等難題；若白棄選或暗助，則柯文哲二○二四的二一.六五％，不管現在民眾黨品牌弱化趨勢明顯，仍然可能成為決定性的板塊。
選舉社會學告訴我們，結構決定可能性，候選人決定機率，論述決定臨門一腳。屏東這場「國境之南」的攻防，是兩位候選人的個人之戰，更是一個世代政治版圖重組的縮影。在一個基本盤已被結構性鬆動的縣份，誰能用更清楚、更具同理心的政治語言，把鬆動的選民拉回來，而不只是動員固有票源，將成為這場選戰真正的勝負關鍵。
作者為銘傳大學廣電系主任
● 專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。
