照片為行政院官網截圖
【聚傳媒李鎨澂專欄】行政院覆議失敗了。在野黨62票，對執政黨51票。依憲法增修條文規定，依國會多數的民意代表數量，行政院覆議失敗，理所當然。
行政院覆議失敗，不意外，民進黨明明就是沒有國會過半數。最不應該的是，故意炒作這齣，然後裝作行政院是「受害者」，此舉最為荒唐！行政院本來就要服從立法院的決定，這是行政院遵守民意的義務！
竟然還有論述者主張，行政院長可以不「副署」，來「抗衡、制衡」立法院。這是何等荒謬的邏輯？現代的立憲國家，憲法最重要的用意，就是要用憲法與法律，來拘束行政權。不然我們學的「法律優位」，「依照法律來行政」，是什麼意思呢？？不就是行政機關「應該」遵守民意代表制定的法律嗎？如果立法院制定的法律，行政機關竟然可以歪曲它的副署而後公布的憲法義務，歪曲行政院有在「覆議失敗」以外，竟然還自己生了一個「制衡」立法院的方法出來，那就是違憲，行政院長自己發明了憲法所沒有規定的方法，以護憲為名，行毀憲之實！
憲法不是沒有給行政院對抗立法院的方法，有，就是覆議。而覆議既然失敗，行政院長就必須接受民意，絕不可「自我立憲」、「自我立法」、「自我當皇帝」，自居於太上立法院的角色，強要「壓制」立法院。行政院不要飾辭狡展，動員所謂公民團體來支援，來「反對」立法院的多數民意。立院前的公民團體，能有多少人？而立法委員本身就代表民意，在野黨立委多於執政黨，這就是大多數民意的數百萬票展現。行政院不應顛倒黑白，投票投輸，政綱得不到大多數人民支持，卻要叫人威脅在野黨立委。這叫暴力裹脅！
行政院長是該生氣，但他應該生氣的對象是，為何總統所屬的政黨的從政同志，沒辦法贏得立法院的多數？？為何總統只拿到40 %票，沒有過半？為何總統候選人無法說服人民，一併把立法院多數，交給總統所屬的政黨？很簡單，因為多數人民不信任你們，所以明知道總統可能賴會勝出，但是立法院就是不給你們。去年選舉的民意很清楚，你民進黨可以拿到總統大位，但不容許你再次行政立法合為一體，掌握整個國家的施政大權。因為前一任總統的政績，還有民進黨總統候選人的政綱，再也說服不了人民了。
馬克宏也是一樣生氣，為何 2022/04/24，他連任了，但他的執政聯盟才250席，就拿不到多數的289席？因為人民懷疑他了，他政績不佳，能源價格高漲，生活費用越來越貴，所以國會不給他，希望另一位不同政綱的總理來執政。這跟我們不是一樣嗎？我們的台電也是虧損鉅資，搞到電費調漲，國債增加了嗎？但他依舊戀棧，結果一次選舉比一次難看。
2024/06/09歐盟議員選舉，馬克宏政黨得票率，連主要對手的一半都不到，國民聯盟近 32 %，他呢？只有14 % 。他一氣之下豪賭，2024/06/09 解散國會。07/07 改選證實，他再度慘敗，執政聯盟從250席，慘跌至168席！離過半席次289更遠了，只有全院577席的 29 %！他還是不知天命已失，不與民更始，不休養生息，2024/09/05固執任命自己想掌控的總理。結果巴尼爾並不聽他掌控，預算照自己的想法編製，形成「共治」。可是巴尼爾也拿不到國會多數，勉強撐了三個月，2024/12/03 還是被倒閣！2024/12/13 馬克宏任命了新總理貝湖，各方都不看好他，看他什麼時候被倒閣。馬克宏生氣有什麼用？誰叫你內政外交都做不好，難怪選民不支持你拿到國會多數。他與賴清德的處境，完全一樣。他們只有認清國會多數的現實，放手採行國會多數認可的政策，服從國會多數制定的法律，否則將一事無成，而且政局因為他們的執拗，動盪永無寧日。
或又曰：行政院長可以有違憲審查權，他認為違憲之法律，可以自己不副署。這是什麼獨裁威權邏輯？這是主張行政權兼任司法權嗎？這是讓行政院長兼任釋憲的大法官嗎？？這是球員兼裁判！！其實他們要的，何止是行政院長兼任大法官，骨子裡要的，是行政院長強行掌握立法權----我是沒有多數，但是法律違憲與否，我說了算，我認為違憲的，就不副署；一定要「喬到」法律合我意了，才不算是違憲，我才來副署。
孟德斯鳩是怎麼說的？「如果立法權和行政權為同一個人、或官廳一併包攬，就沒有自由可言，因為人們會懼怕某個君主或參議院，制定並執行暴虐的法律。此外，如果不把司法權和立法權分開，也沒有自由可言，因為如果司法權和立法權集於一身，支配公民生命和自由的權力，就會集於專斷的法官，法官就會有壓迫人民的力量。最後，如果由同一個人或同一個要人團體——不論是貴族團體，還是人民團體——來行使這三種權力，將會造成災難性的後果。」
主張行政院長有違憲審查權的，可以不副署的，要的就是行政立法司法，三權一體的政府結構。這樣最爽快，最便當了，不是嗎？可是對於國家法治的後果是什麼樣子，行政院與這些論述者們，想過沒有呢？他們一定都想過，都知道，但為了毀憲擴權，在所不惜。
法國總統或總理，對法律草案是否合憲有疑慮時，他們該怎麼做？不是拒絕副署，更不是拒絕公布，而是向憲法委員會，提請釋憲。他們有這個權力，而且總理就可以單獨向憲法委員會提，不必經過總統。何以故？因為總理才是最高行政執掌人（法國憲法第20條，相當於我國憲法第53條『行政院為國家最高行政機關』），凸顯總理的獨立施政性格，總理絕非總統的幕僚長。也需要強調，總統總理針對尚未公布生效的法律草案，可以提請釋憲的制度，乃由法國憲法第61條所清楚規定。絕非無中生有，在憲法與法律都沒規定的情形下，意圖阻撓法律生效，而去硬拗釋憲。
法國不愧是法治國家，他們總統總理，絕不敢球員兼裁判，一切按照權力分立的意旨來辦事。我們是獨裁國家嗎？？也差不多是了！！
附錄：憲法增修條文
憲法增修條文第3條第2項第2款，規定得很清楚，覆議失敗，行政院長「應即」接受該決議。既然是「應即接受」，就不可以再有任何方式來對抗立法院，這是憲法的意旨，任何人都應服從。
憲法增修條文第3條第2項第2款：「行政院對於立法院決議之法律案、預算案、條約案，如認為有窒礙難行時，得經總統之核可，於該決議案送達行政院十日內，移請立法院覆議。立法院對於行政院移請覆議案，應於送達十五日內作成決議。如為休會期間，立法院應於七日內自行集會，並於開議十五日內作成決議。覆議案逾期未議決者，原決議失效。覆議時，如經全體立法委員二分之一以上決議維持原案，行政院院長應即接受該決議。」
作者為法國巴黎第一大學法學博士候選人、東吳大學講師
●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場
