照片為火災新聞畫面截圖
【聚論壇杜聖聰專欄】談屏東縣長選舉，最容易失焦的是把它寫成「誰比較會跑行程」。但 2026 這一局，真正決定勝負的，仍是兩個字：基本盤。基本盤是票；票的移動，則往往被「會痛的公共事件」牽引。把數字釘牢，再把引流管道接上去，屏東的局勢就會變得清楚。
一、從「六萬票差」到「一萬票差」：屏東已進入窄門
2018 年屏東縣長選舉，民進黨潘孟安拿下 262,809 票（55.90%），國民黨蘇清泉 197,518 票，差距是典型的結構性勝利：領先幅度大、翻盤門檻高。2022 年周春米 217,537 票（49.09%），蘇清泉 206,460 票（46.59%），第三候選人詹智鈞 19,156 票（4.32%）；有效票 443,153，兩大黨差距只剩 11,077 票，換算約 2.5 個百分點。
這些數字的政治意義很直接：
屏東仍偏綠，但已從「高台」走到「窄門」。窄門意味著：選戰不需要出現劇烈政黨崩盤，只要投票率、動員效率、議題熱度稍微偏一邊，原本看似穩定的板塊就可能被翻動。
再看 2024 區域立委：
屏東第 1 選區鍾佳濱得票率 48.4%，第 2 選區徐富癸得票率 53.38%，民進黨席次全拿，但已呈現「靠經營、靠對手失分」的競爭型態，而不是輾壓型態。
二、票為什麼會移動？關鍵常在「引流」：把冷感選民拉回投票所
很多縣市的地方選舉，最後會被某種「引流事件」決定：它不一定每天佔版面，但一旦發生，就能把原本冷感的選民拉回公共議程，甚至拉進投票所。屏東近年的引流事件，幾乎都指向同一個詞：公共安全。
引流的邏輯很樸素：不是辯論題、不是口號題，而是「你家會不會遇到」的生活題。於是選民會用更嚴苛的方式追問兩件事：誰該負責？制度補好了嗎？
因此，2026 屏東縣長選戰的主軸，很可能不是「藍綠誰比較會罵」，而是「#誰能提供更可驗證的安全感」。
三、周春米的包袱：不是對手攻擊，而是「兩把火」留下的治理考卷
周春米的壓力，核心在於她必須面對「已經發生」的事，而且還得回答「後來做了什麼」。
1）安泰醫院大火：
官方文件把問題從意外推向治理
監察院在 2025 年 12 月 26 日的新聞稿指出：屏東安泰醫院火災後清查，轄內多家醫院涉及公安申報缺失與違建作醫療使用；並批評縣府對違建部分未依法勒令停止使用或斷水斷電等，要求徹底檢討改進，也點出中央醫院評鑑與建築安全管理需修正。
對地方首長而言，這類文本的殺傷力在於：它不是抽象的「檢討」，而是可被具體追問的責任鏈。選民最容易形成的直覺是：「醫院這種最高敏感場域都盯不住，其他高風險場所到底還有多少漏洞？」現任者如果只停留在道歉或概括承諾，說服力會很快耗盡；真正能止血的，是可被外界追蹤的清單、時程與改造機制。
2）明揚爆炸：
長尾陰影會在選戰被重新點名
明揚公司爆炸事故發生於 2023 年 9 月 22 日；屏東地檢署在 2024 年 1 月 30 日偵結並對相關管理人員提起公訴，新聞稿也清楚描述檢方偵辦、鑑定與起訴方向。
法律責任主要落在企業與相關人員，但政治責任不會自動消散。因為對一般選民來說，它會被記成一種「地方風險感」：工安與醫療安全接連被擊穿，政府是否真的把制度補起來？這個疑問會在選前被反覆喚醒。
因此，周春米在 2026 想守住 50% 上下的窄門，不只要談建設與福利，更要把「兩次重創」轉化成「治理升級」：讓選民看到制度如何改、稽查如何跑、跨局處協作如何常態化，而不是只在災後才啟動。
四、蘇清泉的痛腳：他最接近勝利，也最可能被同一題反噬
國民黨在 2025 年 12 月 24 日中常會通過徵召蘇清泉參選屏東縣長。
就選票算術而言，這選擇可以理解：2022 他把差距壓到 11,077 票，確實具備「逼近五五波」的基礎。但政治不是只有「能加多少票」，也有「會先掉多少票」。蘇清泉的核心難題，恰恰落在安泰醫院案的司法進行式：中央社報導指出，屏檢曾作出緩起訴處分，包括支付公庫 1000 萬、偏鄉義診等，但 2025 年 10 月 9 日高雄高分檢撤銷緩起訴、發回續查，理由包括重大公安事故處置妥當性與警惕效果等疑問。
這會形成非常現實的「信任門檻」：他可以強調長期醫療服務與地方熟悉度，但選民也會用同樣嚴格的標準追問，「你要管全縣公安，你與這起事故的關聯究竟如何說清楚？」而這類疑問一旦被引流放大，會直接折損他爭取中間與游離票的空間。
此外，蘇清泉還有一個更政治性的麻煩：他若主打「我最懂醫療、最能改革醫療與長照」，就必須同時提出「如何避免利益迴避疑慮」的制度方案，例如稽查制度的獨立性、資訊公開的可驗證性、違規處置的標準化。否則，他的醫界資歷可能同時被解讀成資產與風險：一面是專業，一面是「自己人管自己人」的疑慮。
換言之，蘇清泉要把 46.59% 往上推，不只靠動員，更靠說服：把質疑轉化為制度承諾，而且是能落地、能被檢驗的承諾。
五、屏東的三條算式：勝負不在口號，而在誰能讓不安停止「引流」
把數字與引流合在一起，2026 屏東大致是三條同時運算的算式：
1.民進黨的 50% 保衛戰：
從 2018 的 55.90% 下滑到 2022 的 49.09%，顯示綠營優勢仍在，但再也不是「躺著選」。
2.國民黨的追分戰：
2022 已逼近，但要超車，必須跨過安泰案帶來的信任門檻，否則追分會在關鍵段落「先失血」。
3.游離票的被動員戰：
屏東的第三勢力不像某些縣市有穩定板塊，更像被事件推動的潮汐。引流事件越強，游離票越可能被迫選邊或乾脆不投；而在窄門選戰裡，這些「幾千票」往往就是勝負差。
結語：屏東要選的不是情緒，而是可驗證的治理
屏東當然有觀光、農漁、交通、產業轉型、長照與青年留鄉等大題目；但在 2026 的時間點，最先被引流、也最難被敷衍的，仍是公共安全所代表的基本信任。
選民真正要看的，不是誰罵得更大聲，而是誰能把「兩把火」變成制度。屏東這一局，最後可能仍會回到那句最簡單的選民語言：「下一次，不要再用眼淚測試制度的極限」。
作者為銘傳大學廣電系主任
●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。聚傳媒同步授權中時電子報刊登
