照片為立法院直播畫面截圖
【聚論壇彭華幹專欄】文化部提出公視第八屆董監事名單，在審議委員會表決後只有4位董事通過，文化部長李遠以「這不是羞辱，什麼才是羞辱！」形容，但是公視長期以來已經淪為執政黨的傳聲筒，收視低迷，成效不彰。李遠不回應社會質疑，反而以情緒性字眼漠視問題的根本，真正該被嚴肅檢視的，不是投票結果本身，而是名單結構、提名過程，以及公視治理長期累積的問題！
還記得主掌公視串流影音平台Taiwan plus長達4年的英國籍主管艾永青，去年七月辭職離台時感慨批評大罷免說，‘「極端言論與政治動員‘」已經成為台灣嚴重的對立現象，更有人想仿效納粹把反對黨當成猶太人看待，這是他最不能接受的，所以不如歸去！而Taiwan plus就算請來洋和尚也不會唸經，每月的訂閱率少得可憐，只有幾百人觀看，這個標榜提升台灣國際能見度的平台已經燒掉30億的民脂民膏，但是公視董事會却從來沒有認真檢討！
因此公視董事的年輕化非常重要，才能知道年輕人要看什麼？又為什麼不看公視？但是就是這份名單與國家政策嚴重脫節。14位董事候選人中，完全沒有18至35歲的青年。立法院日前才通過《青年基本法》，明確將青年主流化列為施政重點，並落實18歲以上公民權。社會高喊要讓青年參與公共事務，結果最具象徵意義的公共媒體治理結構，卻完全看不到青年身影。李遠部長說花了一年時間找人，卻連最基本的世代代表性都未納入考量，難免令人質疑其用心與判斷。
再來，是人口結構與公共責任的失衡。台灣已正式邁入超高齡社會，65歲以上人口超過20%。高齡者是資訊弱勢族群，尤其在詐騙猖獗的環境下，更需要可靠、優質的公共媒體服務，這正是公視不可推卸的角色。然而在審查會議上有委員發言表示，從候選人書面資料中，對高齡議題的觸及極為有限。董監事組成若忽視如此龐大的社會現實，如何引導公視回應公共需求？其實審查委員們大可藉此機會向部長說清楚：「審議不是橡皮圖章，否決不是情緒宣洩，而是民主制度中的必要問責！」
兩天前2025年12月31日的審查會，多數候選人同意票未低於7票，反而清楚顯示存在穩定的政黨基本盤。問題在於三分之二高門檻的制度設計下，行政院與文化部應事前廣徵意見、充分協商，而非提出一份名單就期待審查會議照單全收。若協商不足，導致無法跨越門檻，這不是「羞辱」，而是提名機制失靈。李遠口中的「第七屆董事被封殺」，更難以令人信服。若回顧第七屆董事任內，從公視、華視到 Taiwan Plus，爭議與經營問題層出不窮。此次審查，稱之為「問責」反而恰如其分，何來羞辱之說？更何況14位董事候選人中竟有一半來自第七屆董事。過去董事會未能有效監督華視與 Taiwan Plus 的經營，如今卻大量續提原班人馬，難道不用承擔任何責任？
審議委員透過書面提問，要求候選人反思過去公視及其所屬平台的經營狀況，完全符合《公共電視法》第15條精神。董事會負責決定營運方針、核定年度計畫與預算，並監督執行，並非掛名職位。公視使用的是納稅人的錢，看到華視經營不善，社會怎能不心痛？這些提問既非刁難，更不是政治清算。
從投票結果來看，多位候選人獲得8票以上，其實不必一味歸咎審查委員。真正的關鍵，在於高門檻制度要求高度共識。未來行政院與文化部仍需補提名額，正視社會期待，多方協商並納入青年代表、新住民、客家、原住民等多元族群，並真正回應高齡社會的需求。公共電視若要名符其實，治理結構就不能再停留在老面孔與舊思維之中。
其實多位審查委員就是幹哥的新聞同輩，側面了解，個別董事候選人的條件、能力，從來不是審查會的重點。審查過程該關心的是董事會整體結構是否符合公廣集團治理所需。這次的審查結果，正好讓文化部與行政院重行檢討，並提出更具代表性與治理能力的董事會名單？李遠部長不檢討提名方向的缺失，反而錯將審查結果說成羞辱，已經嚴重誤解審查會功能，更對未來公視經營投下更未可知的變數，這才是李遠你該真正反省的！
作者為資深媒體人、電視名嘴。
●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。聚傳媒、中時電子報同步刊登
