李華球》解讀鄭習會的戰略意義與優訪必要性(奔騰思潮)

照片取自鄭麗文臉書粉絲專頁
【聚論壇奔騰思潮專欄】國民黨主席鄭麗文日前表示,盼在明年上半年訪問北京與華府,「我會以先去北京為優先」,因為「鄭習會」具有重大戰略意義,合理安排上也應該是先訪北京(優訪),再到美國。
鄭麗文先說鄭習會具有重大戰略意義;次說,訪問北京優先於訪問美國。這是先抓住戰略面,再講求優訪次序的邏輯思維,亦即,戰略意義先於優訪的指標性詮釋的兩條軸線之先分離,再整合的運作邏輯。
本文從戰略意義的解讀面向,來說明與解讀鄭麗文面對此事的務實性與戰略性雙重做法,茲說明與解讀如後:
鄭麗文說:鄭習會具有重大戰略意義,對此,我們從宏觀與實際的角度來看,我們認為,戰略意義:具有宏觀的獨特性、有明確權威的指導性、有長遠的謀劃性,就此而言,鄭麗文對鄭習會的期待與寄望,就清晰而明確了。
先談,宏觀的獨特性。就兩岸戰略而言,分裂分立76年來,就是一個宏觀的大與小的爭鬥問題,為此,在臺灣,就產生獨特的以小恃大以智的戰略巧思;在北京,就產生了以大恃小的戰略格局。問題在,巧思與格局,是兩個不同天平的戰略棋盤上的砝碼,而這兩個砝碼本身就是不同大小(臺灣小,北京大)。因而在天平上,就是不同重量的獨特砝碼,在增添中取得有共識的禮讓與自重的非穩定平衡局面。
這就是兩岸宏觀戰略的獨特性,在小大與禮讓及自重間游動擺盪,取得非穩定的平衡,以暫時性穩定過渡波折,而找到非穩定的理性認知,使兩岸在非穩定與真理性間,找到暫時平衡的空間,留待日後時機與事態成熟時再進行可行的商議,使兩岸關係有朝向好而穩定的契機。
次談,明確權威的指導性。分裂與分治一直是兩岸76年來的事實態勢,無須刻意強調互不隸屬的關係,因為這不是隸屬的問題,而是分裂分治而無涉獨立與否的事實問題。聰明的人,要關注與重視的是,分裂分治的效力與效度,也就是人民支持度與接受度的問題。
對臺灣而言,獨立的風險與代價,沒有承受的空間,也沒有需要的時間。問題在,風險承受不起代價,是人命與財產的問題,誰負得了這個責任,誰背負得了這個無意義與高代價的承當。
根據政治大學選舉研究中心,臺灣民眾統獨立場趨勢分析分布(1994-2025年6月)來看,2025年6月的調查顯示,臺灣人民對於統(1.1%)獨(21.5%)的支持度,永遠維持現狀(34.6%),暫時維持現狀(26.5%)的進退權宜認知。這就說明了,臺灣人民對於獨立的風險與代價,有了很清楚的認知與衡量。
也就是,臺灣人民自己對於統獨的認知與支持,已經清楚地表達了意願。而這個戰略的明確權威的指導性,其實臺灣人民,自己給自己下了明確的指導,藉此,排除風險與所需承擔的代價。
後談,長遠的謀劃性。上述所謂兩岸大小問題,及分裂分治,無涉統獨問題,這就是一個兩岸長遠謀劃性的戰略思考與舉措。鄭麗文所說的訪問北京優先於訪問美國,是一個戰略實質作用的具體問題,道理在於,兩岸問題是兄弟間的鬩牆問題,而美臺問題,不可能置外於兩岸問題之上。
兄弟鬩牆問題,這已是紛紛擾擾的76年的問題,2008年溫家寶說:「一心中國夢、萬古下泉詩」、「度盡劫波兄弟在,相逢一笑泯恩仇」。面對兩岸關係的變化契機,溫家寶這兩段話對海峽對岸傳出了溫情。2010年的記者會上,溫家寶再度說出:我們是同胞,骨肉之親,析而不殊。
國民黨應把兩岸問題,定位為分裂分治的兄弟問題,不談主權的統獨問題,如此,才能免除北京武統、軍事相向的對峙與對立。鄭麗文所謂的「鄭習會」具有重大戰略意義,合理安排上也應該是先訪北京,再到美國,這是前戰略與後戰略的整合全戰略思維,透過鄭習會實現兩岸和平、兩岸共好、兩岸無戰的人民指望的最高戰略指導,則意義自然就非凡了。
承上所論,我們認為,鄭習會的意義將超越中美臺的大三角互動,亦即國共共和、共好、共穩推進的兩岸關係,正是兩岸人民,最樂於見到的有意義與有期待地務實而又有可持續性的價值期待。
基上而言,兩岸關係先於臺美關係的優先性自然流露,鄭麗文訪京先於訪美,就清晰而明確了。是以,對國民黨而言,當前務須以人民所願積極擘畫鄭習會,給人民一個可期與有望的務實而又能體察民意,滿足人民所需的鄭習會,此正其時。鄭麗文應站在民意所向,勇往矣,自有民氣可恃,無懼波折與毀譽,前進就對了。

中華戰略暨兵棋研究協會研究員