圖片取自台灣高檢署
【聚論壇高思安專欄】如果台灣真的有八成二民眾願意為國家而戰，那麼，國防部最近急著修法重罰閃兵，到底是在防範極少數人，還是在推翻自己所相信的民意？
這不是文字遊戲，而是一個執政者無法迴避的邏輯矛盾。
中研院最新民調宣稱，高達八成二台灣民眾願意在戰爭爆發時「為國家而戰」，比例甚至高於韓國、日本。如此振奮人心的數字，本應成為政府最好的國安宣傳，然而台灣社會卻反應冷淡，多數媒體也沒有大肆渲染。原因不難理解：當民調與生活經驗差距太大，再漂亮的百分比，也很難說服人民。因為另一個現實，正在狠狠打臉這份民調。
近年來閃兵案件一再爆發，從藝人、名人，到花錢造假病歷、刻意規避兵役，早已不是新聞，而是社會現象。國防部因此預告修正《妨害兵役治罪條例》，提高最低刑度至一年有期徒刑，不得易科罰金；內政部同步修法，就是因為兵役制度正面臨實質挑戰。
問題來了，如果人民普遍都願意為國而戰，何必用刑法逼人民履行兵役？如果全民抗敵意志真的如此高昂，又何必擔心役男想盡辦法逃避服役？到底是民調是真的，還是修法是真的？更耐人尋味的是，中研院研究團隊也坦承，願戰比例與政黨認同高度相關，民進黨支持者接近九成，國民黨支持者約三成，民眾黨約五成。換言之，這八成二，未必代表全民共同意志，而是特定政治認同所堆疊出的結果。
當政治認同愈強，「願意為國而戰」回答的，究竟是真正面對戰場的決心，還是面對電話訪問時的政治表態？畢竟，回答民調不用流血，上戰場卻可能付出生命。 同樣探討兩岸衝突，《遠見》歷年民調卻呈現截然不同的結果，多數民眾並不願自己或家人走上戰場，尤其年輕世代更希望和平而非戰爭。這其實才符合人性，也符合所有民主社會的普遍心理。真正成熟的國家，不是人民愈願意打仗愈值得驕傲，而是政府愈有能力避免戰爭，人民愈有安全感。
然而，近年台灣政治卻逐漸把「願戰」塑造成政治正確，把「避戰」污名化，把「和平」解讀成軟弱。於是，民調中的答案，未必反映真實想法，而可能只是社會期待的標準答案。
更大的諷刺還在後面。一方面高喊全民皆兵，一方面志願役提前退伍人數居高不下；一方面宣稱全民抗敵意志高昂，一方面閃兵案件層出不窮；一方面說人民準備好了，一方面卻不斷提高刑責維持兵役制度。 如果八成願戰是真相，那兵源短缺就是假象；如果兵源短缺是真相，那八成願戰就值得重新檢視。 真正值得人民思考的，不是一份民調有多漂亮，而是政府究竟有沒有能力避免戰爭。畢竟，人民支持國防，不等於人民期待戰爭；人民願意保衛家園，也不代表人民願意讓下一代成為政治路線的代價。
一份民調，可以測量態度，卻測量不了恐懼；可以測量情緒，卻測量不了生死抉擇。當戰爭還停留在問卷裡，每個人都可以慷慨激昂；當兵單真的送到家門口，答案往往才是真正的民意。
執政者若把民調當成政策的麻醉劑，把高比例當成治理的安慰劑，最後得到的恐怕不是全民防衛，而是全民失真。 真正的國家安全，不在於有多少人願意回答「我願意」，而在於政府有沒有能力，讓人民永遠不必回答這個問題。
作者為管理學博士
●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
