照片為慈濟基金會提供
【聚論壇范振家專欄】如果連慈濟都可能在一場涉及專業人士的交易中付出十億元代價，那麼政府每天告訴民眾「提高警覺、不要受騙」，聽起來是不是有點蒼白？
台中地檢署近日起訴彰化律師公會前理事長陳昱瑄等十七人。依起訴內容，二○二一年新冠疫情最緊張之際，相關人士涉嫌以具有BNT疫苗採購管道等說法，取得慈濟三千萬美元、折合約新台幣十點六億元委任報酬，並涉嫌透過人頭公司、提領現金及購買黃金等方式處理資金。當然，起訴不等於有罪，相關刑事責任仍應由法院依法審判認定。 但這起案件真正令人震撼的地方，恐怕是慈濟也被騙。那麼一位退休老人面對「理財顧問」、一名企業主面對「律師」、一個家庭面對「代書」，政府憑什麼認為多發幾則「陌生連結不要點」的簡訊，就足以建立全民防詐網？
這正是本案真正值得警醒的地方。我們過去對詐騙的想像，經常停留在「陌生人騙你」。所以政府教人民不要接陌生電話、不要相信陌生網友、不要加入陌生投資群組。問題是，詐騙產業也會進化。當陌生人愈來愈難騙，最有效率的方法，就是讓自己不再像陌生人。
於是，詐騙開始借用銀行、檢察官、警察、名人乃至企業品牌的信用；更高階的風險，則可能透過律師、會計師、地政士、顧問等具有制度信任的專業身分降低交易對方的戒心。
這時候，詐騙賣的已經不只是故事，而是「信用」。一張律師證書、一個公會頭銜、一紙正式契約、一間登記有案的公司，甚至一場看起來完全符合商業規格的會議，都可能成為降低懷疑的工具。
這也讓台灣目前的反詐治理顯得格外諷刺。十九歲車手到銀行提領二十萬元，行員可能立即關懷提問；七十歲老人突然匯出一百萬元，銀行可能通報警方；派出所員警甚至必須趕到現場苦口婆心，問老人「阿伯，你真的認識對方嗎？」 但如果一筆交易穿上西裝、帶著專業資格、拿出正式契約，甚至涉及億元以上的委任關係，我們的制度警鈴反而可能安靜下來。
原來，小額詐騙看的是異常交易，大額交易有時看的卻是「這個人看起來很專業」。這才是反詐政策最值得反省的盲點。政府近年投入龐大資源打詐，檢警忙著抓機房、車手、人頭帳戶；銀行忙著攔匯、超商店員忙著阻止民眾買點數，這些工作當然重要。但車手及人頭帳戶只是犯罪產業鏈中最便宜、最容易替換的一環。
真正高階的犯罪風險，不是靠一個謊言完成，而是靠一整套「看起來合法」的結構完成。公司是真的、契約是真的、專業資格是真的，甚至交易程序可能都有文件；真正需要查證的，反而是最核心的那件事：他所宣稱能辦到的事情，到底是不是真的？
這也是為什麼大型公益、宗教與非營利組織的重大交易，更需要制度化的第三方盡職調查。尤其涉及跨境採購、巨額委任、特殊商品或高度資訊不對稱的交易，更不能因為對方具有專業身分，就把「資格」誤當成「履約能力」。
律師資格證明的是法律專業，不等於證明具有疫苗供應能力；公會職務代表的是專業組織身分，也不等於交易保證。 金額愈大，應該愈不相信單一背書；交易愈特殊，愈應交叉驗證供應來源、資金流向、實質受益人、履約能力與第三方證明。必要時甚至應採取履約保證、信託、分階段付款等方式降低風險。
反洗錢治理也必須從「帳戶管理」升級到「專業守門人治理」。如果犯罪資金能夠經由人頭公司、大額現金、黃金或其他資產形式轉換，政府就不能只在銀行帳戶前築起高牆，卻讓資金從旁邊的門走出去。
這起案件因此提供了一堂昂貴的全民反詐課。提醒我們，防詐最危險的時刻，未必是陌生人打電話給你的時候；反而可能是當一個人具有足夠頭銜、專業資格與社會地位，讓你決定「不用再查了」的那一刻。
所以，真正值得政府思考的，不只是如何讓人民「不要相信陌生人」，而是如何建立一套制度，讓人民即使面對看起來最值得相信的人，仍然知道如何驗證。政府更不能一邊要求人民提高警覺，一邊把反詐治理的重心繼續只停留在抓車手、攔帳戶與宣導陌生電話。
當詐騙已經穿西裝、拿證照、談專業，反詐如果還只會在ATM前面等車手，那麼下一個被騙的，恐怕是誰先相信了那個「最值得相信的人」！
作者為管理學博士、大學兼任教授
●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
