照片取自監察院新聞稿
【論壇禾流專欄】監察院「又」要停擺了！
立法院在九月二十九日，對於賴總統提名的27名監委人選行使同意權。投票結果，27名被提名人全數不通過。沒有監委就意味著整座監察院只能擱著，什麼職權都不能行使。堂堂五權憲法，五院之一的監察院陷入停工，實在可悲。但更可悲的是，在監察院組織設計不當，加上近年來監察權沒有發揮效用的情況下，一般民眾可能真的毫不在意監察院停工。
五院比一比，另外四院都是不可一日或缺的。行政院是政府運作的核心；立法院是法律與預算審議者；司法院除了大法官釋憲外，更重要的是龐雜的司法行政工作；考試院則是辦理專技與公務人員考試外，還要處理公務員的銓敘、退休、保障等事務。所以這幾個院，不管你喜不喜歡，都不能當機，否則國家政務與行政事項就一起癱瘓。因為這四個院如此重要，所以即使你不喜歡五權憲法，或是看立法院、行政院的政治人物不順眼，也會知道它不能停。
但監察院不一樣，它很容易被認為可有可無。彈劾、糾舉，是針對公務員違法失職予以追究，公務員懲戒本來就可以藉由其他管道來處理—機關直接移送懲戒法庭，或是首長根據公務人員考績法逕行懲處（可至免職）。所以監察院並非絕對必要之存在。至於糾正、調查，本來就沒有拘束力，大多數機關面對監察院的調查與糾正，也只是增加一點公文作業流程，鮮少真的被迫改進的。
遙想阿扁當年，監察院同樣在總統與立法院鬥氣的情況下，當機了三年半（2005.2.1-2008.7.31）。立法院就是不審議陳水扁總統提出的人選，讓監察院空轉。民眾似乎也沒什麼感覺，一點兒也沒有怪罪立法院杯葛使監察院停擺。反而在2008年選舉還讓馬英九與國民黨大勝，取得總統大位與立法院多數。現在眼看著同樣的局面又要來了，雖然民進黨大聲批評立法院非理性杯葛，但人民應該也是同樣不在乎吧？
而且，這次的停擺，人民會比十一年前更不在乎，更冷感。為什麼呢？
首先，很多人還記得上次監察院的停擺，國家似乎沒有遭到任何衝擊、危難，所以已經知道監察院不動也沒啥關係。其次，在賴政府與藍白立法院這幾年的衝突下，人民也已經習慣，知道賴總統就是不肯先進行黨政協調，立法院對這樣強硬片面提名也必然不買單，結果必然是通通否決。回想一下賴政府這幾年，任何需要立法院同意的「人事案」，除非「不可一日或缺」，否則在雙方各自強硬的情況下，都會當機：大法官、NCC、公視董事都是如此，現在再加上個監察院，四大皆空剛剛好。老百姓已經看習慣了，也不抱希望了。
另外一個重要因素，則是監察委員的表現：在民進黨已經執政十年的情況下，監察院辦了什麼對付執政黨的大案？在2024年「國會調查權」辯論時，主張廢除監察院的民進黨大聲說立法院不可以有調查權，因為監察院才是監督政府最主要的機關。但請問在蔡英文總統任內，五院一體的情況下，獨立的監察院有發揮什麼特別的監督功效嗎？賴清德總統就任以來，許多作風爭議更大，監察院做了什麼？如果不能監督大權在握的執政者，卻斤斤計較去糾正地方政府各種雞毛蒜皮小事，那為什麼需要監察院？
我國的監察院先天不良。因為糾正、調查等權限，不像其他國家，是由具有政治力量（預算、法案、彈劾）的國會來行使，自然容易變成空包彈。唯一有力量的彈劾，卻又只是移送懲戒法庭處理。在這種結構下，若要讓人覺得監察院有存在的價值，那就必須是監察委員勇於任事，讓人民看到「有你真好」。否則，它就只是人民在其他管道都輸了，最後來發牢騷的地方（陳情）；更糟的是，監察院會被人看做護航院、酬庸院。這樣的組織，就算當機，人民當然不在乎。
所以，監察院的停擺，一部份是總統與立法院意氣用事造成的，但監察委員沒有好好展現「捨我其誰」的氣魄，證明自己有用，也要負起很大責任。
大法官在釋字632號解釋表示：「若因立法院為不同意之決定，致監察院暫時無從行使職權者，總統仍應繼續提名適當人選，咨請立法院同意，立法院亦應積極行使同意權，此係總統與立法院之憲法上義務。是總統如消極不為提名，或立法院消極不行使同意權，致監察院不能行使職權、發揮功能，國家憲政制度之完整因而遭受破壞，自為憲法所不許。」當年是立法院不肯審查，現在立法院已經行使「不同意」的權限，球回到總統這兒：賴總統會繼續提名，還是會像大法官人選那樣，就一直擱著，拿這個當吵架本？
就讓我們拭目以待，看看賴總統是否在乎監察院能否運作？
作者為國立政治大學法律學系副教授
●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
