有線電視兩大巨頭練台生、蔡明忠上周剛剛結束一個拖了近兩年的戰役，結果練台生贏了，但是蔡明忠卻拿走了戰利品，當裁判的NCC則成功拆了這顆埋了約600天的有線電視跨區經營未爆彈。
NCC在3/18周三宣布，否決了凱擘集團2018年8月提申請，從集團內的台中豐盟有線電視台，越過中央山脈到東部的花蓮經營跨區有線電視，而花蓮正好是常年與凱擘對立的練台生獨家經營區。
經過一年八個月審查，NCC駁回這案子，練台生不但成功守住了花蓮的營運權，也宣告練台生在戰爭中贏了一次 。很多媒體把這個事件看成兩位霸主相爭，精彩好戲連連，難怪NCC宣布當天的記者會開了半小時，有三分之二的時間，記者都在問這個問題。
不過媒體業界主管觀察，練台生贏了這場仗，蔡明忠卻拿走了留在戰場上的戰利品。他分析，關鍵在NCC否決凱擘的理由的第四點，NCC在新聞稿寫著:「鑑定人公平交易委員會亦提出，倘許可本案，可能強化以集團力量對於頻道統一採購等涉及有線電視關鍵經營成本項目之整體議價能力，將促使有線電視市場更加強化單一集團之影響力，而不利於我國視訊產業上下游之整體發展」，這是NCC與公平會的隔空唱和而已。
一位政治工作者說，公平會早就認為凱擘如果進軍花蓮成功，可能形成集團壟斷，不利產業發展。結果NCC只是輕描淡寫地把公平會的意見再重複說出而已，並沒有積極追查、認定凱擘違法。
有熟悉媒體高層的人士透露，人稱大董的蔡明忠可能擔心NCC藉著凱擘申請跨區案，解釋他的有線電視系統總户數超過法令所規定的三分之一，形成壟斷，是因為公平會在這案子的聽證會上，已經暗示了。不過NCC沒有對這點有更多的行動，算是把它當禮物送給了蔡明忠。
凱擘在2018年8月申請跨區到花蓮，主管的NCC在2019年10月史無前例為單一跨區案召開聽證會，在聽證會中，公平會提出四點證詞講得很白。
公平會說，花蓮行政戶數為12萬6300戶，有線電視訂戶5萬3000戶，相較其他縣市戶數與規模小了許多，花蓮是否容納兩家以上業者參與競爭，應妥為評估。若以商業經營考量，其他縣市的規模都較花蓮大，凱擘申請花蓮的動機、目的有進一步釐清的必要。公平會這話就是問凱擘，去花蓮動機在哪裡？「凱擘的豐盟在台中，主要競爭對手，應該是郭台銘的TBC台灣寬頻的台中群健有線電視，為何不挑戰隔壁的群健，卻跨越中央山脈到花蓮」？
接著公平會又提醒，豐盟的母公司凱擘過去身兼多系統經營者及頻道代理商身份，公平會曾處分凱擘頻道代理有不公平的差別待遇。公平會還翻了凱擘的不公平競爭舊帳說，2016年凱擘旗下三重全聯有線電視曾以0元收看有線電視一年等優惠方案，以低價利誘方式阻礙新進業者參與，違反公平法被處分。
公平會挑明地說，2013年NCC開放有線電視新申請跨區經營政策以來，凱擘集團及其所屬有線系統，在頻道代理、有線電視服務，有濫用市場優勢地位、違反公平交易法前例。豐盟擴區到花蓮後，勢必對訂戶數、整體議價能力等影響力有所增加，恐有濫用市場優勢地位形成，對相關市場影響也會增加。
公平會也不忘提醒凱擘，頻道代理商「大享」公司的負責人、洽談頻道授權決策人員，原任職凱擘公司或其上層公司或關係企業，凱擘公司有無透過實質控制大享公司，將市場力延伸到頻道代理，造成豐盟擴區到花蓮與競爭業者產生授權爭議，這部份也有疑慮。
最後公平會從實質的經營面，提醒凱擘可能涉及聯合行為。凱擘公司與所屬系統業者、台固所屬系統業及大新店民主、屏南、紅樹林等系統，19家系統於2017年曾被檢舉涉及聯合下架民視台灣台、民視第一台，這些業者的營運行為常被檢舉外觀上有一致的聯合行為。
公平會認為，即使這些公司沒有公司法上認定的關係企業，但其各公司負責人及重要經理人倘由凱擘或其上層公司或關係企業所派任，而有實質控制力，對外即會採行一致行為，例如聯合下架。
凱擘的豐盟也提出反駁說，花蓮有六成以上用戶願意換系統業者，也提出200元起跳的三組分組付費，預計9年用戶數要達3.16萬用戶。目前凱擘及台固媒體總用戶數約159萬用戶，市占率31.7%，就算跨區超過用戶164萬戶，市占率也沒有超過三分之一。
NCC雖然在審查超過20個月後的上周3月18日，否決了凱擘進花蓮，但凱擘最擔心户數超過三分之一的認定NCC會與公平會站在一起，對凱擘不利。結果NCC只是輕描淡寫地把公平會的意見再重覆說而已，並沒有積極認定凱擘違法。業界說，NCC的作為，等於把這個不認定三分之一當戰利品，送給了凱擘蔡明忠。
但是，老練與大董的戰爭，不會因為這次贏了花蓮就結束。而蔡明忠就算拿回戰場上的戰利品，也不會就此相安無事。一位電視業界的主管說，NCC正在審查的TBC郭台銘、呂芳銘與大豐戴永輝的管理公司交易案，也有雙方的角色在，練台生豈會放棄這個戰場？而媒體界更關心郭台銘在有線電視、電信等數位匯流的結盟戰場，未來會如何發展？
作者為資深媒體人
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。
