圖片為作者提供
【聚傳媒曾建翰專欄】也許有人說工業革命從高斯死前100年就開始，西方應該從此大幅超越中國，但是相應的數理哲學理論還未完備，如果此時中國要追趕，還有可能超前。但是到高斯死的這一年，中國已經是數理落後地區，沒有20-30年的完整教育體系，基本上已經追不上西方。隨後10年，馬克士威爾的電磁理論完備，西方的工業實力進入嶄新的電氣時代，此時的中國，從科學建構的工業經濟實力上來比，可以說是完全落後。不論鴉片戰爭有沒有開打，中國清朝政府已經輸定。高斯的學生黎曼，建構非歐幾里得的數學，這造就60年後的1915年，愛因斯坦提出廣義相對論。更不要說，1900年後量子力學的發展，這些都是後來電子通信、計算機科學的基石。我們如果列出相應的時間，會更加感受到差距。
愛因斯坦提出狹義相對論的1905年，日俄戰爭在中國的土地上已經開打了一年多，造成了巨大傷害。附帶要說的是，愛因斯坦在1905年有三篇文章，另外兩篇是關於光電效應和隨機運動的理論。這兩個理論間接證明自然界中的確有微小粒子，有電子原子分子等的存在，經由思想的實驗推演而非單純的實驗觀測（有興趣的人可參閱Rovelli寫的Reality Is not What it seems）。1921年中國共產黨在上海成立，愛因斯坦也在這年來到中國上海。大家可以讀讀他當時怎麼評價中國人與環境。簡單說，愛因斯坦認為中國人和畜生動物差不多(https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-44471517)。
再來到1930年，量子力學經由波爾、海森堡、薛丁格和迪拉克的建構已經完備，西方世界雖然經歷第一次世界大戰，但是軍事經濟實力中國難及項背，可是中日戰爭已經開打，到1945年中日戰爭結束，隨後的國共內戰，韓戰，可以說，中國的發展完全受限，某種程度而言，到1960年代止，西方根本瞧不上中國這個國家。臺灣，在1895年清朝與日本的甲午戰爭之後，割讓給日本，臺灣與中國分開，二次大戰後，臺灣開始變成本書所有事件的要角。
本書花了相當篇幅，說明臺灣在1949年國共內戰後，變成蔣氏國民黨的政權，同時遷來許多中國移民。這些中國來的人在文化與種族上與臺灣人不同。隨後韓戰的爆發，造成美國決定支持蔣的政權，美援的支助下，造成臺灣的繁榮發展。於此同時，毛澤東在中國發動文化大革命與大躍進造成中國巨大失敗落後。本書有意無意指出，美國於1979年1月1日與中國恢復正式外交關係是一個錯誤，因為中國從此得到好處，有正式的管道「偷」取西方科學技術，開始對美國為首的西方進行「間諜」破壞行動。也幸好美國仍支持臺灣，造成臺灣後來能發展製造晶片，成為晶片代工的主要生產地。
這當中令我覺得不愉快的論點就是西方的援助，特別是美國的援助，不論是對臺灣或是對中國，沒有美國人，沒有西方世界，我們不可能到達這樣的水平。從我整理的科學發展角度來看，我不否認這點，但是，整個的功勞應該是教育，應該是普及的教育，人類對智慧知識的追求，以及人類成己達人的宗教胸懷，才會造成社會繁榮。該歸功的是許多科學家、科學工作者沒有藏私，將成果變成公有財。如果光憑西方帝國主義，或是政治人物的人種優越偏見，才不會造就中國與臺灣的發展。我們常常忽略蔣氏政權雖然霸道，但是對於臺灣人民的受教權是全力支持的。
從愛因斯坦來中國的1921年，到1953年韓戰結束，中國才開始有較好的教育體系，追趕了近80年，才有現在的成就。要不是文化大革命胡搞一氣，可能進步會更多。當然冷戰的結束，美國對中國政策的改變，使得中國能大力發展經濟。的確中國是該感謝這段期間的和平，以及西方的科學技術，但不可否認，這也要歸功於中國人勤勉好學的民族性。這裡如果說成完全是西方的輸出，可是如果中國不願意學習，或者只是單純的做勞動服務，不可能有現今的成就。
這本新書的作者有意無意，提說中國電子電機科學的發展，是西方不藏私，源源不絕提供給中國的結果，更有甚者的指控是：中國長期以來「偷」西方的技術，中國長久以來運用網路偷西方的技術。
書中的推論不對勁之處就在於，商業上、科技上的競爭合作，被誇大的說成准戰爭的行動，而且對手主要是中國。可以想想，西方團體中，都沒有人「偷」，沒有人刺探消息，沒有人收買對手？而臺灣被西方「教」得很好，臺灣人就不會「偷」技術，真是如此嗎？
臺灣會做晶片，所以重要，美國應該要爭奪這塊地方。清朝甲午戰爭後，日本拿了這塊地方，後來蔣介石來，拿走這塊地方，但其實臺灣是主權未定的地方（是嗎？）。況且臺灣島上有很大比例的人沒有中國血統（這讓我懷疑有製造對立的嫌疑）。這本書的作者故意忽略，臺灣島上全部使用中國字在溝通，90%的人使用漢姓。宗教、文化習性與一海之隔的中國非常相像，絕不是清朝鬆散統治，好像是中東伊拉克黎巴嫩的多文化多民族地區。這個深受儒家教化的文化，挖苦嘲笑彼此族群有之，但不會有將異族消滅屠殺殆盡的野心。臺灣與中國追趕西方科技這麼快，其實是來自自己文化中對知識追求的渴望，並不輸於西方從文藝復興後對知識的追求。
本書忽略了人類的數學發展，從埃及、希臘、印度、阿拉伯、中國，轉了一大圈，在各個民族文化中都有人才輩出，而機緣巧合下，在300多年前的歐洲開花結果，造成我們今日享有的科技文明。
本書第二部分要美國維持科技領先態勢，並且要能阻擋中國的發展。再來要聯合非中國的亞洲國家，在科技、經濟、軍事上全力圍堵中國。明確指出美國沒有在俄烏戰爭中先發制人，造成現在俄烏戰爭僵持的局面。這裡刻意簡化俄烏兩國的歷史糾葛。而俄烏的民族文化組成，與中國臺灣非常不像。再來，沒有提到如果不是美國與西方歐盟一再刺激俄國，俄烏戰爭是不用打的，而整個受苦的是烏克蘭平民百姓。即使俄國再錯，也永遠無法彌補烏克蘭平民的巨大損失。我怎麼都看不出，非得要遵從美國或是西方的思維來安定世界的必要性，特別是臺灣海峽周邊的和平，要用本書的論點來維持。
延伸閱讀：曾建翰》美國打敗中國？從科技史與偏見評論西方新書（1/2）
作者為台灣大學大氣科學博士
●專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。
