照片取自中選會官方網站
【聚傳媒陳朝平專欄】726罷免投票前，您可曾閱讀過塞在您家信箱裡的《XXX罷免案公告內容》？
隨手拿了台北市第六選舉區羅智強，和基隆市選舉區林沛祥的兩份罷免案公告內容，翻閱了 一下(一如選舉公報，螞蟻大的字體，密密麻麻，真不相信誰會吃飽了撐著去閱讀這罷免公告)。
罷免公告內容，正面兩大欄，上面一欄是罷免理由書，下面一欄是答辯書。
羅智強的罷免理由書，洋洋灑灑列出十大理由：包括政治誠信徹底破產、立法院問政品質低劣、毀憲亂政行為、親中立場危害國安、嚴重破壞財政紀律等。
罷免林沛祥的理由有七。包括冷眼旁觀通勤安全，不如地方議員；恐嚇施暴成性，玷汙國會尊嚴；羞辱公務員，漠視國家安全等。
細看罷免羅林二人的理由，別說缺乏確鑿證據，很多「指控」，已屬造謠生事、羅織罪名。憑甚麼指控某人問政敏質低落？檢附了立法院公報？XX基金會的民意調查和年度評鑑？立院傳媒記者的綜合評鑑？至於指控國會議員危害國安、恐嚇施暴等罷免理由，已經違反了選罷法第55條第三項之規定：不得有「觸犯其他刑事法律」之規定，怎可列為罷免理由，公然刊載於罷免公告上？
更可笑的是，提議人和領銜人列出的所謂「證據」，不是被罷免人在國會裡的質詢內容，就是被罷免人在大眾傳媒談話性節目的辯論和發言。前者，受言論免責權保護，後者，屬言論自由範圍。政治立場、言論不合我意，竟然也可成為罷免的理由？這樣的民主奇葩，台灣獨有！
誰主張，誰舉證！這不是司法訴訟的基本原則嗎？主張罷免某人，不應提出確切證據來支持罷免的理由嗎？「狗掀門簾，全憑一張嘴」？難道，罷免特定對象，只需造謠，也可羅織，完全不需舉證？這些無中生有的罷免理由，是否經過中央選委會的把關，通過中選會的審查？
非也！以羅智強為例，那一紙罷免公告內容上，清楚印著下面這一大段字。
【第11屆立法委員(台北市第六選舉區)羅智強罷免案，經訂於中華民國114年7月26日(星期六)上午8時起至下午4時止舉行投票。茲依中央選舉委員會114年7月3日中選務字第1140001464號公告，將罷免理由書及答辯書刊登如下：（內容由提議人之領銜人及被罷免人自行負責）】 換句話說，中選會只管收件，不管罷免理由是非真假！彷彿罷免權提供人民一張「造謠生事、肆意攻訐他人」的溫床！
按選罷法第83條規定，選舉委員會收到罷免案連署人名冊後，僅就連署人的積極和消極資格、包括連署人姓名、身分證字號、簽名蓋章、戶籍地址、身分證影本是否清晰，以及連署人連署是否有偽造情事，進行查對。對於罷免理由是是非非，是否附有確鑿證據，完全不加過問，甚至還在公告上白紙黑字載明：內容由提議人之領銜人及被罷免人自行負責！
OMG!我的老天鵝！鬧了半天，中選會壓根兒不需為罷免的理由負任何責任！罷免提議人胡說八道，造謠生事，被罷免人還得「依法」答辯？換位思考，某甲造謠，說中選會係D黨豢養的外圍組織，既無舉證，也無證人證據，試問，中選會是乖乖提出答辯書？還是立即控告某甲誹謗、污辱官署？
罷免提議人造謠生事，羅織罪名，被罷免人還得隨之起舞，十日內乖乖奉上答辯書？罷免提議人造謠，白紙黑字印在公告上外，經由特定傳媒傳播和群眾運動，口耳相傳，造謠日久，曾參殺人竟成鐵案?豈不荒謬？特別是在當今大眾傳媒已成執政黨麻吉時，誰敢說，罷免，不是對異議份子進行集體的名譽獵殺？
選舉公報上候選人的政見，係候選人自行提出，屬言論自由範圍，中選會無權審查，也無權刪減。罷免案則不然。罷免案中，「準被罷免人」處於不能還手的被動狀態。如果，罷免提議人可以不實訊息、偽造事實，羅織罪名，肆意汙衊、攻擊被罷免方，罷免，豈不成了赤裸裸的政治鬥爭？而任由這樣的罷免理由「公然散播」，號稱獨立機關的中選會豈不成了政治清算的幫兇？
當罷免行動淪為政治鬥爭和整肅時，正反旗幟鮮明，仇恨對峙，被罷免人如何答辯？答辯了又有何意義？當罷免是建立在謊言和不實指控之上時，罷免開票的那一霎那，雙方仇恨更深，敵視更烈！大罷免的投票，最終，也就墮落為全民公審了！這樣的全民公審，不是讓證據說話，而是任由謊言和仇恨發酵，讓社會割裂螺旋上升！
726大罷免、大失敗後，非但沒有促成領導者的反省、沒有促成社會的融合，反倒激起更多的敵視與仇恨，下一場823全民公審後，台灣還剩下多少氣息？多少韌性？多少融合？
罷免這制度，已到了非改可的地步了！
屬於民代質詢免責權、言論自由範圍內的言論，不應成為罷免的理由。涉及刑民事事件的罷免理由，提議人必須舉證。中選會無法確認提議人所舉罷免理由是否為真時，有權刪除罷免理由。「準被罷免人」有權對罷免理由不實之部分提出訴訟，避免罷免提議方利用法律漏洞，遂行誹謗、公然汙辱之實。
最後，推動罷免的領銜人和提議人是不是也應該比照候選人，繳交保證金？罷免案未通過者，沒收保證金。罷免經費支出是否應比照選舉經費，有所限制？罷免領銜人、提議人從事小額募款，是否也應比照選舉規定？
或者，乾脆修訂選罷法，把罷免的門檻拉高為：「罷免同意票必須等於或超過被罷免人當選時的得票數」！當罷免案的經濟成本越高，同意罷免的門檻越高時，民眾越能審慎使用罷免權，而選民在投票時，也更能謹慎地投下神聖的一票，選擇較優的候選人！
當罷免成為全民公審時，黨同伐異、人人為敵，也就不遠了！
作者為資深媒體人
●專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。
