照片總統府YT截圖
【聚傳媒上官亂文章】近年來，隨著執政黨大打「抗中保台」牌，台灣社會對陸配的敵意不斷升級。許多聲音認為，陸配之所以遭遇歧視和打壓，不是因為他們個人，而是因為他們背後代表著那個威脅台灣的中國極權政權。換言之，陸配的「原罪」在於他們的出身。換句話說，就算陸配遭遇不公，那也是中國人的歷史共業，只能「自認倒霉」。
關鍵是，持這種「敵視陸配為合理」態度的人，不僅有台灣以綠營及其支持者為主的排外主義和民族主義者，也有對中國政府持批判態度的國內外中國人。事實上，這種邏輯危險而短視。它不僅傷害陸配，也為未來更廣泛的排華氛圍埋下伏筆。因為，犧牲弱者並不能換來安全感。
錯位的共情：不同動機的同一敵意
在台灣，綠營的民族主義者敵視陸配，是出於對中國政權的恐懼與不信任，把陸配當作「統戰的延伸」，仿佛他們天然帶有風險。重要的是，這種說法掩蓋了政治操作。
把陸配塑造成「原罪群體」，既能轉移焦點，又能製造一個「看得見的內部敵人」。事實上，當民進黨或其他政黨需要動員「抗中保台」的時候，陸配就是最容易被拉出來的箭靶，因為她們弱勢、沈默、缺乏代表性，幾乎不可能形成大規模反擊。
而一些批判中國政府的中國人，也把陸配視為「中國體制的象征」，借此表達對自身政權的不滿。兩個群體出於完全不同的動機，在敵視對象上達成了共情，仿佛敵視陸配本身就是一種政治正確。
這種「錯位共情」掩蓋了一個事實：陸配並非掌握國家機器的政客，也不是影響兩岸關系的決策者。他們只是普通的婚姻移民，卻成了最容易被犧牲的符號。
這些敵視陸配的綠營政客和支持者，以及錯位的海內外華人共情者們，以為自己是站在道德制高點，但實際上他們是在把弱者當作替代性靶子。這種邏輯不解決他們真正的問題，只是創造了一個更脆弱的「可犧牲者」。
輿論的反噬：沒有「安全的華人」
更嚴重的是，一旦接受了「身份即原罪」的邏輯，它不會停留在陸配身上。
自從中美關系緊張以來，許多與中國政府保持距離的留學生、學者、科研人員，也被當作潛在的威脅，遭遇拒簽、研究中止，甚至簽證撤銷。在澳大利亞、加拿大的公共安全辯論中，也從未區分「親中」或「反中」的華人，只要擁有中國背景，就可能成為懷疑對象。 台灣網路上排中式的口號（「洗人口」、「共諜」），也正在延伸到陸配第二代、第三代——沒有人能洗掉血緣身份。
當一些批判中國政府的中國人加入敵視陸配的合唱時，他們往往忽略了一個根本問題：這套邏輯最終不會同情他們。輿論場不會仔細辨別你是否反對中國政權，只會將你的血緣、你的出生地、你的家庭背景，統統納入懷疑。
陸配今天承受的標簽，很可能就是所有海外華人、甚至中國國內的批評者明天要面對的現實。尤其是那些依靠「挺台（實際挺綠）反共（實際支黑）」議題煽動仇恨流量的網紅和異議人士意見領袖，其實自己也經常被質疑，被抹紅，換句話說：一旦身份被妖魔化，就沒有「安全的華人」。
陸配、海外華人，乃至這些持批判立場的中國人，其實都身處同一個脆弱的身份政治結構之中。唯一的區別，只是誰更早被推上了替罪羊的位置。身份一旦被當作風險代理變量，那就不是「區分敵友」，而是「集體污名化」。今天他們覺得自己站在「批判中國政權」的正確一邊，但當輿論進一步演化，他們也會被視為「帶有中國印記的潛在風險者」。在「言論自由」的輿論場中，他們也會面臨著例外的考量標準，陸配「亞亞」的處境即為先例。
犧牲弱者就能換來安全感？
如果台灣、乃至更廣泛的國際社會，繼續默認以身份替代證據、以出身等同威脅的邏輯，不僅傷害了最弱勢的群體，也動搖了自身民主與法治的根基。因為犧牲弱者並不能換來安全感。
今天，人們或許可以輕易說：「陸配本該承受這些，因為他們背後有中國。」但明天，這樣的邏輯就可能延伸到所有華人。那時，不論你是親中、反中，還是對政治毫無興趣，身份本身就會成為罪證。
真正負責任的社會，必須分清政權與個體、行為與身份。否則，所謂的「合理警惕心」很快會蛻變為大規模的歇斯底里，日常無差別獵巫——就像現在台灣正在上演的那樣。
在地緣政治的緊張時期，所有華人群體（不論立場、階層、國籍）都處於潛在的被懷疑狀態。唯一的出路不是「互相切割」，而是共同抵制用身份代替證據的邏輯；如果我們接受陸配的「原罪論」，就是在幫助敵視華人的大敘事強化根基。真正負責任的態度應該是：分清政權與個體、行為與身份，否則這套邏輯遲早會吞噬每一個華人。
總之，出生中國都不是原罪，生為中國人並不丟人。自認例外，狹隘短視，割席乞憐，才是真正的丟人。身在國內的批評者是如此，想離開中國，潤到海外的中國人，更是如此。正視自己的身分、文化、血統和背景，並努力爭取合法權益，堅持追求公平與正義，不然走到哪裡，都依然會自我審查、自我厭惡、自我仇恨，依然生存在牢籠裡。
作者為作家、媒體人
●投稿文章，不代表聚傳媒J-Media立場
