照片賴清德總統臉書影片截圖
【聚傳媒上官亂文章】陸配在台灣的處境，有沒有一種結構性的原因？陸配遭受的一切會不會是一種無法逃脫命運？因為像台灣這樣一個小型的政體，他在面臨一個強鄰的時候他，拿陸配獻祭，會不會是目前的台灣執政黨不得不做的合理決策？那麼，這裡就有必要討論，到底應該如何釐清，何謂「正當國安政策」，何謂集體懲罰弱者式的「象徵性強硬」。
其實有很多清晰可見的標準可以分辨二者，概括起來，大致可以分為這六個方面可供逐個檢測。
第一點，證據門檻。簡單來說，就是有沒有可以核驗的個案或者定讞的罪行，可以證明這個國安政策是恰當的。如果沒有，那就只是基於一種假設性的風險。事實和數據證明，這幾十年來，沒有一樁定讞的國安案件的主嫌是陸配，但是，陸配卻長期被綠營視為國安危機。
第二點，中立適用。意思是同一套規則，是否對所有外國配偶都等比例適用。目前看來，陸配在入籍時間，在參政權（一直被雙重國籍的藉口設置門檻），創業權（陸配受中資投資相關條例限制）等各方面，都遠遜於其他外配。
第三點，狹義性。亦即對陸配的懲罰措施是否有緊扣具體的風險行為，比如如資金流、數據流、接觸頻次。如果執政黨認為陸配有國安風險，那能否拿出具體證據，證明陸配群體的收入資金流和中國政府顯著有關？或者能夠構建出一個數據流模型，證明陸配為大陸提供了重要情報或者擔負對岸的對台企圖？或者說陸配和大陸敏感部門的接觸頻次明顯高於普通台灣公民？但事實上，在台灣生活的陸配群體，與大陸政府的接觸頻次並不高於普通台灣民眾，而因為工作、文化交流需要，頻次最高的顯然是台商台干。
第四點，比例性。就是對於陸配的懲罰是否符合比例原則，其安全政策的具體預期收益和對陸配基本權利的剝奪是否相稱？從去年年底開始至今，執政黨當局對陸配做出了諸多言論收緊、身分審查相關政令，包括對1.2萬名陸配進行回溯性的行政審查，對陸配民意代表權益進行打壓⋯⋯如果說陸配真的有國安風險，那麼這一系列的政策出台之後，目前台灣的國安風險有減輕嗎？達到預期收益了嗎？看起來並沒有。
第五點，可預測性。對陸配權益的政令是否溯及既往？陸配身分政策是否頻繁變動？在全世界範圍來看，移民法治最怕的就是一種不確定懲罰，因為任何的一個國家的移民過程都是一個長時間的考驗，大家最怕的就是不確定性和回溯性的審查，這也是考察一個國家政府信用的最簡單標準之一。那麼，只因為政府自己的政策變動，回溯性要求1.2萬名入籍20年以上的陸配繳交除籍文件，否則以取消身分，就是再明顯不過的不確定性懲罰，這直接傷及台灣移民政策的確定性和政府的信用。
第六點，日落條款和覆核機制。意思是一個反應地緣政治緊張時期的安全政策，如果無法避免強制部分族群讓渡出權利才能實現，那麼，為保公平，必須要有落日條款，以保證在風險時期度過之後，該族群還能恢復合法權益。但是，目前這些以國安為理由的針對陸配的政策，很難找到相關的日落條款和獨立審查機制。
那麼顯而易見，目前民進黨對陸配的政策，基本上就是對弱者的集體懲罰，象征性的強硬，而不是正當的安全政策。
那麼，既然這六方面都不過關，那民進黨為什麼一定要這樣做呢？因為民進黨作為台灣目前的執政黨，缺乏和強國鄰居進行對等博弈的能力和意願，於是他會在三種機制相互疊加的影響下，出現一種從「替代性強硬」到「象徵性安全」的現象。
第一種機制叫「替代性強硬」，就是當執政黨民進黨對外對抗的成本過高，代價難以承受的時候，就會轉向向低成本、可見度高的對象，推出看起來很強硬的措施，來向自己內部的選民證明自己不軟弱。而陸配缺乏政治組織，缺乏議價能力，人數相對少（連2%都不到），而且社會刻板印象已經形成，並被嵌入了「抗中保台」的敘事，在當前的語境下，當然就是最順手的替代品。
第二種機制就是象征性的安全。所謂象徵性安全，是相對於實質性安全而言的。實質性安全，當然就是軍備、產業鏈的韌性、社會防災⋯⋯等系統性保障，這種保障建立起來很慢，成本很貴，時間很長，還很難被看見。比如軍備，自主研發週期長，對美軍購又長期無法如期收貨。產業鏈的韌性更不用講，台積電赴美引發的焦慮，至今沒有有效對策。社會防災，更是有前段時期的南部水災風災做參考，無需贅言。當然還有更多內政民生問題，包括薪資低，產業不均衡，缺工缺電⋯⋯還有產業回流慢，國際議價能力低，這些都是目前民進黨難以解決的「實質性的安全」。但是，什麽東西快呢？身份審查快，口號立法快，對陸配的行政約談和處罰快，快且廉價。這種象征性的安全不僅能夠替代他們實現不了的實質性安全，而且能夠快速取得選民的情緒反應。
第三個機制就是「替罪羊政治」。當整個社會經濟停滯、戰略焦慮和社會不確定性上升的時候，大眾也都需要一條可以被具象化的發泄路徑，弱勢的陸配群體恰好滿足了這個低風險的條件，讓大眾的安全焦慮被輕鬆外包。
這六大標準和三大機制互為表裡，讓陸配的處境在台灣目前的語境裡，既有結構性原因，也有來自民進黨特有的「象徵性強硬」政策之一貫性。
作者為作家、媒體人
●投稿文章，不代表聚傳媒J-Media立場
