照片為《台灣民意基金會》官方網站
【聚傳媒陳朝平專欄】《台灣民意基金會》針對台灣地區20歲以上成年人的最新民調顯示，關於「傾向台灣獨立還是兩岸統一」的問題，有44.3%民眾贊同台灣獨立、24.6%主張維持現狀、13.9%支持兩岸統一，另外有12.9%沒意見、4.4%拒答。
基金會董事長游盈隆說，和去年12月的調查結果相比，維持現狀派增加0.4個百分點，統派則是增加0.6個百分點；但獨派大幅滑落7.5個百分點，相當於10個月間，獨派少了150萬人，屬「不尋常的、驚人的現象」。
從台灣民意基金會提供的歷年台灣人統獨傾向長期趨勢，不難看出，主張維持現狀的人在1996年達到最高峰的53.2%之後，從此，主張維持現狀的人一直都在25%上下擺盪，只有在2024年初時，一度有33.3%的人主張維持現狀。
相對的，贊成統一的人在1991年一度攀上45.3%高峰後，1996年，急速下降到14%後，歷年民調。贊成統一的人很少在超過20%。2019年年中到今天，贊成統一的人，已成少數，長期在15%上下徘徊。
值得留意的是，1991年2月間，國統會在2月間制定通過了國家統一綱領（簡稱國統綱領）。5月間 ，李登輝總統宣布終止動員戡亂時期，廢止動員戡亂時期臨時條款，並展開第一次修憲。這兩件重大的政治事件，極有可能形塑了一種氛圍，讓民眾誤以為大陸政策轉向積極，民調中贊成統一者的比例，也因此攀上了高峰。
至於贊成台獨的人，從2006年突破33%後，穩步上揚，2016年甚至一舉突破了50%，達到51.2%高峰後，一路下滑到2019年年初的35/1%後，再次挺升到45%以上，2020年還創下了54.0%的歷史新高。從2020到 2025，贊成台獨的比例從未跌破44%，並多次翻越50%。
按這個長期趨勢圖看，我們可以說，台獨是台灣的主流民意嗎？
那可不！有關統獨的民意調查，詭雷和貓膩甚多。
統獨問題，事涉敏感，相關民意從來都是順著執政者的意志表達、隨著媒體的報導以及當時的政治氛圍而搖擺，所謂統獨民意趨勢，不過就是執政者的意志表達的倒影罷了！
按，「蔣氏父子統治台灣」以來，「統一」從來不是台灣的選項。儘管，蔣介石生前，反攻大陸的口號喊得價天震響，但人們心裡都明白，反攻大陸就是一個激勵民信士氣政治符號，根本不可行。等到蔣經國主政，全力推動十大建設，稍稍具有政治敏感度的人，心中雪亮：只能做不能說的「獨台」政策，才是今後政治正確的標竿。
蔣經國掌權後，逐步轉向獨台，雖然也喊出了「三民主義統一中國」的口號，還在金門前線豎立了大大的標語，但是，三民主義統一中國終歸是一政治口號，從來都不見具體規畫和行動。曾經直屬總統府的「光復大陸設計委員會」，僅存空殼，毫無運作。在上者虛應故事談統一，哪個平民百姓膽敢論述統一之道？誰敢在陌生人打電話詢問的民意調查中，玩「老實樹、大冒險」遊戲，誠實表態的人，畢竟不多！
1996年以後，統獨民意倒轉，「台獨民意」崛起，一方面是李登輝的兩岸政策轉彎使然，一方面則是台海情勢緊張驅動了民意向台獨方向傾斜；但就長期趨勢而言，何嘗不是台灣在兩岸競爭的過程中，逐漸失去了優勢和自信心所致？
冷戰時期，台灣有志青年常豪氣干雲地說道：統一中國，捨我其誰？當年，台灣很有信心的喊出三民主義統一中國的口號，宣稱，待大陸民族民權民生都像國父三民主義靠攏時，就是兩岸統一的時機。
可怪的是，改革開放後，特別是97香港回歸、2000年澳門回歸、2008北京奧運後，兩岸經濟發展優勢倒轉；大陸政治越發制度化，經濟發展越發現代化、全球化，基礎建設、整軍經武成績越發耀眼，眼見孫中山三民主義理想再度落地開花之際，中華民國台灣反而離三民主義的理想越來越遠了，民調中主張台獨比例，也呈現了緩增的趨勢。
競爭優勢和自信心的流失，使得台灣民意產生了「保持距離、以策安全」的念頭。這樣的念頭，反映在所謂統獨民意調查中，就是統一民意持續低迷，台獨和保持現狀（即獨台、或所謂華獨的民意總和，緩步增加。
其中，主張保持現狀的人長期都在25%上下擺動。游盈隆將保持現狀者，解讀為傾向於統一，其實未必。保持現狀者，極有可能是不願表態的民眾，也有可能是既不敢主張統一，也不甘心贊成台獨的人，更有可能是「沉默的多數」，他們會隨著兩岸情勢的變化而改變統獨傾向。
露骨的說，兩岸是統是獨，民調得不到真實答案的。
其一，相對於民調施作者，民眾面對統獨抉擇時，有著資訊不對等的苦惱。一則，執政當局和大眾傳播媒體並未忠實地報導兩岸統獨問題的各種面向。二則，一般民眾也無暇深入了解兩岸統獨問題關鍵，也不甚明白兩岸統獨與全球地緣政治的關係。三則，熟悉兩岸分離史實、親身具有兩岸生活經驗的民眾，更屬少數。
換言之，民眾對兩岸統獨問題的知識，多來自於二、三手傳播的「聽說」；聽政府說、聽媒體說、聽親朋好友說。民眾對兩岸統獨問題的看法，長期被二、三手傳播內容「制約」、「洗腦」後，還有多少獨立思考判斷的空間呢？
真實政治環境裡，我們無法用實驗組、對照組的概念來施作民調，至少，我們可以將受訪者的兩岸經驗予以歸類，進行交叉比對，探索受訪者的統獨傾向。
譬如，在受訪者基本資料中，加入「配偶為陸配」、「家族中有人與大陸籍人士通婚」、「本人家族在大陸有親戚」、「從未去過中國大陸」「最近三年曾經到大陸旅遊(次)」、「最近五年曾經到大陸求學」、「最近五年曾經在大陸工作」、「家人刻正在大陸求學工作」等選項，相信調查結果一定更深入、更能挖掘真實的民意。
其二，兩岸統獨問題，涉及許多前提條件。問卷設計若加入特定的前提條件，或者，用結構性的問題，請受訪者回答一組問題，而不是請受訪者直觀的回答贊成統一或台獨，那麼，得到的結果，肯定大不同。
譬如，統一和台獨選項，分別改為「和平統一」、「武統」和「和平台獨」和「武獨」。或者，受訪者回答統一後，接著問道：有人說，和平統一不可能，統一只剩武力統一一途，或者說美國多次警告中共將在2027年武力統一台灣，您相不相信？
而在受訪者回答主張或贊成台獨後，續問：有說台灣宣布獨立，中共一定武力來犯，你相不相信這種說法？或者，台灣宣布台獨後，共軍來犯，您會如何因應？
很多年前，我們在從事選舉調查時，問及賄選問題，受訪者都表示自己從未賣票。但將問題改為請問您的鄰居有沒有接受候選人的禮物或金錢時，知道或聽說賄選的比例，則大幅提高。這是所謂的社會期許誤差(Social Desirability)。社會期許我們不可說謊，其實人人都會說謊，這便是社會期許的誤差。社會期許候選人不可買票，選民不可收賄賣票。實際上，買票賣票一直都是台灣地方選舉的大陋習。醜事關己，會說謊，但將手指指向別人時，卻會勇於檢舉。
P.S.保險套大廠杜蕾斯每年發布的各國男性每周行房次數，就是問卷調查指涉社會期許誤差典型的例證。受訪男性，受到傳統社會期許的影響，無不誇大自我的性能力和性福指數。杜蕾斯的調查，不過就是行銷的噱頭，無須認真。
同理，傳統民調，詢問受訪者：如果兩岸爆發戰爭，願不願意捍衛國家時，多數人都會順從、應許社會的期許，大聲回答：我願意！若將問題改為：如果兩岸爆發軍事衝突(戰爭)，您認為您的同儕(朋友、同學、同事)將會採取以下甚麼行動時，猜猜看，哪一個選項會是最多人圈選的？「執干戈以衛社稷 」、「逃到國外」、「移轉資產」、「拒絕當兵」，「閃兵」？
如果，上述問題的目標對象改為高層黨政官員、國軍將領幹部，相信，答案會讓多數人眼珠掉滿地！如此問卷設計，得到的答案應該也和統獨傾向之間，勢必會出現更多的「矛盾」，讓研究者難以解釋。
人性趨吉避凶，是統是獨，關係每個人的利弊吉凶，不同的情境、不同的前提條件，統獨的選擇自然不同。何況，兩岸統獨問題，不單純是兩岸的問題，影響兩岸統獨與競合，外在因素，特別是美國的因素，絕對重要。
假如，美國對華政策有了180度的大轉彎，無論是從戰略模糊轉向戰略清晰，還是明確放棄台灣作為第一島鏈的關鍵腳色，甚至華府傳出贊成和平統一的言論，都會影響台灣統獨民意轉向特定的方向傾斜。這些因素，都不是現時民調可以釐測出來的！
不僅如此，近日日本首相高市早苗的言論，惹怒中國，中日關係越見緊張，情勢發展，也會影響兩岸關係與和戰，台灣政客都隨之起舞了，統獨民意當然也會隨著局勢演變以及政客的演出而變動。這些黑天鵝、灰犀牛，又豈是民調可以量測的？
其三，現時所謂統獨民調真能測出真實統獨民意的走向嗎？現時統獨民調，對於政府的大陸政策究竟有甚麼影響呢？如果，大陸政策歸大陸政策，民調歸民調，甚至，兩岸政策影響著統獨民調的風向，那麼，這樣的民調壓根兒不是統獨民調，不過就是評鑑「施政效果」的一種民調罷了。
有人說，民主政治是民意政治，民主國家的政府施政應該遵循民意，至少不違背民意。那麼，容我們問道：既然，主張台獨的聲浪越來越大，為什麼執政當局不遵循民意、宣布台灣獨立呢？統獨問題，不遵循民意，幹嘛要做民意調查？有意義嗎？假如說，統獨問題太複雜，涉及問題也太專業，一般百姓無從判斷，那麼，這樣的民意調查又何異於問道於盲呢？
好了，走筆至此，如果現在您問我，贊成兩岸統一還是台灣獨立，那麼，我會告訴您：統獨其實是一個「兩害相權取其輕，兩利相權取其重」的問題！如果，天底下有「和平台獨」這回事，我相信，絕大多數的台灣人都會選擇台獨。只不過，「和平台獨」這個選項的決定權，不在台灣手上，也從來不存在。
因此，我們別無選擇，只能選擇統一。而兩岸統一的最佳選擇，無他，就是和平統一。武統代價太高，你我都付不起，何況，你我既不是美國人，也不是窮兵黷武、獲利豐厚的軍火販子，幹嘛不選擇和平統一？
您贊成統一還是台獨？統獨民調何異於問道於盲？既然這麼多人主張台獨賴政府還等甚麼？台獨真的是台灣民意主流？
作者為資深媒體人
●專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。
