圖片為作者設計
【聚傳媒 李宗衡專欄】
副標：工具理性與賽局邏輯下的權宜結盟分析
編按：
阿公：年輕時是老練牌咖，看牌看人，深知「牌桌上沒有永遠的朋友」。他看政治結盟，只看誰底牌厚、誰籌碼多。
阿婆：一輩子精打細算，最討厭「賠本生意」。她看政治結盟，只問一句：「這筆交易，誰的風險高？誰的利潤大？」
結盟，是政治最常見、最不需要誓言、也最容易毀約的合作形式。它從來不是為了情誼，而是為了利益；不是合作，而是風向與籌碼的交換。表面握手，裡面盤算；表面講理念，背後談交換。
德國社會學者、政治經濟學家馬克斯·韋伯（Max Weber, 1864–1920）認為：政治行動是「工具理性」（Instrumental Rationality）的展現，為了達成某個功利性的、預設的目標，透過精確計算和權衡來選擇最有效、最省成本的手段，而不在乎目標本身的價值或倫理；「不是因為對，而是因為划算」，這句話把所有政治結盟的本質講得徹底。
阿公看著政黨合縱連橫的新聞，搖頭說：「他們不是合作，是互相借票，順便承擔彼此的政治風險。」
阿婆補一句：「風往哪吹，他們就往哪靠。這叫『政治變色龍』，變臉比翻書還快。」
結盟的本質是三件事：需要、風險、替代品。你不夠強，就需要盟友抬轎；你怕輸，就找人分擔風險；你有替代品，就開高價讓對方跪求合作。
韋伯的冷酷在於：政治人物不是為理想結盟，而是為了讓自己更接近權力的終極目的。
美國政治學者羅伯特·阿克塞爾羅德（Robert Axelrod, 1943–）用「賽局理論」提醒我們：政治結盟的穩定性取決於雙方是否相信對方會遵守「一報還一報」（Tit-for-Tat）策略。你合作，我就合作；你背叛，我就背叛。
所以才會出現這種畫面：上週互罵「理念不合」，下週就一起開記者會講「跨越分歧、共謀大局」。
阿公眉頭緊鎖：「他們的策略，轉得比彎道超車還快，失誤也比彎道翻車還猛，一秒鐘改方向。」
阿婆冷冷說：「這叫『政治彎』，不是腦筋急轉彎。他們轉的不是方向，是選票的流向，永遠在算利益的曲線。」
結盟不是嫁娶，是租借；不是婚約，是合約；不是發誓，是交換條件。一旦租約到期、合約失效、條件不符，隨時一拍兩散，甚至反目成仇。
阿克塞爾羅德提醒，在重複的政治賽局中，最成功策略是「寬容且不嫉妒」。但政客結盟往往「多疑且極度嫉妒」，隨時計算對方籌碼是否比別人少，是否在背後偷偷挖牆腳。
阿婆看著政客站在同一舞台、笑得比平常大聲：「笑越大聲，交換越昂貴，這是在演『人前手牽手，背後下毒手』。」
阿公點頭：「那是因為他們怕彼此後悔，怕對方下一秒拿出錄音筆。」
結盟的恐怖不是合作本身，而是隨時可能被背叛：今天說助力，明天成阻力；今天握手，明天補刀；今天同路，明天死路。政治的盟友，像最不耐放的食物，過期快，變質更快。
韋伯在《政治作為志業》（Politics as a Vocation）提醒：只問理想的人無法做政治，只問利益的人會毀掉政治。現實裡，兩種人混在一起，形成各種奇形怪狀的結盟，把政治變成一場沒有底線的交易。
阿婆嘆氣：「他們把政治當生意，把選民當股東。結盟成功，他們分紅；結盟失敗，我們買單。」
阿公點頭：「政治牌桌上，沒人無辜。你以為看戲，其實你就是他們賭桌上的籌碼。」
結盟是權宜，不是情誼；
握手是姿勢，不是誠意；
同台是暫時，利益才是真理；
政治盟友，是隨時翻盤的靠山。
作者為資深媒體人、中國文化大學政治學系博士候選人。
●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場
