照片為作者提供
【聚傳媒李宗衡專欄】
副標：從傳統支配到社會資本的權力實踐
編按：
阿公：在公家機關看了一輩子公文，退休後才發現，最有用的文件是紅白帖的禮金簿。
阿婆：菜市場賣菜40年，誰斤兩不足、誰心懷鬼胎：「政客的誠意跟豬肉一樣，要看油花，不能只聽叫賣聲。」
里長嫁女兒，封街辦桌，來的候選人比親家還多。阿婆嗑著瓜子，眼神像掃描器一樣來回掃射：「你看，A黨的來了、B黨的也到了，連那個上次選輸到脫褲的都來了。這哪是婚宴？根本是『地方勢力年度盤點大會』。」
阿公呷了口茶，慢悠悠地說：「他們不是來祝賀新人，是來拜碼頭的。新人敬酒是一桌一桌來，他們是一個一個樁腳去握手。這叫『鞏固』，鞏固的不是新人感情，是自己的選情。」
這就是台灣版的「政治社會學」。義大利政治學家羅伯特‧普特南（Robert Putnam, 1941–）在他的名著《使民主運轉起來》中提到「社會資本」（Social Capital），定義為社會組織的特徵，例如信任、規範和網絡，這些特徵可以透過促進協調行動與合作來提高社會效率。
但在台灣，這套理論被玩到出神入化，變成了：人際網絡是「綁票系統」，互惠規範是「利益交換」。
選前，政客噓寒問暖；
選後，人民自行取暖。
阿婆指著電視上，某個候選人正親切地摟著一位地方大老的肩膀，笑得像撿到錢。「你看他那隻手，平常簽公文有沒有這麼用力？搭著肩膀搏感情，是在喬事情，還是在喬預算？」
阿公冷笑：「他搭的不是肩膀，是地方的政治版圖啦！那隻手摸下去，幾百張票就跟著進來了。」
庄頭成了政治的「堂口」：
紅白帖的簽名，是忠誠度的點名簿；
社區共餐活動，是餵養樁腳的流水席；
與地方頭人的合照，是「實力認證」的宣傳照，比米其林星星還管用。
德國社會學家馬克思‧韋伯（Max Weber, 1864–1920）曾提出三種統治模式，其中一種叫「傳統型支配」(Traditional Domination)，權力來自於世襲和傳統。台灣的地方派系完美演繹了這套劇本，只是把「君權神授」改成「樁腳擁護」。
韋伯如果看到台灣，大概會增修第四種模式叫「人情式支配」：你的票不是投給理念，是投給你欠的人情。普特南則會感嘆：「你們的社會資本不是資產，是負債，是用人情債綁架的民主。」
政治顏色越是五五波的選區，樁腳的行情越俏。里長辦公室的茶葉比茶行還多，泡的不是人情味，是下一屆的連任保證書。
阿婆看不下去：「平常路燈壞了，叫半年沒人理。選舉一到，整條路換成LED，亮的不是路，是候選人的前途。」
阿公接話：「他們不是在建設地方，是在『裝潢』自己的票倉。」
更諷刺的是，這些地方派系被政黨收編後，也學會了待價而沽：誰給的資源多？誰承諾的位子大？誰能幫忙「處理」掉那個討厭的建案抗議？
韋伯說傳統支配依靠的是對「舊規」的遵從；台灣現況則是：政客遵從派系的規矩，派系遵從利益的規矩，選民遵從里長廣播的規矩。
阿婆滑著手機，看到某候選人參加地方宮廟的平安餐會，逐桌敬酒，喝得滿臉通紅，忍不住說：「他是喝醉了，還是被權力灌醉了？一杯酒換十張票，這生意比賣菜好賺多了。」
人情，本該是社會的潤滑劑，現在卻是政治的強力膠，把選民和利益綁死在一起；鄰里，本該是溫暖的避風港，現在卻是選票的計算機，每戶都標上了價碼。
那一張張笑臉，看起來不再是敦親睦鄰，全是政治、算計和交易堆出來的假面；選舉結束，封街的帳篷拆了，敬酒的候選人消失了，里長的電話也開始打不通了。
只有阿婆在市場買菜時，還會聽到攤販抱怨：「上次那個誰誰誰，選前說要幫我們爭取遮雨棚，現在連影子都沒看到。」
客廳裡，電視新聞還在播送著謝票畫面。阿公關掉電視，下了結論：「人情從來不會害人，害人的，是把人情當成生意，把選民當成客戶的人。」
餐會越辦越大，是人情在標價；
關係越拉越近，是利益在說話；
笑容越是誠懇，是算計在發芽；
你我一票是椿腳的人情帳本上，
隨時可以塗改挪移算計的數字。
作者為資深媒體人、中國文化大學政治學系博士候選人。
●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場
