照片取自台灣民意基金會
【聚論壇陳朝平專欄】行政院提名台灣民意基金會董事游盈隆出掌中選會。藍白似乎樂觀其成，反倒是綠營傳出雜音。據傳，府院正積極與綠委溝通中。
藍白樂觀其成，多因游盈隆曾經藉著民調結果，批評民進黨和國家領導人，貌似公正客觀。不過，「君子欺之以方」，藍白立委若不希望糊里糊塗地將「假面中立」人選，送上中選會主委的寶座，何妨參酌以下論述。
游盈隆是台灣民意基金會董事長，而民意基金會的主營項目」便是民意調查。民意基金會的民調，除聚焦投票選舉外，也包括公共政策好惡、政黨取向、族群認同、統獨問題等政治議題在內的調查。相對於基金會，中選會主管的業務範圍，無論是全國與地方選舉、罷免和公民投票，皆與基金會民調的主營業務，高度重合。
換句話說，基金會等同於全國投票選舉、罷免、公投等政治事務的「利害關係人」。游盈隆辭去了基金會董事長一職，基金會若是照常運作，不論基金會民調受何人委託，也不論基金會日常行政經費來自何處，都難脫瓜田李下之嫌。特別是，民進黨黑手伸進獨立機關的前科累累，中選會的獨立性，蕩然無存，必須先行堵塞利益輸送的暗渠。
因此，提名游盈隆出任中選會主委，游本人和基金會都涉及「利益衝突迴避」的問題，不僅游盈隆應該立刻辭去董事長一職，基金會必須即日起暫停運營、凍結基金，交付信託。至於基金會職員，或可遣散，亦可轉任其他民間單位。具有公務員資質的職員，可經合法管道轉任公務員，但嚴禁政治酬庸。
其次，有鑒於不合格以及錯、假、偽民調，已成歷屆各級選舉、罷免與公投的負面造勢(Negative Campaign )工具，亂象叢生。建議藍白立委行使同意權投票時，除堅持游盈隆辭去董事長一職、基金會交付信託、暫停營運外，應就下列各項問題，嚴肅訊問，要求游盈隆嚴肅回應、以昭公信。
第一， 您認為，民調公司和機構負責人、民調主持人的資質應否加以規範限制？民調訪問員應否取得專業認證？
第二， 從事與公共事務意見有關的民調機構或公司，是否應強制設置官網，公開機構相關資訊，並對歷次公共事務的民調(包括選舉罷免公投議題、中央部會與縣市首長施政滿意度、重大或突發性公共事務)，公布詳細資料，供民眾免費閱覽？
第三， 政治性以及與選舉罷免等投票事務有關的民調，是否應該誠實公布委託者姓名、工作單位與職稱？是否應該公布經費來源？是否應該詳細公布問卷內容、抽樣方式、樣本數、訪問成功率與失敗率？
第四， 如何懲處假民調與偽劣民調？您贊成告訴乃論？還是由中選會統一規範？假民調與偽劣民調造成個人或相關機構損失，您認為應該如何賠償？
第五， 與投票選舉罷免有關的民調，「差之毫釐，謬之千里」，極有可能影響選舉結果。您認為，應如何規範大眾傳媒、各種新媒體公布選前民調？媒體違反規定，中選會可有對策？如果，選前民調若經「外銷轉內銷」，或經由「外媒業配」「紅媒業配」，台媒轉載，中選會如何因應？
第六， 您若出任主委，如何重建中選會的獨立性？如何抵擋執政黨和行政機關、立法機關的干預和壓力？如何重建民眾對中選會的信任感？
游盈隆說，中選會主委是苦差事、跳火坑，接下來他就是過河卒子，接受最嚴厲的考驗。敢問游盈隆，可敢接下咱家的靈魂拷問？
作者為資深媒體人
●專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。
