照片取自黎智英臉書
【聚論壇梁幼祥專欄】
前言
黎智英案可從兩個面向探討：如若以自由、人權、的角度、曾有人說黎智英是香港現代的民主鬥士！但從大陸人的角度看，香港回歸不是好好的、為什麼還搞港獨、威脅政局擾亂秩序？
一、黎智英案的性質：不是單純的人權案件
黎智英案在國際輿論中，往往被簡化為「言論自由」或「民主迫害」的象徵，但若從中國政治體制與主權安全的視角觀察，該案的核心並非意識形態之爭，而是國家安全與外部勢力介入的問題。
不可否認的是，證據顯示黎智英長期與英美政治、媒體與智庫圈保持高度互動，甚至金流⋯。其政治行動已不止於本地言論表達，而涉及外部力量影響內部政治秩序。
這一點，在任何主權國家中，皆屬高度敏感紅線、是吧？
因此，黎智英「踩了中共底線」，不是偶然，而是結構性衝突的結果。
二、「一國兩制」的變形：走向「一國兩治」
香港回歸後的治理實踐，逐漸呈現出一種介於高度自治與全面管治之間的狀態，可稱之為「一國兩治」——即在同一主權之下，存在不同治理邏輯與政治節奏。
然而中國歷經百年滄桑之後，民族的統合、統一、階段性的「一國兩治」並非無限授權，而是高度依賴三個前提：
1. 不挑戰國家主權。
2. 不引入外部勢力干預。
3. 不形成制度性對抗中心政府的政治動員。
黎智英案正是發生在這三個前提被認定同時破裂的時刻，境外勢力結合黎智英等人發動香港年輕人、嚴重破壞了當時香港的治安與社會秩序，因而成為北京重新校準香港治理模式的關鍵轉折點。
三、現代革命與民主化：是歷史進程，而非道德審判
從比較政治的角度來看，現代革命往往是推動民主化的過程，但這一過程從來不是線性、和平、同步完成的。
英國、法國、美國的民主制度，皆建立於長期的社會整合、經濟發展與國家能力累積之上。民主不是先驗價值，而是治理能力成熟後的政治結果。
中國共產黨的治理邏輯，正是建立在這樣的歷史理解之上：改革開放的路徑是「先經濟民生，後人權、民主」。
在此框架下，香港若被視為「民主化的加速器」甚至「外溢革命的引爆點」，自然會引發體制本能的強烈反彈。我相信號稱民主的美國也不被允許發生。
四、臺灣經驗的影子：中國未來一定會吸取
值得注意的是，大陸總會吸取臺灣的經驗並做改良——這並非空話，而是長期存在於中國政策學界與統戰思維中的隱性共識。
臺灣的民主化經驗顯示：
1.民主能否穩定，取決於國家認同是否完成。
2.民主轉型若與民族、主權議題高度糾纏，將導致政治極化與治理失能
黎智英案之所以在北京被高度警惕，正是因為它被視為「民主化與分離主義合流」的警訊。
這也解釋了為何北京在香港選擇「先收權、後談治」，而非冒險放任制度滑向不可逆的對抗結構。
五、民族敘事的最終目標：治理現代化而非永恆高壓
必須指出的是，黎智英案與國安法並不必然意味中國拒斥民主，而是代表一種高度控制型的現代化路徑選擇。畢竟許多學者專家仍在研究民主制度的缺失、社會主義的改革。
六、結語：黎智英案的意義
黎智英案不是單一個案，而是一個時代座標點。它標誌著：
1.「一國兩制」理想型的終結。
2.「一國兩治」現實型的確立。
3.中國對民主節奏與主權底線的重新劃界。
這不是文明衝突，而是不同現代化路徑之間的碰撞。理解這一點，才能真正結合現實面看懂黎智英案。
我們不希望黎智英被重判、我們更希望中國共產黨在此判決伸張主權之後，是否能參考經國先生晚年的大開大合、在時代省思下啟動經改之後的政改、建構新世紀下的民主中國！
作者為伊尹學院院長
●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場。聚傳媒、中時電子報同步刊登
