照片為作者提供
【聚傳媒李宗衡專欄】
副標：立法技術、權力算計與政治攻防
編按：觀察者角色設定
阿公：選舉時愛站遠遠看候選人掃街。他說自己「不是專家，只是看久了，知道什麼是真誠、什麼是裝的」。
阿婆：嘴快心軟，看事情敏銳又敢講。她最喜歡「看人怎麼說，不如看人怎麼做」。評論候選人像在看連續劇。
阿公阿婆在里長辦公室看播放國會審法案直播。立委桌椅敲得像打鼓，喊聲四起。阿婆皺眉：「這在審法，還是在比誰能吼得大？」阿公慢條斯理：「條文是工具，鏡頭才是戰場。」
其他人好奇：「那到底有什麼法？」
阿婆冷笑：「條文寫得像密碼，直播吵得像夜市，我們懂的只有怒氣。」
阿公補刀：「民主要知情，他們只讓你知『情緒』。」
立委拉扯表決順序，法案細節模糊，支持與反對的理由不斷重疊。阿婆搖頭：「我們不是看議案，是看吵架表演。」阿公苦笑：「可悲的是，這些表演直接決定人民的權利。」
法國政治學者皮埃爾．布迪厄（Pierre Bourdieu，1930–2002）認為：「語言不只是傳遞信息，它塑造權力與社會結構。立法表述的措辭，會無形影響民眾認同與制度信任。」
美國政治學者 羅伯特．達爾（Robert Dahl，1915–2014） 也指出：「民主不只是投票，更是知情與有效參與。若選民只能看表演，立法就失去真正意義。」
立法技術更是「攻防武器」，不是中性工具，這也是為什麼會說國會充滿「攻防」。因為立法技術常常被拿來：掩蓋政策真正目的、在條文中塞入利益（俗稱「小尾巴」）、用程序封殺反對者、用文字設定陷阱、用模糊語言避免政治責任。
例如：原本一句「業者應提供資訊」，改成「業者得提供資訊」。一個「應」字變「得」字，整個規範從「強制」變成「可有可無」。這就是典型的技術操作。
法案審議拖到深夜，立委疲態盡出，程序匆忙。阿婆嘆氣：「深夜通過的法，天亮就可能後悔。」阿公也無奈：「真正的民主，不是通過法，而是讓人看懂法。」
大家圍觀直播討論，意見各異。
阿婆低聲說：「民眾被迫用情緒判斷政策，真正的理性決策不見了。」
阿公點頭：「模糊是最好的武器，越模糊，權力越能悄悄流動。」
最後，阿公阿婆看著直播畫面黑掉。
阿婆說：「黑掉的不是螢幕，是透明度。」阿公嘲諷：「如果連立法者都不清楚是替誰寫法，權力算計的政治攻防才是他們的目的。」
作者為資深媒體人、中國文化大學政治學系博士候選人。
●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場
