圖片取自南勢派出所臉書【聚論壇范振家專欄】新北市中和警分局南勢派出所陳姓員警，日前處理毒駕、鬥毆、移送犯嫌等勤務，連續工作十七小時才退勤，返家後隔日清晨猝逝。這起悲劇令人不捨，也令人憤怒。每當基層員警倒下，長官總會慰問，機關總會協助治喪，同袍總會發起募款，最後再補上一句「未來嚴格落實勤休制度」。只是，如果勤休制度原本就該落實，為何總要等到有人用生命提醒，制度才突然醒來？警察工作不同於一般職業。毒駕要攔查，鬥毆要壓制，犯嫌要移送，筆錄、通報、文書一項不能少。這些不是普通加班，而是高壓、高風險、高責任的執法現場。當一名員警從清晨做到深夜，身體與精神早已被壓榨到極限。最諷刺的是，員警活著時，國家要求他撐住治安；員警倒下後，制度卻開始慢慢審查：這究竟算病故，還是因公死亡？ 現行撫卹制度將死亡區分為病故、意外死亡及因公死亡。若被認定為因公死亡，撫卹年資、一次撫卹金、月撫卹金、保險給付及相關慰問金，都可能較病故優厚。問題是，許多警察並不是倒在槍林彈雨，也不是死於歹徒攻擊，而是倒在長年輪班、日夜顛倒、睡眠不足、超時勤務與高壓執法累積而成的慢性傷害裡。心肌梗塞、腦中風、心因性休克、高血壓惡化，看似疾病，卻未必只是個人體質，而可能是數十年警察生涯所付出的健康代價。這正是制度最冷酷之處。對看得見的流血，制度比較容易承認；對看不見的過勞，制度卻常常遲疑。員警若遭車撞、遭歹徒攻擊，較容易被歸入因公或殉職；但若因長期勤務壓力造成疾病惡化，最後以「病故」處理，家屬便可能面臨撫卹落差。換句話說，警察把健康耗在國家勤務上，倒下後卻可能被制度歸類為個人疾病。這不是精準審查，而是把職業風險切割成個人命運。因此，真正應該改革的，不只是個案從優認定，而是建立符合警察職業特性的「職業疾病推定制度」。凡在職警察因心血管疾病、腦血管疾病或其他經醫學證實與長期高壓、輪班、超時勤務高度相關的疾病死亡，只要勤務紀錄顯示其長期承受異常負荷，除非機關能提出明確反證，否則應推定與職務具有相當因果關係，從優比照因公撫卹。更進一步說，警察職務具有高度公共性與危險性，國家應研議建立「在職病故從優撫卹」制度。不是毫無條件地將所有病故一律等同因公，而是對長期服勤、輪班、超勤、高壓勤務明顯者，給予優於一般病故的保障。警察保護人民，國家也必須保護警察；警察撐住治安，制度也必須撐住他的家庭。陳姓員警的離去，不應只換來一場告別式、一筆募款與一份檢討報告。募款是情義，不是制度；慰問是溫度，不是責任。若政府一方面要求基層員警用健康補足勤務缺口，另一方面卻在員警倒下後用「病故」降低國家責任，那麼最沉痛的反諷便是：人民有警察守護，警察卻等不到制度守護。作者為企管學博士●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。《聚傳媒》、《中時電子報》同步刊登。