照片為網路訊息部分截圖【聚論壇上官亂專欄】獵巫陸配店鋪的行動又悄然興起了。去年，在驅逐陸配風波中，一系列針對陸配的獵巫行動也在展開，其中包括，大量歧視陸配者，在Google 地圖上羅列一份店鋪數量高達超千家的「紅色店家指南」，指控這些店家有滲透嫌疑，並動員大眾抵制，這件事不僅沒有受到阻止，還引來三立、民視等主流媒體饒有興致地報導。數月後，估計因為涉嫌歧視，名單被谷歌下架，沒想到，這種獵巫行動並沒有隨之消散，最近在社交媒體上再次興起。在threads上，一個叫bididi art的網友一條串文下面，發文者逐一列舉自己去過的多家店家，強調店員「都是中國人」、老闆「來自四川」、餐廳裡「沒聽到有台灣人」，留言區則有更多網友接力補充大量由陸配經營，或者僱傭陸配服務的店家。短時間內，貼文獲得上萬按讚、上千次分享。這種獵巫，不僅讓陸配創業者心驚膽顫，更讓在這種氛圍下還願意僱傭陸配的台灣人業者坐立難安。因為這種公然的群體歧視行動，大規模的獵巫活動，不斷地興起，證明這種社會心理一直在被忽視甚至縱容，數十萬陸配的工作、創業環境受到影響，卻沒人能阻止。更令人不安的，不只是有人整理名單，而是整理名單這件事本身，已經變成一種值得炫耀、值得分享、值得集體參與的公共行為。在這些貼文裡，被討論的不是食物是否衛生，不是服務是否周到，也不是店家是否有任何違法紀錄。唯一重要的資訊，是老闆是不是大陸人、店員是不是帶有大陸口音。這不得不讓人聯想起納粹德國時期，納粹衝鋒隊給每一家猶太人經營的商鋪都標上記號，號召大眾抵制。支持者可能會說，這只是「資訊分享」，每個人都有消費自由。的確，消費者有權決定去哪一家餐廳。但真正的問題不是消費自由，而是分類標準。如果今天有人在網路上整理：「哪些餐廳都是越南人開的？」「哪些店都是印尼移工經營？」「哪些商店都是原住民老闆？」恐怕許多人會立刻意識到，這種分類本身已經帶有歧視意味。那麼，為什麼對象換成陸配，這件事就變得理所當然？而且迅速變成一種狂歡？法治社會真正珍貴的地方，不在於它保護哪一個群體，而在於它使用的是一致的標準。很多人說，這只是少數個別極端者的行為，不代表台灣社會氛圍和言論自由有任何變化。但是，納粹主義者在德國何嘗又不是少數人？納粹黨的支持率常年徘徊在個位數，經過操弄後最高也才36%，又何嘗不是少數？這少數人是因為國家公器縱容、利用和推波助瀾，以及大多數人的一再沈默和退讓，才最終把一個有新聞自由、言論自由、選票和政黨輪替的國家帶向了極權主義。當一家店開始因為老闆的身份而被公開標示；當一群人開始認為「提醒大家避開」是一種公共服務，是一種迎合執政者的「國安危機」敘事；當社會開始接受「這些店值得特別注意」；當一群本來就已經生活得謹小慎微的弱勢群體被冠以身分可疑而不再被視為弱者，而被當作強權的代理人時⋯⋯社會難道一點警覺都不應該有？真正值得思考的，其實不是那篇 Threads 貼文，而是它所可能產生的寒蟬效應。沒有任何法律規定不能雇用陸配，沒有任何法律規定不能聘請大陸籍店員，沒有任何法律規定餐廳不能宣傳自己的料理來自四川、湖南或東北。但是，如果一家餐廳只因為員工口音就可能成為網路公審對象，老闆會如何選擇？他或許不討厭陸配，但他可能會想：「我還是不要惹麻煩。」於是，原本能力最好的求職者，不一定能得到工作；原本充滿地方特色的餐廳，不一定敢強調自己的文化背景；原本願意分享創業故事的陸配，也可能選擇沉默。當身分成為創業的障礙，當老闆不敢雇用特定身分的員工，這個社會會發生什麼？那就是越來越擴大的噤聲效應，越來越極端的社會對立，和越來越岌岌可危的社會公平。更現實的是，隨著年底選舉接近，這樣的風險尤其值得關注。不出意外，「國安問題」再次會成為特定的敘事。在這樣的情況下，沒有敢對這樣的獵巫行動說不，因為那樣可能會丟失選票，可能會被貼標籤，被做文章。那這個社會，如何能稱為民主？如何再能在國際上擁有道德感召力？歷史真正值得借鏡的，不是因為今天已經發生了昨天的悲劇，而是因為昨天的悲劇，往往都始於一些當時看起來並不起眼的日常行為，或者少數極端者的偶發行為。因為真正可怕的，不是是極端者的個人行為，而是他們的行為從未被阻止，甚至被默默鼓勵。就像上次的「紅色店家指南」，不僅沒有受到阻止，反而迎來主流媒體的推波助瀾。而這次的獵巫事件，也沒有被阻止，反而一直在擴大範圍，形成狂歡。作者為作家、媒體人●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。《聚傳媒》、《中時電子報》、《風傳媒》同步刊登。