最近在電影台看了部美國片《蜂鳥計劃》，講兩位熟齡堂兄弟為了實現光纖傳輸的夢想，放棄現職，冒險創業的故事。
看到後段時，兩位主人翁噩運纏身：管道鋪設波折不斷、主推微波傳輸的前東家狠招盡出、投資方信心動搖、兩人各自遭到拘捕或罹癌。
這種為實現夢想而歷盡艱辛的劇情，常常出現在好萊塢西部拓荒電影，駕駛篷車勇闖蠻荒美西的逐夢者們，同樣為理想甘冒風險，不畏挫折。
兩者不同處在，西部拓荒電影幾乎都讓主人翁在歷險後享受甘甜果實，而蜂鳥計劃則少見的以失敗作收，讓我等待劇情逆轉的期望，意外地落空。
當電影以冷靜的鏡頭低調收尾，我忍不住疑問：此類型電影該有的甘甜結尾呢？勇敢創業者應享有的喜劇收場呢？
坐在電視機前等待happy ending的我，心情恐怕比坐在穀倉裡望著大雨滂沱的兩位主人翁還低落。
他們最終敗給老東家的微波傳輸，辜負了投資公司老闆的信任，用時間、金錢、前途、健康換來的，僅僅是把傳輸速度提高一毫秒的自我挑戰目標。
本片特殊的切入點，顛覆了創業電影固有的敘事框架，發人深省。
從車庫創業家到矽谷獨角獸，我們對網路資訊時代創業的想像，被左伯格、佩吉、貝佐斯、馬斯克⋯的成功故事制約，成功似乎像一塊超級巨大的蛋糕，就那樣擺在眼前，只要你願意打開蛋糕盒子，想要吃到並吃滿，piece of cake!
蜂鳥計劃少見的揭露勇敢創業不一定有回報的殘酷現實，除了淡淡的哀愁，不禁讓我揣想編導的用心，是否並非單純想講一個失敗的創業故事？而是想提醒世人重新定義「成功」？重新認識「英雄」？
電影結尾，一無所有的兩人，自認成功嗎？自以為是英雄嗎？在老東家眼裡，他們是叛徒。在投資者眼裡，他們是騙子。在家人眼裡，他們是不負責任的自私男人。
他們壓根兒沒碰到成功的邊，也沒有當英雄該有的成就，憑什麼跟左伯格、貝佐斯相比？
就像西部拓荒電影，在槍戰中喪命的牛仔，怎麼跟約翰韋恩相比？
沒能取得勝利的人，無論是牛仔或光纖傳輸創業者，他們展現出的勇氣毅力，當然同樣值得讚賞，但他們通常被稱做悲劇人物——在人物兩字前面加上悲劇二字，意味著努力結果一無所成。
文學作品中，挑戰風車巨人的唐吉柯德，是悲劇人物。神話世界裡，不停推著石頭上山下山的西賽佛斯，是悲劇人物。
蜂鳥計劃的堂兄弟則是人間的悲劇人物，他們跟其他領域的許許多多悲劇人物一樣，擔任第一波衝上灘頭的陸戰隊的角色，註定捐軀在沙灘，用癱軟的肉身當後繼者的掩體，成功地掩護攻下敵陣的英雄們，然後默默地埋骨沙中，當無名的悲劇人物。
成功VS失敗，何者更有價值？英雄人物VS悲劇人物，何者更值得尊敬？美國國防先進研究計劃局（DARPA）有著高達百分之八十五以上的研究失敗率，正因如此，DARPA在軍事網路、衛星導航等項目，才可能獲致巨大成就。
敢於挑戰不可能，設下超過自身能力的目標，願意隨時擁抱失敗，是西部拓荒者的寫照，是蜂鳥計劃的精神，是美國在高端科技領先世界的原因。
約翰韋恩扮演的牛仔英雄，其實是所有在槍戰中喪命的悲劇人物的投射總合。每個成功創業的英雄，都應該對之前敗下陣來的悲劇人物心存感激。
走筆至此，且容我借題發揮一下。新冠戰役正酣，前哨戰在武漢，數千條生命的犧牲，數億人因封城遭致的壓力⋯⋯在悲劇人物式的中國抗疫戰場，彷彿重現蜂鳥計劃般的悲情。
中國在西方世界冷眼旁觀與交相指責下，打了一場沒有勝利可言，最多只能盡量做好敗戰處理的前哨戰。
現在，前哨戰進入尾聲，主戰役卻已經在歐美登場，隨著大規模會戰的展開，傳媒會習慣性地塑造各型各色的抗疫英雄，台灣已經在這麼做了，我要說的是，無論這些英雄如何戰功彪炳，請記得向那些在前哨戰中倒下的悲劇人物致敬。
作者為資深品牌專家
●摘錄自品牌原來如此，原文分享於作者臉書，經授權刊載。
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。
