圖片取自教育部臉書
【聚論壇白宗祐文章】教育部近日再次說明，學生遲到、曠課不得直接作為記警告等懲處依據，並且強調學生仍須為自己的出缺席負責，教師也仍可透過通知家長、書面反省、勸導、站立反省等方式進行管教。
乍看之下，教育部說得沒錯。學生並非完全沒有責任，老師也並非完全沒有工具。然而，真正的問題從來不是「有沒有工具」，而是制度究竟在鼓勵什麼，又在塑造什麼樣的人。
教育從來不是只有知識傳授，更重要的是品格養成。義務教育要求學生準時到校、遵守規範，不只是為了維持秩序，而是在培養一個人對時間、責任與承諾的基本態度。
但是當制度不斷向學生傳遞一種訊息：「只要沒有達到重大處分門檻，其餘都還有轉圜空間」，孩子學到的，恐怕不是自律，而是如何精算底線。
教育最大的失敗，不是學生犯錯，而是學生開始把規則理解成：「不要被抓到最後就好。」 這種思維一旦養成，將來面對法律、職場、社會規範，都可能變成同一套邏輯：不是追求做好，而是追求不要超過最低標準。
更令人憂心的是，制度對教師也正在產生相同效果。
近年校事會議、申訴制度與相關程序日益完備，其初衷是保障學生權益、淘汰不適任教師，這個方向本身值得肯定。然而，制度運作的結果，也讓不少第一線教師逐漸產生「多做多錯」的心理。 當一次管教可能換來調查，一次處理可能演變成申訴，「防禦性教學」便成為許多教師理性的選擇：少介入、少衝突、少承擔風險。
於是，新的制度同時改變了兩群人的行為。 學生開始計算紅線。老師開始計算風險。
教育部認為，通知家長、書面反省、生活表現紀錄等方式，足以取代正式的懲處。但第一線教師真正想問的是：當學生已經習慣忽視提醒、家長也無力配合時，制度是否仍提供足夠有效的支持？ 如果答案是否定的，那麼制度便不是取消了處罰，而是取消了教師建立紀律最重要的一部分工具，卻沒有提供同等效果的替代方案。
任何制度改革，都不能只看法理是否一致，更必須觀察它如何改變人的行為。 如果一項制度，最後教會學生的是如何計算底線；教會老師的是如何保護自己；那麼真正需要檢討的，就不只是校規，而是制度設計是否偏離了教育原本的目的。
義務教育不只是教孩子不要觸法，更是在培養他們對時間、規範與責任的基本態度。如果制度讓學生學會的不是「守規矩」，而是「只要不踩底線就沒事」；讓老師學會的不是「如何教育」，而是「如何避險」，那麼我們失去的，就不只是校園紀律，而是教育最根本的價值。
作者為台中市民
●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
